Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
Forums > Работа с видео и аудио > Непрактичные занятия по записи музыки, Продолжение темы |
Posted by: North Monk on 30-09-2003, 15:01 | ||
Начало темы было здесь (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=20533&view=findpost&p=174600, но впоследствии, после отступлений от первоначальной линии, я решил отделить посты на другую тему и продолжить осуждение в новом топике.
Оговорюсь сразу — технологий много, и не все они поддаются рассчету на калькуляторах, многие и вовсе идут в разрез здравому смыслу. Но о чем мы собираемся говорить? О звуке. Качество звука само по себе понятие субъективное. Многие достижения в звукозаписи были случайны, сделаны методом нескончаемых проб и экспериментов и нередки случаи, когда повторить тот или иной результат не удавалось никому. Я не буду говорить о записи электронной музыки, здесь несколько другие законы и критерии, я расскажу о "живых" исполнителях. Цифра, в свое время, произвела фурор в технологии звукозаписи. Открывались потрясающие возможности, но не все торопились поменять свои аналоговые магнитофоны на цифровые, но об этом чуть позже. Запись группы начинается с записи ударных инструментов. Просто? Не думаю! Во-первых комната, тон-ателье, — назовите как хотите, но все начинается с нее. Не очень много студий могут похвастаться хорошей комнатой для записи барабанов, а почему же? Не все так просто. Оказывается не достаточно ЗНАТЬ как она должна быть сделана (ярчайший пример — студия Добролет в Питере, спроектированная специально приглашенным человеком, убейте не помню имени, но достаточно известным в Европе). Сама комната находится как бы в "подвешенном" состоянии (на огромных пружинах), чтоб не было резонансов и посторонних помех, выполнена из дерева не полированного и не крашенного, не имеет параллельных углов, чтоб избежать противофазных отражений. Все сделано правильно, но комната мертва ![]() ![]() Ну вот, налил воды, насыпал пыли в глаза, и совершенно отвлекся от первоначальной темы. Сорри, если не в тему. Ну а если кого-то заинтересовало, можно и дальше продолжить... |
Posted by: collaps on 30-09-2003, 15:10 |
Еще как интересно, жду продолжения... |
Posted by: heineken man on 30-09-2003, 16:22 |
Е-мое, какой интересный офтоп - не вздумайте останавливаться. ![]() ![]() |
Posted by: North Monk on 30-09-2003, 16:36 |
Хочу заметить, что то, о чем я здесь написал и собираюсь написать дальше, не имеет ничего общего с научной статьей. Это скорее зарисовки из жизненного опыта, посему все что вы прочитали имеет несколько субъективный окрас. Ну что, продолжу! Наряду с техническими сложностями, сопровождающими профессиональную запись музыкального коллектива, существует еще так называемый, "человеческий фактор". Иногда, (если предположить что процесс записи отлажен), бывает гораздо сложнее "заставить" человека играть, нежели записать его. Дискомфорт в студии — прямой путь к неудачной записи. К тому же, сам музыкант должен оказаться готов к работе в студийных условиях. Звукорежиссер и музыкант должны в равной степени идти на компромиссы, иначе ничего не выйдет. Представьте что на репетициях музыканты играют все вместе, в студии же их рассаживают по разым комнатам, а еще лучше, заставляют играть по очереди. Если во время не просечь атмосферу царящую в коллективе, запись можно будет выкинуть... никому не нужна "мертвая" музыка, что зачастую и происходит в России, где технологии и возможности еще очень далеки от идеала. Итак, мы добрались до того, что нам не отделаться записью барабанов в пустой, тихой комнате. Уговорить гитариста "помолчать" еще можно, но с бас-гитаристом договориться, как правило, не получается. Приходится сажать его рядом с барабанщиком. Бас не пишется "в линию", т.е. прямо в магнитофон, его надо включить в "комбик" (усилитель с колонкой), а это уже проблема. Мы хотим писать барабаны, и по отношению к ним у нас приоритет, а тут неуемный басист рвущий струны ![]() ![]() ![]() Что-то получилось несколько в другом ключе, ну ничего, улыбнитесь ![]() |
Posted by: Niclaus on 30-09-2003, 16:59 |
2 North Monk Ты с Цесом или Гурджи случайно не знаком? ![]() Сорри за офтоп в офтопе. |
Posted by: North Monk on 30-09-2003, 17:02 |
2 Niclaus К сожалению не припомню таких ![]() Ну что, родолжать дальше? |
Posted by: veneamin on 30-09-2003, 17:57 | ||
Да! Продолжать! ![]() |
Posted by: satir on 30-09-2003, 21:11 | ||
Да , честно говоря, спорить то гне хоцца-всё верно ![]() ![]() До сегодняшнего дня не слышал я ни одной(а слышал я ой-ой сколько) пластинки, которая бы звучала одинаково на разной аппаратуре.Страсть к эксперименту гнала меня от усилка в одной комнате к усилку в другой! Аки ненасытный лев рыкающий, алкающий свежей крови стремился я прослушать "Энджел Айз" Джими Смита на транзисторном классе А, а "Вайт Зомбис" на ламповом однотактнике...И так далее со всеми остановками ![]() И каждый раз , после таких идиотских экспериментов, я обнаруживал "Уникальность",и неповторимость звучания пары (как правило не больше-так показал мне личный опыт) композиций с диска,то -есть композиции эти не просто звучали по-другому, они трансформировались во что -то совершенно другое, становились другими...Прям волшебство какое-то ![]() ![]() А Чет Эткинс, а"Боксёр" Саймона и Гафункеля... Так что, к счастью, всё звучит по-разному,и каждый из нас может( сообразуясь с собственным характером, привычками и сузыкальными привязанностями-ну и , к сожалению, материальным положением) выбрать себе то, шо ему по душе! Я тут даже топик увидел-человек эквалайзер купить хочет ![]() |
Posted by: North Monk on 04-10-2003, 14:07 |
2satir Я понимаю о чем ты говоришь, — все так и должно быть (в разумных пределах, конечно). Я же имел ввиду несколько другое. Формулировочка действительно получилась неудачная, слишком уж упрощенная, что ли. А если серьезно, то малость пораздумав я решил, что в данном случае, мне легче согласиться с твоей правотой, нежели забираться в дебри узко-профессионалных терминов и понятий. Может позже... не сейчас. |
Posted by: genka on 06-10-2003, 05:02 | ||
Бегая между комнатами, ты вносишь намного больше переменных, чем новый усилитель. Вертушка тогда ведь тоже другая. И динамики- а по моему опыту, у динамиков разница в звучании больше чем у других компонентов. А еще мы имеем разную акустику комнат, да и уши твои стали слышать немного иначе- давление от беготни повысилось. ![]() ![]() Не верю я во все эти аудиофильские штучки, ох не верю! ![]() |
Posted by: North Monk on 06-10-2003, 09:28 |
genka Не веришь ты и в то, что сам же написал выше, я правильно понял? То есть, по-твоему все тобой описанное не сильно влияет на музыку и ее востприятие? Знаешь, ко всему тобой перечисленному я бы смог прибавить с пятОк ОЧЕНЬ веских, по мнению аудиофилов, составляющих. А от себя добавлю, все имеет значение, и провода, и разъемы, и окружающая среда, и время суток. Но не для всех ![]() ![]() |
Posted by: genka on 08-10-2003, 07:22 |
Не верю в том смысле, что из за многих внешних к компоненту факторов супер дорогая аппаратура не приближает к идеалу аудиофила- слышать музыку такой, какой она была в студии. Какой смысл тратить кучу денег на сомнительные результаты? ^CD player^за $150 без сомнения лучше чем тот, кторый стоит $50, но ^player^ за $1500 вряд ли даст преимущество, стоящее этих денег. А насколько ты уверен, что лучшее звучание кабеля для наушников не плод самовнушения? Вряд ли у тебя была возможность провести слепой тест по всем правилам. Каждый раз после замены масла в машине мне кажется, что она лучше разгоняется. Понимаю, что чушь, а все равно кажется. Хорошо, пусть разница действительно была. Но стало ли лучше или просто немного иначе? Может быть запаянный кабель звучит натуральнее? Я в прошлом ТВ инженер, и никогда не видел "крутых" компнентов в студиях. Для стационарных аудио кабелей мы использовали балансированный ^Belden^ с фольговым экраном, стоит он где-то $0.30 за метр. Для гибких шнуров лучший кабель- ^Canare^, он заметно дороже, но все равно очень далек до аудиофильских цен. Паяли обычным припоем, использовали отличные коннекторы ^Neutrik^ по $3-4. Так какой смысл извращаться дома? "Секрет" ламповых усилителей давно раскрыт- все дело в присущей им комбинации гармонических искажений. Казалось бы, искажения- враг аудиофила. Ан, нет! Лампа- крутизна. На мой взгляд- совершенно иррационально. |
Posted by: North Monk on 08-10-2003, 08:43 | ||
Дома — никакого!!! А на счет лампы... у нас постооянно раскрывают какие-нибудь секреты, а толку с этого нет. Я не слышал еще ни одного "правильно" звучащего услилителя, в рекламном проспекте которого говориться, что "мы постигли секрет ламп". Чушь! Хотя использовать ламповый усилитель для контроля тоже крайне нежелательно — звучит хорошо, мягко, но излишне красиво. Я же говорю — лампа (и только лампа) нужна на этапе записи, настоящая, честная лампа, а не ее заменители. З.Ы. Я тоже всегда использовал Neutrik, но не только коннекторы, но и шнуры ![]() |
Posted by: -=Zepplock=- on 08-10-2003, 20:07 |
Родной провод у Sennheiser HD600 не совсем хорошего качества. Я тут с одним знакомым эксперементировал - взяли шнур за 65 баксов кажется для HD600 - но не родной - ой как классика пошла. Звук стал как бы четче. А вообще на них рок слушать невозможно, и без усилка их тоже слушать невозможно. У меня самого градо ;-) На рувидео есть где-то большой тред про наушники. |
Posted by: satir on 08-10-2003, 23:27 |
Ну, как я понял, ща начнётся загибанин пальцев... Градо, не Градо... Подемократичнее нада. ![]() Шо касаемо разницы в звуке (Аппаратную часть имею ввиду) , то компонентов, конечно же, гораздо больще на сегодняшний день, чем сказал уважаемый Генка! ![]() Ваще -говорить о ламповых усилителях так же неправильно, как... ( задумавшись, почесав затылок) ... ну , к примеру о дизельных автомобилях. Есть конечно, общие черты, присущие всем ламповым усилителям, но! Звук Конрад Джонсона на 256 так же отличается от Аудио Ноут, как... Ну , вобщем , понятно-о чём я...Енто не сибаритство-я не выделываюсь-енто всё плоды долгих экспериментов-наблюдений ![]() ![]() ![]() ![]() З.Ы. Одно могу сказать точно-усилитель ( вертак, колонки итд) , на которых неохота слушать какой-то определённый стиль ( рок, классику и.т.д.)-продукт некачественный |
Posted by: Sidorini on 09-10-2003, 02:32 |
Простите за offtopic - genka твой новый аватар так на тебя похож ![]() |
Posted by: -=Zepplock=- on 09-10-2003, 05:09 |
ой сатир не смеши. какое пальцы? градо? чего ж в них крутого такого? у них линейка от 50 баксов до 700-800 и как ты меня сразу вычислил? ;-) |
Posted by: satir on 09-10-2003, 09:57 | ||
Правда, ну ведь енто ж надо... Я думал-мне показалось. |
Posted by: satir on 09-10-2003, 09:58 | ||
Так насмешил, или вычислил? ![]() |
Posted by: prohojiy on 09-10-2003, 13:27 |
North Monk Ждёмс продолжения... |
Posted by: -=Zepplock=- on 09-10-2003, 19:49 |
насмешил |
Posted by: leogames on 09-10-2003, 22:29 |
Ой братцы и тема у вас. Субьективно ето и не подлежит обсуждению. 2North Monk Ты бы разницы не заметил, если бы тебе ентот шурик кто-то без твоего ведома подменил. А так ты сам себя настроил, что с цельным шнуриком будет лучше, так оно и услышалось. Я у себя дома бывает поставлю что-то, и чудится мне, что прошлый раз лучше было. Ну не может такого быть, ето и лосю понятно. Есть конечно некий предел , набор критериев, ниже которых аппаратуру можно смело в унитаз спускать, но то что усилок за пару кусков того стоит по отношению к 2х сотенному могу с уверенностью отрицать, как профессиональный електронщик в настоящем и лабух-любитель в прошлом. ![]() |
Posted by: collaps on 10-10-2003, 09:05 |
Поправьте меня, если я ошибаюсь, мне казалось, что изначально North Monk создавал эту тему, чтобы рассказать о студийной записи музыки. В результате мы имеем флейм о том какие провода круче и на каких вертушках лучше диски слушать. Ребят, для этого специальный раздел создали. Может не будем этот топик захламлять, а? |
Posted by: North Monk on 10-10-2003, 12:08 |
2collaps Да все нормально... Это ведь флейм, по сути дела ![]() 2leogames Может и не услышал бы, спорить не буду... Сам не раз попадал на подобные обманки, звук-то вещь субъективная... |
Posted by: North Monk on 10-10-2003, 19:38 |
Ну вот: пятница, конец рабочего дня! Можно и о музыке покалякать. Так, о чем это я? Вот склероз поганый, все позабыл, ну да ладно... я ведь, в принципе, ничего толком-то и не говорил, можно немного и назад вернуться. Итак! Запись барабанов! Наверное один из самых сложных этапов в записи группы. Я не знаю, существует ли вообше четкая концепция для этого мероприятия, сколько я встречал звукорежиссеров, столько же слышал и мнений. И, естественно, как и все остальные, имею свое мнение на этот счет! Для качественной записи подойдет не всякое помещение, — это должна быть хорошо оборудованная комната — не "звенящая", но и не "переглушенная". Всем известно, что звуковая волна, отраженная от стены и вернувшаяся обратно к источнику звука, так же попадает в микрофон, как и прямой сигнал. Это очень плохо, так как она попадает в противофазу с прямым сигналом, от чего неминуемо возникнут искажения, существенно влияющие на звук. Способов избежать этого много, и один из самых растпространенных — полная звукоизоляция комнаты (развешивание матрацов, всевозможных ширм, и прочих звукопоглащающих материалов). До определенной степени люди, использующие этот метод, добиваются нужного эффекта, но у них пропадает главное — ударная установка начинает звучать плоско, нет объема, "дыхания", пропадает эффект присутствия, кстати, так любимый аудиофилами. Я, естественно прошел и через этот метод, но со временем, после многих экспериментов, отказался от него. В маленькой, экстремальнозаглушенной комнате хорошего звука не сделать. А как тогда? Комната должна быть средних размеров, чтоб звук не "упирался" в стены, но и не должна быть очень большой, иначе будет трудно справиться с длинными отражениями. Теперь о стенах: они не должны быть, в первую очередь, параллельными, — звук будет "гулять" от стены к стене, и мы нахватаемся противофаз; стены не должны быть гладкими и крашенными, — это тоже способствует сильному отражению. Это то, чего быть не должно, а вот то, что должно быть, каждый выбирает для себя. Мы должны бороться со звуковыми волнами, но не таким способом, о котором я говорил выше, (глушением) — мы должны разбивать эти волны, и чем мельче будет "микс", тем лучше. Когда фазы смешаются до предела, вреда они уже не принесут, но останется ощущение присутствия, и звук не будет картонным, неживым. Каким способом этого достичь? Создать побольше отражающих поверхностей. Один из критериев опеделения правильно загушенной комнаты — ударить в ладоши и, если мы услышали через несколько милисекунд короткое, но ясное (однократное) эхо, значит с комнатой еще предстоит работа. Теперь, собственно об ударной установке. Тут тоже очень много мнений. Те из вас, кто хоть слегка соприкасался с музыкой (играл в школьном ансамбле, например), помнят, что собственно на сами барабаны, (под пластик, или сверху него) наклеиваются куски поролона. Многие объясняют это тем, что иначе барабан сильно гудит, и единственный способ с ним справиться, просто заглушить его. На деле все не совсем так. Заглушенные барабаны, примерно так же, как и заглушенная комната, ведут к нежелательным результатам. На выходе получаются "картонные коробочки" не имеющие ничего общего с правильно звучащим инструментом. Чтобы барабан не гудел, его нужно настраивать. Вы будете смеяться, но настройка производится по нотам: квартам, квинтам, иногда даже терциям. И тон дает, как ни странно нижний пластик, именно поэтому настройка начинается с него, и если вы преуспели в этом деле, барабан будет звучать так как надо, поролон не понадобиться. Микрофоны... Тяжелый выбор, (еще тяжелее, правда, когда выбора особого нет), но тем не менее... Чем подзвучить установку для оптимального ее звучания? Я не буду рассматривать как кандидатов все типы микрофонов, а поговорю о наиболее распространенных: динамических и конденсаторных. Забегая немного вперед, скажу — каждый барабан при записи прописывается на отдельный канал магнитофона, для последующей детальной проработки: компрессии, эквалайзингу, акусической обработке и т.д., поэтому наша задача сделать так, чтобы в микрофон одного барабана не лез звук от соседнего, иначе при сведении неминуему возникнут проблемы. А сделать это не просто — барабаны-то рядом, на каких-нибудь 10-15-и сантиметрах. Вот и приходится выбирать, и выбор не прост. Динамические микрофоны имеют кардиоидную и суперкардиоидную характеристику, что позволяет максимально отсечь посторонний звук, но их мембрана тяжела, и может не очень адекватно реагировать на звуковые колебания, что приводит к детальной потере звука при записи. Конденсаторные — напротив очень чувствительны (и предпочтительны в студии), но испльзуя их, мы рискуем "насосать" столько шума с соседних барабанов, что убрать их не будет представляться никакой возможности. Что же делать? Я позволю себе опять немного отклониться в сторону. Не каждого барабанщика возможно хорошо записать в студии. Для лучшего результата музыкант должен обладать правильным звукоизвлечением. Иногда, при записи дорогих, коммерческих проектов, принимаются очень трудные решения — приглашаются сессионные музыканты. Когда-то давно, при записи первого альбома питерской группы "Король и Шут" барабанные партии играл наш барабанщик (ныне звукорежиссер группы Лениниград, Денс). Так вот... ничего не поможет и не спасет, если человек не в состоянии контролировать свое звукоизвлечение. После нескольких тактов он забывает обо всем, и начинает лупить во все как бог на душу положит. Не спасают никакие компрессоры, на этом этапе самое время принять решение о целесообразности дальнейшего продолжения работы в студии. Для остальных существуют некоторые ухищрения по контролированию "пролезания" соседних барабанов в конкретный микрофон. Самый навязчивый инструмент, который после записи оказывается везде, — это "hi-hat". А так как Малый барабан ("Snare"), находится рядом, то хета там больше всего. На "малый" я предпочитаю использовать динамический микрофон (Shure beta57a (http://www.shure.com/photos/bigones/beta57a-big.jpg например). При чем этот барабан нужно подзвучить как сверху так и снизу (нижний микрофон выбирается по обстоятельствам, это не всегда конкретная модель). Участь малого барабана ждет, кстати, еще и бас-бочку ("kick"), но на нее лучше использовать продукт другой фирмы и других характеристик (я использовал AKG-d112 (http://www.zzounds.com/media/brand,zzounds/akg-d112-7c366f8cfc3d79b8582af50b2157a643.jpg). Многие фирмы-производители рекомендуют динамические микрофоны и для остальных барабанов, но я бы не стал так уж слепо верить их рекомендациям. "Toms" и тот же самый "Hi-Hat" я бы подзвучил чем-нибудь конденсаторным, тем же Shure-sm81 (http://www.shure.com/photos/bigones/sm81-big.jpg, например, но тут полет фантазии может быть неограничен AKG C451B (http://www.zzounds.com/media/brand,zzounds/akg-c451b-09a0b080e056db0960ea606ad990d6ed.jpg — тоже очень непллох! Осталось совсем немного! Для полноты картины нам нужно снять звук комнаты, ой, чуть не забыл, еще же "железо" осталось без внимания! На железо ("crash", "Ride") подойдет вот этот микрофончик (AKG-c430 (http://www.zzounds.com/media/brand,zzounds/akg-c430-67559bb1ca660a427a9d74f9ef26ed80.jpg). Он же подойдет и для снятия комнаты(конечно же пара), но я, если есть такая возможность несколько извратился бы, и поставил этакие "раритеты" (еще кстати, дожившие до наших дней). Neumann u67 - не могу без трепета смотреть на это чудо... Столько лет, а он все еще в сторю. И хотя прямое его назначение это запись вокала, использование его на оверхеды дорогого стоит! Вот та "сладкая парочка" (http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2563764469&indexURL=0&photoDisplayType=2#ebayphotohosting, что нам нужна!!! Ну вот, вроде как даже достаточно много получилось, в следующий раз мы отправимся в "кабину" звукорежиссера, и продолжим путешествие уже оттуда!!! Удачи... |