Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Работа с видео и аудио > Спектрограммы - нужна помощь!, что бы это могло быть?

Posted by: Гордый on 15-11-2007, 22:18

Wishbone Ash - Argus (30 Annyversary Edition, Remastered & Revisited) 1972/2002 only first Track: "Time was" H. von Goisern - Schlafes Bruder (Soundtrack) 1995 Los Sabandenos - Antologia (Live) 2004 Pink Floyd - Oakland Coliseum (Live) 1977 Jethro Tull - Minstrel in the Gallery 1975 Disc with pre-emphasis! Calvin Russell - Soldier 1992 Kammerchor Stuttgart, Concerto Köln, Frieder Bernius - J. S. Bach - Cantatas 1990 Pink Floyd - Animals 1977

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 00:42

Хотелось бы обратить внимание на диск Jethro Tull - Minstrel in the Gallery 1975 Disc with pre-emphasis! там известно, что есть предыскажения, в других оригинальных дисках - предыскажения нет. Но как на некоторых из них похожа картинка! Последняя картинка - это пример без полоски (хотя запись старая и не ремастер)! Самый интересный случай Kammerchor Stuttgart, Concerto Köln, Frieder Bernius - J. S. Bach - Cantatas 1990 запись довольно свежая и дигитальная (20 Бит), но полоска хоть и слабая - есть! Загадка!

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 01:59

И этого я не зря поместил Calvin Russell - Soldier 1992 Там у него вааще смерть После третьего трека вдруг легкий шорох и начинается шумовая полоска: Ну а после четвёртого - труба, настоящие искажения (то что там стройка и улица я в курсе ) А потом - МИСТИКА!!! В середине восьмой песни в середине гитарного рифа!!! Как будто кто-то шум по волшебству выключил; причём совсем!

Posted by: kpot on 16-11-2007, 10:51

Узкая полоска на 16КГц - от системы шумоподавления (поэтому часто встречается на концертных записях), иногда бывает виден фантом от её последующего удаления.

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 11:20

QUOTE (kpot @ 16-11-2007, 08:51): Узкая полоска на 16КГц - от системы шумоподавления (поэтому часто встречается на концертных записях), иногда бывает виден фантом от её последующего удаления. Может быть... но зачем в середине песни выключать систему шумоподавления? И ещё. Запись Баха проводилась в пустой Церкви, на самой лучшей аппаратуре того времени, в идеально тихом месте, зачем там такую систему шумоподавления? Это не то...

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 13:02

Спасибо, хоть kpot заглянул, а то пришлось бы сам с собой... Тут я вот накопал свой релиз и там есть один трек с предыскажениями, о чём я предупреждал в релизе. Вот этот: Various Artists - Hecho En Cuba 2, 2003 Как видно здесь нет никаких полосок (Ведь предыскажения это не поднятие узкой полоски частот!), но предыскажения есть. Так вот - в каком треке? В 9-ом или 15-ом?

Posted by: Djubei on 16-11-2007, 13:06

QUOTE (Гордый @ 16-11-2007, 13:02): Спасибо, хоть kpot заглянул, а то пришлось бы сам с собой... Не правда, я раз десять заглядывал. Просто я ничего в этом не понимаю. Послушал. Понравилось - Берем. Не понравилось - не берем. Я человек простой, но за тендециями развития систем шумоподавления слежу

Posted by: Stevie on 16-11-2007, 13:15

На эту тему было очень много прений тут: Topic Link: Roger Waters - 1992 Amused to Death (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=62874 Гипотез было много, лично моё мнение - это огрехи мастерлент. Какая у них физическая природа, затрудняюсь ответить. Писки концертных записей (а я их в большом количестве встречал) возможно имеют схожую природу.

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 13:44

QUOTE (Djubei @ 16-11-2007, 11:06): QUOTE (Гордый @ 16-11-2007, 13:02): Спасибо, хоть kpot заглянул, а то пришлось бы сам с собой... Не правда, я раз десять заглядывал. Просто я ничего в этом не понимаю. Послушал. Понравилось - Берем. Не понравилось - не берем. Я человек простой, но за тендециями развития систем шумоподавления слежу "Простой человек" тут нет понравилось или нет! Нет попыток выяснить правильный релиз или нет! Старался приводить как пример только свои релизы, что бы не было обид, но столько хороших релизов я ещё не сделал... Здесь я бы хотел выяснить зачем и от куда эта полоса и как должен выглядеть ДИСК с предыскажениями!!! Спасибо, что заглянул!

Posted by: Djubei on 16-11-2007, 13:51

а что, на моих релизах такие же полоски есть?

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 13:53

QUOTE (Stevie @ 16-11-2007, 11:15): На эту тему было очень много прений тут: Topic Link: Roger Waters - 1992 Amused to Death (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=62874 Гипотез было много, лично моё мнение - это огрехи мастерлент. Какая у них физическая природа, затрудняюсь ответить. Писки концертных записей (а я их в большом количестве встречал) возможно имеют схожую природу. Знаю эту дискусию и следил за ней тогда, но Stevie - это совсем другое... Только по этой причине не привёл тот пример. Так как там были предъявы к релизёру, мол релиз левый и так далее. Такой цели у меня нет! Отмечу что эту полоску (писк или ВЧ шум) услышал только ты, не зная о ней!!! Я только если знаю о ней, делаю громкость на всю и тогда слышу! На нормальной громкости нет. Искажения иногда, связаные с этой полоской или нет не знаю, на высоких - слышу.

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 13:57

QUOTE (Djubei @ 16-11-2007, 11:51): а что, на моих релизах такие же полоски есть? Djubei, если чесно не знаю. Посмотри сам, меня полоски в каких-то определённых релизах не интересуют.

Posted by: ns38 on 16-11-2007, 14:11

Заглянуул одним из первых. Есть версии, как минимум две. Но поскольку не в курсе истории записи - подожду более опытных товарищей.

Posted by: Stevie on 16-11-2007, 14:22

QUOTE: Так как там были предъявы к релизёру, мол релиз левый и так далее. Вот как раз на это можно было не обращать внимания. Очевидно, что релиз нормальный, и эта же полоска есть и на другом издании, только несколько видоизменённая. Полоски - это претензии с методам записи и мастеринга. Я склоняюсь к тому, что полоски - это следы срезов частот (шумодава) для одного из инструментов при записи + попытки вытянуть диапазон после этого некими примочками. По крайней мере прослеживается чётко, что писк включается в определённые моменты с определёнными инструментами. Хотя вот сейчас у меня родилась достаточно интересная и существенная идея насчёт того, что писк даёт запись с микрофона. Как в случае с Джетро Талл - имеем микрофонную запись с аккустики, так в случае Уотерса имеет вокальную запись. Кстати, я когда достроил свой аудио тракт, я немножко разочаровался в этом золотом амьюзде... Шумы давят только так. Уотерс начинает петь - "ффффф", замолкает - тишина. Лучше был бы рамномерный шум... У Jethro Tull было не очень трудно услышать, т.к. достаточно громкий писк на фоне тихой гитарной игры. Возможно это также заслуга EMU0404, которая являясь проф карточкой, не даёт ускользнуть ни одной мелочи. Вот сейчас погонял Amused. Тут услышать значительно труднее. В What God Wants, Part II в районе 25-й секунды слышно, но только если напрячься.

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 14:31

QUOTE: Я склоняюсь к тому, что полоски - это следы срезов частот (шумодава) для одного из инструментов при записи + попытки вытянуть диапазон после этого некими примочками. По крайней мере прослеживается чётко, что писк включается в определённые моменты с определёнными инструментами. Хотя вот сейчас у меня родилась достаточно интересная и существенная идея насчёт того, что писк даёт запись с микрофона. Как в случае с Джетро Талл - имеем микрофонную запись с аккустики, так в случае Уотерса имеет вокальную запись. Надо же - согласен. Особено хороша идея с микрофоном!!! Это объясняет полоску на дигитальной записи в церкви! Браво!

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 14:34

ns38, ты не стесняйся. Тут только теории. Никого мочить не будем, ну если только звукотехника кого-нить.

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 14:40

И это ещё не всё, ведь я что зря в шестом посте вопрос задал? Нам ещё надо выяснить с предыскажениями, как они здесь оказались. Этот топик (здесь я открою секрет) был с самого начала сделан не для полосок! А из-за предыскажения! Помощь для шестого поста: Так выглядят 95% всех треков на дисках А так трек номер 15 А так трек номер 9

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 17:16

Значит всё так плохо. Никто не разбирается в предыскажениях или не хотят разбираться? Я насчёт постов 6 и 17! Я для кого стараюсь для себя что ли? - естественно! А для любителей полосок я в первом посте на самом верху поставил очень красивую спектограмму!!! В начале там играют на двух аккустических гитарах и поют, причём записывалось до отметки 2:50 совсем отдельно и наверно в отдельной студии. Так что полоски это от инструментов, приборов и другого хлама в студии!

Posted by: Djubei on 16-11-2007, 17:28

kpuo рвзбирается в этом точно. так как он в теме с Abbey Road все вроде бы понятно объяснил. Ну как понятно. Когда читаешь то понятно, а так без бумажки ничего не понятно-))

Posted by: Гордый on 16-11-2007, 18:20

QUOTE (Djubei @ 16-11-2007, 15:28): kpuo рвзбирается в этом точно. так как он в теме с Abbey Road все вроде бы понятно объяснил. Ну как понятно. Когда читаешь то понятно, а так без бумажки ничего не понятно-)) И там (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=72740 я читал, но это тоже не то. Надо будет достучатся до kpuo.

Posted by: Stevie on 16-11-2007, 23:47

Касательно картинки про 95% дисков - я бы предположил, что это результат действия расширителя стереобазы. Чуть-чуть сдвигаем сигнал в сторону, немножко фазу поворачиваем - в результате имеет "супер-объёмный звук". Возможно ошибаюсь. Выложите такую картинку для какого-нибудь из самых ранних дисков 80-х, когда до таких вещей ещё (надеюсь) не додумывались.

Posted by: Vitecs on 16-11-2007, 23:47

А я думаю полоски - это наводка от строчной ТВ. Или от генератора подмагничивания. Это часто бывает. А почему шумоподавление пищать должно? Непонятно.

Posted by: Stevie on 16-11-2007, 23:55

Что есть ТВ? Про подмагничивание обсуждали в теме про Amused - там частоты на порядок(-ки) выше. Про шумодавы там тоже как-то мотивировали, но мне больше нравится моя идея про микрофоны. И наличие писка на почти всех бутлеггерских записях наводит на мысли.

Posted by: Гордый on 17-11-2007, 01:34

QUOTE (Stevie @ 16-11-2007, 21:47): Касательно картинки про 95% дисков - я бы предположил, что это результат действия расширителя стереобазы. Чуть-чуть сдвигаем сигнал в сторону, немножко фазу поворачиваем - в результате имеет "супер-объёмный звук". Возможно ошибаюсь. Выложите такую картинку для какого-нибудь из самых ранних дисков 80-х, когда до таких вещей ещё (надеюсь) не додумывались. Мы сейчас не о разных фазах и каналах! Остановимся на "Так что полоски это от инструментов, приборов и другого хлама в студии!" и далее о предыскожении говорим. Читаем вопрос в посте 6! И переходим сразу к посту 17!!! Там первая картинка обычный трек без предыскожений. А далее по вопросу, вторая или третья картинка с этими PRE?

Posted by: Гордый on 17-11-2007, 02:00

Правильный ответ на вопрос в шестом посте, трек 15: Или вот ещё "Pink Floyd - 1975 Wish You Were Here, Japanese 35-DP4" трек 1. Что видно из кривых частот, что они не такие кривые - как обычно... особенно после 10 kHz

Posted by: Stevie on 17-11-2007, 02:37

Теперь я примерно понял, о чём Вы. Про каналы и фазы - это я к тому говорил, что по уровню левый-правый идут в расхождение. А трек №9 с какой-то неведомой бякой в районе самого верха. Это не может быть предыскажениями, т.к. они нацеленны на коррекция в слышимом спектре. А то, что кривая на спектрограмме более пологая в области ВЧ - так в этом и есть суть PRE.

Posted by: Гордый on 17-11-2007, 02:50

Никто не осмеливается о pre-emphasis говорить. А я скажу: всё, что вы и я жгли и слушали - можете сразу выбрасывать! Производители делали очень много ошибок, для уменьшения работы по вычищению всяких-там ВЧ полосок - ставили просто pre-emphasis. Или наоборот поднимали верхи и забывали ставить их же. Для примера, релиз оригинального Genesis - Foxtrot 1972 флажков этих нет, но они должны быть! Ниже пример из этого альбома, сравни с частотными графиками вверху!

Posted by: Гордый on 17-11-2007, 02:52

QUOTE: А то, что кривая на спектрограмме более пологая в области ВЧ - так в этом и есть суть PRE. МАЛАДЕЦ! Stevie, ты мне нравишся, просекаешь быстро!

Posted by: Гордый on 17-11-2007, 02:55

QUOTE: А трек №9 с какой-то неведомой бякой в районе самого верха. Это не может быть предыскажениями, т.к. они нацеленны на коррекция в слышимом спектре. Ты всё лучше и лучше... Да там всё просто... ты не слышал этот альбом? А зря! Там всякие шумовые эффекты и колокольчики и ещё что-то...

Posted by: Stevie on 17-11-2007, 03:39

Я только одно не понимаю, зачем столько шума? В обсуждениях Святого Грааля Dark Side Of The Moon (который Black Triangle), а также аналогичном издании Abbey Road достаточно познавательно и популярно в своё время растолковали (если не подводит память, это сделал kpuo) о том, что есть pre-emphasis и зачем это делалось.

Posted by: Гордый on 17-11-2007, 12:30

QUOTE (Stevie @ 17-11-2007, 01:39): Я только одно не понимаю, зачем столько шума? В обсуждениях Святого Грааля Dark Side Of The Moon (который Black Triangle), а также аналогичном издании Abbey Road достаточно познавательно и популярно в своё время растолковали (если не подводит память, это сделал kpuo) о том, что есть pre-emphasis и зачем это делалось. А затем, что это обсуждение касалось только этого альбома! А я утверждаю, что все ранние альбомы Genesis имеют pre-emphasis! А выставленно было только на одном диске! И это только один из примеров. Если надо я могу привести ещё. Если ещё капнуть дальше... Все сборники содержащие какие-либо треки из ранней эпохи и сделаные без специального ремастера - имеют предыскажения. А если чесно Stevie, на каком сборнике ты встречал этот флажок? Я только на одном пока. Это приведёный в 6-ом посте! P.S. Если у вас нет ранних оригиналов Genesis, скачайте рипы от sat и убедитесь сами. Нажгите себе диск с pre-emphasis и услыште разницу и всё поймёте...

Posted by: Stevie on 17-11-2007, 15:00

К сборникам я отношусь скорее отрицательно, чем положительно, поэтому их не слушаю и не собираю. Дайте, пожалуйста, ссылки, в каких конкретно изданиях Genesis могут присутствовать PRE, скачаю, послушаю. Я диски не жгу, слушаю образы как они есть с PC. С PRE вполне прилично справляется конвольвер с импульсами, которые выкладывал kpuo.

Posted by: Гордый on 17-11-2007, 21:32

QUOTE (Stevie @ 17-11-2007, 13:00): К сборникам я отношусь скорее отрицательно, чем положительно, поэтому их не слушаю и не собираю. Дайте, пожалуйста, ссылки, в каких конкретно изданиях Genesis могут присутствовать PRE, скачаю, послушаю. Я диски не жгу, слушаю образы как они есть с PC. С PRE вполне прилично справляется конвольвер с импульсами, которые выкладывал kpuo. Stevie, а ты наберив поиске Genesis и sat.

Posted by: yury_usa on 17-11-2007, 21:35

QUOTE (Гордый @ 17-11-2007, 13:32): QUOTE (Stevie @ 17-11-2007, 13:00): К сборникам я отношусь скорее отрицательно, чем положительно, поэтому их не слушаю и не собираю. Дайте, пожалуйста, ссылки, в каких конкретно изданиях Genesis могут присутствовать PRE, скачаю, послушаю. Я диски не жгу, слушаю образы как они есть с PC. С PRE вполне прилично справляется конвольвер с импульсами, которые выкладывал kpuo. Stevie, а ты наберив поиске Genesis и sat. у меня есть Genesis раннее издание Target W Germany, которое вроде у Хоффмана хвалят

Posted by: Гордый on 17-11-2007, 21:47

QUOTE (yury_usa @ 17-11-2007, 19:35): QUOTE (Гордый @ 17-11-2007, 13:32): QUOTE (Stevie @ 17-11-2007, 13:00): К сборникам я отношусь скорее отрицательно, чем положительно, поэтому их не слушаю и не собираю. Дайте, пожалуйста, ссылки, в каких конкретно изданиях Genesis могут присутствовать PRE, скачаю, послушаю. Я диски не жгу, слушаю образы как они есть с PC. С PRE вполне прилично справляется конвольвер с импульсами, которые выкладывал kpuo. Stevie, а ты наберив поиске Genesis и sat. у меня есть Genesis раннее издание Target W Germany, которое вроде у Хоффмана хвалят Если у тебя диск сам, не мог бы ты проверить есть ли предыскажения и задраны ли верхнии частоты? Если не сам диск а рип... yury_usa, проблема всех потрековых релизов в них не выставляется наличее Flags PRE.

Posted by: Stevie on 17-11-2007, 22:07

Хотел было уже стянуть вот это дело: http://torrent.e2k.ru/details.php?id=6443 (http://torrent.e2k.ru/details.php?id=6443 Но сидеров нет QUOTE: у меня есть Genesis раннее издание Target W Germany, которое вроде у Хоффмана хвалят Возьму с удовольствием! Хоцца всего допопсового Дженезиса в хвалёных Хоффманом изданиях.

Posted by: Vitecs on 18-11-2007, 01:15

QUOTE (Stevie @ 16-11-2007, 23:55): Что есть ТВ? Ты знаешь много акронимов "ТВ"? Если частота 15.734 kHz или 15.625 kHz или 15.750 kHz то это NTSC строчник. Ну а у бутлеггеров - само собой. У них студии-то нет - а звукосниматель может ловить наводку на нехилом расстоянии (соседовский телик). Но вроде тема не об этом. Но про шумодав и pre-emphasis я ничего не понял - как это можно увидеть на спектрограмме? "Частотный анализ" нужен.

Posted by: Stevie on 18-11-2007, 01:29

Vitecs Я право подумал, может ТВ есть что-то более интересное. А откуда ТВ в звуковой студии? Откуда телеки на стадионах у соседа в 73-м году? А на спектре разве у нас не частотки разложены?

Posted by: Vitecs on 18-11-2007, 16:20

QUOTE (Stevie @ 18-11-2007, 01:29): Vitecs Я право подумал, может ТВ есть что-то более интересное. А откуда ТВ в звуковой студии? Откуда телеки на стадионах у соседа в 73-м году? А на спектре разве у нас не частотки разложены? Телевидение в студии - запросто. И не обязательно воспроизводящее - можно и от "записывающего" помеху словить. Стадионы? Наверное по той же причине. Но я имел ввиду соседа говоря об needledrop-пере. Спректр показывает наличие-отсутствие частоты в данный момент времени. Еще можно как-то судить об интенсивности. А колдовать надо, ядумаю, над картинками типа у Гордый в 17-м посте.

Posted by: Гордый on 18-11-2007, 22:11

QUOTE: Спректр показывает наличие-отсутствие частоты в данный момент времени. Еще можно как-то судить об интенсивности. А колдовать надо, ядумаю, над картинками типа у Гордый в 17-м посте. Vitecs, правильное направление взял! Я не могу физически сюда запостить, всё что я просмотрел за последние две недели, но вывод сделал: 1. Есть старые диски у которых очень много таких полос и очень интенсивных, предыскожений нет - но флаги на диске стоят! (Хотели просто затушевать брак) 2. Другой случай - это старые диски, на которых явные предыскажения, но флажки забыли выставить на диске. (промах продуцентов - очень часто встречается) 3. И наконец третий случай - это сборники. Выдёргивают часто просто треки с дисков, естественно не зная после был там флаг или не был. (тоже частый случай, особенно если используются старые записи или CD) По-этому не надо доверятся звукорежиссёрам, продуцентам и другой шушаре. А проверять самому и делать правильные выводы!

Posted by: KREMEN5400 on 19-11-2007, 00:02

А пральный вывод такой, что через мой кабел по толщине пролезет токмо эти (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=795627

Posted by: Гордый on 19-11-2007, 00:19

QUOTE (KREMEN5400 @ 18-11-2007, 22:02): А пральный вывод такой, что через мой кабел по толщине пролезет токмо эти (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=795627 они не только по толщине, но и по длине - пройдут...

Posted by: Гордый on 19-11-2007, 01:15

И последний пример для первого пункта в 40-ом посте: Так выглядит частотная характеристика трека с pre-emphasis Так выглядит частотная характеристика трека с pre-emphasis, но где он не нужен! Т. е. флажки поставили для скрытия брака (который, Stevie, услышал сразу) Всем учасникам дискуссии спасибо, больше мне сказать нечего по этому поводу... P.S. Просто не надо гонятся за какими-нибудь ремастерами и самым лучшим звуком... А очень не плохие диски лежат уже давно на полке, у них просто не достаёт маленькой детали?

Posted by: Stevie on 19-11-2007, 01:48

Первая картинка не отображается... Т.е. там всё ок, и de-emphasis не должен применяться? С писком смириться as is? Вообще странно, срезать эту узкую полосу писка студийным 30-полосным EQ было бы не проблемой... QUOTE: Просто не надо гонятся за какими-нибудь ремастерами и самым лучшим звуком... Почему же это за самым лучшим звуком гоняться-то не надо?

Posted by: Гордый on 19-11-2007, 02:30

QUOTE: Т.е. там всё ок, и de-emphasis не должен применяться? С писком смириться as is? Вообще странно, срезать эту узкую полосу писка студийным 30-полосным EQ было бы не проблемой... С пол слова понимаешь Stevie, а что легче целый день эквалайзер крутить или на диске флажки вляпать? Это пожалуй и ответ... Сейчас картинку должно видно?

Posted by: yury_usa on 19-11-2007, 02:34

Гордый QUOTE: P.S. Просто не надо гонятся за какими-нибудь ремастерами и самым лучшим звуком... А очень не плохие диски лежат уже давно на полке, у них просто не достаёт маленькой детали? Это давно сам Стив Хоффман еще сказал

Posted by: Гордый on 19-11-2007, 02:39

QUOTE (yury_usa @ 19-11-2007, 00:34): Гордый QUOTE: P.S. Просто не надо гонятся за какими-нибудь ремастерами и самым лучшим звуком... А очень не плохие диски лежат уже давно на полке, у них просто не достаёт маленькой детали? Это давно сам Стив Хоффман еще сказал yury_usa, а чего это ты нам раньше не сказал. Мы значит мучаемся, ночями не спим, до всего сами доходим... а тут оказывается Хофман уже сказал? Ладно... меня нет.

Posted by: Гордый on 19-11-2007, 14:45

Я думал, что я закончил исследование, но... Тут мой любимый альбомчик попался в очень хорошем качестве, но опять как всегда маленькая деталь отсутствует? Для примера: Pink Floyd - 1975 Wish You Were Here, Japanese 35-DP4 диск содержит pre-emphasis Little Feat - Little Feat, 1971/2007 MFSL UDCDII 770 24 KT. Gold CD, на этом диске нам хотят сказать их нет?

Posted by: Stevie on 19-11-2007, 14:53

Кстати, только сегодня переслушивал этот WYWH... Меня почему-то мучает, что предыскажения там сделаны несколько кривовато. Когда де- применён, слишком глухо хай-хэт звучит, если его не применять, то слишком звенит. Хочется, чтобы было что-то посредине... Да и кстати, если присмотреться к картинке, спад имеет место быть, странно всё. На второй картинке наверняка имеется пре-.

Posted by: Гордый on 19-11-2007, 15:04

QUOTE (Stevie @ 19-11-2007, 12:53): Кстати, только сегодня переслушивал этот WYWH... Меня почему-то мучает, что предыскажения там сделаны несколько кривовато. Когда де- применён, слишком глухо хай-хэт звучит, если его не применять, то слишком звенит. Хочется, чтобы было что-то посредине... Да и кстати, если присмотреться к картинке, спад имеет место быть, странно всё. На второй картинке наверняка имеется пре-. Stevie, ты всё это слушаеш через Foobar2000, по-этому и кривовато! У меня через него таже история. Ты послушай на обычном плэере... и Little Feat!

Posted by: Гордый on 19-11-2007, 18:26

Gothenburg Symphony, Neeme Jarvi - Sibelius Symphony Nr. 2 in D Op. 43, Romance for String Orchestra (1984) [BIS], EAC ape cue log scans FLAGS PRE А здесь утверждают надо обязательно флажки или это опять скрытие брака? Очень качественная запись и слушается прекрасно без флажков, хотя есть лёгкие искажения в верхах... P.S.Если очень внимательно приглядеться после 10 kHz есть слабое поднятие частот. Но так как запись очень тихая, то это минимальное поднятие частот почти не воспринимается на слух. Тут тот случай если хочеш без слабых искажений, но почти без скрипок и дудок - то тогда нужны флажки...

Posted by: Stevie on 19-11-2007, 22:42

На моём обычном плеере слушать нет смысла, ибо он существует лишь формально и не пригоден для качественного прослушивания, тем более изучения нюансов предыскажений. Возможно те de- импульсы не достаточно корректны, нужно будет искать более точные, либо попросить кого-либо обладающего очень качественным hi-end проигрывателем и проф звуковушкой снять коррекцию из проигрывателя. (Если кто-то обладает возможностью и желанием, буду премного благодарен)

Posted by: Фанданго on 23-11-2007, 21:16

Кстати только сейчас обнаружил, что у меня в драйверах звуковой карты можно аппаратно включить и выключить опцию с предискажениями

Posted by: Stevie on 23-11-2007, 22:42

А что за карточка такая волшебная?

Posted by: Фанданго on 24-11-2007, 02:49

QUOTE (Stevie @ 23-11-2007, 22:42): А что за карточка такая волшебная? Да нет "Lynx Two A", просто профессиональная

Posted by: Stevie on 24-11-2007, 02:55

Ясно, не знал, что в ней есть такая фича. А не могли бы Вы записать фрагмент какого-нибудь трека с коррекцией предыскажений средствами карточки и выложить оригинальный и корректированный файлы? Хочу сравнить, насколько плохо справляется с задачей конвольвер.

Posted by: Фанданго on 24-11-2007, 08:51

Так как записать, она на внешний источник даёт с цифрового выхода, у меня сейчас Из цифровых источников записи только минидиск, а дата нет. На минидиск смысла писать нет

Posted by: Stevie on 24-11-2007, 17:49

Т.е. коррекция предыскажений реализуется аппаратными средствами на цифровом выходе и не является функцией DSP? Я не знаю, как в Линксе организован внутренний роутинг, в EMU можно в микшере направлять сигналы куда угодно внутри карты и на выходы. Т.е. если бы de-emphasis был организован, как функция в микшере на определённом канале (или на общем миксдауне), то можно было бы сделать SEND на записывающий ASIO канал.

Posted by: Гордый on 24-11-2007, 18:28

QUOTE (nikanuf @ 24-11-2007, 00:49): QUOTE (Stevie @ 23-11-2007, 22:42): А что за карточка такая волшебная? Да нет "Lynx Two A", просто профессиональная Вот бы такую карточку заиметь...

Posted by: Фанданго on 24-11-2007, 18:39

Posted by: Stevie on 24-11-2007, 20:26

Спектры это хорошо, но хотелось бы именно на слух посравнивать. Есть возможность залить куда-нибудь 2 небольших фрагмента с коррекцией и без?

Posted by: Фанданго on 25-11-2007, 20:21

Выложил вот этот трек TRACK 14 AUDIO TITLE "Bizet - Carmen" PERFORMER "Dmitry Hvorostovsky - Constantine Orbelian" FLAGS DCP INDEX 00 64:14:74 INDEX 01 64:18:66 Первый файл с предискажениями, второй без Образец (http://hispeed.ifolder.ru/4284025 Так как перетащил компьютер на студию, делал через dat

Posted by: night-jar on 25-11-2007, 22:27

вот и я заглянул,все еще зависит от оборудования на котором,трансфер цифруют.

Posted by: Гордый on 26-11-2007, 01:13

nikanuf, было бы не плохо использовать материал с FLAGS PRE.

Posted by: Фанданго on 26-11-2007, 02:02

На слух там присутствуют предискажения

Posted by: Stevie on 26-11-2007, 02:08

Я вот тоже подумал, на этом издании есть предыскажения? Как-то мне больше понравилось, как звучит файл №1 На самом деле, это не важно было для данного эксперимента. Итак, я взял фрагмент №1 и скомпеллировал фубаром с применением DSP Convolver, в который был загружен 16bit импульс. Полученный файл сравнивал с фрагментом №2. Как по общим ощущениям при поочерёдном прослушивании, так и по ощущениям при переключении с одного на другой с интервалом не более секунды, звук одинаков. Сравнение в EAC дало следующий результат: http://savepic.ru/95468.png (http://savepic.ru/95468.png Если нужно, могу выложить результат работы конвольвера фубара.

Posted by: Фанданго on 26-11-2007, 02:19

А где можно взять DSP Convoler для Фубара?

Posted by: Гордый on 26-11-2007, 02:30

QUOTE (nikanuf @ 26-11-2007, 00:02): На слух там присутствуют предискажения Не спорю, т. к. релиз не качал. Но второй файл звучит лучше. И сравнил звучание (на слух) первого через конволвер... очень похоже. Stevie, похоже конволвер работает как надо!

Posted by: Stevie on 26-11-2007, 02:39

Impulse response convolver: http://foobar2000.org/components/foo_convolve.zip (http://foobar2000.org/components/foo_convolve.zip Импульсы: http://rapidshare.com/files/5112750/Waves_De-Emphasis.rar.html (http://rapidshare.com/files/5112750/Waves_De-Emphasis.rar.html

Posted by: Фанданго on 26-11-2007, 02:52

Спасибо, скачал, установил

Posted by: Stevie on 26-11-2007, 03:23

И как на слух, конвольвер фубара с этими импульсами аналогичен встроенному де-эмфазису карточки? Импульсы эти хорошие, профессиональными плагинами сгенерированны.

Posted by: Фанданго on 26-11-2007, 04:25

Сейчас трудно сравнить, у меня компьютер с той карточкой пока не дома, сейчас слушаю с дельтой 66

Posted by: Stevie on 26-11-2007, 04:50

QUOTE: сейчас слушаю с дельтой 66 Я бы не сказал, что это столь плохая карточка, что на ней трудно сравнивать. Я думаю, если разница неуловима на ней, то можно сказать, что конвольвер очень хорошо справляется со своей задачей.

Posted by: Фанданго on 26-11-2007, 05:17

Сейчас мне ещё трудно почувствовать разницу потому что ночь, все спят и у меня очень тихо музыка играет

Posted by: xaup on 25-02-2008, 00:38

Превед! Кто-нибудь знает, откуда берется и что означает "синусоида" в левом канале: (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/675365.html

Posted by: Гордый on 25-02-2008, 07:58

QUOTE (xaup @ 24-02-2008, 22:38): Превед! Кто-нибудь знает, откуда берется и что означает "синусоида" в левом канале: (http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/675365.html Как варианты почитай в постах 14, 40, 43 гарантий никаких. Одно ясно - это брак студии звукозаписи...

Posted by: xaup on 25-02-2008, 14:52

Не, там о pre-emphasis, а у меня что-то не то с левым каналом. Синусоида в частотной области. Думаю, это как-то связано с проникновением и фазовым сдвигом каналов.

Posted by: Гордый on 25-02-2008, 17:14

QUOTE (xaup @ 25-02-2008, 12:52): Не, там о pre-emphasis, а у меня что-то не то с левым каналом. Синусоида в частотной области. Думаю, это как-то связано с проникновением и фазовым сдвигом каналов. xaup, ты внимательней! Там про полоски - когда всплеск узкой полосы частот (синусоида) смотриш в реальном времени, то это полоска, а на срезе - это всплеск! Мы об одном и том же, тольло в разных плоскостях... Прочитай внимательно 14-й пост и далее обсуждение, там как раз расматриваются варианты, где что могло быть. Даже телевизоры на стадионе, делают наводки!

Posted by: Гордый on 25-02-2008, 17:18

В Foobar2000 этот трек должен выглядеть так: Только полоска должна быть в левом канале, правый должен быть чистым. В твоём случае, мог быть например звуко сниматель у акустической гитары, сигнал которого пустили только в левый канал...

Posted by: xaup on 25-02-2008, 23:23

Да не, брат. У нас совсем разные глюки. У тебя на картинках по горизонтали отложено Время. И, да, может это кто-то дал наводку определенной частоты или подъем полосы. Но у меня-то по горизонтали частота! Моя синусоида это не звук и не подъам какой-то полосы - она идет по всему спектру АЧХ. Кстати, от наводок профессиональная аппаратура не должна страдать. Там же всё балансное от кабелей до усилителей. Ну в теории, по кр. мере, не должна.

Posted by: dilettante on 26-02-2008, 23:31

Я, возможно, сейчас скажу какую-то глупость... По-моему это следы такого хитрого расширения стерео. Псведостерео (более продвинутое, чем тупо противофаза в каналах) делают иногда применением вот таких гребёнок из эквалайзеров - на два канала, и где в одном режутся частоты, во втором наоборот прибавляются. Единственно меня смущает, что только в одном канале. И смущает, что у подъёмов и спадов линейная частота, а не логарифмическая... Но более осмысленной теории всё равно не могу предложить.

Posted by: xaup on 27-02-2008, 22:34

Вполне возможно, что оригинал был в моно. Это с давнего Умкиного диска. Они могли записаться даже на кассетник.

Posted by: hud on 26-04-2008, 18:11

Спектр DVD-AUDIО от Silverline... Почему это зеркальное отражение? Непонятно.... (http://radikal.ru/F/i043.radikal.ru/0804/17/93242e5d641f.jpg.html

Posted by: Гордый on 26-04-2008, 23:01

Интересная спектрограмма. Видать источником являлся Компакт Диск, а то что там наверху не понятного происхождения?

Posted by: hud on 26-04-2008, 23:14

Гордый Про то что источник сд я тож сразу подумал... до 22кгц, а потом зеркало. может есть про это зеркало какие то мысли?

Posted by: Гордый on 26-04-2008, 23:39

QUOTE (hud @ 26-04-2008, 22:14): ... а потом зеркало. может есть про это зеркало какие то мысли? Ну мысли есть конечно... Например сделать такое зеркало, тем самым повысить объёмность звучания... это как если фазы на одной колонке поменять. Типа стерео-эффект увеличивается.

Posted by: hud on 26-04-2008, 23:44

QUOTE (Гордый @ 26-04-2008, 23:39): QUOTE (hud @ 26-04-2008, 22:14): ... а потом зеркало. может есть про это зеркало какие то мысли? Ну мысли есть конечно... Например сделать такое зеркало, тем самым повысить объёмность звучания... это как если фазы на одной колонке поменять. Типа стерео-эффект увеличивается. Да...похоже химики эти Silverline...короче в топку такое кино

Posted by: Гордый on 26-04-2008, 23:49

QUOTE (hud @ 26-04-2008, 22:44): Да...похоже химики эти Silverline... скорее физики... QUOTE: короче в топку такое кино Ну почему? Обрезать зеркало на 21 kHz и раздать как AudioCD!

Posted by: Ужакин on 16-06-2008, 18:16

Ну интересно почитал. Особенно про 16кГц понравилось. Это уже всё давно,лет наверное пять -четыре назад на Вебсаунде (websound.ru - наберите в поиске "тональник")обкатано.Эти тональники присутствуют даже на виниловых грампластинках 1970х.Я сам с легкостью могу создать похожий файл,используя хиленькие шнурочки рядом с телецентром. Записал 2 варианта Обратной стороны лунной поверхности - в выходные на 3х вертаках откатаю в сравнении.

Posted by: Гордый on 16-06-2008, 19:52

QUOTE (Ужакин @ 16-06-2008, 17:16): Ну интересно почитал. Особенно про 16кГц понравилось. Это уже всё давно,лет наверное пять -четыре назад на Вебсаунде (websound.ru - наберите в поиске "тональник")обкатано.Эти тональники присутствуют даже на виниловых грампластинках 1970х.Я сам с легкостью могу создать похожий файл,используя хиленькие шнурочки рядом с телецентром. Ну значит не всё читал... там не всё можно объяснить теликом! from WebSound.ru QUOTE: Записал 2 варианта Обратной стороны лунной поверхности - в выходные на 3х вертаках откатаю в сравнении. Покрути... И Genesis старые оригиналы покрути...

Posted by: Ужакин on 17-06-2008, 17:54

Генезис,нету у меня - да и не нравится мне они. Елау где-то был - посмотрю. А винил совсем недавно что-то цифровал и в очередной раз обратил внимание на присутствие тона в районе 16кГц. То что это не связано с преэмпфазисом никак - это точно.

Posted by: Ужакин on 05-07-2008, 15:57

пардон

Posted by: Гордый on 06-07-2009, 12:14

Время идёт, аппаратура улучшается, слух ухудшается, да и слушать приходится больше! Решил сравнить на сегодняшней аппаратуре, как справляется связка Foobar2000 + Convolver с предыскажениями. Вывод один немного коряво... на слух очень сложно отличить, но отличия есть от аппаратного! Во первых понижение частот он делает не с 10 kHz, а намного раньше. Что добавляет глухость! Во-вторых на высоких частотах понижает намного меньше чем необходимо. По-этому редко убирает ссыкание голоса. Нужны более качественные de-emph файлы, иначе эта софтная связка бесполезна!

Posted by: ArCanon on 06-07-2009, 12:51

Вот, блин... дОжились

Posted by: Гордый on 06-07-2009, 12:56

QUOTE (ArCanon @ 06-07-2009, 11:51): Вот, блин... дОжились уже давно...

Posted by: night-jar on 06-07-2009, 17:07

QUOTE (Гордый @ 06-07-2009, 12:14): Время идёт, аппаратура улучшается, слух ухудшается, да и слушать приходится больше! Решил сравнить на сегодняшней аппаратуре, как справляется связка Foobar2000 + Convolver с предыскажениями. Вывод один немного коряво... на слух очень сложно отличить, но отличия есть от аппаратного! Не надо пенять на зеркало коли у самого рыло кривоё! Поменяй свой игровой соундбластер от креатива на более-менее приличную (полупроф) карту от другого производителя,и усилок замени для ушей,возьми с ламповым трактом,к примеру от Musical Fidelity... Да винду снеси что-бы драйвер напрямую с железом работал,и забудешь Foobar2000 + Convolver!

Posted by: Гордый on 06-07-2009, 21:56

QUOTE (night-jar @ 06-07-2009, 16:07): QUOTE (Гордый @ 06-07-2009, 12:14): Время идёт, аппаратура улучшается, слух ухудшается, да и слушать приходится больше! Решил сравнить на сегодняшней аппаратуре, как справляется связка Foobar2000 + Convolver с предыскажениями. Вывод один немного коряво... на слух очень сложно отличить, но отличия есть от аппаратного! Не надо пенять на зеркало коли у самого рыло кривоё! Поменяй свой игровой соундбластер от креатива на более-менее приличную (полупроф) карту от другого производителя,и усилок замени для ушей,возьми с ламповым трактом,к примеру от Musical Fidelity... Да винду снеси что-бы драйвер напрямую с железом работал,и забудешь Foobar2000 + Convolver! Никогда не было у меня Саундбластера... night-jar, ты в курсе ваще что делает Convolver

Posted by: night-jar on 06-07-2009, 22:02

QUOTE (Гордый @ 06-07-2009, 21:56): Никогда не было у меня Саундбластера... night-jar, ты в курсе ваще что делает Convolver На чем же ты слушаешь если у тебя не звуковой карты (sounblaster) Я лишь пошутил,в этом топике мне делать нечего! (засим удаляюсь и больше здесь писать не буду)

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)