|
Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format |
| Forums > Сеть BitTorrent > А с чем связано резкое увеличение количества DVD рипов на трекере? |
| Posted by: FlyDrag on 31-08-2009, 18:35 |
|
Уже довольно давно пытаюсь понять... На трекере стало появляться очень много рипов, в то время как оригинальные DVD не раздаются. С чем это связано? Просто перенос раздач из осла в торрент с магнитными линками? |
| Posted by: FiL on 31-08-2009, 19:05 |
| Ну я так понимаю, Lexus что качает, то и тут раздает заодно. Он таки образами не особо занимается, потому он размножает рипы. За что лично я ему очень благода. |
| Posted by: ArCanon on 31-08-2009, 19:34 |
|
Мне тоже нра. Для ознакомления-самое ТО. Спасибо ему
|
| Posted by: Trex on 01-09-2009, 00:32 |
| Большинство последних фильмов не фонтан. Пора "накопительства" и "собирательства" у меня, как и у многих тут закончилась. поэтому ДВДРипы - самое оно, посмотрел и стер, а не так как раньше - все на диски и на диски. Баста. |
| Posted by: Vlady304 on 01-09-2009, 00:56 | ||
И это, Лексусу огромное спасибо 
|
| Posted by: Uzaren on 01-09-2009, 09:01 | ||||
|
| Posted by: FlyDrag on 01-09-2009, 11:52 | ||
Сразу хочу сказать, это ни разу не наезд на Лексуса, если честно я предполагал что большую часть рипов он делает сам.
Кхмм, ну с этой точки зрения я никакой разницы между рипом и DVD не вижу, кроме незначительной разницы в размере. И даже для ознакомления я предпочту скачать DVD. Гиг туда, гиг сюда - какой смысл из-за этого напрягаться? А писать на диски DVD - зачем??? Они, как и рипы, отлично живут на винте, я уже года два как минимум на диски ничего не писал, все замечательно играется с сервера по сети. Просто меня очень привлекает в нетлабе именно наличие хороших, качественных DVD релизов. Количество которых, по ощущениям, в последрнее время сократилось. Я вот и пытаюсь понять - в чем причина? Все ушли на хдтракер за блюреями? Собственно, где тогда брать качественные DVD? Выискивать среди нагромождений мусора на торрентс.ру? |
| Posted by: Euscorpius on 01-09-2009, 13:13 | ||
Где брать DVD? - Покупать!  Трекера дохнут на глазах, причем все, без исключения ... Раздавать-то не проблема, но ведь никто не качает. 5-7 личеров - это курам насмех. |
| Posted by: Jago on 01-09-2009, 14:07 |
|
FlyDrag, дык лето было и если честно, более менее нормальных фильмов выходили единицы. А раздавать тут двд с любительским переводом, так уж лучше рип. Euscorpius я могу раздать и для одного. Не покупатели ведь... 
|
| Posted by: VxWorks on 01-09-2009, 15:12 | ||||||
|
| Posted by: Euscorpius on 01-09-2009, 19:29 | ||
Для музыканта самое худшее - играть в пустом зале, для релизера примерно тоже самое. Да-с, руки опускаются ....  И чем заниматься пустейшим флудом, лучше бы призадумались, почему такое творится и что можно сделать здесь, на NetLab, что б личер пришел. |
| Posted by: goka on 01-09-2009, 19:52 | ||||||
+1 Но, имхо отсмотревшим, было бы не лишне отписывать субъективное:"стоит смотреть иль нет".
|
| Posted by: Jago on 01-09-2009, 20:15 |
| Посмотрел сколько качает рипы и сколько двд9. Двд качает гораздо больше. Имхо ничего нового мы тут не придумаем. Если есть хороший фильм (особенно если это пропиаренная новинка), то на двд будут его качать. А с классикой жанра или артхаусом везде дела обстоит похуже. |
| Posted by: FiL on 01-09-2009, 22:55 | ||
|
| Posted by: ilmarranen on 01-09-2009, 23:06 |
|
Он не лучший Он новаторский. Хотя рейтинг его имхо г**но... Наш Эйзенштейн с Броненосцем гораздо больше сделал для кино чем Гражданин. |
| Posted by: Finar on 01-09-2009, 23:56 | ||
FiL
|
| Posted by: Euscorpius on 02-09-2009, 01:04 |
|
Хм, чрезвычайно интересные суждения о фильме "Гражданин Кейн". Попробую объяснить на примере. 99,9% людей прочитав ОТО Эйнштейна, заявят, что это полная и абсолютно непонятная чушь. Сомневаетесь? - Прочтите. Означает ли это, что ОТО чушь? Или это означает недостаточный интеллект этих 99,9%? "Гражданин Кейн" - это ОТО кинематографа, если угодно, как и "Процесс" по Кафке. Что касается Эйзенштейна, то в кинематографе он не является столь значимой величиной, как это у нас любят представлять. |
| Posted by: Vlady304 on 02-09-2009, 07:01 | ||
|
| Posted by: yury_usa on 02-09-2009, 07:03 | ||||
|
| Posted by: ShirA on 02-09-2009, 14:15 |
| а мне вот любопытно, неужели так трудно писать продолжительность фильма, хотя бы приблизительную, когда это сериал? |
| Posted by: Euscorpius on 02-09-2009, 16:17 | ||
|
| Posted by: ilmarranen on 02-09-2009, 19:04 | ||||
|
| Posted by: Euscorpius on 02-09-2009, 19:43 | ||
Или же, по Вашему, я должен исходить из предположения, что здесь собрались дебилы?
|
| Posted by: Jago on 02-09-2009, 20:05 | ||
Да хватит ломать копья. Имхо всем понятно, что гр. Кейн один из самых "громких" фильмов в истории. А нравится не нравится это уже совсем другое. Одним нравится Джоконда, другим черный квадрат. Одним гр. Кейн, другим Титаник. Я все таки думаю, что это дело вкуса а не умственного развития
|
| Posted by: ilmarranen on 02-09-2009, 20:34 |
|
Старо как мир. На каждом форуме найдётся как минимум один "тонкий ценитель искуйства" который кричит что мы ничего не понимаем. |
| Posted by: grif on 03-09-2009, 00:52 |
|
думается,что вклад в развитие кинематографа и понравился-непонравился - это как бы 2 разные оси оценок. для того ,чтобы понять вклад ,надо посмотреть как снимали до ,и как снимали после ,точнее под воздействием.то есть надо всё же быть причастным к кино - критиком ,режиссёром ,продюссером и т.д. точно так же ,как вклад того же "потёмкина" вклад "кейна" не соотносится с критериями понравилось ли оно филу. мне , кстати ,оба фильма не нравятся . вот ,скажем вклад Моцарта в музыку- одно из редких исключений ,когда я могу сказать ,что оси совпали ,и большинству людей Моцарт будет понятен ,несмотря на большой вклад  то же можно сказать о Шекспире ,например. а ведь есть немалое количество музыкантов и литераторов,которые внесли огромный вклад в искусство ,но при этом ни фига не пользуются популярностью. |
| Posted by: grif on 03-09-2009, 00:54 |
| кстати по теме. ДВД не качаю. теперь жду блюреи. но на них скорости и места не хватает ,поэтому пользуюсь рипами. |
| Posted by: FiL on 03-09-2009, 06:01 | ||
И таки "мозг клуба" никак не соотносится с моим восприятием "прекрасного". |
| Posted by: ilmarranen on 03-09-2009, 08:54 |
|
FiL Да всё нормально Фильм и впрямь неимоверно скучный и придурошный.... А что касается вклада - я вам чесно скажу, если моему ммнению не доверяете, - многие люди большого кинематографа согласятся, что вклад "гражданина" в мировое кино очевиден лишь вечно отстававшим в этом американцам. Всё что снималось там выходило аналогами в прокат в России на 20, а то и 30 лет раньше. Кино "сделали" в России И за бугром могут не пыжытся своим фильмами, которым раздали свои же рейтинги.З.Ы. Вчера кстати должны были показывать передачу по "России" про советскую школу спецэффектов. Кто-нибудь смотрел? |
| Posted by: Euscorpius on 03-09-2009, 09:07 | ||
Просто меня удивило то, что вы уцепились за Орсона Уэллса, а не, например, за что-либо экстра-авангрардное. 2 grif На мой взгляд, сейчас качать BR несколько пошло, хотя и сам грешу. Не секрет ведь, что из-за нынешней дороговизны сего дела, на них выпускают в основном только самое кассовое, что вовсе не является синонимом лучшего. |
| Posted by: grif on 03-09-2009, 17:02 |
|
о , вот и холивор наметился . люблю с детства аргументы по поводу тупых америкосов ,и со ссылочками на "многих людей большого кино " ilmarranen , уж либо давай аргументированные ссылки- кто из "людей большого кино" поддерживает твою точку зрения ( желательно ,чтобы речь шла о действительно авторитетных в мировом кино личностях ,а не о лжепатриотах ) , либо говори от своего лица ,не пытаясь выдать своё мнение за истину в последней инстанции. а то такая вот безаппеляцонность особого уважения к выссказанному мнению не добавляет . ну ,добавлю,что это лично моё мнение 
|
| Posted by: ilmarranen on 03-09-2009, 20:16 | ||
|
| Posted by: Jago on 03-09-2009, 20:20 | ||
|
| Posted by: ilmarranen on 03-09-2009, 20:23 | ||
|
igrif Ммм.. Как бы Вам сказать Я не ссылаюсь на интернет-ресурсы в данном случае. Холивар я так же разводить не собираюсь. Америкосы не тупые, просто замечать чужие заслуги они не умеют. Вторым в том списке знаете что идёт? Если не ошибаюсь - "Крестный Отец". Даже самая жёсткая критика признаёт эту ленту шедевром. Кстати - может закрыть эту тему? Топик то не об этом слегка.
Не обыжайтесь. Молчу-молчу.
|
| Posted by: grif on 03-09-2009, 20:56 | ||
ilmarranen
критерием включения в список 100 лет -100 фильмов американской киноакадемии было именно американское происхождение фильма. опять таки я не считаю себя компетентным судьёй ,но фильм признан таким количеством и критиков и кинорежиссёров и прочих связанных с кино людей ,что думается ,может пережить то ,что не понравился мне ,Вам , или Филу. |
| Posted by: yury_usa on 03-09-2009, 22:06 | ||
http://www.criterion.com/library/bluray (http://www.criterion.com/library/bluray И потихоньку все будет переиздано, а Criterion - это достаточно солидная фирма 
|
| Posted by: Euscorpius on 04-09-2009, 01:15 | ||
Критерион очень долго и тщательно работает над фильмами, поэтому "потихоньку" легко переходит в вечность.
|
| Posted by: bjg on 04-09-2009, 01:43 | ||
|
| Posted by: Euscorpius on 04-09-2009, 08:13 | ||
Кстати, а Вам известно, что "Войну и мир" Толстого 95% считают скучнейшей и тупой тягомотиной, Достоевского на дух не переносят еще больше. Чуть более повезло Гоголю и Пушкину.
|
| Posted by: FiL on 04-09-2009, 21:22 | ||
А по поводу "впаривания" - я таки считаю, что впаривают. И Толстого с Достоевским впаривают. Хотя лично мне "война и мир" вполне понравились. А вот Достоевского таки абсолютно не переношу. |
| Posted by: redwhiterus on 05-09-2009, 10:26 |
|
Вернусь к началу темы, количество DVD пожалуй сократилось, но ширпотребные рипы гораздо лучше чем DVD данных фильмов, не вижу смысла качать слабую новинку в DVD...Пустая трата ресурсов..Что касается редких DVD, того же артхауса мне бы были интересны, шедевры люблю качать в коллекционных\раритетных вариантах.
|
| Posted by: ilmarranen on 05-09-2009, 11:20 | ||
Я имел ввиду что оффтоп разводить не айс.. |
| Posted by: Jago on 05-09-2009, 13:40 |
|
ilmarranen тут NetLab, тут оффтопов нет
|
| Posted by: FiL on 05-09-2009, 15:17 | ||
На самом деле мне действительно интересно чем должен восхищаться современный зритель "Гражданина Кейна". Не с точки зрения привнесенных в искусство кино новинок, а именно как зритель. Может мне кто-то рассказать? Или это как интеллигентность и 3 университета? |
| Posted by: redwhiterus on 05-09-2009, 23:25 |
|
ilmarranen В чем оффтопик-то был? Как раз по теме, с чем связанно, выразил свою точку зрения.. Если кратко повторить-оптимизовались и подстроились под современные реалии кинематографа FiL Каждому свое. Кому-то "Гитлер Капут" так понравился что он HD качал...
|
| Posted by: Euscorpius on 06-09-2009, 22:38 | ||
Марк Твен. Басня Один художник, написавший небольшую, но очень красивую картину, решил так повесить ее, чтобы она отражалась в зеркале. - Когда видишь ее в зеркале, - сказал он, - это углубляет перспективу и смягчает колорит. По-моему, картина становится намного приятнее. Обо всем этом рассказал зверям - обитателям леса - домашний кот, который всегда приводил их в восхищение своей образованностью и утонченностью, своей удивительной благовоспитанностью и высокой культурой. Он мог поведать о таких вещах, о которых и представления не имели остальные звери. Да и после его рассказов они часто не могли поверить всему до конца. Услышав от кота такую новость, обитатели леса пришли в страшное волнение. Они засыпали его вопросами, требуя, чтобы кот рассказал им все подробно. Особенно их интересовало, что такое картина. - Видите ли, - сказал кот, - картина это такая плоская штука. Ну до того плоская, что от нее можно прийти в восторг. И к тому же она очень красива! Тут уж любопытство у зверей разгорелось до предела, и они заявили, что готовы пожертвовать чем угодно, лишь бы увидеть то, что кот называл картиной. - Что же, однако, делает ее такой красивой? - спросил медведь. - Ее удивительная красота, - ответил кот. Это привело их в еще больший восторг и в то же время заронило в них известное сомнение. Любопытство зверей не знает границ. - А что такое зеркало? - поинтересовалась корова. - Да просто дыра в стене, - объяснил кот. - Вы глядите в нее и видите вней картину. И столько в этой картине изящества, очарования и небесной прозрачности, так вдохновляет она вас своей невообразимой красотой, что у вас начинает кружиться голова. И вы близки к обморочному состоянию. Неожиданно осел, который до этого времени не произнес ни слова,заставил своих собратьев задуматься. - Красоты, подобной той, о которой рассказывает кот, никогда не существовало, - изрек он, - да, вероятно, не существует и сейчас. И тот факт, что коту для описания этой красоты пришлось прибегнуть к такому количеству непомерно длинных эпитетов, наводит на подозрения. Нетрудно было заметить, что речь осла произвела на зверей известное впечатление, и кот удалился, оскорбленный до глубины души. Несколько дней разговоров на эту тему в лесу не было, но любопытство, которое продолжало тлеть, в конце концов вспыхнуло с новой силой, и звери стали упрекать осла в том, что он своими бездоказательными подозрениями омрачил их радость. Но осла пронять было трудно. С полным спокойствием он заявил, что есть лишь один способ решить, кто прав, он или кот. Он, осел, пойдет в дом художника, заглянет в эту дыру и, вернувшись, расскажет, что он там видел. Тут все звери вздохнули с облегчением и принялись просить осла немедля отправиться к художнику. Что он и сделал. Однако, прибыв на место, осел по ошибке стал между зеркалом и картиной и, конечно, никакой картины увидеть не мог. Вернувшись в лес, он решительно сказал: - Этот кот - лгун! Нет в дыре никого, кроме какого-то осла. Там не было и намека на какую-либо плоскую вещь. Осел, которого я видел, правда, довольно мил, но в конце концов это всего лишь осел и ничего более. - Хорошо ли ты все разглядел? - спросил слон. - Достаточно ли близко ты подошел? - О, Хатхи, повелитель зверей, я разглядел все очень хорошо, а подошел так близко, что столкнулся с ним нос к носу. - Все это очень странно, - произнес слон. - Насколько нам известно, до сих пор кот всегда говорил правду. Пусть еще кто-нибудь сходит туда. Иди ты, Балу, и посмотри в эту дыру. Когда вернешься, доложишь, что ты там видел. И медведь пошел. Когда он вернулся, звери услышали: - Оба они, и кот и осел, говорили неправду: сидит в этой дыре какой-то медведь, и все тут. Среди зверей поднялся настоящий переполох. Каждый теперь хотел самолично убедиться, кто прав. Однако слон посылал их по одному. Сначала - корову. Она не нашла в дыре никого, кроме коровы. Тигр не нашел никого, кроме тигра. Лев не нашел никого, кроме льва. Леопард не нашел никого, кроме леопарда. А верблюд нашел верблюда и больше никого. Тогда разгневанный Хатхи заявил, что он отправится сам и выяснит настоящую правду. Вернувшись, он объявил, что отныне считает всех своих подданных лжецами, и долго не мог успокоиться, думая о том, как низко пал кот и как он ограничен. - Только близорукие дураки, - заявил Хатхи, - могли не заметить, что в дыре не было никого, кроме слона. Мораль, выведенная котом: В любом произведении искусства вы можете обнаружить то, что привнесете в него, если станете между ним и зеркалом своего воображения. Увидите вы в нем свои уши или нет, но они там будут, можете не сомневаться. |
| Posted by: miky_m on 09-09-2009, 02:06 | ||
Пользуясь случаем, спасибо лично Вам за действительно качественное кино на этом треккере. По поводу высокого искусства и поп-искусства или, скажем, т.н. культовых фильмов. Первое всегда оценивается специалистами и ценителями с образованием и подготовкой его восприятия. Они априори - меньшинство общества. (Раньше это была аристократия, теперь - даже затрудняюсь назвать какой это класс общества.) Второе - это распиаренные и рекламные произведения. Скажем, тот же "черный квадрат" Малевича. Что в нем особенного для обычного зрителя? Ничего. Каждый может. Сколькие из слышавших про этот квадрат читали его статьи, видели или могут вспомнить какие-то его другие работы? Или другой пример высокого искусства и поп-испровизаций. Бах/Бетховен в исполнении великих дирижеров и музыкантов и их импровизации, скажем, Ванессой Мей. Первых все знают, но поп-импровизации слушало гораздо больше народа. На выступлениях по фигурному катанию многие такие популярные мелодии звучат. Так что все нормально. Удивительно другое - почему у того же Гражданина Кейна высокий рейтинг не только у ценителей и экспертов, но и у простого зрителя? 33 позиция в топ 250 на IMDb (http://www.imdb.com/chart/top?tt0033467 |
| Posted by: browny on 20-09-2009, 11:22 | ||
Это примерно то же самое как спросить: "Чем должен восхищаться читатель монографий на исторические темы?" |