Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Работа с видео и аудио > обсуждения спецификации NL+0802, перенеcено из статьи drobovik'a

Posted by: Ilrandir on 17-10-2009, 18:02

По причине того, что получил массу ответов на свои вопросы и предположения по поводу 0802, повторю их, если никто не против, : > вопрос про потрековый рип - он все еще входит в NL+0802 или остался только в NL+0801? > судя по вашему ману, получается 2 одинаковых лога в корне и в папке /misc/... - это так нужно или один можно удалить? > помоему эти 2 несчасных файла из папки /misc (лог, который повторяется и оригинальный cue) можно спокойно скинуть в папку /checkers и не плодить папки. > для сканов больше подходит название папки images или pictures, потому как скан диска идет туда-же, а он не cover ни разу. > в названии файла imya_ispolnitelya-nazvanie_alboma[2009][NL+0802].wv.iso.wv я бы посоветовал год поставить сразу после исполнителя (как- то так imya_ispolnitelya-[2009]-nazvanie_alboma[NL+0802].wv.iso.wv), потому что в таком случае альбомы в папке правильно сортируются по времени выхода. может хоть в этот раз кто-нить ответит

Posted by: drobovik on 18-10-2009, 17:38

QUOTE (Ilrandir): > вопрос про потрековый рип - он все еще входит в NL+0802 или остался только в NL+0801? Никаких потрековых!!! QUOTE (Ilrandir): > судя по вашему ману, получается 2 одинаковых лога в корне и в папке /misc/... - это так нужно или один можно удалить? это так нужно.подробности есть в коментах. QUOTE (Ilrandir): > для сканов больше подходит название папки images или pictures, потому как скан диска идет туда-же, а он не cover ни разу. Не думаю, что нужно придираться к мелочам, есть косяки покрупнее, например вот этот: QUOTE (Ilrandir): > в названии файла imya_ispolnitelya-nazvanie_alboma[2009][NL+0802].wv.iso.wv я бы посоветовал год поставить сразу после исполнителя (как- то так imya_ispolnitelya-[2009]-nazvanie_alboma[NL+0802].wv.iso.wv), потому что в таком случае альбомы в папке правильно сортируются по времени выхода. Согласен целиком и полностью. Оффтоп: я видел, Вы пытались написать спецификацию для NL+0802. Не думаю, что кто-то будет возражать, если Вы её закончите (естессно, с предварительным обсуждением на форуме).Я же тогда напишу обновлённую инструкцию, давно уже пора это сделать. Как Вам предложение?

Posted by: Гордый on 18-10-2009, 20:01

QUOTE (drobovik @ 18-10-2009, 16:38): Оффтоп: я видел, Вы пытались написать спецификацию для NL+0802. Не думаю, что кто-то будет возражать, если Вы её закончите (естессно, с предварительным обсуждением на форуме).Я же тогда напишу обновлённую инструкцию, давно уже пора это сделать. Как Вам предложение? Если кто будет что создавать, то я думаю со всеми поправками надо выдать следующую версию -----> NL+0902 Это очередной порядковый номер с актуальным годом!

Posted by: LF_ on 19-10-2009, 02:05

надо погодить пару месяцев и тогда уже делать 1001

Posted by: Ilrandir on 20-10-2009, 19:21

QUOTE: Как Вам предложение? Я не против, я и так постоянно дополнял свой пост, на 2-й странице, (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=92594&st=23 когда что-то вспоминал. Я расстроился по поводу потрековых рипов, потому что как и по своему опыту и по опыту многих авторитетных людей людей (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=884074, результат получается 1 в 1 такой-же, как если бы снимать целым диском, особенно если учитывать детали. (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2053840 Но после целого дня долбаний, к сожалению у меня не получилось создать играбельный .iso образ. Даже если первый файл поставить .cue при создании образа в Ultraiso к примеру, то фубар видит только 1 первый .wv файл и его и проигрывает. А CUEBeautifier вообще как я понял не умеет работать с потрековыми релизами. Короче к сожалению не получается технически, а жалко. Кстате если у кого-то есть инфа про добавление APEv2 и Куешита к .iso файлам и про то, почему .wv должен быть первым, а остальные файлы не видятся, был бы очень благодарен, а то как-то ее мало, а написать хочется грамотно.

Posted by: Ilrandir on 20-10-2009, 21:23

Есть еще несколько вопросов на обсуждение. 1. я просто достаточно педантичен и меня, к примеру очень интересует что-то типа "сквозного" именования файлов. К примеру я, когда делаю релиз, стараюсь ВСЕ файлы (ну кроме файлов data сессии) называть в виде artist-year-album_front.jpg или artist-year-album_EAC-original.log - это позволяет использовать этот файл где и когда угодно - его название точно отражает суть. Исключение можно сделать для Embeded art - файлов которые лежат в корне релиза front.jpg, back.jpg, cd.jpg и то только потому, что лень менять их имена в настройках КуеБютифаера (CUEBTags.cfg). Хотя я обычно и их называю по чесному artist-year-album_front-mini.jpg или хотя бы front-mini.jpg 2. я все-таки за то, чтобы 2 несчастных файла из папи misc перенести в checkers - там тогда будет вся техническая информация про оригинальный диск. К тому-же если файл будет называться artist-year-album_EAC-original.log - никто его ни с чем не перепутает. 3. какие именно теги должны быть заполнены (желательно и в .wv и в .iso)? Предлагаю МИНИМАЛЬНЫЙ список такой: - исполнитель (PERFORMER в заголовке) - альбом (TITLE в заголовке) - год выпуска (REM DATE) - жанр (REM GENRE) - DiscID (REM DISCID) - (REM COMMENT "ExactAudioCopy v0.99pb5") - названия композиций (TITLE и PERFORMER в списке треков) Кстати это все должно быть заполненно на языке обложки. Из пропущенного к примеру REM ACCURATERIPID - не знаю обязаловка ли это, затем REM RELEASER - я бы тоже рекоммендовал - не для гордости, что мол я выпустил релиз, а для того чтобы знать кого бить, если что))

Posted by: drobovik on 21-10-2009, 10:40

Поднимаю тему вверх..а то смотрю не заметили....

Posted by: ShirA on 21-10-2009, 12:08

как обычно - коротко и не на все 2Гордый если в этом году, то вроде бы 0901 (я, кстати, для себя именно в таком формате и делаю) 2LF_ может все-таки сделаешь возможность не прошивать обложки в wv-файл (тэг "Cover Art")? в этом есть серьезная необходимость для перепаковки или переделки на новые стандарты. 2drobovik мы тут в основном адекватные ребята, в отличие от некоторых ругателей. а потому, не вижу причин исключать по-трэковые релизы из стандарта. разумеется, если они по нему сделаны (в том числе правильно сделанные гапы, скан матрицы и скриншеты частот и диапазона, для не понравившихся тау трэков). другое дело, вряд ли есть смысл загонять треки в упаковку. да, пока помню про бесплатный софт: magicdisc (если добавить miso.exe, то можно маунтить и анмаунтить и ИЗО, и CUE в командной строке или батниками), Tau, FastStone Capture 5.3 (версии новее - уже платные). 2Ilrandir -я прошиваю полноценные обложки и диск прямо из папки "scans". -именование файлов раньше использовал как ты предлагаешь, но последний год перешел на god_pervogo_izdanija_al'boma,god_remasteringa.(god_vypuska_etogo_konkretnogo_izdanija)-_imja_ispolnitelja_-_nazvanie_alboma -структуру использую следующую: .\extra\ дата-трэк книги исполнителя или о нем "нестандартные" версии песен, допустим мп3 файлы с версиями песен, которые были только на кассетах .\extra\info\ здесь файлы как пользоваться релизом и инфа об альбоме и(или) исполнителе. если есть желание можно про себя написать. .\scans\ cd.png front.png back.png 01.booklet.png ... xx.booklet.png .\checkers\ *.sig matrix.png tau-analizer.jpg wavcrc32.log оригинальный лог (только в случае, когда что-то правилось или пересобиралось. например, выставлялся оффсет в грабе без него) .\checkers\spectrum-frequency\ 01.tau-frequency.jpg 01.tau-spectrum.jpg ... xx.tau-frequency.jpg xx.tau-spectrum.jpg .\ *.cue *.wv.cue *.wv *.log теперь насчет обязательных тэгов.те, что ты перечислил это и есть минимум. "ACCURATERIPID" - необязательный (у человека может не быть интернета в момент создания), но ОЧЕНЬ желательный... я использую RELEASED BY все-таки чаще не для битья морды лица , а для классификации релизеров. т.е. я сразу знаю, чей релиз будет безупречен даже по моим параметрам, на чей надо просто натравить скрипт перепаковки (несоответствие только по упаковке, но не по техническим вопросам), а чьи я и второй раз уже качать не буду, потому что рип делается некорректно. если перепаковываю, то оригинального релизера оставляю в этом тэге (при неизвестном - UNKNOWN), себя добавляю в упаковщики "PACKED BY", а инструменты загоняю "TOOLS". надо, кстати, LF_'а попросить, чтобы "CUEBeautifier" сам себя с версией добавлял в этот тэг. ах да, еще URL=http://netlab.e2k.ru все убежал.

Posted by: Ilrandir on 21-10-2009, 16:15

ShirA Я пытался осторожно и ненавязчиво сделать описание формата 0802 из инструкции по тому, как его делать. Обсуждению вроде как подлежали детали не покрытые инструкцией. Вы же предлагаете довольно много изменений к существующему формату, только потому что так делаете вы. По пунктам с чем я согласен/не согласен: QUOTE: может все-таки сделаешь возможность не прошивать обложки в wv-файл (тэг "Cover Art")? в этом есть серьезная необходимость для перепаковки или переделки на новые стандарты. Я ЗА прошивку в тегах и обложки и даже диска и задней стороны обложки. А в потрековом релизе я всегда стараюсь добавлять UNSYNCEDLYRICS. Почему нет? Это добавит 50кб к файлу в 300мб, что никак не скажется на его размере, а зато внешний вид улучшится конкретно. А по поводу перепаковки - зачем, просто новые релизы будут в новом формате, старые в старом. QUOTE: я прошиваю полноценные обложки и диск прямо из папки "scans" Во-первых мы типа договорились о названии папки covers. Хотя scans я тоже очень часто встречал - может и имеет смысл изменить это название. Во-вторых - некоторые плееры показывают кавер-арт из папки, в котой лежит звуковой файл. Только поэтому наличие в корне файлов с уменьшенными картинками я считаю целесообразным (а не потому что так прописано в конфиге КуеБютифаера). Только изменить их имена все-таки предлагаю на front_mini.jpg, back_mini.jpg, cd_mini.jpg. QUOTE: .\extra\ дата-трэк книги исполнителя или о нем "нестандартные" версии песен, допустим мп3 файлы с версиями песен, которые были только на кассетах .\extra\info\ здесь файлы как пользоваться релизом и инфа об альбоме и(или) исполнителе. если есть желание можно про себя написать. Тут я не согласен - data track я считаю правильным оставить без изменений, а не пихать в папку вместе с данными еще книги о нем, созавать там подпапки - потом и не вспомнишь что там было. а что ты добавил сам. В этом смысле мне нравится идея оставить папку \data и скинуть в нее только дата сессию, и создать папку \readme (как было описано в инструкции), в которую кидать все про этого исполнителя, описания формата и т.д. Хотя конечно можно было бы назвать эту папку и \extra, но в инструкции она была \readme.

Posted by: Гордый on 21-10-2009, 16:38

QUOTE (ShirA @ 21-10-2009, 11:08): как обычно - коротко и не на все 2Гордый если в этом году, то вроде бы 0901 (я, кстати, для себя именно в таком формате и делаю) Что-бы не было путаницы с неудачной попыткой! ----> Post Link: что такое NL+ (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=875935

Posted by: Dudtsyn on 24-10-2009, 10:37

Я немного не понимаю чего хочет добиться Ilrandir, запихать потрековый в iso? или внести какие-то незначительные изменения в NL? или я чего-то непонимаю, или это пустой разговор. ShirA, у меня к тебе вопрос. QUOTE: т.е. я сразу знаю, чей релиз будет безупречен даже по моим параметрам, на чей надо просто натравить скрипт перепаковки (несоответствие только по упаковке, но не по техническим вопросам), а чьи я и второй раз уже качать не буду, потому что рип делается некорректно. если перепаковываю, то оригинального релизера оставляю в этом тэге (при неизвестном - UNKNOWN), себя добавляю в упаковщики "PACKED BY", а инструменты загоняю "TOOLS". надо, кстати, LF_'а попросить, чтобы "CUEBeautifier" сам себя с версией добавлял в этот тэг. ах да, еще URL=http://netlab.e2k.ru А можно как-то по-подробней про параметры, говорю про себя, как-то не хочется попасть в списки неблагонадежных, при этом стараясь соответствовать.

Posted by: Ilrandir on 24-10-2009, 15:07

QUOTE: Я немного не понимаю чего хочет добиться Ilrandir, запихать потрековый в iso? или внести какие-то незначительные изменения в NL? или я чего-то непонимаю, или это пустой разговор. По жизни нормально сделанные потрековые рипы были на равне с рипами целым образом. В 0802 вообще нет ни слова про потрековые рипы. Я хотел внести ясность в этот вопрос. В моем представлении ясность это аргументирванно сказать "ДА" или "НЕТ". С точки зрения качества - разницы никакой, осталась одна загвоздка - возможно или нет это сделать технически. Т.е. если можно сделать играбельный .iso с потрековым рипом - его можно спокойно вносить в описание 0802, как стандарта. Если нет - то ничего не вносим и наоборот пишем что такое не возможно и в стандарт не входит. Что не понятно?

Posted by: Dudtsyn on 24-10-2009, 15:41

Хотел бы заметить, что каждому своё. Я про равнозначность потрекового рипа и образа. Что не понятно? А непонятно зачем. Если у вас есть релиз NL (скачанный допустим), вы для себя можете сделать как угодно, хоть в мп3 потреково пережать, так зачем городить огород. Вот рипнули диск потреково, потом все треки слепили в образ, получился опять один файл.Чепуха какая-то. Естественно вы в праве делать так как вам вздумается, и постараться получить требуемый результат. На мой взгляд, если уж в этом есть необходимость, опрос, на предмет нужен ли потрековый стандарт, расставит всё по своим местам.

Posted by: Ilrandir on 26-10-2009, 13:14

Несколько слов "за" потрековый рип. 1. Насколько я понимаю, большинство хранит файлы wv.iso.wv на винчестере и слушает простым добавлением в плеер. В таком виде пользователю все-равно, что находится внутри оболочки wv.iso.wv (отдельные файлы или один файл). Мне, к примеру, удобнее когда отдельные файлы - я в любой момент могу взять нужную мне песню,переслать кому-то, отконвертировать без распаковки всего образа. 2. В формате 0801 ничего против потрекового рипа не имели и вроде никто не возражал. А вот по поводу "опрос ... расставит всё по своим местам" - по местам все расставит вначале тот человек, который уверенно и аргументированно скажет что потрековый играбельный рип wv.iso.wv сделать технически невозможно. Вот пока его и ждем (может LF_ осилит такую задачу?). А уж потом, можно голосовать, если что-то выйдет...

Posted by: night-jar on 26-10-2009, 16:09

Ilrandir, идея мультираздачи хороша... но здесь уже давно сложилась традиция раздавать образом! Здесь так и раздают и не тужат. Для чего и придумывался весь этот контейнер и писались утилиты. Чем потрековые релизы лучше и чем образом хуже и тд. мусолилось по "нцать раз" на многих трекерах: национальном,педросах и других форумах обмена музыкой... здесь сразу ставим точку. Релизеры netlaba раздавали и будут раздавать образом,я имею ту команду которая сложилась за многие годы,придут другие может правила игры поменяют. Релизеры netlab не будут рубить треки на капусту,в угоду тем людям которым удобны треки. Раздача образом это лицо этого ресурса,также как трековые флаки на педросах и ему аналогичных ресурсах. Но там, не такой свободы,как здесь ты можешь раздавать в любом упаковщике,в любом архиве,потреково и etc. На других ресурсах сразу бьют в жбан непонятливых,ибо правила в каждом монастыре свои. Возникает вопрос зачем LF_у переписывать код в дурацком С# решать эту проблему и другим,когда здесь релизеры раздают образом! Здешним релизерам это не нужно,но никто не будет против потрековой раздачи или нового контейнера,но это нужно вам,вам и карты в руки. flac к примеру для этой упаковки которая здесь принята уже пролетает в силу своей спецификации. Замечу, я не являюсь сторонником wv.iso по своим причинам,также не пользую тулзу которую написал LF_... Мне больше по душе потрековый флак, и слушаю я больше на стационаре или машине,мне глубоко плевать на фубары и плейлисты,и прочие картинки и другие прибамбасы. Я качаю и образом и потреково и сам потом делаю так как мне удобно. Но я в отличии от вас,не завожу тягомотину,мочало начинай сначала, ах вот если-бы мне флаки,а там еще m3u и что-бы куй разный на все случаи жизни и по испански лирику... Это я написал всем тем, кто поднимает тягомотину по сто25ому кругу,хочешь по другому сделай сам вещи. Надеюсь, мой длинный пост написан понятно, и всякий новый входящий оставит надежду на улучшение уже перемусоленного вдоль и поперек. Trvisnza zechekata, Аминь.

Posted by: Dudtsyn on 26-10-2009, 17:06

night-jar QUOTE: Естественно вы в праве делать так как вам вздумается, и постараться получить требуемый результат. Но видимо как-то невнятно.

Posted by: Cormorant on 02-11-2009, 00:01

Вопрос не так по спецухе, как общий. Меня уже замучала эта путаница с годами. Ремастеры, переиздания. Вопрос: в CUE-файле какой должен стоять год: год выхода диска или год выхода альбома? А то качнул один ремастер Dire Straits, который SHM-CD Japan выпущенный вроде в 2008 году, а в куе прописан год 1979. На Freedb по Discid`у показывает тоже год 1979. Крыша едет неспеша. Как правильно и где ошибка? Просветите пожалуйста? Спасибо.

Posted by: drobovik on 02-11-2009, 00:13

Правильно указывать год выхода альбома. А вот уже в названии можно прописать год выхода диска.

Posted by: Cormorant on 03-11-2009, 01:44

Тогда как объяснить то, что большинство других дисков в базе Freedb стоят как раз под годом выхода диска, а не альбома?

Posted by: drobovik on 03-11-2009, 01:48

Да очень просто - кто-то взял и вставил. Думается это неверный подход. Предположим я музыкант и записал свой альбом в 1990 году. В своей дискографии я всегда буду его считать именно 1990-м годом, в каком бы там году его не переиздавали. В этом вопросе лучше плясать от мнения созидателя.

Posted by: satori on 03-11-2009, 14:32

QUOTE (drobovik @ 03-11-2009, 01:48): Да очень просто - кто-то взял и вставил. Думается это неверный подход. Предположим я музыкант и записал свой альбом в 1990 году. В своей дискографии я всегда буду его считать именно 1990-м годом, в каком бы там году его не переиздавали. В этом вопросе лучше плясать от мнения созидателя. Поддержу Дробовика... я тоже в поле REM DATE ставлю год выхода оригинального альбома, а год ремастера обычно заключаю в круглые скобки и пишу вместе с каталожным номером диска (ремастера) после названия альбома, например "Idlewild South (2008 MFSL UDCD 769)".. кстати, а может мне кто-нибудь пояснить, что за такой файлик *.sig и для чего он нужен?..

Posted by: Ilrandir on 03-11-2009, 14:39

Dudtsyn Я не претендую ни на какие новшества, все взял из этого форума, повторю для непонятливых свой предыдущий пост: QUOTE: вы в праве делать так как вам вздумается ? Повторю, я всего-навсего пытался уточнить тех. вопрос не описаный в инструкции к 0802. И в завершение повторю окончание своего прошлого поста: QUOTE: все расставит на свои места тот человек, который уверенно и аргументированно скажет что потрековый играбельный образ wv.iso.wv сделать технически невозможно.

Posted by: Dudtsyn on 04-11-2009, 12:40

QUOTE (Ilrandir @ 03-11-2009, 14:39): ... повторю для непонятливых ... Я Вам повторять ничего не собираюсь. Кто тут непонятливый ..., сказал бы. Но не буду, на этом всё.

Posted by: Гордый on 04-11-2009, 14:11

Ilrandir, я вот наблюдал... и понял, что мы говорим о разных вещах. Отдельные треки запихать в образ (iso.wv) и что бы это играло не возможно. Если Вы CueTools соберёте это в образ из него сделаете релиз, то пожалуйста, только там должно быть всё правильно собрано и проверено!

Posted by: Ilrandir on 04-11-2009, 15:24

Ну вот я собственно это и говорил - если получтся сделать из этого играбельный образ. Но у меня, к примеру, не вышло, вот я и спрашивал помощи у знающих. QUOTE: после целого дня долбаний, к сожалению у меня не получилось создать играбельный .iso образ. Даже если первый файл поставить .cue при создании образа в Ultraiso к примеру, то фубар видит только 1 первый .wv файл и его и проигрывает. А CUEBeautifier вообще как я понял не умеет работать с потрековыми релизами. Короче к сожалению не получается технически, а жалко. Вобщем пока, как я понял, решения по этому вопросу нет. Обновил ОПИСАНИЕ NL+0802 (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=92594&st=23 добавил про год выпуска альбома и год ремастеринга.

Posted by: ShirA on 04-11-2009, 19:59

QUOTE (satori @ 03-11-2009, 14:32): кстати, а может мне кто-нибудь пояснить, что за такой файлик *.sig и для чего он нужен?.. как раз издательство и год издания. может прошиваться и как тэг.

Posted by: ShirA on 04-11-2009, 20:08

чё-то мне не очень нравится что топики про одно и то же опять плодятся как кролики. у кого какие предложения? может проще всего дать возможность Ilrandir'у или drobovik'у возможность редактировать топик про NL+, который я открывал - пусть прямо там добавляют и правят. да и перенести его из музфлейма. ну или наоборот как-нибудь. могу передать содержимое первых постов, а топик грохнуть.

Posted by: satori on 05-11-2009, 14:49

QUOTE (ShirA @ 04-11-2009, 19:59): QUOTE (satori @ 03-11-2009, 14:32): кстати, а может мне кто-нибудь пояснить, что за такой файлик *.sig и для чего он нужен?.. как раз издательство и год издания. может прошиваться и как тэг. Это я и предполагал...но у меня он почему-то не прошивается как тэг и просто висит мертвым грузом в образе *.iso

Posted by: drobovik on 07-12-2009, 11:54

QUOTE (satori): но у меня он почему-то не прошивается как тэг и просто висит мертвым грузом в образе *.iso Он и прошивается и висит))) Друзья - тут намечается новая версия CUEBeautifierа, посему давайте за день-два закончим обсуждение формата, чтобы можно было сформулировать просьбы к LF_ у по поводу изменений в программе.

Posted by: Cormorant on 11-12-2009, 17:15

Хорошо, если пожелания к программе нужно писать здесь, продублирую свой пост c некоторыми корректировкой из темы CEUBeautifier. Чудесно было бы сделать программу более гибкой и многие вещи, которые она делает автоматом, сделать опциональными. Например: 1) прога обязательно изменяет имя файла на указанное в строке File Pattern. Если поле оставить пустым, имя файла вообще удаляется, остаётся только расширение. А если я не хочу менять имя файла или оно уже изменено на такое, которое мне нужно? 2) Я хочу чтобы в CUE строка: QUOTE: FILE "2Pac - All Eyez On Me (Book 1).ape" WAVE и тем более не на:QUOTE QUOTE: FILE "2Pac_-_All_Eyez_On_Me_(Book_1).ape" WAVE 3) Аналогично, смена файл.cue на файл.ape.cue сделать настраиваемой - не всем это нужно: кому надо, включил эту возможность и наборот. Т. е. чтобы всё это можно было представить в виде опций, а не обязательного изменения программой.

Posted by: drobovik on 11-12-2009, 17:31

Cormorant, все пожалания уже написаны. И это тоже. кстати, оно вызвало вопросы - иди разбирайся. Post Link: CUEBeautifier (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=932336

Posted by: ArCanon on 23-02-2010, 10:03

Гм, столкнувшись сам с изготовлением NL+0802, т.е. изучив на собственном опыте, частенько теперь наблюдаю, что релизы, помеченные, как стандарт, не соответствуют ему. То обложек в корне нет, то чекерсы не сделаны, то ещё что... Некоторые давние, возможно ещё не был утвержден стандарт, а некоторые совсем свежие.

Posted by: Dudtsyn on 23-02-2010, 11:44

Ну скажем обложки в корне и не обязательно, можно и из папки прошить, а про всё остальное я говорил, только впустую. Ни кому это не надо, т.е. скачал и если есть желание сам перепаковал. Каждый делает как хочет, но все пишут NL+0802

Posted by: ArCanon on 23-02-2010, 14:25

Да ну, блин... какие, нафиг, стандарты, если не соблюдать, смысл-то?!

Posted by: Гордый on 23-02-2010, 14:57

QUOTE (ArCanon @ 23-02-2010, 12:25): Да ну, блин... какие, нафиг, стандарты, если не соблюдать, смысл-то?! ArCanon, а ты всю ветку читал и там (NL+1001) и здесь? Я уже об этом упоминал, что соблюдать никто не будет, а контролировать не кому. И о том, что обязательства по формату каждый релизёр берёт сам, т е. ставит планку и пытается её выполнить. Упоминал я об этом много раз. И о том что, из этой затеи, о глобальном формате для всех, ничего не получится... всё уже было.

Posted by: ArCanon on 23-02-2010, 17:25

Ну... утвердить формат, огласить правила. Либо выполняешь, либо... нарушителям-указкой по пальцам!

Posted by: Dudtsyn on 23-02-2010, 19:30

Ну уж если один из модераторов одного из муз разделов говорит что контролировать некому, то ... остается самому (т.е. каждому) проверять

Posted by: Гордый on 23-02-2010, 19:37

QUOTE (Dudtsyn @ 23-02-2010, 17:30): Ну уж если один из модераторов одного из муз разделов говорит что контролировать некому, то ... остается самому (т.е. каждому) проверять Я сразу говорил: "Всё добровольно, в любой версии и в любом формате! Каждый себе проверяльщик и контролёр. А модераторство здесь совсем не причём. NL+ это отдельная история!"

Posted by: Dudtsyn on 23-02-2010, 20:23

Вот, ArCanon, так что указкой себе по пальцам, если что

Posted by: ArCanon on 23-02-2010, 20:37

Dudtsyn, да я себе... и отрубить могу, если что И если и что не так сотворю, то только по тупости или незнанию. Но уж никак не из-за лени или пох.. пофигизма. Ответственность надо чувствовать! Никто же не заставляет ставить штампик, раздавай просто, без NL+. Ещё раз попробую объяснить, почему написал. Что был уверен, что стандарт-это, как... СТАНДАРТ, одним словом. На мой взгляд, не может быть NL+0802 без ковров! Или со стянутыми с инета коврами. Или без тех же результатов проверки. Или без скана матрицы. Как такое может быть? Сканер сломался? рабочую поверхность жалко? Времени нет? Или потрековый... Какой же он тогда, нафиг, стандарт, если не твой? Ну да, я руководствовался статьёй...

Posted by: Dudtsyn on 24-02-2010, 04:20

Спорим не подеремся? Чё разворчался-то? Ты читал обсуждение 1001? В принципе, другими словами, но те же самые проблемы. Так что, вот как-то так. У тебя ко мне по моим рипам вопросы есть? Если нет, то давай прекращай бухтеть и иди рипай следующий диск, все уже ждут.

Posted by: ArCanon on 24-02-2010, 23:38

QUOTE (Dudtsyn @ 24-02-2010, 04:20): ...давай прекращай бухтеть и иди рипай следующий диск, все уже ждут. Теперь можно побухтеть? Диск зарипал

Posted by: Dudtsyn on 25-02-2010, 04:10

QUOTE (ArCanon @ 24-02-2010, 23:38): Теперь можно побухтеть? Диск зарипал Теперь естественно. Имеешь полное право. Давай бухти.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)