как бы сказать помягче ? в общем скажу как есть - сама по себе дискуссия в которой сравниваются Стругацкие с Лукьяненко - достаточно смехотворна . Это как Достоевского с Юлианом Семёновым сравнивать .
оставте пилю в покое - ну как можно несравнимые по глубине вещи сравнивать ? пусть себе читает Лукьяненко .

SkYScRApER

а чем последний дозор не угодил?

так тебе мешает то что Лукьяненко издаетм книги в России? не очень понял твою аналогию

а чем Лукьяненко провинился что потерял уважение?

Эт, народ, перестаньте. О вкусах не спорят. Вижу, что ничего путного из этой дискуссии не выйдет. Так что давайте про Сотону

По-моему, дело не в том, что он раскручивает себя. Хотя это показательно. Настоящая литература, в т.ч. и фантастика, не может быть массовой. Её раскручивай не раскручивай, один фиг. Это раз. Во-вторых, ещё раз повторю, что Стругацкие писали прежде всего про самых обыкновенных людей. И вся хорошая литература на этом строится. В её основе не супер-пупер достижения технологии, не погони-драки-эльфы-покемоны..., а мы, люди. Среди других жанров фантастика предоставляет исключительную возможность посмотреть на всем привычные явления, проблемы и т.н. "вечные" вопросы с неожиданной стороны, под другим ракурсом. В этом её достоинство и привлекательность. А совсем не погони ради погонь, и лунные города ради не поймёшь чего. Так вот, ИМХО, у Стругацкий фантастика именно такого рода. Почти вся. Со знаком качества! А Лукьяненко... Он начинал тоже в этом ключе. Но быстро сообразил, что на хорошей фантастике не разбогатеешь. И правда, не разбогатеешь. Сейчас самое оптимальное, когда автора кормит не литература, когда он зарабатывает на жизнь чем-то ещё. В этом случае он может позволить себе писать без оглядки на конъюнктуру, так, как он хочет. А Лукьяненко стал настоящим конъюнктурщиком. Очень жалко.

это твоё определение? Лукьяненко тоже пишет про обыкновенных людей. а то что вся хорошая литература на этом строится ... извини. самонадеянно это как-то. кто определяет что является хорошей литературой а что нет? ты?

у Лукьяненко скажем в дозорах тоже в основе люди

это все голословные обвинения. ты постоянно в чем-то его обвиняешь ни разу не написав в чем именно состоят твои к нему претензии


чем обвинять Лукьяненко во всех смертиных грехах лучше напиши а чем Стругацкие так хороши? что в их книгах такого особенного. Страна багровых туч мне понравилась. но читал я ее когда мне было 10 лет и в наше время она морально устарела. а всё остальное извиняюсь бред сивой кобылы

это всеобщее заблуждение . если уж о чём-то и нужно спорить , то только о вкусах .
но не спорить же о вкусах с человеком , который считает Стругацких "отстоем " и "бредятиной " , а Лукьяненко "гением" . простите , но подобные споры ни к литературе , ни ко вкусам никакого отношения не имеют .
какой смысл убеждать человека с такими взглядами в попсовости Лукьяненко ?
вот если я , к примеру , как человек , любящий и ценящий Стругацких , скажу , что считаю Лукьяненко их учеником ( как он себя сам позиционирует , кстати ) и продолжателем традиций - тогда да , можно поспорить .
можно поспорить также и о том должна ли хорошая литература обязательно быть непопулярной и трудночитаемой . но данная дискуссия , именно в виду явной позиции сторон - лишена всякого смысла .

grif, я пытаюсь быть политкорректным, однако

muaddib
я давно так не смеялся, как сегодня.

Loki пиши еще, я внимательно конспектирую, чтобы потом устроить покатуху

admik

не надо из меня клоуна делать

Ну вы ещё подеритесь, горячие финские парни! Мне очень понравилась тема про то , что Стругацкие бабки не зашибали, как Лукьяненко. Народ! Вы сначала думайте, потом адриналин лейте. Какие бабки в СССР? А лукьяненко вы зря поливаете. Всё, что читал. А читал я всё. Очень даже прилично. А вот насчёт Стругацких я такого мнения высказать не могу. У них мало того, что специфическая литература, так ещё и устарела. Хотя тут ещё кидались и Достоевским. Люди. Это здесь не уместно. Дотоевский пишет про психологию человеческую, а она не меняется. Посему - вечна. А фантасты пишут про мир людской, который меняется. Хотя, надо признать, что и у Стругатских и у Лукьяненко эти две вещи лихо переплетаются. Вернее, одно дополняет другое. Посему кому, что нравится. Мне не понравилось ( Стругацкие). Слишком скучно и старо. И я протащился от Лукьяненко. Ни одной плохой книги. Когда дочитываешь очередную, хочется ещё.

я и не делаю, вы тут сами цирк устроили

проблема в том, что Стругацкие при всей их неоднозначности не использовали чужих сюжетов и персонажей. думаю этого достаточно, чтобы назвать их Писателями, а гражданин Лукьяненко был неоднократно уличен в использовании чудого материала. это не значит, что он плохо пишет, или это плохо, просто разные весовые категории.

Использование чужого материала? Лучше не надо об этом. Потому, что все писатели, чем новее, тем больше используют чужой материал. Писателями не становятся просто так. Они тоже, как не странно, что-то читают. И осознанно или нет но в своих книгах используют идеи и стиль прочитанных авторов. Всё новое - это забытое старое. Так народ говорит. А он врать не будет Есть, конечно, гении. Что-то, типа, Моцарта, который, если не ошибаюсь в шесть лет что-то там придумал. Но Стругацких и Лукьяненко к ним нельзя отнести. Просто один пишет живо, интересно, современно. А другие.... ну остались там, где-то в начале. Это, как сравнивать 286ой и пень 64ый

Дались вам ранние повести Стругацких... При всём их коммунизме, поставленные ими моральные вопросы до сих пор никто удовлетворительно не разрешил. Точнее, у них такие вопросы, что каждому их приходится решать самому. И это очень тяжёлый выбор - что же предпочесть. Вспомните (те, кто читал) "Хищные вещи века". В некоторых странах "Эра всеобщего изобилия" таки наступила. И что, народ не оскотинился ещё больше, как и предсказывали мэтры, когда ещё ни о каком изобилии речи не было? Оскотинился. "Дрожек" и "слега", правда, пока нет, ну так дело за технологией. Вспомните пьесу "Жиды города Питера". Актуально при любом режиме. Да мало ли что можно припомнить. А вы говорите: "Коммунизьм... Устарело..." Форма кое-где может быть и устарела, а читается до сих пор взахлёб! А Лукьяненко... Прочёл, и через месяц смутно помнится, кто у него там за кем бегал... Если после прочтения книги на вопрос "О чём книга?" сказать толком нечего, то это так, баловство одно.

This post has been edited by benhalof on 10-07-2006, 03:50

проблема в том что те проблемы о которых они писали и то что они критиковали в своих книгах уже давно не существует и кроме глубоких стариков мало кто сегодня вообще поймет что именно они критиковали и о чем писали

это потаму что он тебе не нравится а не потаму что плохо пишет. я любую его книгу могу наизусть пересказать

Боюсь, что тебя не интересуют моральные проблемы как таковые. Потому что вопросы, о которых писали Стругацкие, мало изменились за прошедшее время Они стоят перед нами так же, как стояли перед нашими "стариками". Ты их просто не хочешь замечать. И даже не понял, о чём я собственно говорю.