Конечно смутное время не причём, но всё равно легче стало...
Да скорее бы оно кончилось это смутное время и нам стандарт разработать.

Дык вроде как все уже - текущую версию, по которой сейчас делает релизы OlCh можно считать окончательной - за неимением недостатков... или нет?

Почитал. Бред. Полное отсутствие здравого смысла. Это сколько же геморроя, чтобы потом превратить это в нормальные флаки!
На этот сюжет есть прекрасный анекдот:
В аэропорту при запуске нового аэробуса.
"Дамы и господа! Мы рады представить вам наш новый лучший в мире авиалайнер! Его длина 300 метров и он за один раз перевозит 18 тысяч пассажиров! К вашим услугам, не считая посадочных мест, 10 палуб с кинотеатрами, барами и ресторанами! В зимнем саду вы насладитесь атмосферой Средиземноморья, в казино сможете насладится игрой, в косметических салонах, спа и саунах привести себя в порядок! Боулинг, бильярд, бассейн! Всё это доступно во время полёта! А теперь, дамы и господа, скрестите пальцы! Сейчас мы со всей этой хернёй попытаемся взлететь!"

Имхо, достаточно папки <Artist - Year - Album [options]> с потрековыми флаками, логом, плейлистом, non-compliant .cue, md5 файлом и картинкой обложки. Скачал, оставил в расшарке, можешь спокойно слушать и осуществлять поиск по трекам. Именно так и делает всё прогрессивное человечество.
Так ведь нет, доведём всё до абсурда и докажем собственную уникальность, ака глупость.

//крио

kpuo
Немного не по теме, но раз уж тут написал...
Что дает non-compliant .cue? Вот лично ты что с ним делаешь?

non-compliant .cue - это точный .cue диска, где для каждого трека сопоставлен соответствующий файл. При прожиге даёт в точности тот же самый результат, что и image.cue. Не знаю, как неро, но EAC, burrrn и Plextools корректно обрабатывают non-compliant .cue. EAC также умеет создавать compliant .cue для потрековых рипов, которые можно прожигать в любой программе, понимающей .cue, но разметка там отличается от image.cue, то есть неточна. Повторяю ещё раз non-compliant .cue это в точности image.cue, только для потрековых рипов. Кроме того, существует утилита, которая преобразовывает non-compliant .cue в image.cue с одновременной распаковкой всех FLAC файлов в один image.wav. Брать здесь.

//крио

ВОООО! всем слушать и внимать! и тут появился великий гуру, что ни скажет - то истина, что не изречет - то единственное руководтво к действию! но я самбреро уже купил

kpuo
Понимаешь, прогрессивное человечество уже достаточно давно оценило удобство в использовании (при одновременном наличии большего отсутствия потенциальных проблем) одного аудиофайла и соответствующего ему CUE.

Сергей Иванович, kpuo я не рассматриваю это с точки зрения правильно-неправильно, есть такой у них стандарт, и все тут.
Просто для меня non-compliant.cue не пригоден для проигрывания с компа, не понимает его фубар. Правильно, с помощью CUE tools я могу сделать "нормальный" вид Image-Cue, но вот не принимает его душа и все тут. Хоть и руководство имеется на эту тему, и делали (и делают) у нас тут это сто раз... ну убедите меня, что это и есть правильно, и что ничего нигде не потеряется, и что слепленный обратно имидж ничем не будет отличаться от того же, что я сам срипал
Серьезно... Столько замечательных и редких дисков есть возможность получить и раздать людям, но как подумаешь... "педрятина", да и только... нашим предлагать неудобно.

OlCh, извини меня, что в этой теме, и не ругай сильно, лучше тоже свою лепту внеси в просветление моего ума (ретроградного, конечно)...
Просто, можно сказать, "крик души".

Сергей Иванович, на мой взгляд, у одного аудиофайла и соответствующего ему .cue есть одна очень важная проблема. Невозможность быстро найти интересующую тебя песню по маске. У потрекового lossless рипа нет вообще никаких проблем, а названия треков определяются простым заглядыванием в папку. Лично у меня больше терабайта музыки. Я знаю людей, у которых несколько терабайт. Проблема поиска довольно остра. Я состою в нескольких закрытых community с довольно жёсткими правилами. Все они отличаются только способом именования папок. Всё остальное совпадает. Хор не может петь фальшиво, это аксиома.

retro
non-compliant.cue и не предназначен для проигрывания на компьютере. Он для прожига на болванку. А для воспроизведения существует playlist.m3u.
Убедиться, что имидж, генерируемый CUETools точно такой же, как и image.cue от EAC очень легко. Просто сравни их, рипнув какой-нибудь свой диск.

Можно, конечно же. БД своих дисков (ДВД) я делаю сам, поиск обращется к CUE. Критерии запроса любые - по жанрам, годам, длительности песен, именам и названиям - в общем, все то, что ты заложил в таблицы. Это как раз и не проблема.
Если для каталогов ты пользуешься готовыми прогами, то да, они могут обращаться только к реально существующим об'ектам и другого способа, как порубить цельный образ на треки, не существует. Если причина только в этом, то очень неумно. Не верю...

В m3u я не могу вставить реплейгейн, а (предвидя ответ) вставлять в теги самого файла неправильно. Поэтому нужен куй. Кстати, некоторые люди и вставляют в релизы откорректированный куй, что очень грамотно, и указывает на то, что они не балбесы. С таким куем уже можно делать, что угодно.

retro
Проблема, как всегда, во времени. Некогда что-либо каталогизировать каким бы то ни било инструментом. Проще правильно названную папку положить в правильный каталог. Например, у меня для разных жанров заведены директории с буквами алфавита. Вот всё и каталогизировано.
Но это дело вкуса.
Я просто исхожу из того, что никакой базы данных не существует вообще.
Каждый её создаёт по-своему. Ты вот даже приспособился делать её на основе .cue файлов, а это далеко не такая тривиальная задача, как на основе треков.
А вставлять или не вставлять replaygain в теги не может быть неправильно, это дело личных предпочтений.

This post has been edited by kpuo on 02-12-2006, 14:55

Давным-давно сравнил - не получается. Очень сильно надеюсь, что я что-то делаю не так Почему и спрашиваю. Было бы одинаково, какой вообще был бы вопрос?
Различия очень маленькие, но есть. Чтобы не делал - есть и все. Другой разговор, что лучше пара нормального вида с маленькими, несущественными отличиями (которые обычный человек НИКОГДА не заметит и не определит, т.к. это совсем не простая задача), или "как было", т.е. фалло-треки с кривым куем - и пусть сами творят, что хотят. Все упирается в то, что музыка даже в таком рубленном виде очень интересна мне, и... А покупать, как когда-то, на полном серьезе... не...
уже врядли вернусь к этому. Но это уже совсем другой разговор.
Sorry за флейм, продолжайте, пожалуйста, прерванное обсуждение.

(я вот думаю... если я начну отвечать в тон аффтару - обвинят ли меня в хамстве? наверное - да. так что воздержусь)

Каждый волен заблуждаться по-своему. Продолжай заблуждаться своим методом и не мешай заблуждаться другим. Оценившие удобство описанного стандарта не собираются перекраивать мозг остальным. Надеюсь на взаимность. Нравятся педротреки - ветер в парус.

Скажи, а как ты расшариваешь попиленые потреково релизы?

Мне больше нравится другая: "общественное мнение - глупость уже потому, что устраивает большинство"

Вот и чудно, по этому предлагаю тему RAR Vs ISO считать исчерпаной, каждый будет делать, как ему удобно, при этом не агитируя остальных вступить в ряды новоформатников, а то соревнования у кого длинее и толще уже порядком надоели!
А не довольные будт всегда, на всех к сожалению не угодить.