Гейтс смотрит пиратское видео в интернете
23/06/2006 16:20, Сергей Бондаренко
Глава корпорации Microsoft во время своего последнего интервью, которое он давал изданию Wall Street Journal, сообщил, что смотрит нелицензионное видео через Интернет. Журналист перевел разговор на тему серфинга в Интернет и спросил у Гейтса, почему Microsoft не создаст сервис наподобие You Tube. В ответ Билл сообщил, что такой сервис может принести корпорации много проблем из-за нарушений авторских прав, но тут же признался, что часто использует You Tube для просмотра разных видеофайлов, в частности, баскетбольных матчей, уроков по физике и комедийных фильмов.
Как только журналист это услышал, он переспросил Гейтса, действительно ли он смотрит видео через You Tube и, получив утвердительный ответ, задал следующий вопрос: "Но ведь это украденное видео, не так ли?". Гейтс немного замялся, сказал, что "украденное" – это грубое слово, после чего сказал: "Это материал, защищенный авторским правом, за который не заплатили владельцу. Выходит, что украденное."

ну и ляпнул,чего ради висты не сделаеш

А кто не крадёт?.....только ленивый или ....тупой!!!

все-таки надо несколько отличать "просмотр краденного" и собсвенно "кражу". Потому как смотря что-либо на YouTube невозможно определить краденное оно или нет. А может тот, кто выложил данный ролик имеет договор с автором?

Чуть чуть беременныи

У него в голове, наверное, то же, что и у персонажа "Очень страшного кино -2" - того, кого курили =)
Видел я бету 2 этого "Длиннорогого петуха". Эта <> распетушила мне ХДД при запуске инсталлятора. Да и после установки мало приятного.
Так что "реклама" не поможет...

А вот мне интересно - почему недополученную прибыль называют фактическим убытком?
Я бы и так не заплатил за это..

Просто не нашли другого термина для того, что не получили тещи из за того, что мы не заплатили. А термин "недополученная прибыль" в экономике уже был. Кто то один использовал, остальные подхватили. В прецедентном, или английском, праве - недополученная прибыль является прямым убытком. И предъявляя претензии тому, из за кого ты недополучил прибыль, ты рассчитываешь на компенсацию. То же самое и тут. По факту, но не по сути.

Почему ее считают убытком - это второй вопрос.
Основной вопрос в том, почему ее вообще считают возможной прибылью.

This post has been edited by FiL on 26-06-2006, 08:46

Да потратили 100 лимонов при производстве кЫна и посчитали мол народА приидет посмотреть у кЫно-ТеатрЫ 200 мульенов плАс 1/5 мЫльена купят двд... А тута п2п фигак и 20000 народу минус образовался ибо стянули в сетке вот вам и упушенная или расчетная прибыль

А если те 20000 народу которые стянули это кыно в интернете, не собирались тратить деньги на поход в кинотеатр, т.е. не входили в группу потенциальных клиентов, то тогда как быть? Где же упушенная прибыль. Или она упушенна, только потому, что они всё равно это кыно посмотрели? А если посмотреть на эту проблему с другой стороны, если эти 20000 стянули фильм и посмотрели, а потом рассказали о том какой он классный друзьям, а те кто смог его переписали у них, а кто не смог побежали в кыно, то людей которые стянули это кыно можно отнести в графу расходы на рекламу. И тогда не так всё плохо.

Это что же получается:
Я (допустим) пишу программу до боли напоминающую Блокнот, патентую её (ну, ещё раз допустим) и продаю по 10 р/копия.
Тогда, получается, я могу подавать в суд на авторов всех Freeware, MS, и прочих фирм которые поимеют наглость выпускать с этого момента похожие программы?!!

Патентуют не сам инструмент, а способ, которым он что-то делает.