QUOTE (WhiteRabbit @ 12-12-2012, 14:50)

Что до Герасимова - не могу. Раздражает. Даже если альтернативы нет, не могу...

Не, я к Герасимову хорошо отношусь. Прилично его уже слушала, но две книги как-то в его испонении не пошли. Причем первую - я так и не знаю, то ли сама книга для меня была нудноватой, то ли его чтение - это Моби Дик. А вот вторая - точно знаю, что именно он для меня испортил. Это Гюго Соболр Парижсской Богоматери. Два места в книге было прочитано просто блестяще, а всё остальное... Если бы не читала раньше, наверное, возненавидела бы Гюго..
Но вот Достоевский Униженные и оскорбленные в его исполнении мне очень понравились. Он там был на месте. И Стаут с Малявиным в его исполнении тоже. Как-то ухитряется подчеркнуть незаметно голосом смешные моменты. Больше на них внимание обращаешь, нежели в книге.
Но, пожалуй, самый мой любимый чтец - это всё-таки Козий.

А мне Герасимов как бальзам на сердце... Есть пока только одна книга, которая не пошла с ним - Собор Парижской богоматери. На подходе Диккенс и его Пиквинский клуб в Герасимове.. Я уже облизываюсь...
А сейчас слушаю Врочек Шимун - "Вселенная "Метро 2033". Питер. Читает Радик Мухамедзянов. Очень хороший голос и очень подходит к герою книги. Но книга не особо радует... Само Метро-2033 Глуховского гораздо сильней увлекало.... Но может все еще впереди...

This post has been edited by Alexxus67 on 13-12-2012, 21:56

QUOTE (ArCanon @ 12-12-2012, 20:44)

Damballah, поиск рулит Topic Link: Герасимов Вячеслав

Можно и не поиском, а вот здесь посмотреть: Topic Link: Каталог чтецов аудиокниг
В каталоге уже все чтецы, про которых есть темы на форуме, пока их немного, но, думаю, что будет больше.

Салтыков-Щедрин. Господа Головлевы. Прочитала книгу уже с неделю-две назад, сразу собиралась написать и никак не могла собраться с тем, ЧТО именно напишу.
Как-то эта книга проскользнула раньше мимо меня, а книга замечательная. Вызывает на массу размышлений, на поиски аналогов в обществе и на просторах интернета (а их ох, как много)... И вот странно, вроде мыслей много было при прочтении, а сказать вроде и нечего. Потому что мысли и аналогии вроде как личные. И у каждого они будут свои.
Но вот что интересно, даже главного героя я оценивала по разному: в начале книги он казался одним, потом сам же Салтыков-Щедрин подсказывает, что немного не так, как видится преувеличенно, но никак не подбирались те слова, которыми можно оценить главного героя, Иудушку. Да, подленькая, мелкая душонка, очень гадкая и пакостная.. И он мелок и жалок, не смотря на все его пакости и безобразия. Но казалось ускользало от меня то, что является главным его качеством. И вроде аналогов нашла очень похожих на него, может быть, не натворивших столько пакостей, сколько Иудушка Головлёв, но только в силу того, что не было столько возможностей, как у него.. Но вот то, что сильнее всего задевало меня в Иудушке и таких как он, понять никак не могла.. И вот, в самом конце книги, Салтыков-Щедрин назвал то, что больше всего в жизни в таких людях меня раздражало, а я, даже не отдавала себе отчет, что именно.
Это ПУСТОМЫСЛИЕ И ПУСТОСЛОВИЕ!!!

This post has been edited by alenenok72 on 14-12-2012, 15:32

alenenok72
В чьем исполнении слушала? Клюквина? Это да, это заслушаться. При всей моей очень сильной нелюбви к Салтыкову-Щедрину прочитано так, что я себя за уши оттягивала от этой записи.

Я это читала глазками.. Почему-то забыла глянуть есть ли книга, переклинило..Хотела почитать поскорее, чтобы понять, а почему Иудушка... Вот и черты главные поняла: пустомыслие и пустословие. Точнее не скажешь.
А сейчас обнаружила, что и Клюквин, и два спектакля с таким составом, что не послушать..просто грех.. Придется мне еще три раза это слушать...

Иванов. Золото бунта (Литвинов)
На днях дослушала эту аудиокнигу.
Это первая книга, которую я слушала в исполнении Литвинова, поэтому вначале об исполнении. Мне оно очень понравилось. Всего в меру, верные интонации, нужный темп.
Теперь к самой книге. Скорее понравилось, чем нет. Некоторые места даже очень понравились, но не совсем поняла, зачем он всякую мистику ввел в роман. Без неё вроде как на реальную жизнь похоже. Не само шаманство и колдовство, понятно, что шаманили и колдовали на самом деле, но именно в один момент - прям реальное действие колдовства.
А вот конец меня очень разочаровал. Не самое окончание, а поступки главного героя незадолго до конца книги. Не буду писать какие, а то вдруг кто будет слушать. Он вроде как главного героя описывает такого, которому симпатизируешь. Да, и неприглядные поступки были, но потому что живой человек это, а не шаблон правильных поступков. Но последние его поступки сюда никак не вписываются, на мой взгляд.

This post has been edited by alenenok72 on 20-12-2012, 18:01

Панкеева. Распутья. Наследие Повелителя
Прочитала глазками. Это уже 12-я книга в серии.
В свое время с дуру послушавшись совета одной женщины начала читать (тогда уже было 11 книг, и считали, что 12-я будет последней).
Начала.. Но вот тут у меня раздвоение. С одной стороны, я понимаю, что это не литература вообще. И большая часть юмора ниже пояса. С другой.. Что-то зацепило. Вот не могу объяснить что. Короче, прочла подряд все 11 книжек. Ждала 12-й и вот дождалась. Но эта книга что-то пошла хуже, чем предыдуще, то ли я просто уставшая и юмор воспринимаю хуже, то ли книга действительно хуже. Но книга оказалась не последней... И хоть кто-то и написал, что 13-я будет последней, как-то уже не верю. Что раздражает, так это то, что она прерывает книгу на каком-нибудь интересном месте. Понятно, что это сделано, чтобы читали и следующую, но вот это очень не нравится.
Но собственно мой пост скорее относится вот к этой проблеме: Post Link: Обо всем и обо всех.
Думала, что с Панкеевой я одна такая, но тут недавно в одном жж, у одного очень уважаемого умного человека увидела в интересах Панкееву. Значит, такое не у меня одной? Я еще и к Марининой прикипела.

This post has been edited by alenenok72 on 21-12-2012, 19:37

А я слушаю сейчас Бубнового валета Орлова в исполнении Мичкова. Пока очень нравится!!!!

Пеннак. Людоедское счастье
Слушала в исполнении Князева.
Уж больно нахваливали его вторую и третью книги, решила послушать, но начать с первой.. Первую половину книги..просто страдала.. Не понимала вообще о чем, зачем, всё раздражало и вызывало непонимание. Со второй половины - вдруг пошло легче, она стала более насыщенной событиями, я начала понимать и слушать боле внимательно, а то даже сосредоточиться на книге было сложно.
И вот если и в начале книги у меня что-то такое мелькало, то тут вдруг точно поняла. Вот конкретно эту книгу именно я - плохо воспринимаю в Князеве. Слушала книги в его исполнении, что-то очень нравилось, что-то не очень, но вот эту книгу в его исполнении я плохо воспринимаю. Не идет тут для меня его исполнение. Хотя стала находить в книге хорошее.
К концу поняла, что книга, в общем-то добрая, светлая, много приятного в ней, но почему-то в его исполнении для меня это стерлась и буквально силком удалось найти это в книге.

Орлов. Бубновый валет в исполнении Мичкова.
Я вначале долго въезжала в эту книгу (но это, скорее особенности моего состояния), а потом...вдруг..поняла, что получаю такое огромное удовольствие от прослушивания! Старые времена, особенности тогдашнего существования, психологические рассуждения, неторопливость повествовования... Очень вкусная книга!! Исполнение Мичкова очень нравится, тонко подобраны все интонации, местами напоминает Чонишвили (в хорошем смысле).
Не хотелось, чтобы повествование заканчивалось, хотелось слушать еще, еще и еще..
А вообще вот странно.. О хорошей книге, доставившей большое удовольствие - вроде и сказать нечего. О плохой можно наговорить намного больше.
И понравилось окончание книги: показано, что стало с героями и всё так описано точно, в соответствии с их характерами.
И все судьбы, что начала их, что окончание настолько психологически выверены, что ни на что не хочется сказать: не верю, настолько всё правдиво описано, с моей точки зрения.

QUOTE (alenenok72 @ 29-12-2012, 07:08)

Орлов. Бубновый валет в исполнении Мичкова. Я вначале долго въезжала в эту книгу (но это, скорее особенности моего состояния), а потом...вдруг..поняла, что получаю такое огромное удовольствие от прослушивания! Старые времена, особенности тогдашнего существования, психологические рассуждения, неторопливость повествовования... Очень вкусная книга!! Исполнение Мичкова очень нравится, тонко подобраны все интонации, местами напоминает Чонишвили (в хорошем смысле). Не хотелось, чтобы повествование заканчивалось, хотелось слушать еще, еще и еще.. А вообще вот странно.. О хорошей книге, доставившей большое удовольствие - вроде и сказать нечего. О плохой можно наговорить намного больше. И понравилось окончание книги: показано, что стало с героями и всё так описано точно, в соответствии с их характерами. И все судьбы, что начала их, что окончание настолько психологически выверены, что ни на что не хочется сказать: не верю, настолько всё правдиво описано, с моей точки зрения.

Да, книга удивительно хороша, пожалуй, наряду с Аптекарем одна из лучших его работ, неоднократно перечитанная и переслушанная. Мичков неплох, хотя после Мухаметзянова было тяжело на него настроиться. На мой взгляд, Радик - идеальный чтец для Орлова.

Ну, я только одну книгу Орлова слушала, мне не с чем было сравнивать, поэтому исполнение понравилось.

Джеймс. 50 оттенков (три книги)
Хотелось чего-то лёгкого, тем более болела, вроде нашумевшая вещь, вот и взялась. Что могу сказать?
Написано чуть-чуть лучше, чем обычные "женские" романы, но второй раз читать не буду, если честно, уже вторую книгу, а особенно третью читала с трудом. Больше от нежелания думать. И уже в первой книге описание секса поднадоело. Слишком много. А переводчика третьей части, выложенной в интернет.. убила бы на месте.. Таких нельзя допускать к переводу книг и на пушечный выстрел.. Идёт красивый язык, и тут вдруг посреди него слова гребаная, дерьмо и мат.. Несоответствие жуткое и язык убогий просто.
Если честно, чтение в этот раз утомило и пожалела о том, что есть привычка дочитывать до конца даже не нравящиеся книги.

Почему-то давно уже "подсела" на Маринину, ничего с собой поделать не могу. Вначале из-за Каменской, а теперь нравится мне ее попытки разобраться с психологией человека.
Покупала перед Новым годом детям книжки под елку и увидела новую книу Марининой. Два тома. Решила купить и расслабиться с ней в новогодние праздники.. Называется, расслабилась: почти к концу второго тома обнаружила..что это трехтомник и третья книга еще не вышла.. Знала бы подождала бы выхода третьей книги.
Язык не повернется назвать ее литературой, да, и уж если совсем честно, психология в общем-то очевидная. Особенно в этой книге. И вроде показывает она авторитарного главного героя, но очень однобоко, по-моему, она совсем не до конца представляет, что такое авторитарный человек в семье. Не видела что ли такие семьи? И еще. Сама пишет в книге, что все считают себя разбирающимися в медицине, педагогике.. И сама пытается выдать себя за такую разбирающуюся. Не знаю, насколько правильно она описывает специальные вещи паталогоанатомов, но два явных ляпа, которые очевидны даже мне, достаточно далеких от медицины - она сделала, причем кое-что на них существенное строит. Мне показалось, что эта книга сделана менее добросовестно, чем предыдущие, как-то "на скорую руку", хотя в общем-то прочла с удовольствием.