Перед показом была передача с Каким-то достаточно известным священником, который написал целую книгу с исследованием романа. Его точка зрения была довольно необычна, было интересно послушать. Роман предстал в совершенно ином свете.

OLOF:Ну батенька, вы и намешали: булгаковское толкование событий, трактовка того же в евангелиях и собственное, явно сильно отличающееся от привычного мнение о Пилате и Иуде. И на все это должен был ответить Бортко со своими 10 сериями?
Многовато будет для моей слабо-эрудированной в евангельских делах головушки.

Если говорить о себе, то я всегда удовлетворялся несколькими ключевыми фразами из романа, после чего успокаивался и далее не ковырялся в совпадениях-несовпадениях с современными иудейско-христианскими взглядами на события более чем двухтысячелетней давности.:

В приведенном линке на ЖЖ все сходятся на неприятии кота, я же его за две серии его просто не разглядел, да и фраз он произнес ровно две. И те короткие.
Мое ИМХО о сериале - неприятия нет, говорить что нравится пока рано. Будем смотреть дальше.

[/CODE]

Ну, с теми двумя двумя фразами у меня та-же песня, а вот с Иудой и Пилатом... Попробую объяснить на пальцах, при этом Писания трогать не будем, в том смысле, что не будем ни доказывать ни опровергать их историчность.
Так вот, чем бы закончилось житие Христово без "предательства" Иуды - вопрос еще тот, но мог бы и от какой болезни загнуться бродяга горемычный, а не на крест попасть. Что бы мы имели в таком разе - еще один из сотен проповедников, о котором известно только "узкому кругу ограниченных людей".
Т.е. "предтельство" Иуды было, выражаясь совр. языком, заложено программером сего опуса изначально, дескать в строке 33 команда "Тук-тук", которая отсылает к кнопке ДЕЛИТ, что вызывает у юзера возмущение типа "Гиде маё файло, билагейтсамаму! И поиск утерянного по винтам, стенания и плачь братьям по разуму об навеки почившем в бозе файле..ю дальше - ОБС". А значит, никакой "свободы воли нет", "делай, что должен и будь, что будет"... это, кстати, подводит нас к стоицизму, оченно популярному среди римлян в то время... ну прямо как "подсвечникизм" у нонешних-бывших парт-номенклатурщиков, просто супер популярен. И римский всадник П.П. поржан был сим вирусом с 99.9(9)% вероятностью. Просто-понятное главное в стоицизме - СУДЬБА. Причем не просто смирение со своей судьбой, а стремление к её исполнению, т.е. судьбоносное событие должно не просто само произойти, а надо к нему стремиться. И вот П.П. наверняка видел в этой истории событие, он не просто умыл руки, а сделал то, "что должен был" сделать. Резюмируя, все эти "случайные" предательства и малодушия, как-то странно связываются в закономерную судьбоносную цепочку, чтобы быть просто совпадениями. Не предай Иуда - нет распятия и вся дальнейшая История разворачивается по другому, следом за ним не отдай П.П. Иисуса в руки кровожадных первосвященников (разжигание межрелигиозной распри мне не приписывать, я человек арелигиозный) и всё! Финита ля комедия, распятия опять нету, с Историй - ХЗ, что дальше происходит. И что получается? А получается, как всегда, тех, чьими руками жар загребли - расстреляли, те-же, кто в событии "участия не принимал", поимели жЫрные сливки! Именно потому у меня негативное отношение к христианству, что оно не реабилитировало следующих за Иисусом действующих персонажей, без чьего участия не быть ему Христом, как свинье не танцевать маленького лебедя!

Я не буду вступать в дискуссию, поскольку не имею сформировавшегося мнения о ПП и И, как в булгаковских рамках так и вне их. Но вот пример из собственной жизни приведу, в плане восприятия роли Иуды в окружающем нас обществе. Когда я только приехал в Израиль, зашел разовор о тех, кто меняет свои русские имена на более иврито-звучащее, я поинтересовался как мог бы я зваться (Евгений я ), мне ответили - мог бы Иудой (звучит как "Йуда" в современной ивритской транскрипции). Далее двухдневный шок, отключка, поиск врагов, нанесших такое оскорбление, плохой сон и аппетит.
Не скажу, что сегодня я готов был бы носить такое имя, но такого ужаса оно больше не вызывает, сказывается видимо многолетнее отсутствие христианского окружения.

Стало нарицательным именем... а за что?! За то, что помог осуществиться промыслу божьему? Петр вона, шкуру спасая, отрекся и жить ему это в дальнейшем не мешало, почитаемым чилавеком стал, а Иуда, без которого христианства вообще не могло быть, мучимый совестью и раскаянием, повесился - и проклят навечно. Ну да, самоубийство - грех, дык и попа, к которому за исповедью пойти - не было!!!

heineken man, по поводу Евангелий... почитай Евангелие от Афрания Еськова, если еще не читал. Мне вариант про операцию римских и иудейских спецслужб больше Булгаковского нравится.

This post has been edited by Olof on 21-12-2005, 13:18

Olof,
история не терпит сослагательного наклонения (с). Никто не знает что было-бы, если-б Иуда не предал Иисуса. Да, мир был-бы другим, но хуже-ли, лучше-ли.. может если-б не Иуда у нас у всех гигабитные каналы били-бы и Гадов (тм) не было-бы..

Факт тот, что мир был бы другим, хуже или лучше - другой вопрос! А может тогда мусульман-фанатиков не было бы и территория Израиля простиралась от Тихого океана до Атлантического и все мы были бы евреями, а?
Дело не в том, а в том, что именно "благодаря" Иуде стало возможно восхождение Иисуса на крест и мир получил Христа и христианство. Что было бы в противном случае - ХЗ. Кстати, чем интересен апокриф Еськова - взгляд на события с беспристрастной стороны, причем сторона ближе к технарям (палеонтология - все-таки естественная наука, а не гуманитарная). Ты же в падении сервера волю и вмешательство божье не видишь?!

Что-же касается Булгаковского толкования, то в 17 лет оно произвело на меня неизгладимое впечатление, но сейчас я уже по-другому отношусь ко многим вещам и параллелей между библейскими и Булгаковскими персонажами уже не вижу.
heineken manА к Евангелиям я всегда и относился, как к написанному ЛЮДЬМИ! А люди имеют право на свои разные суждения по-поводу одних и тех-же событий. Т.е. я не говорю, что апостолы писали заведомую ложь, или, что к апостольским текстам потом добавляли что-то для себя выгодное (хотя и не исключаю такой возможности), для меня это просто ИХ взгляд на определенные события, не более и не менее того. Право заблуждаться есть у всякого и у меня в том числе. В принципе... в Христа верю (как в проповедника и человека с определенными, во многом близкими мне, взглядами), в христианство - нет.

Извините, что вклиниваюсь в диспут, но не могу сдержаться. Давеча скачал и посмотрел 4 серию. Ужас! Хрен с ними, с плохо играющим Басилашвили, пусть Кирил Лавров - больше похож на депутата нежели прокуратора, самовлюблённый Абдулов, кот непохожий даже на мягкую детскую игрушку... но Александр Галибин (великолепнейший актёр, вспомним хотябы Пашку-Америка из Трактира на Пятницкой) говорящий голосом Саши Белого, Сергея Есенина, участкового и т.д и т.п.(нужное подчеркнуть) это полный п..дец! Открывая крышку унитаза, я уже невольно жду, что и оттуда со мной заговорит Безруков...