Все мы слышали, что кинематографисты, прикрутив к фильму какое-нибудь музыкальное произведение без согласования с афтаром-исполнителем, могут быть затасканы по судам за нарушение аффтарских прав.

А сегодня мне пришел в голову вопрос - чем снятый в каком- нибудь фильме Мерс или Бумер главного или не очень героя отличаются от какой-то песенки? Думаю, что на разработку внешнего вида машины пошло во много раз больше дензнаков, чем на написание песенки, даже в президентском номере десятизвездного отеля...

Доколе кинематографисты, кинопрокатчики и прочие примазавшиеся будут обкрадывать бедных автопромышленников, которые из-за этого несут ежегодные миллиардные убытки? А также архитекторов и художников? Про незаконно используемые в кадре чудеса радиоэлектроники я даже не упоминаю....

А производителей спиртных напитков даже заставляют отстёгивать, суки !

Авторские ты платишь тогда когда покупаешь тот или иной товар, защищённый авторским правом, а вот если ты не покупать, а копировать, то тут откровенное воровство, а так показывая красивую тачку на киноэкране или замысловатую бутылку, то ты только рекламируешь товар, поэтому тебе должны платить, а не ты платишь.....

Кайфа им мало
И в титрах не пишут, где рОзлито

This post has been edited by KREMEN5400 on 09-07-2006, 21:27

Угу, точно. Обладатели брендов так и делают. Например, в Голливуде платят продюсеру фильма, чтобы главный герой, скажем, курил в кадре именно эти сигареты или пил именно это виски. И за количество раз тоже платят.

Да?
Значит радиостанциям достаточно купить диск и можно его крутить ничего не отчисляя?
А между прочим, они платят во второй раз. И во многоих странах платят владельцы магазинов-ресторанов за то что радио у них играет, которое уже дважды оплатило авторские...

То что водочники-парфюмерщики платят кинематографистам за рекламу, это не секрет. Но вот если в кино сняли какую-то водку без согласования с владельцем марки, думаю, что это незаконное коммерческое использование торговой марки. Просто дебилизм "афтарства" еще не дорос до судебных тяжб по этому поводу.
А чем товарный знак Мерса в принципе отличается от товарного знака какой-нибудь водки? Тем более если этот новенький Мерс по прихоти сценариста не заводится пару минут. то это никак не реклама, а антиреклама, т.е. нанесение убытков...

Вообще то вопрос был навеян финальными сериями сериала "Не родись красивой". В сериале рекламировали все - муку, парфюмерию, Дирол, йогурты, Корбину...
А места, где у тачек логотип марки, были обычно задрапированы чем-то, во всяком случае. в последних сериях. Очевидно, автодиллеры не захотели платить за рекламу... С другой стороны, меньше чем годовалая тачка Пушкаревых вообще не завелась - очевидно автодиллеры потребовали с Амедиа денег

По-моему, ты прав. Реклама стремительно теряет свою популярность. Обыватели её просто игнорируют, если есть такая возможность. Остаётся ситуация, когда проигнорировать очень трудно. Т.е. когда даже нет рекламной паузы, а реклама органично включена в сам фильм. И только от дебилизма и степени падения держателей лейбла зависит, будут они прибегать к такого сорта рекламе, или нет. Кто-то унижается до такой степени, а кто-то, как "Мерседес" и иже с ним не хочет. Точнее просто не нуждается в такой раскрутке.

This post has been edited by benhalof on 10-07-2006, 00:35