Моя? Неужто?
На основе субъективных мнений объективного получится не никак не может.

Так в том то и дело.

К сожалению, соотносится.

Я тоже - люди. И я тоже в стаде. И т.п. Просто, я это осознаю.

Моя кстати тоже. И совпадает она не с количеством людей, а со словорём. Количество людей - это первый признак.

не смотреть фильм , чтобы быть не "как все" - как раз говорит об обратном . О желании быть в другом стаде , а не о желании иметь свою точку зрения

Опрос посвящён обсуждению фильма Никиты Михалкова "12", т.к. мнения форумчан практически противоположны.

Предложение модератору - перенесите весь флейм из той ветки сюда, пожалуйста.

Это сообщение отредактировал(а) 64fp - 19-10-2007, 13:05

Поучаствуйте, пожалуйста, в опросе:
Topic Link: "12"

Фильм понравился.
Но, шедевром я его не считаю.

я , в принципе уже высказывал свою точку зрения , но сделаю это ещё один раз
не шедевр .
нормальный , крепкий коммерческий фильм . понравился , возможно даже , когда-нибудь посмотрю ещё раз .
Шедевром не считаю , поскольку, на мой взгляд, шедевр , в первую очередь должен открывать нам что-то новое,те грани и аспекты ,которых никто до этого не открыл , а тут работа по известному сюжету , особых находок - нет , ну и потом ни режиссуру , ни актёрскую работу , ни сценарий , ни операторскую работу , я , лично не оцениваю по максимуму .
я бы поставил фильму , в среднем 7 из 10 , при этом сценарий , на мой взгляд около 5 из 10 , актёрская и режиссёрская работа - между 7 и 8 , оператор ближе к 8 .
если рассматривать на фоне среднего коммерческого кино , как российского , так и нет - фильм отличный , но всё равно не шедевр . но не всё же время одни шедевры смотреть ?

Всё так и есть. За одним маленьким исключением... Очень маленьким.
Моя точка зрения "собирается" из точек зрений более сведующих и уважаемых мной людей.
Моя точка зрения тоже имеет значения, но если, например, я считаю, что фильм "шедевр", а Шахназаров (Михалков, Сухоруков... в данном контексте не важно) скажет, что это гавно, то с огромной долей вероятности - это гавно. (ну, естественно, если это действительное мнение Шахназарова). А если и ещё какойньть авторитетный человек подобное Шахназарову скажет...
Зачем мне иметь своё мнение, если оно основывается на недостаточном количестве информации? Если оно верное - это скорее всего случайность.
Могу ли я остаться при своём неправильном мнении? Могу. Но при этом кроме самого мнения у меня в памяти останется, что оно относительно неправильное.
...типа того.
Пример? Например. "20 лет" я считал, что Тарковский снимает никому не нужную нуднятину. Никакие хвалебный отзывы "Шахназарова" не помогали. Время...
Так вот. После фильмов Михалкова вы фильм Тарковского посмотрите с удовольствием (утрирую) и сразу забудите, что смотрели до этого. А после фильма Тарковского, думаю, минуте на 10 фильм Михалкова "выключите".

Это сообщение отредактировал(а) AlexanderJ - 19-10-2007, 15:18

Фильм действительно потрясающий. Слово "шедевр" произносить не буду - а то завяжется диспут и, чего доброго, выяснится, что фильм на самом деле - "для стада" Так... а что яхотел сказать? А, ну да - есть "упрощёнка" (на пятёрке). Как откопаю её - состряпаю опрос (если не забуду ) Хотя по мне пятёрка - самое то.

64fp

вначале надо понять по каким критериям оценивать фильм. как определить шедевр фильм или нет? по своим ощущениям или по отзывам других или еще как

я , к счастью , смотрел все фильмы Тарковского , и некоторые неоднократно .
Когда в 15 лет я впервые увидел "Ностальгию" , я не мог понять только одного - почему люди встают и уходят с середины фильма ? Постепенно , у меня появились и другие вопросы , но с того времени я видел этот фильм ещё раз пять , и каждый раз смотрел с удовольствием . Воспринимал , разумеется , по разному .
Поэтому - это не ко мне . Я считал , и считаю , что есть фильмы Тарковского , и ещё нескольких режиссёров , которых я люблю . И есть другие фильмы , просто они совсем разные , и сравнивать их , всё равно , что сравнивать , скажем стихи Пушкина с книгами Пелевина .
Или Достоевского с Акуниным .
Не надо , просто сравнивать , и всё .

Ещё одна не только странная, но и неверная мысль. Оно означает, что для материалистов не может быть ничего объективного, а для идеалистов - объективное мнение только ...ну, понятно чьё

А так для составления объективной оценки методом дифференциации применяются критерии-постулаты (выработанные суперпозицией субъективных мнений людей определённого уровня компетентности). Другой, интегральный метод - статистическая оценка - из тех же самых субъективных мнений. Вопрос в количестве таких мнений и правильной выборке.

И как же? Нет, то что качество техники - значимая величина - не спорю. Но не решающая.

а остальные - не осознают и поэтому хуже тебя? Но это же получились те же самые органы, только с другого ракурса Так и до Заратустры недалеко

Товарищи!

В связи с очередным неурожаем озимых в странах Африки, мы все, как один должны и как всегда. А что касается очередной переделки так называемого творения клевретов империализма и загнивания, товарищу Михалкову должно быть вынесено! Или внесено, но сути дела это не меняет, товарищи.
Я лично, фильму не смотрел, не смотрю и не буду, потому что, товарищи, некто Михалков у меня, ассоциируется с тремя вещами: прогулками по Москве (что, товарищи, есть вещь, абсолютно полезная, ежели не в рабочее время, конечно), барскими замашками и цыганщиной. И, в целях неразвенчания данного, не побоюсь этого слова, отрицательного стереотипа, я, товарищи, буду игнорировать данное, так сказать, клишированное с империалистической пропаганды творение и впредь.

Спасибо за внимание, товарищи!

(все встают, бурные и продолжительные аплодисменты)

.. а сейчас я пошел чинить лазерный принтер

Это вопрос для другого опроса, не надо смешивать обезъян и апельсины.

В этом опросе - по своим ощущениям.

Предложение модератору - перенесите весь флейм из этой ветки сюда, пожалуйста:
Topic Link: "12"

не, такое я качать не буду