Название: Большая Игра / Большая Игра Режиссер: Михаил Леонтьев Информация: фундаментальный Проект, ОРТ, 2007 Формат: AVI, 640x480 (1.33:1), 25 fps, XviD build 47 ~1242 kbps avg, 0.16 bit/pixel, 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg, IP-TVRip Ссылка 1: Link 1 23 clicks Ссылка 2: Link 2 16 clicks Ссылка 3: Link 3 14 clicks Ссылка 4: Link 4 15 clicks Нахождение: eDonkey

И как бы в продолжение темы, затронутой в материале "Большая игра".


Период полураспада

Недовольство политикой Тбилиси начинают высказывать регионы Грузии

В Мингрелии (это территория Грузии вблизи Абхазии) на днях появилась местная валюта, а в самой Мингрелии толкуют чуть ли не о независимости.

Эксперты не исключают, что отделение от Грузии Абхазии и Южной Осетии - только начало: эта страна вскоре рискует лишиться и других своих территорий.

Роль фотографа в истории

Жители-мингрелы (их в том регионе подавляющее большинство) призвали власти в Зугдиди (Центр Мингрелии) выпускать свои деньги. Закоперщиком стал владелец местного фотоателье Адольф Каждан. Это похоже на анекдот, но тот фотограф всерьез зажег толпу: официальный Тбилиси бросил нас, говорил он, последнее, что связывает край с центром, - полиция, но "мингрелы ее скоро умиротворят".

И что же? Выпуск местных бумажных денег незамедлительно начался. И, несмотря на то что грузинская полиция на днях арестовала весь первый тираж непризнанной валюты (деньги везли в автомобиле "Газель" упакованными в деревянные коробки), мингрелы собираются печатать новый тираж и даже открыть обменники.

Им несть числа

Мингрелия не одинока в своем сепаратизме. В закавказских СМИ можно прочитать, что "отложиться" от Грузии может и область Джавахк, населенная преимущественно армянами. Схожие процессы пошли в Квемо-Картли, где живут азербайджанцы; возможны эксцессы в Гурии. По данным политолога и этнографа Мамуки Арешидзе, в Мингрелии заявляют, что мингрелы - не грузины, и они всегда дружили с Россией. Та же ситуация "проникает" в Сванетию. Так что Грузию, по его мнению, ожидает дестабилизация.

Но значит ли это, что Грузия повторяет распад Российской империи в 1917-1918 годах и Советского Союза в 1991-м? Краткий экскурс в историю показывает, что нынешняя конструкция границ достаточно шатка, а поскольку у людей на Кавказе длинная память - об этом все помнят и знают.

Если точнее, в 1783 году над Картлийско-Кахетинским царством с центром в Тифлисе установился российский протекторат, а 18 лет спустя оно вошло в состав империи. В результате войн с Ираном и Турцией были освобождены территории, занятые иранцами и турками в Закавказье, но которые никогда не входили в состав Картлийско-Кахетинского царства. Это Аджария, Гурия, Сванетия, Мингрелия, Джавахк, причем покровительство России в отношении независимого Мингрельского княжества было установлено еще в 1803 году по просьбе тамошних князей из династии Дадиани.

Напомним, что в царской России, за редкими исключениями, национальных автономий не было. Отдельно существовали Тифлисская губерния (бывшее Картлийско-Кахетинское царство), Кутаисская, Батумская, Карсская губернии. В таком состоянии край встретил революцию.

Как известно, Турция и страны Антанты в 1918 году оккупировали всю прибрежную часть страны и поддерживали грузинских националистов. Что было отдельными губерниями - стало "просто Грузией", буржуазно-меньшевистской. После прихода Красной армии в 1921-м весь этот "кусок" упал в объятия Москвы, но что делать с этим "куском", Советы долго не знали.

Националисты, которые были сильны и в советском правительстве, настаивали на проекте "единой Грузии". Но Сталин решил, что от грузинского национализма могут пострадать тамошние нацменьшинства. Грузия превратилась в "лоскутное одеяло автономий". Народ этого не забыл: в ряде мест на западе Грузии сохраняются улицы имени Сталина, стоят его бюсты, в Батуми есть музей Сталина (будущий "вождь народов" именно там начинал свою революционную деятельность).

Кстати, процесс создания автономий мог пойти еще дальше. В конце 1940-х Сталин инициировал так называемое "мингрельское дело" против Берии и его соратников. Хотя сам Берия был мингрелом, его обвиняли, в частности, в "грузинском шовинизме". По завершении же процесса предполагалось, если верить ряду документов, объявить Мингрелию и Сванетию областями или округами. Вышло бы, что все Черноморское побережье Грузии было бы у автономий. Но Берия выкрутился, а вскоре Сталин умер, и проект не был реализован.

Сокрушительный удар

Гипотетическое отделение ряда территорий нанесет смертельный удар экономике Грузии. Говоря проще: у Тбилиси не останется почти ничего.

На западе страны расположен крупный транзитный порт Поти, и вообще это едва ли не самый индустриальный регион в Закавказье. Так, в Зугдиди сохранился один из крупнейших в СССР бумажных комбинатов, который десятилетиями снабжал тетрадками школьников всей страны. Именно там - ключевое звено Транскавказской железной дороги, откуда она разветвляется на Армению, Турцию, Иран и на Тбилиси с Баку. В Чиатури - один из крупнейших в СССР марганцевых рудников, а в Ткибули - крупное месторождение угля с обогатительной фабрикой. Промышленных запасов этих месторождений хватит минимум на 25 лет, а близость к порту Поти делает эти ресурсы легко вывозимыми. Вспомним и мощные гидроэлектроресурсы, например каскад Варцихских ГЭС, снабжающих электричеством уникальный в бывшем СССР Зестафонский завод ферросплавов. Правда, сейчас завод принадлежит британцам (именно они рулили всем в Грузии и в смутные годы, до прихода Советов), его мощности сокращены вдвое, а потенциал ГЭС используется на 15 процентов.

Очень богата и Аджария, и ее главное достояние - порт Батуми. Батуми - резервная база торгового и военного флота СССР, к нему подходят нефтепровод и продуктопровод из Баку. О роли Батуми говорит такой факт: когда в 1940 году планировалось вторжение британско-французско-турецкого корпуса (в ответ на вылазку СССР в Финляндию), командующий этим корпусом генерал Вейган говорил: "Овладев Баку и Батуми, мы сможем войти в Россию как нож в сливочное масло".

Кроме того, Аджария, как и весь запад нынешней Грузии, богата месторождениями руд цветных металлов (разведан и стратегический хром), гидроэлектроэнергией, но все это сейчас "заморожено".

Невыученный урок

Насколько, однако, реален сценарий распада Грузии? Все зависит от позиции официального Тбилиси. А в Тбилиси, похоже, пока не хотят признавать собственные ошибки. Историю с Абхазией и Южной Осетией там по-прежнему трактуют как "агрессию России" и "происки Кремля", но кто слышал о "происках Кремля" в других территориях Грузии, которые тем не менее подумывают о выходе?

Преобладает мнение, что Тбилиси настолько увлекся американскими играми, что пресловутая помощь Запада оказывается только по военной линии, а "народу раздадут по буханке хлеба - и как хотите". В таких ситуациях всегда срабатывает лозунг: "Спасайся, кто может". Так, в Эстонии, которая испытывает экономические проблемы, жители нескольких русскоязычных хуторов тоже объявили об отделении от страны. Анекдотично, но это - скверный анекдот и серьезный сигнал что для Таллина, что для Тбилиси.

Из досье "РГ"

Первым нефтепродуктопроводом в Российской империи стал трубопровод Баку - Батуми, построенный в начале ХХ века.

В 1918-1920 годах британские компании намеревались построить нефтепровод Баку - Тбилиси - Батуми, причем вне контроля за ним со стороны Азербайджана и Грузии. Помешали вначале ввод турецких войск в регион (Турция в тот период оккупировала и Батуми), затем советизация Закавказья. Но в декабре 1918 - июле 1920-го британские войска контролировали железную дорогу по тому же маршруту.

С 1830-х годов в Грузию стали активнее переселяться из Османской Турции понтийские греки (проживавшие в черноморском и эгейском регионах Турции) и курды-езиды.

В 1931-1935 годах в советской Грузии на мингрельском языке издавалась ежедневная газета тиражом в 10-13 тыс. экземпляров. А в конце 1920-х - первой половине 1930-х годах мингрельская интеллигенция поднимала вопрос об автономии Мингрелии хотя бы в рамках национально-автономного округа. Но упомянутые требования обернулись в тот период репрессиями.



В интересные времена мы живём, в очень интересные.

Лоскутное одеяло Грузии

Территориальная "целостность" Грузии в свете исторических фактов и этнографии

Одним из самых любимых доводов у сторонников Саакашвили был и остается довод о "территориальном единстве Грузии", якобы "грубо попранном" Российской Федерацией. Взглянем на это "единство" с исторической точки зрения.

До ХVII века так называемая Грузия не воспринималась самими картвелами (грузинами) как отдельная единая страна. В любом случае, то, что Грузия как правило не имела государственного единства - исторический факт. Даже такие выдающиеся цари как Вахтанг I Горгасал, Ашот Куропалат, владетель Тао-Кларджети, Давыд III Великий, Баграт III, Георгий V Блистательный, Александр I Великий, Алесандр II царь Кахетинский, Ираклий II Картли-Кахетский и Соломон I Имеретинский, не говоря уже про Симона I Картлийского, не были царями единой Грузии и не властвовали надо всеми грузинскими землями и племенами.

Пожалуй, весьма близки к власти над всеми грузинскими землями были Давыд IV Строитель и Георгий III Великий, но вполне объединенной Грузия стала только при царице Тамаре и ее муже, осетинском князе Давыде Сослане. Впрочем, ненадолго, так как вскоре после ее смерти все пошло наперекосяк.

Грузинские племена и земли постоянно тяготели к разным политическим центрам: сначала к Тао-Кларджети и Картли, а затем к так называемым трем царствам. В 1466 г. Грузия окончательно утратила политическое единство. Постепенно оформлялись три царства Картли (центр Грузии), Имеретия (Западная Грузия) и Кахетия (Восточная Грузия), княжества Мингерелия, Рачи, "княжество Сванетия", Триалетия и другие, а также территории горных племен вольная Сванетия, Хевсуретия, Тушетия, Пшавия и Мтиуле.

Все эти царства (три царства), княжества и исторические области, например Аджария, входили в разные империи, принадлежали разным державам: так, Картли и Кахетия были зависимы от Персидской империи, Ирана, а царство Имеретия и княжество Мингрелия от Османской империи, Турции. Вольная же Сванетия не была зависима ни от кого. Некоторые княжества, например Рачи и Гурия, от Имеретии, были зависимы от царств, другие, например Мингрелия, были самостоятельны.

Во многих из этих образований у власти были ответвления династии Багратиони, но далеко не во всех. Так, в Мингрелии правили князья Дадиани, в Гурии - Гургиели, в Аджарии - Абашидзе, а в княжестве Сванетия - князья Дадекашквили. В Российскую империю все эти земли и области входили по частям: в 1800-1801 гг., объединенные в одно царство при предпоследнем их царе Ираклии Картли и Кахетия, в 1801 г. Борчалы, в 1803 г. на правах внутренней автономии (упразднена в 1867 г.) Мингрелия, в 1804 г. также на правах автономии (упразднена в 1829 г.) Гурия, а в 1811г. Имеретия, Месхетия в 1829 г., в 1833 г. княжество Сванетия, а в 1840 г. вольная Сванетия.

Аджария же оставалась в Османской империи и только в 1878 г. была передана России в результате военной победы 1877-78 гг. Почти вся Лазика и Тао (Тайк) и Кларджети так навсегда и остались в Турции. Историческая грузинская область Саингило - с 1920-х гг. в Азербайджане. Лори, населенная по большей части армянами - с 1923 г. в Армении.

Так что о так называемом "территориальном единстве Грузии" не приходится говорить и без Абхазии и Южной Осетии.

О нем не может быть и речи еще и потому, что большая часть грузин проживает вне Грузии. Если имеретин можно с натяжкой считать картвельским (грузинским) субэтносом, так же как и мтиулов, то до сих пор ведутся споры, являются ли сваны и мингрелы, хевсуры и тушины, грузинскими субэтносами или же они - картвельские народности, близкие грузинам.

Тем более этот вопрос стоит и в отношении лазов: турки склонны считать их отдельной народностью картвельского происхождения, а грузины картвельским субэтносом и самобытной частью картвельского народа в общем. Кстати, говорят лазы, так же как и сваны, и мингрелы на отдельных от общекартвельского языках, хотя и картвельской языковой семьи, причем лазы и сваны на языках цанской, а не картвельской отдельной языковой группы. Впрочем, среди лазов и особенно месхов и чвенебури распространен турецкий язык.

Но в данном случае мы согласимся в этом вопросе с грузинскими историками и этнологами. Численность лазов оценивается самими лазами в пять миллионов человек и практически все они или, по крайней мере, почти все, мусульмане. В Турции проживает также от пятисот тысяч до полутора миллионов чвенебури – понтийских грузин-мусульман. Есть и некоторое количество аджарцев. Например, премьер Турции Тонсу Чиллер была аджаркой по происхождению.

Из этих фактов легко сделать следующий вывод: большая часть грузин живет за пределами государственных границ Грузии - при примерно трех с половиной миллионах грузин собственно в Грузии, около шести миллионов в Турции, не менее, если не свыше, миллиона в России и от пятидесяти до ста тысяч в Иране.

Целые исторические грузинские области находятся вне границ и за пределами Грузинского государства: Кларджети, Тао (Тайк) и г. Артвин и Лазик - в Турции, а Саингило - в Азербайджане. Это не менее четверти, а, скорее всего, и до доброй трети всех исторических грузинских земель. Между прочим Тао и Кларджети справедливо считаются колыбелью грузинской государственности.

Этнографическая группа грузин ингилойцев (в Саингило около 15 тыс. человек) наполовину христианская, наполовину мусульманская. Кроме того, большая часть грузин (лазы, чвенебури, почти все месхи, за исключением месхов-"фрагов"- униатов, еще с раннего средневековья находящихся в унии с Римом, значительная часть- около трети аджарцев, ингилойцев и грузин-джавахетов) исповедует ислам.

Надо отметить, что мусульман-грузин было еще больше, но с начала 90-х гг. начался процесс рехристианизации аджарцев (до этого 70 % аджарцев было исламизировано, а остальные оставались христианами) и отчасти грузин-джавахетов, в результате чего наоборот, до 70 % аджарцев стало считать себя христианами, а мусульман осталось где-то до трети, в основном в горных районах, ну и конечно в Турции. Под давлением Католикоса и значительная часть грузинских (до дюжины сел по границе с Турцией) лазов "приняла христианство" - возможно, далеко не все искренне. Грузины любят позиционировать себя как народ христианский. Но, как мы видим, мусульман среди картвел все же больше.

Кроме того, существуют исторические области и края, где как автохтонные народности проживают нацменьшинства. Это Джавахети и отчасти Самцхе (армяне), Борчало (азербайджанцы) и Кахетия (азербайджанцы и бацбийцы - родственный ингушам и чеченцам вайнахский горский народ, раньше живший в Тушетии, но переселенный во второй половине ХХ века в Кахетию - интересно, что среди них есть христиане, что для остальных вайнахов в общем-то нехарактерно), а так же чеченцы-кистинцы в Панкисском ущелье. До недавнего времени (начала 1990-х) существовала и Триалетская Осетия, как район компактного с конца ХVIII-ХIХ вв. проживания осетин, южнее города Гори, где их число к 1990 г. достигало 40 тысяч, но в результате показательных убийств в одном из сел и сильного давления грузинских властей почти все осетинское население Триалетской Осетии бежало к середине 1990-х в Южную и Северную Осетии.

Наконец, в грузинских городах остается и значительное количество русских, подвергающихся дискриминации со стороны грузин, а подчас и мингрелов.

Подытожить наш очерк можем лишь утверждением, что весь юг исторической Грузии находится вне ее государственных границ, а нынешняя достаточно лоскутная Грузия обрела административное единство в Российской империи и СССР.


И в догонку в ранее сказанному.

Кому достанутся останки Грузии?

Хорошо известна фраза: "После боя поле битвы достается мародерам". Можно добавить, и шакалам. Очевидная слабость Грузии, проявившаяся во время августовских событий, породила у некоторых соседних государств желание поживиться за ее счет.
Не так давно информационные агентства Азербайджана со ссылкой на источник в МИДе страны сообщили о том, что Баку приступает к массовому предоставлению азербайджанского гражданства жителям грузинской области Квемо-Картли (по-азербайджански – Борчалы). По словам источника, по окончании паспортизации Азербайджан намерен потребовать от Тбилиси предоставить области статус автономии, а в случае отказа ввести туда войска. О "гарантиях безопасности тюркского элемента в Грузии" говорил и анонимный источник в МИД Турции, которого процитировала на прошлой неделе стамбульская Milliyet. Создание "разноуровневой федерации" является единственной гарантией сохранения территориальной целостности Грузии, считает турецкий дипломат. Помимо создания азербайджанской автономии, Анкара намерена потребовать от Тбилиси "вернуть реальную автономию" Аджарии и репатриировать в Грузию всех турок-месхетинцев, также предоставив им особый статус.

Некоторые российские политологи успели заявить о том, что России следует поддержать устремления Турции и Азербайджана. Так, например, петербургский востоковед Александр Сотниченко считает: "В принципе, предложение властей Азербайджана и Турции очень хорошее. Фактически, это признание со стороны соседних государств: Турции, великой региональной державы, Азербайджана, крупной кавказской державы, того факта, что Грузия является, по английской терминологии, failed state, то есть "несостоявшимся государством", которое не может обеспечить целостность страны. Фактически, Турция и Азербайджан признают, что дезинтеграция в Грузии будет лучшим выходом из положения для населения, например, Аджарии".

Определенные проблемы в отношении мусульманских меньшинств в Грузии реально существуют. Так, в рамках осуществляемой режимом Саакашвили "грузинизации" аджарцев принуждают регистрироваться как "грузин-мусульман". Возвращение депортированных турок-месхетинцев, о котором парламент Грузии объявил в июне 2007 года, обуславливается признанием себя грузинами и требованием "восстановить свои грузинские фамилии", на что большинство репатриантов не соглашаются.

Да, проблемы имеются, но являются ли они основанием для поддержки Россией турецкой экспансии? Ведь очевидно, что Аджария и месхетинцы – это только пробный шар, на котором турки не остановятся. Возможно, востоковеду неизвестно, что в сегодняшней Турции можно увидеть географические карты, на которых российско-турецкая граница проходит по реке Кубань, а то и по Воронежской области. Так в интересах ли нашей страны иметь соседом вместо православной Грузии возрождающуюся Османскую империю? Но это, так сказать, геополитический аспект. А есть еще и нравственный.

И Южной Осетией, и Абхазией право на независимость, в полном смысле, выстрадано. Они отстояли ее в ходе войны, имели исторический опыт государственности и добровольно вошли в состав Российской Империи независимо от Грузии. И, наконец, в отношении этих народов преступным режимом Грузии были совершены акты геноцида. Ничего подобного не имело место в отношении аджарцев или азербайджанцев.

То, что у власти в Тбилиси оказался преступник-маньяк, вовсе не основание для расчленения Грузии. Ведь, как совершенно справедливо сказал Сталин: "Гитлеры приходят и уходят, а Германия остается". Иными словами, национальным интересам России отвечает не расчленение и уничтожение Грузии, а смена режима.

Серия террористических актов в Южной Осетии и Абхазии, а также интенсивная вербовка наемников в грузинские ВС, перевооружение армии, говорит о том, что тбилисский режим терапевтическому лечению не подлежит и требует радикальной замены. Очень жаль, что это не было сделано в августе, когда для этого были все необходимые условия. И, надо сказать, что ничего нового в наши отношения с Западом это вполне обоснованное решение вопроса не добавило бы. Только бы больше уважать стали. Несомненно, что смена режима отвечала бы и национальным интересам самой Грузии, поскольку избавила бы ее от дальнейших людских (а, возможно, учитывая устремления Турции) и территориальных потерь.

Новая холодная война: Россия - главная мишень?


На протяжении последних лет напряженность в международных отношениях очевидно нарастала. Несмотря на зловещие предзнаменования, оставалась надежда, что объективно назревавшего конфликта удастся избежать: ведь на самом деле миру жизненно необходимо прямо противоположное – осмысление глобальных вызовов и качественно новое сотрудничество в поиске ответа на них. Но, к несчастью, мрачные прогнозы сбылись.
Очень важно досконально разобраться, что привело к войне в Южной Осетии. Не битва за Цхинвали стала причиной вспышки конфронтации – она лишь формальный повод, ход пешкой в возобновившейся "Большой игре". Россия оказывается втянутой в нее, по сути, вопреки своей воле, хотя отчасти и из-за своих действий (правда, не на Кавказе).

Контратака отстающих

Удивляться вопиюще необъективной оценке российского ответа на тбилисское нападение западным политическим и общественным мнением не приходится. Мир снова делят по принципу "свой – чужой". "Своего", даже и агрессивного, и убогого, защищают, а "чужого" представляют в наихудшем свете, пытаясь оттеснить, подавить его волю. Правда – первая жертва любой войны.

На протяжении ХХ столетия был не один "холодный" конфликт, вызванный геополитическими, экономическими и идеологическими причинами.

Первый, начавшийся после Первой мировой войны, стал результатом победы коммунизма в России и образования Советского Союза, а также зарождения фашизма в низвергнутой и униженной Германии. Это противостояние привело к страшной Второй мировой войне, из которой СССР вышел победителем, заплатив почти тремя десятками миллионов жизней. Потом, впрочем, оказалось, что победа во многом была пирровой.

Классическую холодную войну, начавшуюся во второй половине 1940-х годов, Советский Союз проиграл. Коммунистическая экономика и навязанное единомыслие заведомо не могли выдержать конкуренцию. К тому же экономически СССР фактически так и не вышел из Второй мировой войны: до конца 1980-х он тратил на противостояние несоразмерно огромные ресурсы, значительную часть своего ВНП.

После развала советского лагеря казалось, что западная политико-экономическая модель добилась окончательной победы, "конца истории". Традиционный Запад переживал период не только морально-политического, но и геоэкономического триумфа. Происходило масштабное перераспределение экономических и человеческих ресурсов в его пользу. Благодаря почти мгновенному – по историческим масштабам – вовлечению новых сотен миллионов людей в глобальное капиталистическое производство мир насладился беспрецедентным экономическим подъемом. Перемены стимулировали рост в экономиках старых капиталистических государств. Надо при этом отметить, что "свежая струя" извне позволила не осуществлять структурных реформ, в которых ведущие западные державы давно нуждались. Нынешнее замедление темпов экономического развития в Европе и усугубляющиеся экономические проблемы США отчасти являются отложенными последствиям и отказа от необходимых преобразований.

Но на рубеже веков "державы-победительницы" стали – к изумлению самих триумфаторов – вновь проигрывать.

Если в начале очередного витка глобализации – в 1980–1990-х годах – от нее выигрывал преимущественно Запад, то затем ситуация стала резко меняться. Бенефициарами глобализации во все большей степени становились государства молодого капитализма из Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии (прежде всего Китай и Индия). Даже привычно застойная Латинская Америка обогнала Европу и Соединенные Штаты по темпам развития. Началось массированное перераспределение мирового валового продукта от Европы к новой Азии, от стран старого капитализма – к государствам капитализма нового.

Естественно, под вопросом оказалась и необратимость победы, как представлялось, основной – либерально-демократической – модели. Впрочем, если взглянуть на историю развития общества, это трудно назвать неожиданным. Ведь на определенном историческом этапе экономический рост обеспечивается не только свободным рынком, но и не вполне либерально-демократической властью. Так было в Европе в XIX и в первой половине XX века. Так произошло и сейчас в других частях мира.

Противоречие оказалось даже глубже. Благодаря успеху нового капитализма появилась конкурирующая социально-экономическая модель, сочетающая быстрый рост благосостояния большинства с приемлемым для того же большинства уровнем личных свобод. Стала слабеть всеобщая готовность следовать примеру и указаниям старого Запада. В соревновании начали побеждать "молодые" – авторитарные и полуавторитарные. Наверное, временно. Но для проигрывавших – "здесь и сейчас".

Бывшие триумфаторы, искавшие причины своего неожиданного отступления, уже года два назад изобрели идеологический "бренд", против которого можно было бы демонстративно сплотиться, – авторитарный капитализм. К такому типу общественно-экономического устройства относят и Китай, и Россию, и страны Юго-Восточной Азии, и Казахстан, и ряд латиноамериканских государств. В основном тех, кто не желает неукоснительно следовать в западном политическом фарватере.

Как из рога изобилия посыпались проекты "союза демократий" против наступления "новых автократов" (которые, впрочем, и не собирались ни на кого наступать, а просто быстро развивались). Такую идею неоднократно высказывали кандидат в президенты США Джон Маккейн и близкие к нему политологи. Похожее предложение выдвинул не столь давно и бывший премьер-министр Франции Эдуард Балладюр.

В ряды оппонентов записали прежде всего врагов привычных – Россию и Китай, хотя невозможно не заметить кардинальное отличие их политических систем. На замечания ученых, что степень авторитаризма зависит от стадии развития молодого капитализма, а с "повзрослением" придут и более демократические формы правления, не обращали внимания. "Старики" пытаются объединиться в трагикомический "союз демократий" против "молодых".

Одновременно случилось и несколько других невыгодных для старого Запада изменений. Упоенные победой в холодной войне, ведущие державы, особенно Америка, упустили начало распространения ядерного оружия. Его почти легально обрели Пакистан и Индия. Вопрос о приобретении ядерного статуса Ираном перешел из плоскости "если" в плоскость "когда".

Революция произошла и в энергетической сфере. Если еще в середине 1990-х большая часть мировых запасов принадлежала западным компаниям и подконтрольным Западу государствам, то через десять лет подавляющая их часть стала контролироваться государствами и компаниями добывающих стран, ставших гораздо более независимыми, в том числе и из-за ослабления Запада.

Параллельно державы евро-атлантического пространства начали терять и внешнеполитические позиции.

Европа – из-за утраты ориентира развития. Вместо глубокого осмысления задач, стоящих перед Европейским союзом в XXI столетии, объединение занялось поспешной экспансией, поглощением геополитического "наследства" поверженного противника.

Соединенные Штаты – из-за "высокомерия силы". Оно привело к общему перенапряжению и иракскому фиаско. НАТО под предводительством США двинулась в Афганистан, но и там продемонстрировала ограниченность собственных возможностей, и это на фоне дестабилизации считавшегося прозападным ядерного Пакистана.

Слабость обоих берегов Атлантики объективно толкает их к большей опоре друг на друга. Фундаментальные геополитические и экономические расхождения, объективно нарастающие после окончания прошлой холодной войны, не отменяются. Но, страшась проигрыша в мировой экономической и политической конкуренции, европейцы стремятся хотя бы на словах вернуться к опоре на Соединенные Штаты. Вашингтон, убедившись в неэффективности высокомерной односторонности, заговорил о необходимости консультаций и возрождении атлантической солидарности, которую, впрочем, в Америке по-прежнему понимают как подчинение партнеров.

Для трансатлантического сплочения, которое институционально всегда было оформлено в виде НАТО, не обойтись без врага. Североатлантическому альянсу, организации, уцелевшей после окончания холодной войны, очень трудно существовать без конфронтации. Блоку пытались придать новые функции, однако они не приживались, организация сама воспроизводила подозрения и как будто искала объект противостояния. Международный терроризм на эту роль не подошел, зато новый авторитаризм оказался как нельзя более кстати.

И пожалуй, главное, хотя и малозамеченное обстоятельство. После бомбежек Югославии, вторжения в Ирак, утраты пальмы первенства в сфере экономического роста и развития, наконец, из-за неспособности и нежелания адекватно оценивать глобальные перемены Запад стал терять роль интеллектуального и морального лидера. Правда, и новые страны, в том числе и Россия, пока не заполнили интеллектуальный вакуум. Но "природа не терпит пустоты", и на передний край идейного сражения выдвинулись поседевшие рыцари холодной войны с представлениями, заимствованными из давно ушедшего мира. А поскольку традиционный Запад все еще повсеместно доминирует в медийном пространстве, именно оно и стало направлением главного удара.

Итак, достаточно очевидно, что главное содержание "новой эпохи" – это контратака старого Запада, пытающегося сохранить или восстановить утрачиваемые позиции, остановить начавшийся передел мира.

Почему Россия-главная мишень?

Россия тоже внесла свой вклад, по крайней мере по двум параметрам в начало "новой эпохи".

Первое и главное. Наша страна во многом стала наиболее наглядным олицетворением большинства невыгодных для старого Запада перемен. Китай все-таки шел к своему нынешнему положению на протяжении трех десятилетий – планомерно и последовательно. А возрождение России стало стремительным и неожиданным практически для всех.
Еще недавно младший ученик западных демократий, она превратилась в самостоятельного игрока. Страна, готовая, как считалось, влиться в западную энергетическую систему и взять на себя функцию сырьевого обеспечения развитого мира, установила жесткий контроль над собственными ресурсами. Еще не так давно всемирная побирушка, Россия благодаря нефтяным доходам и относительно разумной экономической политике предстала одним из воплощений подъема незападных государств. При этом она пока не столь сильна, как Китай, которого уже просто боятся. И России решили дать показательный бой.

Вторая причина – субъективная. Своими действиями и жестами мы "помогли" началу новой холодной войны. Москва открыто и без принятой дипломатической улыбки взялась пересматривать правила игры, сложившиеся в отношениях с Западом в годы нашего хаоса и полураспада. Россия не могла скрыть свое высокомерие в отношении бывших победителей, начавших отставать, а также неприязнь и пренебрежение к слабым и малым. Не стесняясь, она наслаждалась вновь обретенной, хотя во многом еще виртуальной силой, источником которой на деле были не только и не столько ее успехи, сколько провалы и слабости других. После унижений 1990-х годов такое высокомерие было понятным, но контрпродуктивным.

Да и социально, на уровне общения, мы часто вызывали раздражение. Богатые и не очень богатые русские, лезли из кожи вон, чтобы демонстрировать свое новое благополучие. Это не могло не вызвать чувство неприязни у представителей наций, которые давно привыкли к аккуратным уровням потребления и к тому же опасались перспективы снижения уровня жизни в условиях обострявшейся глобальной конкуренции.

Россия стала символом и перераспределения мирового ВНП от Запада к Азии, и революции в контроле над энергоресурсами, и успеха (вероятно, временного) развивающегося "авторитарного" капитализма. Возможно, в России видят "слабое звено" экономического, социального и политического наступления незападного мира. Как бы то ни было, контратаку старого Запада можно было ожидать. У него имелись разумные варианты реакции на происходящее в мире, но интеллектуальный вакуум не позволил ими воспользоваться. Нынешний выпад нерационален, чреват обострением ситуации, но он был предсказуем.

Когда-то, во времена ослабления и загнивания СССР, диссидентствующие интеллигенты и просто интеллектуалы задавались сугубо умозрительным вопросом: а что, если страна сбросит с себя удавку коммунистической идеологии и социалистической экономики, станет капиталистической и свободной? Большинство считало, что бывшие враги примут нас в свои объятья. Меньшинство предполагало, что сильной капиталистической, экономически более эффективной и свободной России окажут отнюдь не меньшее противодействие, чем Советскому Союзу.

История подтвердила правоту вторых. В холодной войне, которая выглядела идейным противостоянием, геополитики было на самом деле больше, чем идеологии.

Спору нет, мы и сегодня очень далеки от эталона эффективности и привлекательности. Вряд ли у кого-то из мыслящих и патриотически настроенных россиян вызывает симпатии наш коррумпированный капитализм. Мы мало вкладываем в инфраструктуру, образование, человеческий капитал, молодежь, мы испытываем дефицит свободной интеллектуальной дискуссии.

Проблема, однако, в том, что холодная война развязывается не против незрелого и страдающего пороками роста российского капитализма. Она ведется против усиливающейся России. Мы качественно свободнее, чем когда бы то ни было со времен царей, хотя, конечно, до настоящей свободы пока далеко. Мы еще не намного богаче, но значительно притягательнее экономически, чем во времена "реального социализма".

Тем не менее мы вновь превратились если не во врага, то в соперника, из которого пытаются сделать врага, чтобы потом, возможно, попробовать еще раз его разгромить. Придется принимать вызов. Реакция Москвы после агрессии Тбилиси и сил, стоящих за ним, оказалась не только адекватной, но и неожиданно эффективной, профессиональной. Это только усугубило решимость оппонентов остановить Россию, пока она не набрала еще больше силы и влияния.

Компромиссы бессильны

Коль скоро холодная война объявлена, придется следовать ее логике. Мы все попали в ловушку, сужающую коридоры маневрирования. Соединенные Штаты, мировому доминированию которых брошен серьезный вызов, будут противостоять жестко вне зависимости от того, кто победит на президентских выборах. Большинство европейских стран, даже не восточноевропейские клиенты Вашингтона, будут, маневрируя, тоже давить. У тех, кто проигрывает глобальную конкуренцию, общие интересы.

Правда, "старые европейцы" не желают и не могут позволить себе конфронтацию, поскольку не в их интересах попасть в новую зависимость от США, а она станет неизбежным следствием противостояния. Диалектика тонкая, но позволяющая при надлежащем профессионализме выстраивать эффективные схемы с учетом многообразности интересов старого Запада. Необходим очень глубокий и точный прогностический анализ развития событий, решающим фактором становится способность играть на опережение. Это требует качественно укрепить научное обеспечение российской политики.

Надо отдавать себе отчет в том, что самая острая и опасная фаза впереди. Главная цель противоположной стороны – создать полномасштабный кризис вокруг вступления Украины в НАТО. По очевидным стратегическим причинам оно абсолютно неприемлемо для России, особенно теперь, когда откровенно антироссийская подоплека противостояния больше не скрывается.

Даже если представить себе невозможное и вообразить, что Москва вдруг согласилась бы на дальнейшую экспансию Североатлантического альянса, логика событий неизбежно привела бы к конфронтации, даже силовой. Принятие Украины в НАТО создаст синдром "разделенной нации", которого нам пока – к чести обеих стран – удавалось избежать.

Придется начать проводить реальную границу по живому телу народов, никогда с ней не живших да и сейчас имеющих в значительной степени виртуальную пограничную линию. Если проамериканская группа украинского руководства не остановит роковое для страны движение в Альянс или если европейцы не поставят ей жесткий барьер, то уже в 2009 году, наверное, придется расторгнуть "большой" российско-украинский договор, предусматривающий обоюдное признание советских границ. Не хочется предсказывать ситуацию дальше: может быть, все-таки здравый смысл и чувство самосохранения восторжествуют у всех участников развертывающегося конфликта.

Боюсь, что на данном этапе конфронтации придется только повышать ставки. Уступки пока бессмысленны. Так, договоренность с Францией о "шести пунктах" не позволила довести до конца задачу устранения грузинской угрозы: военный потенциал Грузии не был полностью уничтожен. Когда-то, после агрессии Саддама Хусейна в Кувейте, такую ошибку допустили в Ираке Соединенные Штаты. Последствия известны. Сегодня и в Тбилиси звучат призывы к реваншу, а восстановлением грузинских вооруженных сил обещают заняться США.

Необходимо оценить ресурсы. У нас меньше ВНП, чем у СССР, меньше численность населения, почти нет союзников, хотя в прошлом, надо признать, они были в основном подневольными и фиктивными. Но на первых фазах конфронтации у России, как ни парадоксально, больше карт, чем у тех, кто навязывает противостояние. Проблема, однако, в том, что, играя этими картами и нанося вред Западу, мы не избежим ущерба и для себя.

Первой жертвой новой холодной войны, если ее эскалацию не удастся остановить, окажется пагубное для всех сворачивание сотрудничества в борьбе с распространением ядерного оружия, с терроризмом, с разного рода экстремистскими силами и даже в сфере борьбы с изменением климата. Эти и многие другие области общих интересов опять неизбежно политизируются.

Мы не вправе забывать, что собственные ресурсы России весьма ограниченны. У нас окрепшая, но еще относительно слабая армия. Ее нужно усиливать, делать элитарной, наращивать современный потенциал и совершенствовать инструментарий воздействия. Очевидна необходимость повышения гибкости и политической используемости ядерных сил. Констатируя это, трудно избавиться от чувства горечи – уж очень хотелось навсегда задвинуть "ядерную дубину" на задворки истории. При этом нельзя попасть в гибельную ловушку милитаризации экономики и мышления.

Новая холодная война качественно отличается от своего "прототипа": мир изменился и стал гораздо более самостоятельным с точки зрения ресурсов. Старый Запад контролирует только 10 % населения планеты и 35–40 % мирового ВНП. Но и эти две цифры уменьшаются. Собственно, суть развязываемого противостояния заключается как раз в том, чтобы остановить невыгодный для старого Запада ход истории.

Что делать?

Примерно понятно, как следует вести себя в отношении международных институтов. Нужно продолжать диалог, сохраняя элементы взаимодействия, и с ЕС, и с Советом Европы, и с ОБСЕ. Вступление во Всемирную торговую организацию предполагает модернизацию некоторых правил регулирования экономики, поэтому не стоит назло партнерам отказываться от цели вступления в ВТО либо в организацию, которая будет ей наследовать. Но глупо и бессмысленно жертвовать чем-то ради этого ныне виртуального членства.

Только одну структуру стоит покинуть. Совместный постоянный совет России и НАТО (впоследствии переименован в Совет Россия – НАТО. – Ред.) был создан в 1997-м в результате позорного "второго Брестского мира" – подписания Основополагающего акта, который де-факто признал согласие Москвы на расширение альянса. За истекшие годы Совет не добился ничего конструктивного, зато способствовал продлению жизни и укреплению легитимности Североатлантического блока. Пора признать, что НАТО – не только реликт холодной войны, но и один из основных инструментов ее воспроизводства.

В эпизоде с признанием Южной Осетии и Абхазии пока не надо стремиться к расширению списка стран, присоединившихся к России. Лучше быть в одиночестве, чем в странной компании.

Не нужно отвечать хамством на хамство. Тем более – прибегать к черным методам борьбы, на что нас специально провоцируют. Лучше улыбаться, не ввязываться в словесную перепалку, а в случае крайней необходимости наносить ответный удар. Обязательно надо – не прямо – донести до новоявленных бойцов холодной войны цену, которую им придется заплатить. При этом принципиально важно помнить, что наша цель – скорейший выход из навязываемого противостояния с наименьшими потерями для себя и для мира, как только для этого возникнут благоприятные предпосылки. Тем более что "победа" в таком конфликте неизбежно обратится поражением.

Важнейшая цель игры, которую нам навязывают – сознательно или бессознательно – сорвать модернизацию России, поскольку выяснилось, что этот процесс ведет не к созданию вассала, а к возрождению конкурента. Другая задача – доказать, что модернизации не по западным стандартам не бывает.

Новая конфронтация усилит позиции противников демократии и модернизации, мракобесов и даже коррупционеров. Прошлая холодная война, которую я отлично знаю и помню, была "совместным предприятием" наиболее оголтелых и кондовых элементов в правящих элитах обоих противостоящих блоков.

Поэтому жизненно необходимо сохранять и приумножать личные свободы граждан, расширять их политические права, которые, как представляется, излишне ограниченны, добиваться повышения эффективности экономики: всерьез бороться с коррупцией и чрезмерной бюрократией, расширять поле экономической инициативы. Если люди, которые сейчас готовы на политические ограничения в обмен на беспрецедентные в нашей истории личные и экономические свободы, почувствуют, что их отбирают, единство нации может оказаться под угрозой. А без него в жесткой конкуренции не выиграть.

Главная задача – восстановление страны и превращение ее в первоклассную державу XXI века. В развитом и высокообразованном обществе возможности авторитарной модернизации имеют четкие лимиты. Если будет ограничиваться творческая активность людей, если лидеры по таланту и трудолюбию перестанут чувствовать ответственность за страну и причастность к ней, повторится то, что случилось два десятилетия назад: когда советская интеллигенция отошла от поддержки государства, оно рухнуло.

* * *

Конфронтация не необратима. Согласно нашим прогнозам, сделанным год-два назад, через четыре-пять лет острота нынешних вызовов частично спадет. Появятся новые и, возможно, намного более серьезные, которые заставят искать новые формы сотрудничества и позитивного взаимодействия.

Но есть и другой сценарий. Тектонические изменения в мире и неспособность адекватно на них реагировать делают общую ситуацию похожей на ту, что сложилась к 1914 году. И главной задачей нашей внешней политики является не только обеспечение благоприятных условий для развития страны (это само собой разумеется), но и предотвращение новой большой войны. Идиотизм того противостояния, которое навязывают нам сейчас, ослабляет волю и создает возможности сползания к катастрофе. Поэтому, реагируя на провокации, нужно всегда иметь в виду более продолжительные и гораздо более зловещие перспективы.

Уроки грузинской войны


("Asia Times", Гонконг)
Герберт Бикс (Herbert Bix)

Пятидневная война на Кавказе между Россией и Грузией остро выявила как многочисленные конфликты, прочно укорененные в истории региона, так и агрессивность политики, проводимой США и НАТО еще с момента распада Советского Союза. Среди предпринятых ими агрессивных шагов стоит упомянуть такие, как военное окружение территории России, а также попытки взять под свой контроль энергетические ресурсы, в изобилии имеющиеся на территориях, ранее находившихся в сфере влияния Советского Союза.
Подводя итоги, можно сказать, что общим итогом конфликта стало ускоренное наступление новой эпохи - эпохи опасного противостояния двух сильнейших ядерных держав мира. Облик этой эпохи отныне будет определен наступившей мировой рецессией и теми коррективами, которые она внесет в экономическую политику всех стран мира.

Одним из главных факторов, определивших нынешнюю ситуацию, стало применение бывшим президентом США Биллом Клинтоном (Bill Clinton) силы в Косово в 1999 году. Тогда Соединенные Штаты Америки проигнорировали нормы международного права и примат Совета безопасности ООН, а Клинтон оправдал войну тем, что она была нужна для установления гуманного миропорядка. После этих слов каждый погибший мирный житель автоматически записывался в 'непредусмотренные сопряженные потери', а гибель его оправдывалась тем, что война велась во имя благородных целей.

Подменив давно исторически сложившиеся принципы национального суверенитета и уважения к территориальной целостности государств квазилегальными моральными соображениями, агрессия, осуществленная США и НАТО против Сербии, сыграла роль подготовительного этапа к односторонним военным интервенциям, осуществлявшимся президентом США Джорджем Бушем-младшим (George W. Bush).

Теперь правительство США, увязнув в незаконных и несправедливых войнах в Афганистане и Ираке, неожиданно осознало полезность норм международного права, которые оно само нарушало в Косово. При этом принцип государственного суверенитета применялся избирательно: так, Россия подвергалась критике за нападение на Грузию, но в то же самое время подразделения армии и военно-воздушного флота США совершали трансграничные рейды в Пакистан.

В погоне за полной гегемонией

Попытка выяснить причины грузинского конфликта выявляет планы Америки добиться полной военной гегемонии над всем земным шаром. Для осуществления этих планов Пентагон строит военные базы в стратегических локациях по всему миру, а конгресс все увеличивает и увеличивает военные расходы.

В 2002 году Буш согласился со стратегией Пентагона, впервые сформулированной Диком Чейни (Dick Cheney) и Полом Вулфовицем (Paul Wolfowitz). План заключался в том, чтобы превратить США в единственную в мире сверхдержаву, не давая ни врагам, ни союзникам пытаться добиться даже региональной гегемонии. Когда в погоне за своей целью США занялись расширением НАТО на восток, к границам России, завалили Грузию деньгами и оружием и на свои средства провели обучение грузинской армии - это и привело в конечном итоге к августовской войне.

Еще точнее: русско-грузинская война имеет все признаки локальной войны между американо-натовским империализмом и российским национализмом. А российские войска прекратили вооруженные провокации Грузии и бросили вызов американо-натовским планам в своем приграничье.

Еще одной деструктивной тенденцией, которую обнажила война, стало непрерывно ожесточающаяся конкуренция между американскими и российскими корпорациями за контроль над нефтегазовыми ресурсами Каспийского моря и Средней Азии. Грузины, осетины, азербайджанцы, казахи и прочие народы, населяющие восточную низменность вокруг Каспийского моря, - всего лишь беспомощные пешки в этой непрерывной борьбе, неудержимо вовлекающей в свою орбиту их собственные территориальные и этнические конфликты.

Борьба за нефть и газ привела центральное командование США, первоначально созданное для борьбы с Ираном, к расширению сферы своей деятельности и переносу ее в такие богатые нефтью и газом страны среднеазиатского и каспийского регионов, как Туркмения, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан, что и заложило основы геополитических процессов, приведших сначала к иракской и афганской, а теперь и к российско-грузинской войнам.

Когда премьер-министр России Владимир Путин и президент Дмитрий Медведев отдали приказ о пересечении войсками границы Южной Осетии и проникновении на территорию Грузии, они нарушили устав ООН. Доводы, которые они приводили себе в оправдание, то есть необходимость защиты прав осетинского населения на самоопределение, были произвольными в той же мере, в какой и доводы, приводившиеся США и НАТО в оправдание нападения на Косово и Сербию, хотя, в отличие от ситуации с Россией, ни о какой самообороне речь вообще не шла.

Итак, совершила ли Россия акт агрессии, дав односторонний ответ на вполне реальную угрозу (которая была приведена в исполнение)? Ни Совет безопасности, ни Генеральная ассамблея ООН не могли бы дать однозначного, легитимного ответа. А даже если бы и дали, Россия восприняла бы обвинения в агрессии со стороны США и НАТО лишь как очередное свидетельство в пользу того, что ими повсеместно принимаются двойные стандарты.

В ходе войны грузинские пехотные и танковые части, а также некоторые южноосетинские военные формирования совершали сознательные нападения на гражданских лиц и акты этнической чистки и беспричинного уничтожения частной собственности как в столице Южной Осетии Цхинвали, так и в селах, расположенных вдоль границы Южной Осетии с собственно Грузией.

Специалист по юридическим вопросам Ричард Фолк (Richard Falk) утверждает, что Россия также совершала нападения на 'некоторые села региона, населенные грузинами'. Пусть это и так, но не существует доказательств того, что Россия предпринимала хоть что-то отдаленно напоминающее этнические чистки. А если российской стороной и были совершены военные преступления, они все равно бледнеют на фоне преступлений, ежедневно совершаемых Соединенными Штатами и их союзниками против иракских и афганских мирных жителей. По мнению Фолка, однако, все подобные обвинения необходимо тщательно расследовать вне зависимости от их масштаба.

Кавказский кризис обнажил узость взглядов и национализм западных политиков, равно как и значительной части населения западных стран. Во многих полиэтничных государствах с русскоязычным меньшинством, образовавшихся после распада Советского Союза, существуют сепаратистские движения, и американские и натовские политики и неоконсерваторы с радостью извлекают выгоду из их существования.

Но как только российская пехота и танки вошли на территорию Грузии - тем самым остановив процесс окружения России силами США и НАТО и выявив пределы военного могущества Америки - западные СМИ немедленно обрушились со свирепой критикой на 'жестоких русских', в то же самое время игнорируя, во-первых, ту роль, которую в разжигании конфликта сыграла Грузия, а во-вторых, то, как США и Израиль поддерживали Грузию в военном плане.

Президент Михаил Саакашвили облегчил задачу журналистам, заплатив европейской пиар-компании Aspect Consulting за ежедневное (а иногда и ежечасное) распространение лживых сообщений о том, как взбешенные русские нападают на невинных грузин.

Американские журналисты разжигали русофобские настроения, сознательно распространяя однобокую информацию о ходе войны и нахваливая 'демократическую' и миролюбивую Грузию. Американский деловой журнал Fortune выступил с осуждением 'зверств' русского медведя и назвал его угрозой для мира с его тесно переплетенными взаимными связями, а Forbes обозвал Россию 'гангстерским государством', управляемым на основе принципов 'клептократии'.

Телевизионные каналы проводили параллели между Российской Федерацией и нацистской Германией времен мюнхенского кризиса 1938 года. Государственный секретарь США Кондолиза Райс (Condoleezza Rice) дошла до того, что заявила о моральном праве американцев поучать Россию в части того, как должна вести себя 'цивилизованная страна' в XXI столетии. Экс-президент России Путин отреагировал на все это саркастическим комментарием: 'Меня удивляет мощь пропагандистской машины Запада... Поздравляю всех, кто работал над этим. Сработано замечательно. Однако результаты работы плохие, и навсегда останутся плохими, поэтому что это была бесчестная и аморальная работа'.

Война

Почти любое заявление, делаемое в связи с русско-грузинской войной, кем-либо оспаривается. Главный невыясненный вопрос - кто ее начал. Однако опубликованные во множестве материалы ясно говорят не в пользу грузинской пропаганды, указывая на то, что в войне виноват Саакашвили, действовавший с одобрения и при материальной поддержке администрации Буша.

Режим Саакашвили уже несколько лет вынашивал планы нападения на Южную Осетию, постоянно стремившуюся стать независимой от Грузии еще с 1920 года. Саакашвили хватило смелости на осуществление своих планов - несмотря на разгар летней Олимпиады в Пекине - потому что он ожидал помощи от своих союзников из США и НАТО, которым сам помогал воевать в Афганистане и Ираке, отправив туда две тысячи грузинских солдат.

Военные наблюдатели от Организации безопасности и сотрудничества в Европе, размещенные в Южной Осетии (эта республика не имеет выхода к морю), сообщали, что грузинские войска сделали первые выстрелы 'незадолго до полуночи седьмого августа'. Ранее случалось, что российские самолеты вторгались в воздушное пространство Грузии. Между Грузией и Южной Осетией случались пограничные стычки, а грузинские беспилотные самолеты-разведчики совершали облеты территории Абхазии, имеющей стратегически важные порты на Черном море.

Но война началась не из-за этого. Началась она из-за ночных обстрелов и наступления армии, совершенного по приказу Саакашвили. Подразделения грузинской армии, обученные специалистами из США и (в меньшей степени) Израиля, при помощи ракет, тяжелой артиллерии и предоставленных Израилем кассетных бомб напали на Цхинвали и на находившихся там российских солдат.

Трудно представить, сколько смертей и разрушений было вызвано обстрелом и наземной атакой грузинской армии, жертвами которой стали не только русские и осетины, но и грузины, жившие в Южной Осетии. Официальные российские источники немедленно объявили о гибели в результате атаки грузин около двух тысяч осетин, имевших российское гражданство.

По позднейшим неверным оценкам, опубликованным в лондонской газете Financial Times, в результате наступления погибло 'по меньшей мере сто тридцать три гражданских лица' и пятьдесят девять российских миротворцев. В той же статье утверждалось, что в последовавшем со стороны России массовом обстреле и наступлении погибло сто сорок шесть грузинских солдат и шестьдесят девять гражданских лиц. Россия потеряла четыре самолета и неуказанное число пилотов. В число жертв войны также необходимо записать около тридцати тысяч жителей Южной Осетии, бежавших в Северную Осетию, а также живших в Абхазии и Южной Осетии грузин, вынужденных покинуть свои дома.

Девятого октября на конференции по мировой политике в Эвиане (Франция) Медведев объявил, что Россия оставила буферные зоны на территории Грузии ранее срока, указанного в соглашении о прекращении огня. Президент Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) похвалил Медведева и впервые публично назвал действия Грузии 'агрессией'.

Однако напряженность в отношениях между Европой и Россией будет сохраняться до тех пор, покуда США будут упорствовать в своем стремлении использовать Грузию и Украину в целях удовлетворения своих национальных интересов. Разумеется, никуда не денется и напряженность в отношениях между грузинскими войсками, осетинскими солдатами и российскими миротворцами.

Медведев, однако, своей речью, обращенной к главам европейских государств, определенно открыл в истории конфликта между НАТО и Россией новую главу. Президент подчеркнул, что Россия 'абсолютно не заинтересована в конфронтации', и призвал европейскую сторону создать 'новую глобальную схему обеспечения безопасности, которая послужила бы вызовом стремлению США захватить мировое господство'.

Между тем россияне окончательно избавились от иллюзий, которые они питали в отношении Запада, а российским властям теперь нужно как-то разбираться с этническими конфликтами, расползающимися с Северного Кавказа через причерноморский регион в сторону Средней Азии (так в тексте - прим.пер.) и еще дальше, охватывая такие потенциальные горячие точки, как Нагорный Карабах в Афганистане (так в тексте - прим.пер.) и Якутию на Дальнем Востоке ( так в тексте - прим.пер.).

Обратная сторона войны

Конфликт между Россией и различными этническими группами Кавказа уходит корнями в глубь веков, но события, напрямую приведшие к российско-грузинской войне, последовали за распадом Советского Союза. Это событие вызвало эйфорию среди американской и европейской элиты; многие решили тогда, что теперь можно перекроить всю карту Европы по своему вкусу, не принимая во внимание российского великана, остававшегося все это время в непосредственной близости. России предоставили полноправное членство в таких организациях, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, а также кредиты в твердой валюте; с другой стороны, началась подготовка к новой агрессивной акции НАТО.

Россия погрузилась в длительный упадок, охвативший все стороны жизни, и оставила лидирующие позиции на побережье как Балтийского, так и Черного моря. Азербайджан, Армения и пять бывших советских республик (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан) стали независимыми государствами и выразили желание привлечь западные инвестиции; некоторые из этих стран даже предоставили свою территорию для строительства американских военных баз. Украина, владеющая Крымом (где размещен российский Черноморский флот), провозгласила независимость в 1991 году и вскоре после этого объявила о своем желании вступить в НАТО. Польша вступила и в НАТО, и в Европейский Союз в 1996 году (так в тексте! - прим.пер.).

Таким образом, Восточная Европа позволила Западу осуществить экономическую интервенцию, а Россия не могла ничего противопоставить стремлению местных элит полностью влиться в американскую империю.

С экономической точки зрения дела у России шли исключительно плохо. При бывшем президенте Борисе Ельцине было принято решение отказаться от центрального планирования и ввести капитализм и свободу рынков. Громадная советская экономика съежилась, в армии и на флоте воцарился развал, развились и приняли острые формы все виды социальных патологий. Множество граждан России испытывали острейшие экономические трудности, тогда как горстке авантюристов удалось воспользоваться моментом и скупить принадлежавшие государству предприятия, мгновенно обогатившись и войдя в состав новой российской элиты.

В ту эпоху быстрого перераспределения богатства общенациональное унижение и социальная дезинтеграция длилась около восьми лет. К 1999 году появились надежды на позитивные тенденции, подкреплявшиеся быстрым экономическим ростом. Россия быстро расплатилась с внешними долгами, хотя и не оправилась от тяжелейшего демографического кризиса. Перестав быть военной сверхдержавой, страна теперь определяла себя как национальное государство, имеющее особенный статус с точки зрения безопасности, так как оно протянулось по всей Евразии от Балтийского моря до Тихого океана, граничило с четырнадцатью государствами и имело в своем распоряжении ядерные вооружения. В последующие годы Россия чувствовала себя все более уверенно, а бурный рост рыночной экономики позволил ей вновь выйти на мировую арену, на этот раз в качестве крупного поставщика энергоносителей на рынки Европы.

Народные волнения, охватившие Грузию, переросли в революцию, в 2004 году приведшую к падению правительства. Эти события, получившие название 'революции роз', осуществлялись на деньги государственного департамента США, фонда National Endowment for Democracy (эта полуофициальная неправительственная организация сохранилась со времен Рональда Рейгана (Ronald Reagan) как пережиток эпохи 'холодной войны') и лично Джорджа Сороса (George Soros), миллиардера, инвестора и политического активиста. Всего за одну ночь американская пропаганда превратила Грузию, авторитарное государство, в 'маяк свободы', 'оплот демократии' со 'свободной рыночной экономикой', заслуживающий членства в НАТО, несмотря на неутихающий этнический конфликт с Абхазией и Южной Осетией.

Американцы сыграли аналогичную роль в спонсировании мирной 'оранжевой' 'революции' на Украине, действуя через организации 'за продвижение демократии'. Сначала они помогли антироссийски настроенному политику Виктору Ющенко стать президентом страны с исключительно поляризованным в политическом отношении населением (менее половины украинцев склоняются в сторону союза с Западом), а затем выступили в поддержку вступления Украины в НАТО.

Вот уже более десятилетия российские власти противодействуют превращению своих непосредственных соседей в страны-клиенты США. Однако, признавая собственную слабость и растущую взаимную зависимость наций друг от друга, российские власти осознавали, что их возможности ограничены. Им приходилось работать с Вашингтоном, и в принципе они были готовы на это. Однако Америка продолжала увлеченно гнаться за мировым господством, а европейские страны активно толкали НАТО на все большее и большее расширение и приближение к российским границам, и Москва пришла к выводу, что уже пошла на слишком много компромиссов в щепетильных вопросах безопасности только ради того, чтобы не впасть в немилость Вашингтона. Так насколько эффективным средством защиты российских границ может оказаться дипломатия и международное право? И как эти средства могут помешать Грузии превратиться в 'Израиль Кавказа'?

Последствия

Первыми негативные последствия войны ощутили на себе страны каспийского и причерноморского регионов. Азербайджан, еще в 1994 году позволивший западным компаниям разрабатывать свои газовые и нефтяные месторождения, принял решение избавиться от своей зависимости от транскавказского нефтепровода, соединяющего портовый город Баку с Грузией, и немного повысить объем поставок нефти в Россию и Иран.

'Не хотим никого оскорбить: но нет смысла класть все яйца в одну корзину, особенно когда эта корзина такая хрупкая', - заявил вице-президент азербайджанской государственной нефтяной компании. Что касается Казахстана, то эта страна отреагировала на снижение надежности грузинского маршрута поставок переговорами с Москвой о 'новых экспортных трубопроводах в Россию'.

Грузия, которая нужна Соединенным Штатам только ради того, чтобы контролировать ведущие в Азербайджан и Среднюю Азию трубопроводы, и которую Израиль поддерживает, чтобы было кому продавать оружие и чтобы было где строить авиабазы для нападения на Иран, лишилась своих маленьких автономных анклавов. Импульсивный вождь Грузии Саакашвили удвоил усилия по вступлению в НАТО и получению военно-экономической помощи от Запада, но тем не менее ни в ЕС, ни в НАТО, скорее всего, в ближайшее время Грузия не вступит. Тем менее следует ожидать, что какая-либо из этих организаций позволит грузинскому лидеру манипулировать собой. Разгром Грузии принизил значение проходящих через ее территорию трубопроводов.

Россия доказала миру, что готова проливать кровь во имя предотвращения возникновения угроз на своих границах, но способна удерживаться от перерастания войны в геноцид ради контроля над не принадлежащей ей нефтью (как поступали США в Ираке). Кроме того, Россия доказала, что в любой момент может перекрыть 'энергетический коридор', по которому газ и нефть поступают из Грузии через Турцию на Запад. В то же время Путин не пожалел сил на то, чтобы повторно объяснить Вашингтону то, что неоднократно подчеркивалось как им самим, так и прочими российскими лидерами, а именно: что нет никакой нужды вступать в конфронтацию и что, безусловно, 'не существует оснований вести 'холодную войну'' или же испытывать 'взаимную враждебность'. Путин подчеркнул, что 'у России нет империалистических амбиций'.

Безусловно, Россия преследует весьма ограниченный набор целей. Почти двадцать лет она безуспешно пытается добиться от США и ЕС признания наличия у нее интересов, связанных с безопасностью, и вступления в реальные партнерские отношения. Южная Осетия, давно вставшая на пророссийские позиции, не пожелала стать частью России (Абхазия - пожелала). Однако Россия не имеет намерений присоединять к своей территории какой-либо из этих регионов, чтобы не подвергнуться обвинениям в стремлении к территориальной экспансии.

Ответом России на косовский прецедент стало официальное признание де-факто давно независимых республик и заключение договоров о дружбе с лидером Южной Осетии Эдуардом Кокойты, а также президентом Абхазии Сергеем Багапшем. Согласно этим договорам, Россия, среди прочего, обязуется разместить в обоих регионах свои войска и построить военные базы. На церемонии подписания соглашений Медведев подчеркнул:

'Мы не можем рассматривать шаги по интенсификации отношений между альянсом [НАТО] и Грузией иначе, чем как поощрение дальнейших авантюр'.

Встает, однако, вопрос: действительно ли грузинская кампания помогла России обезопасить себя от ядерного удара? Действительно ли удалось пробить зияющую брешь в линии окружения, построенной Америкой и НАТО? Грузинский агрессор без проблем 'получил по морде' (по суровому выражению Путина). И тем не менее, изучая политику США и НАТО, российские власти понимают, что движение НАТО на восток отнюдь не остановлено, что не отменено размещение Америкой баз противоракетной обороны в Польше. Сохраняется опасность того, что США продолжат наращивать гонку вооружений по всему Кавказу, а также по всей Европе в целом.

Министры обороны стран НАТО отдали предпочтение бескомпромиссному подходу и дали новую жизнь планам по разворачиванию вооруженных сил 'быстрого реагирования' для противодействия будущим военным мероприятиям России. Сделанное Медведевым 26 сентября заявление о строительстве Россией 'системы гарантированного сдерживания ядерного удара' и новой 'аэрокосмической оборонной системы' (по его словам, работа должна быть окончена к 2020 году) следует понимать как ответ на грузинскую войну и на окружение России силами Запада, даже несмотря на то, что соответствующие планы начали разрабатываться еще до кризиса. Проблема в том, что, как только российским властям требуется сделать вложения в развитие инфраструктуры и повышение жизненного уровня российских граждан, их тут же вынуждают разбираться со спланированными усилиями верховных лидеров США и ЕС по окружению страны военными базами и ядерными ракетами.

Россия не может оставлять без внимания угрозу экономической и дипломатической изоляции, которой подвергаются Южная Осетия и Абхазия. Из-за того, что этим странам не удалось обеспечить себе международное признание, им труднее идти к процветанию, тогда как Грузия уже получила большой заем от МВФ, а также обещания помощи со стороны ЕС и США. Если Грузия на глазах у всех превратится в образцово-показательное государство, а Осетия и Абхазия будут чахнуть в нищете, то образ России в глазах Запада испортится еще больше.

Защищая свои границы от реально существующих угроз, Россия (в том числе и в результате собственных действий) резко упала в глазах мировой общественности. Ни одна страна, кроме маленькой Никарагуа, не признала вслед за Россией независимости двух отколовшихся от Грузии республик. Сильнейшие западные державы отказались согласиться с изменениями государственных границ, произошедшими в результате войны. Южная Осетия и Абхазия по всем фактическим критериям подходят под определение государства, но не удовлетворяют политическим требованиям Европы и Америки, отчего признания не удостаиваются.

Лидеры США и НАТО сошлись на том, что эти республики не обладают достаточной степенью независимости от России и не уважают права проживающих на их территории этнических меньшинств (а косовские албанцы в новой европейской колонии права своих меньшинств, сербского и цыганского, уважают). Любому ясно, как лицемерна позиция, занимаемая США и НАТО в отношении стран, возникших после распада Югославии.

С другой стороны, не менее лицемерна и позиция России, утверждающей, что Грузия утратила право претендовать на территории проживания притесняемых ею абхазского и осетинского меньшинств, но в то же время жестоко подавившей сепаратистское движение в Чечне. Также Россия выглядит двуличной в глазах сербов, в особенности после признания ею независимости двух новых кавказских государств в нарушение того самого принципа территориальной целостности, на который Россия ссылалась, говоря о недопустимости косовского прецедента.

Бескомпромиссный ответ

Пожалуй, самым опасным из последствий грузино-российской войны является та бескомпромиссность и та снисходительность, с которой на нее отреагировала как администрация Буша, так и американские политические круги. Несмотря на то, что США зависли в порочном круге безнадежной 'войны с терроризмом', подвергли свою военную машину чрезмерному напряжению и ослабели в результате все углубляющегося экономического кризиса, ими по-прежнему предпринимаются попытки расширить свою сферу влияния и включить в нее Причерноморье.

Администрация Буша держится за Грузию, считая ее 'транзитным маршрутом для энергоносителей' и промежуточной базой, нужной для преследования интересов США в евроазиатском регионе. США отказываются считать грузинскую войну эпизодом давнего территориального спора и продолжают вдохновлять Грузию и Украину на дальнейшие попытки вступить в НАТО.

Оба кандидата в президенты США - и республиканец Джон Маккейн (John McCain), и демократ Барак Обама (Barack Obama) - публично одобрили политику конфронтации, ведущуюся администрацией Буша в отношении России. Ни один из них не подверг системной критике общие принципы проводимой США внешней политики. Похоже, что оба они готовы на любые шаги, лишь бы 'Россия увязла на Кавказе и из-за этого не могла играть важную роль на мировой арене'.

С другой стороны, правительства крупнейших стран Европы применяют несколько более разумный подход, так как зависят от поставок энергоносителей из России, а также не имеют унифицированной внешней или же внутренней политики. Однако между ними существует серьезный разлад по вопросу методов взаимодействия с Москвой, и, похоже, кроме Германии, ни одна страна не желает углубления существующих дружеских отношений.

Как это ни странно, Россия до сих пор остается 'стратегическим партнером' США. Америке нужно устойчивое сотрудничество с Россией в Афганистане, а также в вопросах, связанных с Ираном, Ираком и Северной Кореей. Путин и Медведев не отказывают американским военным в праве осуществлять поставки гражданского характера через российскую территорию в Афганистан, хотя вполне могли бы это сделать. Однако они поспособствовали ослаблению санкций США и ООН в отношении Ирана, против которого администрация Буша ведет усиленную экономическую и шпионскую войну.

Россия продает оружие Ирану и в настоящее время заканчивает строительство атомного реактора и связанного с ним комплекса в иранском городе Бушер. В июле Россия укрепила свои связи с Ираном, заключив соглашение о сотрудничестве, согласно которому гигантская корпорация 'Газпром' получила право разрабатывать нефтяные и газовые месторождения на территории Ирана. Недавно аналогичные соглашения были заключены также с Казахстаном и Узбекистаном.

Коротко говоря, когда речь заходит об агрессивных действиях США и НАТО в Иране, Ираке, Афганистане и особенно в так называемом 'ближнем зарубежье', на Россию работает география, а также большой простор для дипломатического маневра, которым она обладает.

Будущим лидерам Америки необходим новый подход к отношениям как с Россией, так и с остальными странами мира. Нужно не только заниматься восстановлением экономики и возвращать потерянное доверие зарубежных стран, но и всесторонне работать с Москвой с целью укрепления всех аспектов двусторонних отношений. Новый президент должен будет бороться за то, чтобы выстроить новую глобальную систему обеспечения безопасности, а также за ядерное разоружение. Для этого, однако, потребуется отказ от всех прошлых стратегий безопасности, основанных на представлении о том, что Америка обладает богоданным правом управлять миром и вмешиваться в дела других стран.

Герберт Бикс часто пишет для колонки Foreign Policy in Focus. Он является автором книги 'Хирохито и создание современной Японии' (издательство Harper Collins), за которую удостоился Пулитцеровской премии. Бикс преподает в Бингхэмтонском университете (штат Нью-Йорк) и пишет статьи о войнах и об империях.[/IMG]