Скрыть опции темы

Я хочу вставить свои 5 копеек, к тому же тему WMA мы с satir'ом немножко уже обсуждали двумя топиками ниже. Исходя из этого обсуждения, пришли к выводу, что единственное неудобство заключается в невозможности использования cue. Однако есть все же разница в форматах WMA и ASF, хотя это как бы одно и тоже... Я облазил кучу источников, но так и не понял, какое вообще отношение они имееют друг к другу по самому кодированию-декодированию, т.к. никакого упоминания о каких-либо лицензиях, ограничениях и пр., пр., в ASF нет и в помине. Я перекодировал почти все wav'ы в asf с помощью плагина в неро, там даже нет никаких настроек-галок. Выбираешь Windows Media Audio 9 Lossless и вперед. Звучит просто потрясающе, никаких проблем нет. Размер на выходе - как и у всех, а скорость тоже не хуже. И еще деталь. Несмотря на всю неприязнь народа к М$, нельзя не отдать должное - кодек получился очень клевый, жалко, что раньше я вообще этим не интересовался. Да и трудно (ИМХО!) конкурировать всяким школьным командам, типа разработчиков обезьяны и пр. с гигантами - да просто пузом задавят. Я на своем примере голосую обеими руками за ASF, но это НЕ одно и тоже, что WMA (важная точка!).

P.S. Я так понял, что Lossless это только ASF. WMA (есть и PRO) - с потерями.
Поправьте, если ошибаюсь. Со своей стороны ссылок могу накидать море.

Это сообщение отредактировал(а) retro - 09-05-2004, 15:03

retro а как у ASF с "потоковостью". вчера ночью обнаружил для себя, что FLAC можно парить *PAR* покуда у этого формата каждый блок независим от предыдущей информации по декодированию. фича, конечно, не ахти какая, но тоже стоит учесть, особенно коли мы *архивные* данные имеем в виду.

и еще (о моем любимом ) - можно ли нерой прожечь прямо с ASF+CUE, или дудки? - уж больно мне удобно на CDRW для превью а там - куда ляжет.

sastre по поводу битрейта в фубаре - а как их вообще сравнивать, если это разные стандарты? одному нужно X бит, другому - Y, а третьему вообще не нужно . ну, вавы из них можно сравнить, если не веришь разработчикам плагинов (не верить в математику жмалки - это паранойя).

да, вот еще один довод за отказ от APE. действительно, грабли с этой '99 - не проигрывает '97 у меня плагин для ампа, так вот по этому поводу в доке того же FLACа резонно замечают, что когда продукт разрабатывают партизаны - т.е НЕ разглашают что и как, то мы от них зависим. а когда все под жэпээл - народу вкайф покопаться. пример - вона как линух подрос по сравнению с окнами. и если мы гаразды бадаться кодировать в MP3 в предверии будущих стандартов, то про APE это тем более: не в бровь, а в ноздрю!

P.S. Sergey Overkill, правильно я понимаю, что достаточно один раз запарить RAR с FLACом чтобы не иметь двух паров - для вава и для релиза целиком?

eShiva
Э... Идея "запаривания" WAV'а заключается в том, что если в будущем диск поцарапается и не будет правильно читаться, хоть ты тресни - то даже из того, что всё же удасться с него считать, можно восстановить первоначальный WAV. Т.е. это "запаривание" может быть полезно безотносительно к тому, будет ли диск релизиться или нет. Это такой как бы бэкап диска получается...

Впрочем, есть ситуации, когда диск читается идеально, но считать с него первоначальный WAV для восстановления релиза не выходит (а раз WAV получится другим, то и APE, FLAC etc. тоже будет совершенно другими и непригодными для восстановления RAR'а). Например, если грабить на разных приводах (когда релизили, был один привод, а когда пытаемся восстановить релиз, мы уже давно сделали апгрейд, а старый привод разобрали на сувениры) не установив компенсацию оффсета, WAV'ы будут получаться разные. Или если даже компенсация оффсета была выставлена правильно для каждого привода, но один из приводов не может читать из lead-out, в то время как на диске есть какие-то аудиоданные в самом конце (это бывает не так редко, кстати) - в этом случае WAV'ы тоже будут разные.

смотри, в случае с losless мы имеем биективное отображение данных. думаю я об архивировании, поэтому образы в моем понимании хранятся парами на диске (влезает, обычно) плюс всякие parы к ним. вроде бы, парить 1\3 инфы эффективнее при одном и том же размере пар-файла. вот я и хочу поставить эксперимент и оценить является ли заявленое флаконами "потоковость" полезной в этом случае. вопрос в том чтобы эксперемент был методически верным. пока сомнение одно: блок флака - килобас, если он целиком зависит от всего что внутри соответсвующего участка вавы, то пар бесполезен. как я понимаю, избыточное кодирование может помочь биты подправить, а на байты можно смело забить. может это верное замечание с самого начала и просто "не париться"?

Люди, помогите!!!
Я переформатировал винды, поставил по новой все программы, все чин чинарем кроме EAC, программа не видит CD-ROM-ов , раньше на этом компе все работало без проблем. Может кто подскажет в чем проблема???

А ASPI layer стоит ?

а не трудно будет объяснить мне что это такое? (судя по тому, что я понятия не имею что это за штука, наверное ASPI layer не установлен))
Заранее благодарен

 а не трудно будет объяснить мне что это такое? (судя по тому, что я понятия не имею что это за штука, наверное ASPI layer не установлен))   Заранее благодарен

Спасибо Sidorini.
Ничего объяснять не надо, сам разобрался с ASPI

Хмм.. так нужен ли вообще ASPI driver для WXP? На http://www.eac.h12.ru/aspi.shtml написано, что не нужен, но если хочется, то можно. Мне вот хочется. Ставлю. В EAC выбираю ASPI, но после перезапуска получается картина, как на скрине в начале этого треда: ASPI выделен, но серый, ASAPI не выделен и тоже серый, Native не выделен, и не серый... Используется, что самое интересное, Native.... Я вообще что-то теряю, используя его?
EAC 095pb5 / aspi adaptec 4.71.2

Это сообщение отредактировал(а) Fst - 04-12-2004, 00:35

Заплатка для ASPI: http://www.cdex.n3.net/download/fixASPI.zip

Чем лучше записывать cda? EAC учитывает write offset... А некоторые говорят, что им писать не стОит, предлагают Nero. В чём же истина?

Истина - записывать АРЕ файлы на болванки - места меньше и цифра не портится А для проигрывания - не важно что...

Как-же тогда эти балванки проигрывать в цд плеере?

Перед проигрыванием - развернуть АРЕ на cdrw диск, послушать, стереть cdrw - и так далее

ИМХО это не очень правильно отключать С2, когда ты убедился (на царапаном диске [Examine C2 Feature]) что эта фича у твоего привода действительно работает. При положительном результате проверки это только облегчает работу EAC, не так ли?