NetLab · Rules · Torrent Tracker · Have a problem? · Eng/Rus | Help Search Members Gallery Calendar |
Welcome Guest ( Log In | Register | Validation ) | Resend Validation Email |
Pages: (2) [1] 2 > ( Show unread post ) |
Превращение VHS в DVD. Про поля..., ... уточняющий вопрос. |
|
Posted: 01-01-2004, 21:56
(post 1, #214740)
|
||
Advanced Group: Members Posts: 284 Warn:0% |
Возможно, мне просто не повезло, тем не менее, мне не удалось найти практическую инструкцию. Отсюда и уточняющий вопрос к тем, кто занимался оцифровкой аналогового сигнала с видеокассеты. Описываю ситуацию. Оцифровываю кассету с разрешением 720х576 (кодек huffyuv), чтобы взять картинку со всеми полями. Намереваюсь сделать DVD с interlaced картинкой, чтобы сохранить плавность дижения объектов. При просмотре, естественно, будет использоваться BOB-алгоритм. Итак, оцифровываю. Далее обрабатываю в VirtualDub (или в AviSynt, это не принципиально). Разделяю поля (unfold) и обрабатываю их отдельно, избавляясь от шумов и не давая полям повлиять друг на друга. После делаю fold. И под конец, обрезаю границы со всех сторон, избавляясь от черных полос и нижнего цветового мусора. На выходе получаю уже меньший размер кадра, например, 704х562. Далее не уверен, как делать правильно. Причем, в двух случаях 1-й принипиальный момент. Делать ресайз до конвертации или нет? а) Первый вариант - просто сделать resize до правильного размера DVD (720х576), а потом просто конверитовать в MPEG2. Но, как мне кажется, потеряется правильная черезстрочная структура, так как произойдет растягивание картинки по вертикали. б) Второй вариант - сразу конвертировать, программа сама при конвертации растянет картинку до нужного размера, но с сохранением структуры полей. 2-й принипиальный момент. Понятно, что при конвертации в MPEG2 результат (target) надо выбирать interlaced. А вот что делать с источником (source)? а) Оставить non-interlaced, но так как результат будет interlaced, все будет прекрасно смотреться. б) Выбрать interlaced, так как в источнике все-таки содержатся оба поля. Заранее спасибо за ответы. Еще раз всех - с наступившим Новым годом. P.S. Скорее всего, мне нужно еще почитать "матчасть" Поэтому полезным ссылкам также буду благодарен. This post has been edited by Senya on 01-01-2004, 21:58 |
||
|
Posted: 01-01-2004, 22:58
(post 2, #214754)
|
||
Daysleeper Group: Privileged Posts: 21927 Warn:0% |
ИМХО, самый простой вариант - обрезать картинку, а потом просто добавить черные края до 720х576. Таким образом, изображение будет выглядеть аккуратно на компе и не будет уходить в оверскан на телевизоре. |
||
|
Posted: 04-01-2004, 22:02
(post 3, #215527)
|
||
Advanced Group: Members Posts: 284 Warn:0% |
Большое спасибо за ответ. Если ничего другого не придумается, попробую этот вариант. Мне как-то не хочется делать черную (да и другую тоже) рамку вокруг моего свадебного фильма Я тут подумал и решил, что можно попытаться сделать пропорциональный ресайз до объединения полей, таким образом картинка пострадать не должна сильно и струкура полей сохранится без изменения. ОСТАЕТСЯ ВОПРОС №2. Какой указывать source при кодировании в MPEG2? Interlaced или нет... |
||
|
Posted: 12-01-2004, 22:11
(post 4, #218601)
|
||
Member Group: Members Posts: 151 Warn:0% |
2 Senya
А можно пожалуйста в подробностях как ты раскладываешь и обрабатываешь поля? |
||
|
Posted: 13-01-2004, 04:00
(post 5, #218720)
|
||
Advanced Group: Members Posts: 284 Warn:0% |
Все просто и прямолинейно В Дубе есть встроенный фильтр Deinterlace. Как правило его упоминают в связи с дефолтной его установкой: Blend Fields (смешать поля). Об этой опции для деинтерлейсинга надо забыть как о страшном сне (лучший фильтр из найденных мною пока является Deinterlace MAP). Это было небольшое лирическое отступление. А по делу вот что... Для разделения полей используется другая опция того же стандартного фильтра Deinterlace, а именно Unfold fields side-by-side. После разделения все прогоняется через очищающие фильтры (тут все зависит от источника, но в последнее время среди прочих мне приглянулся медленный, но хороший smart smoother IQ - не путать с smart smoother HiQuality - они сильно разные!). После обработки поля снова воссоединяются вместе через еще одну опцию фильтра Deinterlace, а именно Fold side-by-side fields together. "Гребенка", естественно, остается, но это и хорошо. Так как она неразмыта по вертикали так, что от нее не избавиться больше ничем, а сохранена и может быть обработана правильными местодами. Итак, последовательность фильтров получается такая: - Deinterlace (Unfold fields side-by-side) - ... {очистка изображения} - Deinterlace (Fold side-by-side fields together) - ... {что-нибудь еще по вкусу} |
||
|
Posted: 13-01-2004, 09:53
(post 6, #218751)
|
||
Part time flamer Group: Read Only Posts: 7784 Warn:0% |
А я вообше делал ДВД через :DVD: :Workshop: и не каких проблем... сам втянул , сам подправил и нормально сдела , то есть если ты не "специалист" то стоит попробовать |
||
|
Posted: 13-01-2004, 16:03
(post 7, #218813)
|
||
Advanced Group: Members Posts: 284 Warn:0% |
Не-а, полностью автоматические программы - не мой метод |
||
|
Posted: 17-01-2004, 01:01
(post 8, #220312)
|
||
Pro Member Group: Prestige Posts: 556 Warn:0% |
Не особо важно, главное, чтоб перед fold разрешение было уже стандартным. Что то типа: unfold denoise clip(x,y) resize(720,576) fold |
||
|
Posted: 27-01-2004, 10:36
(post 9, #224401)
|
||
Junior Group: Members Posts: 56 Warn:0% |
Source - конечно интерлейсный, тогда Энкодер их не будет придумывать... По поводу черных полос: скорее всего они не будут видны на телевизоре... я, правда, с DVD не работал, но при кодировании в SVCD я не делаю кропинга, оставляя и черные полосы по бокам и прыгающие нижние строчки - при просмотре на телевизоре с DVD-плейере они не видны (за экран выходят), хотя при смотре на компе все присутствуют.. ----- А вот хотелось бы узнать поподрбнее про "Unfold fields side-by-side".. давно смотрю на него и не могу понять, зачем он нужен... и еще больше не могу понять алгоритма разбиения.. По какому принципу он делит поля? Так, например, если я делаю захват (PAL) в 352х576 (т.е. с двойной высотой), то поможет ли он? или он адекватно сработает только если захват делается в 4:3 (напрмер, в 704(720)х576) т.е. пропорциональным увеличением размеров?... |
||
|
Posted: 27-01-2004, 16:06
(post 10, #224470)
|
||
Мышъ с сыром Group: Prestige Posts: 5279 Warn:0% |
При таком методе кодирования весь битрейт уйдёт на то, чтобы сделать резкой границу между изображением и чёрными полями по бокам. Поэтому их всегда нужно обрезать. |
||
|
Posted: 27-01-2004, 21:39
(post 11, #224559)
|
||||
Pro Member Group: Prestige Posts: 556 Warn:0% |
Обрезать надо чётно по 8 . А если даже нет, то битрейт ушедший на воспроизвидение границы компенсируется чёрными пустыми полями. |
||||
|
Posted: 28-01-2004, 05:45
(post 12, #224681)
|
||
Мышъ с сыром Group: Prestige Posts: 5279 Warn:0% |
Неужели? А какой смысл вообще жать эти чёрные поля, для количества?! Битрейт основной картинки от этого лучше не станет. |
||
|
Posted: 28-01-2004, 13:20
(post 13, #224752)
|
||
Junior Group: Members Posts: 56 Warn:0% |
Так если черные полосы не видны при просмотре, значит они выходят за границы экрана... а если их совсем обрезать, то тогда картинка, видимо, будет не вся отображаться...? А вот если их обрезать, а при кодировании заменить черными полосами, то, наверное, будет правильнее... А вот про кратность 8 - это интересно (как я понял, это связано с алгоритмом кодирования?)... А если кропинг делать не кратно 8, то это все равно даст эффект или будет бессмысленным (с позиции рационального расходования битрейта)? --- А про "Unfold fields side-by-side" где можно почитать? This post has been edited by vasya on 28-01-2004, 13:27 |
||
|
Posted: 28-01-2004, 21:18
(post 14, #224849)
|
||
Visionary Group: Members Posts: 5181 Warn:0% |
Шире товарисчи нужно мыслить, даёшь резку по 32 ! |
||
|
Posted: 28-01-2004, 22:14
(post 15, #224855)
|
||
Мышъ с сыром Group: Prestige Posts: 5279 Warn:0% |
По вертикали можно ограничится 16-ю |
||
Pages: (2) [1] 2 > |