Close Topic Options

Пардон, а причем тут моральный ущерб? Если с торгового сайта выслан счет (например, на 5000 баксов за 50 телевизоров), а деньги уже переведены, проблемы магазина, я считаю, меня далее не интересуют. С момента, когда я перевел деньги в соответствии с высланным им счетом, считается, что сделка состоялась и они "попали", и, если есть подтверждение, что ты из-за их ошибки попал на бабло (например, уже договорился о перепродаже этих ТВ по 110 долларов, иначе - неустойка, а деньги эти взял в кредит, под 100% в год без права досрочного возврата), ты можешь получить все компенсации почти на автомате (а точнее, заставить фирму-продавца "родить" эти 50 телевизоров любыми средствами или объявить о своем банкротстве). Или законы джунглей в деловом мире Англии уже не действуют, или на сайте есть какие-то особые условия, по которым в случае ляпов и неожиданно возникших трудностей все откатывается назад без каких-либо компенсаций оплатившему заказ?

Не так. Ты, когда совершаешь сделку (или открываешь у них аккаунт), обязан принять их условия (обычно надо галочку поставить, что с условиями ознакомлен и согласен). А там наверняка прописано, что в случае ошибки, магазин оставляет за собой право отменить сделку. Кроме того, большинство магазинов, памятуя о печальном проколе Kodak, берут деньги с карты только в момент отгрузки товара. Тут, правда, есть один момент - магазин, когда принимает к оплате твою карту, связывается с банком и проверяет, есть ли у тебя на счету деньги. Если есть, они говорят банку, что тот должен зарезервировать определенную сумму на сделку. А дальше все зависит от банка (вернее, не от банка, а от эмитента карты, это не обязательно банк, в моем случае, например, это супермаркет). Некоторые банки показывают зарезервированные деньги, как состоявшуюся транзакцию, некоторые вообще ничего не показывают. В итоге, чтобы убедиться, что деньги были перечислены и сделка состоялась (если так хочется бежать в суд), ты должен отправить письменный запрос в банк (можно и по телефону, но суд такое не примет), чтобы они подтвердили, что деньги были перечислены такого-то числа.

Кроме того, в Англии есть закон, в котором проблема ошибок с ценами оговаривается особо. То есть, магазин можно принудить к сделке, если ошибочная цена была реальной. То бишь, если, допустим, телевизор стоил обычно 1000 фунтов, ошибочная цена была 500, то ты имеешь все шансы получить его по этой цене. Поскольку вполне логично полагать, что магазин может сделать распродажу и спихнуть залежавшийся товар за полцены. Но если он будет стоит 1 фунт или 10 или даже 100, то эта цена нереальна и любой суд будет на их стороне. Уже были преценденты (а тут, как известно, прецендентное право).

Не так. Ты, когда совершаешь сделку (или открываешь у них аккаунт), обязан принять их условия (обычно надо галочку поставить, что с условиями ознакомлен и согласен). А там наверняка прописано, что в случае ошибки, магазин оставляет за собой право отменить сделку. Кроме того, большинство магазинов, памятуя о печальном проколе Kodak, берут деньги с карты только в момент отгрузки товара. Тут, правда, есть один момент - магазин, когда принимает к оплате твою карту, связывается с банком и проверяет, есть ли у тебя на счету деньги. Если есть, они говорят банку, что тот должен зарезервировать определенную сумму на сделку. А дальше все зависит от банка (вернее, не от банка, а от эмитента карты, это не обязательно банк, в моем случае, например, это супермаркет). Некоторые банки показывают зарезервированные деньги, как состоявшуюся транзакцию, некоторые вообще ничего не показывают. В итоге, чтобы убедиться, что деньги были перечислены и сделка состоялась (если так хочется бежать в суд), ты должен отправить письменный запрос в банк (можно и по телефону, но суд такое не примет), чтобы они подтвердили, что деньги были перечислены такого-то числа.

Понял! Т.е. все же пункт об особых условиях, которые позволяют магазину избежать ответственности за срыв сделки, имеются. Если да, естественно, имеют полное право посылать на любые, понравившиеся им три буквы. Насчет тонкости о зарезервированных деньгах - в принципе, в теории это можно обыграть в суде (к примеру, покупатель заказал на миллион долларов телевизоров, деньги зарезервировали, из-за этого он не смог купить дешевый Майбах, в итоге сидит, как идиот, с миллионом без телевизоров и Майбаха).

P.S. Еще один вопрос - а эти особые условия, по которым продавец не отвечает материально за ошибку, не противоречат законам о торговой деятельности? Если да, то, с одной стороны, такой либерализм понять можно (ошибку могут подстроить сами работники фирмы по сговору с мошенниками), с другой стороны покупатель в этом случае не защищен от неприятностей (резервированием и блужданием собственных денег). Или есть какие-то действенные механизмы недопущения неприятностей? Или они регулярно случаются и все уже привыкли?

Напоминает мультик из серии "38 попугаев" - "А 3 ореха - это куча или нет?". Мне, например, цена 500 за то, что реально стоит 1000, покажется нереальной - обычно ходовую вещь можно без проблем продать за 70% цены. В то же время есть вещи (например, какое-то раритетное, но качественное железо), которое по прайсу стоит 1000, но его и за 200 нереально продать, т.к. реального спроса нет. Видимо, индивидуально подходят к каждому случаю, вызывают экспертов, выясняют цены на вторичном рынке и т.д.?

This post has been edited by PinkPa on 08-08-2007, 12:02

PinkPa

Пункт есс-но есть. Магазины уже научены горьким опытом после нескольких проколов (самый известный, пожалуй, это телевизор за 100 фунтов (при цене 500 или что-то около того) в сети Argos).
Зарезервированные деньги - это спорный вопрос. С одной стороны, некоторые банки вообще не показывают тебе, что деньги были зарезервированы. Другие показывают, что деньги ушли со счета. То есть, фактически, это проблема банков а не магазина, поскольку магазин не заставляет банки резервировать деньги - все, что от них требуется - это подтвердить твою платежеспособность. Но банки на всякий случай, чтобы избежать проблем с превышением кредита, ведут себя вот таким образом.

Скользкий вопрос С одной стороны - противоречат закону о контрактах (если хоть один пенс был уплачен, то контракт состоялся). С другой - нет (закон о т.н. неправильных (как же unfair перевести-то?) контрактах). Проблема в том, что четкого определения что и как в законе нет. Там написано, что продавец может сделать reasonable скидку и покупатель может платить reasonable деньги. Но определения этому самому reasonable нету и поэтому возникают проколы.

Kodak misprice. Сравни это с Amazon misprice

1) Ясно.

2) Видимо, unfair в этом контексте следует понимать как "фиктивный" или "нечестный"; действительно, трактовка весьма необычная - reasonable в документе, имеющем юридическую силу, звучит как издевательство. С другой стороны, если плюнуть на юридическую сторону, и предположить, что это понятие однозначно трактуется абсолютным большинством англичан (а остальным надо лечиться), то, в общем, может оно чем-то и лучше, чем засилье судебных исков к магазинам, общепиту и т.д. на основании пролитого кетчупа, выстиранного в стиралке кота, отсутствие предупреждения в инструкции, что гвозди нельзя есть в вареном виде и т.д.

С этим reasonable уже столько проблем было... Например, ты покупаешь стиральную машину. Гарантия - год. Через полтора года она выходит из строя. Твои действия?
Так вот, в законе определено понятие качества товара. Покупатель вправе ожидать reasonable качества (типа определили ). Стиральная машина является предметом длительного пользования, в отличие, скажем, от мобильника (хз, правда, кто определяет понятие "длительного пользования"). Следовательно, покупатель вправе ожидать по меньшей мере пятилетней работы агрегата. Потому как это reasonable.
А если учесть, что закон не обязывает производителей товара предоставлять гарантию (вообще никакую), а вся ответственность лежит на продавце, то можешь себе представить бардак, который творится во всей торговой системе.

Представил, любопытно... правда, не понял - неужели производители предоставляют гарантию только по требованию, а если необязательно - не предоставляют? В прежние времена длительная гарантия именно от производителя была своего рода рекламным ходом, косвенно подтверждающим качество их товаров. В РФ же в случае, который ты описал со стиральной машиной, reasonable реакция однозначная - чинить за свой счет, или, если не игра свеч не стоит, за свой же счет выкидывать. Многие также считают reasonable запомнить производителя, чтобы впредь не попадать на такую "точность" - но, ИМХО, это практически бесполезно: в РФ изначально везут товары со сроком службы "под гарантию".

Производитель любого товара не обязан давать на него гарантию. Вообще. Если он все-таки дает гарантию, то, тем самым, он принимает на себя повышенные обязательства и должен их выполнять. Срок гарантии производитель определяет сам и как ему Бог на душу положит. То есть, гарантии работают по принципу "Не дал слова - держись, а дав слово - крепись".
В любом случае, контракт у тебя не с производителем, а с продавцом. И, в случае возникновения проблем, ответственен перед тобой именно он, так прописано в законе. Рассмотрим три ситуации:
1. Ты купил стереосистему. Производитель дал гарантию на 1 месяц. Через три месяца стереосистема сломалась. Производитель говорит, что нифига чинить не будет, потому что гарантия месяц. В данном случае, наезжать надо на продавца, потому что он обязан по закону решить проблему (закон говорит о том, что продавец отвечает за свой товар минимум 12 месяцев. Более того, если система сломалась так быстро (до полугода), ты можешь смело утверждать о том, что продавец ЗНАЛ о дефекте (есть такой пунктик в законе) и продал тебе негодную систему. А посему - деньги на бочку и никаких ремонтов.
2. Ты купил стереосистему. Производитель дал гарантию на 3 года. Через два года стереосистема сломалась. Продавец уже не имеет перед тобой никаких обязательств, потому что 12 месяцев его ответственности перед тобой закончились. Чинить (или менять, что скорее всего) систему будет производитель, потому что он дал тебе гарантию, хотя его никто к этому не принуждал.
3. Ты купил стереосистему. Производитель дал гарантию на 1 год. Через 8 месяцев стереосистема сломалась. У тебя есть выбор к кому обращаться. Обычно проще связаться с магазином, чем с производителем, хотя и не всегда.

В общем, прочитай руководство для покупателя (там немного, но на английском ), составленное организацией по соблюдению стандартов торговли (правительственный аналог организации по защите прав потребителя):
здесь и здесь

Все ясно, спасибо. Об обязательной годичной гарантии я не знал, полезная информация. При этом реально в UK есть какие-то общепринятые нормы или соблюдаемые традиции насчет гарантии от производителя, скажем, на бытовую технику или автомобили? Или реально каждый производитель "дует в свою дуду"?

Теоретически, как часть ЕСССР (Европейского Союза Советских и далее по тексту), производители должны давать минимум два года гарантии на все. В реальности не все так прекрасно и гарантии даются от балды. Но меньше года вроде как никто не дает.

На автомобили - такая же фигня. Колеблется от 2 лет (Perodua - г..но редкое, кстати) до 7 лет (Kia).