Close Topic Options

[FiL]

а если денег на счету не хватает, то пускай на работу сходят и заработают, железяки долбанные.

[obaldin]

QUOTE (boriskin @ 05-03-2010, 19:12)

Остается подумать, что будет если за полгода окучивания не удается вернуть затраты на изобретение? если конкуренты могут повторить продукт не за 6 мес, а за 6 недель?

Мы говорим об абсолютно пустом "изобретении" (вроде того, блокировать клавиатуру, когда сенсор сообщил, что телефон у уха). Если компания не окупила затраты на это "изобретение" за 6 дней (не говоря уже о неделях и месяцах), то такой компании и дорога на свалку.

Added @ 01:50:

QUOTE (FiL @ 05-03-2010, 14:44)

QUOTE (obaldin @ 04-03-2010, 22:07) QUOTE (FiL @ 05-03-2010, 04:06) Она нужна ДО того, как аппарат попадет на прилавки. Но если представляя телефон на очередной выставке, рассказать о новой фиче, то "китайцы" наполнят полки магазинов телефонами с этой фичой еще раньше эппла. А вот это - прекрасный критерий того, что такие вещи нельзя патентовать. Ибо здесь нет изобретения. Так как патент, фактически получен не на решение проблемы (изобретение), а просто на саму проблему. И если достаточно описать кому-то проблему и тому этого хватит, чтобы решить ее, то какой тут может быть патент?! Правильно сформулированный вопрос уже содержит половину ответа. И таки правильно сформулированная проблема - это тоже не так просто. Для этого надо мозгами шевелить.

И что? Ты действительно считаешь, что надо позволить патентовать вопросы?! Вот это будет действительно моментальная смерть изобретательства.

[FiL]

Вопросы патентовать не надо. Вопросы можно просто не задавать вслух до появления ответа.

[Set]

Патенты это такой общественный выбор, либо имеем некоторое количество бедных патентооткрывателей и немерянный прогресс в виде, например, общедоступной возможности слетать на выходные на Луну отдохнуть, либо немерянное благосостояние первых и никаких тебе летающих машин в небе.

[FiL]

QUOTE (Set @ 05-03-2010, 19:51)

Патенты это такой общественный выбор, либо имеем некоторое количество бедных патентооткрывателей и немерянный прогресс в виде, например, общедоступной возможности слетать на выходные на Луну отдохнуть, либо немерянное благосостояние первых и никаких тебе летающих машин в небе.

Эээ... боюсь не "общедоступной возможности слетать на выходные на Луну", а теоретической возможности такового полета. Потому как на изготовление испытания денег не будет

[Enot Pk]

QUOTE (FiL @ 06-03-2010, 04:34)

QUOTE (Set @ 05-03-2010, 19:51) Патенты это такой общественный выбор, либо имеем некоторое количество бедных патентооткрывателей и немерянный прогресс в виде, например, общедоступной возможности слетать на выходные на Луну отдохнуть, либо немерянное благосостояние первых и никаких тебе летающих машин в небе. Эээ... боюсь не "общедоступной возможности слетать на выходные на Луну", а теоретической возможности такового полета. Потому как на изготовление испытания денег не будет

"- Посмотрите, это Бритни Спирз на своём самолёте, вы ничего странного не замечаете?
- Нет.
- Это Х3, ей пришлось его купить, потому что у неё не хватило денег на Х4 из-за того, что вы незаконно скачивали песни в Интернете.
Это (имя забыл, сорри) с семьёй. Он хотел купить своему сыну на рождество остров в тихом океане, но не сможет, и ему придётся ограничиться покупкой сверх-дорогой яхты.
Скачивая песни вы обрекаете звёзд на мучительное бремя полу-роскошной жизни." - по мотивам SouthPark, ибо памяти не хватает для точной цитаты.

Давайте не будем забывать, что патент не даёт денег сразу же.
Вот я запатентовал перемещение со скоростью выше скорости света. И что? И ничего. Всем пофиг.
Если же я изобрёл вакцину и не запатентовал её, то что? Всем тоже пофиг, но есть вакцина, сделанная "на коленке", причём рабочая. Пример: инсулин.
Если же я "изобрёл, сделал и запатентовал", то смотрим на пример - Эппл.

Иными словами:
Патент даёт возможность заработать на результате изобретения, но не даёт деньги на изобретение. Фактически патент безвыгоден мелким изобретателям, но является способом "делать деньги из воздуха" для компаний.
Это как с налогами:
Собирать только 10% подоходный - взлетит экономика.
Собирать НДС, НДФЛ, имп/эксп пошлины и др. - отчисления в бюджет вырастут на порядки.

Инсулин, дизель, самолёт, корабль, колесо, ядерная энергия, электричество, письменность - все эти изобретения дотационны и делались либо за счёт фанатиков-изобретателей, либо за счёт сторонних инвестиций таких же фанатиков/по остаточному принципу.
Основные же средства на исследования идут на улучшение имеющихся технологий, а не на создание новых. Так проще, меньше энтропии.

Таким образом, должна быть система госконтроля и целенаправленного внедрения новых решений (т.н. Инноваций) для улучшения показателей развития и функционирования государства.
А для этого - нужно менять структуру расположения кормушек, чтобы воровство бюджетных средств было не бесконтрольным, а нормированным и не останавливало развитие страны/цивилизации.

Проще говоря:
Возможность слетать на луну - будет. Но это будет выглядеть как Пепелац и работать как вазик.

Кстати говоря, имеют ли заводчики всякой мелкой живности (собак, мини-пигов) что-нибудь с авторских отчислений от владельцев продающих щенят? Я что-то не слышал.
Но ведь разводят же!

This post has been edited by Enot Pk on 06-03-2010, 16:12

[SonyBrother]

EnotPk, начни лучше с понятия что такое собственность

[Enot Pk]

Собственность - это то, что принадлежит тебе.
Если твоя собственность без твоей вины нанесла ущерб иному лицу иное лицо обязано возместить ущерб нанесённый им твоей собственности.
Гарантией наличия прав является возможность исполнения обязательств гарантирования прав.
Иными словами: если у тебя одного дубина и ты можешь отнять у любого что-то, а потом и защитить - оно всегда твоё.
Если ты не можешь защитить, то оно того, кто сможет у тебя отнять.

RIAA имеет возможность отнять у человека его CD диск с записанной на него якобы нелицензионной музыкой. Государство имеет возможность отнять у RIAA право на деятельность. Китай имеет возможность отнять у Государства всё, включая RIAA и пользователя.

Т.е. исходя из обычных "законов природы" можно смело утверждать: 200 человек с нарезным длинноствольным оружием способны доказать в США (в других странах нужно предварительно доказать право ношения и применения оружия, но делается тем же способом), что претензии RIAA "необоснованны" и "не находятся в компетенции RIAA ввиду невозможности оной к обеспечению правоприменительных функций и гарантий оной организации".
Примечание: государства, так как и являются подобной формой удержания собственности, имеют особую статью в правовых документах для недопущения подобных истребований со стороны физических и юридических лиц.

This post has been edited by Enot Pk on 06-03-2010, 17:09

[boriskin]

QUOTE (obaldin @ 05-03-2010, 17:47)

QUOTE (boriskin @ 05-03-2010, 19:12) Остается подумать, что будет если за полгода окучивания не удается вернуть затраты на изобретение? если конкуренты могут повторить продукт не за 6 мес, а за 6 недель? Мы говорим об абсолютно пустом "изобретении" (вроде того, блокировать клавиатуру, когда сенсор сообщил, что телефон у уха). Если компания не окупила затраты на это "изобретение" за 6 дней (не говоря уже о неделях и месяцах), то такой компании и дорога на свалку.

Если оно пустое - обходись без него, какие проблЭмы?

Added @ 18:09:

QUOTE (Enot Pk @ 06-03-2010, 08:10)

Патент даёт возможность заработать на результате изобретения, но не даёт деньги на изобретение.

Ну и чисто для справки - оформление патента в США занимает 3 года и стоит 25-40 килобаксов.

[SonyBrother]

Enot Pk, ты гол как сокол. Из-за этой бедноты, из невозможности легально купит что-то и из твоего простого желания иметь это что-то проистекает твое (как впрочем и других) разглагольствование на заданную тему. Самооправдание и не более того, а вот когда у тебя украдут коврик из под двери, то представляю сколько будет шума

[Enot Pk]

QUOTE (SonyBrother @ 06-03-2010, 18:39)

Enot Pk, ты гол как сокол. Из-за этой бедноты, из невозможности легально купит что-то и из твоего простого желания иметь это что-то проистекает твое (как впрочем и других) разглагольствование на заданную тему. Самооправдание и не более того, а вот когда у тебя украдут коврик из под двери, то представляю сколько будет шума

Эм... вот не надо путать кислое и круглое.
Есть изобретатель. Он - молодец, давайте его поддержим. Он придумал - хорошо.
Изобретение как принцип - это не коврик, это класс объекта "коврик". Если его не будет - его не будет ни у кого.

Это как вода в пустыне:
"У меня патент на воду! В очередь, сукины дети, в очередь!!"

Если у меня свистнут коврик - у меня не будет коврика. И я буду ныть от того, что мне придётся создавать/саммонить/закупать новый коврик.
Если у меня свистнут скопируют без моего ведома идею я всё ещё имею у себя коврик, но он есть и у того, кто идею свистнул.

Копирование не может являться хищением ввиду отсутствия утраты субъекта у лица, чьё имущество подверглось данному деянию.

Недополученная прибыль - это уже другой момент.
Хотя... А НУ БЫСТРО ОТДАЛ 5000$, гад, Я ТЕБЕ ЗА НИХ КОРОБОК СПИЧЕК ПРЕДЛАГАЛ 15 СЕКУНД НАЗАД КУПИТЬ, СВОЛОТЮГА!
Если это требование адекватно - прошу 5000 долларов США с каждого прочитавшего, да и можно тогда 40% варн
Если же это требование не адекватно - то варна не надо ибо это только подтверждает сказанное выше - это пример полного неадеквата.

[SonyBrother]

Enot Pk, мы живем не в каменном веке. Право на собственность доказывается документально в суде, а не при помощи дубины на проселочной дороге. Патент - это документ подтвеждающий права собственности. Собственность - это деньги, которые в итоге оборачивается в виде упущенной прибыли. Что значит упущенная? А ее бессовестно украли. Нет патента - бери кто хочет, начинается гонка - кто первый застолбит, и далее опять все тот же патент, но уже подкрашенный в другие цвета для формальной маскировки, хотя всем все и так понятно, но все оглашаются с этим, потому что такие правила игры, а других нет.

[Enot Pk]

Перечитал, понял что не тема копирайта не раскрыта.

Итак:
1) Почему сравнение коврика и идеи создания коврика некорректно?

Во-первых:
Коврик можно украсть. Взять и лишить собственника этого коврика.
Идею плетения коврика украсть сложнее, так как надо заставить забыть автора свою идею.
Во-вторых:
У меня есть коврик. Это не мешает моему соседу завести себе ещё один.
У меня есть идея коврика. И если действует патентное право, то мой сосед не может ещё 15-50-70 лет завести себе коврик без моего на то одобрения.

2) Почему копирование идеи не есть кража ну никак:
Если у меня украдут коврик я не смогу им пользоваться. Никогда больше, если только не отниму.
Если у меня скопируют идею коврика, то я буду не один, кто будет распространять коврики. И не все деньги достанутся мне.

3) Почему недополученная прибыль не есть воровство?
Купи у меня сношенный носок за 5000? Ну купи.
Не купил? У тебя свой!? Я ТЕБЕ ПРЕДЛАГАЛ МОЙ, А ТЫ ОТКАЗАЛСЯ?!!!
Получи повестку, скотина! Ты мне нанёс ущерб в 5000! И это не считая моральных травм голодающих детей в Занзибаре, Калахари и Сахаре!

Added @ 20:27:

QUOTE (SonyBrother @ 06-03-2010, 20:16)

Enot Pk, мы живем не в каменном веке. Право на собственность доказывается документально в суде, а не при помощи дубины на проселочной дороге. Патент - это документ подтвеждающий права собственности. Собственность - это деньги, которые в итоге оборачивается в виде упущенной прибыли. Что значит упущенная? А ее бессовестно украли. Нет патента - бери кто хочет, начинается гонка - кто первый застолбит, и далее опять все тот же патент, но уже подкрашенный в другие цвета для формальной маскировки, хотя всем все и так понятно, но все оглашаются с этим, потому что такие правила игры, а других нет.

Да ну? Скажи это президенту США в Ираке и Иране, лол)))

Added @ 20:28:
Алсо, с тебя 5000$, ты согласен?

Added @ 20:42:
Перечитал пост. Ужаснулся.

QUOTE (SonyBrother @ 06-03-2010, 20:16)

Enot Pk, мы живем не в каменном веке. Право на собственность доказывается документально в суде, а не при помощи дубины на проселочной дороге.

Повторяю по словам:
Гарантией наличия прав является возможность исполнения обязательств гарантирования прав.
Т.е. если за твоим шизофреническим видением мира о правоприменительной практике стоит санитар "Государство" и кивает с тобой в унисон - ты сильнее.
Если над этим государством нависает главврач "браток", который может этого санитара и турнуть - то уже главврач решает кого тапки.
Если ты сможешь "жечь дома и грабить корованы" и ты будешь богом - ты будешь решать что твоё, а что нет и как другие будут жить. Право сильного и принадлежит оно орде "государство".

QUOTE (SonyBrother @ 06-03-2010, 20:16)

Патент - это документ подтверждающий права собственности.

И, скажите мне, чем это поможет изобрести СЕЙЧАС? Я есть хочу!

QUOTE (SonyBrother @ 06-03-2010, 20:16)

Собственность - это деньги, которые в итоге оборачивается в виде упущенной прибыли. Что значит упущенная? А ее бессовестно украли.

Ты торгуешь пирожками. Отошёл в кусты по малой нужде. Люди не стали ждать и пошли в Макдак.
Упущена прибыль? Упущена.
Кто виноват? Макдак, потому что переманил клиентов.

QUOTE (SonyBrother @ 06-03-2010, 20:16)

Нет патента - бери кто хочет, начинается гонка - кто первый застолбит, и далее опять все тот же патент, но уже подкрашенный в другие цвета для формальной маскировки, хотя всем все и так понятно, но все оглашаются с этим, потому что такие правила игры, а других нет.

Эти правила слишком просты, чтобы их можно было понять... GNU/GPL, OpenSource. Люркай, если на гугле не забанен.

[obaldin]

QUOTE (boriskin @ 06-03-2010, 17:06)

QUOTE (obaldin @ 05-03-2010, 17:47) QUOTE (boriskin @ 05-03-2010, 19:12) Остается подумать, что будет если за полгода окучивания не удается вернуть затраты на изобретение? если конкуренты могут повторить продукт не за 6 мес, а за 6 недель? Мы говорим об абсолютно пустом "изобретении" (вроде того, блокировать клавиатуру, когда сенсор сообщил, что телефон у уха). Если компания не окупила затраты на это "изобретение" за 6 дней (не говоря уже о неделях и месяцах), то такой компании и дорога на свалку. Если оно пустое - обходись без него, какие проблЭмы?

Почему я должен обходиться без него? В мире сотни тысяч инженеров, которые могли бы независимо повторить это "изобретение". Более того, не только могли бы, но повторили на практике. Неужели ты думаешь, что фирмам вроде HTC или Samsung нужна помощь, чтобы догадаться, как связать датчик уха и отключение клавиатуры? Нет, конечно. Так почему я должен обходиться без этой фичи только из-за того, что Apple первый додумался пойти и запатентовать даже совершенно очевидную вещь? А в патентном бюро сидят идиоты (см. известную историю с патентом на колесо), готовые зарегистрировать что угодно (или, возможно, отнюдь не идиоты, а просто люди, которым Apple сделал весьма выгодное предложение).
Не вижу причин, почему тот кто придумал новый "датчик уха" не может запатентовать его - пожалуйста! (Очевидно, что это не был Apple, раз они его не запатентовали). Но патентовать то, что с этим датчиком можно сделать - неправильно. Хотя бы потому, что в этом и состоит задача датчика чего-либо: совершать определенные действия по срабатыванию датчика. Для чего датчик уха вообще нужен, если запретить это?

[Trex]

Кстати, если говорить о мултитаче, то впервые я увидел его в фильме Minority Report с Том Крузом. Одно то, что это было уже показанно кем-то публично, не дает права Апплу это патентовать.