Close Topic Options

[VxWorks]

Только подтверждает мою уверенность в том, что и следующий мой аппарат будет от HTC

[Sidorini]

Мой, кстати, тоже

[boriskin]

QUOTE (Sidorini @ 03-03-2010, 16:21)

http://lenta.ru/articles/2010/03/03/patent/ При всей моей любви к Эппл я возмущён. Ну это уже ни в какие ворота не лезет...

Почему не лезет? Если есть патент, то за его повтор надо платить. Если патент кривой, судья его может отменить.

Нормальный капитализм, вон Нокия тоже Эппл судит за то, что Нокией запатентовано. Помнится, недавно небольшая компания из Торонто успешно засудила Майкрософт на 200 с лишним лимонов баксов за использование своего патента в Оффисе. Все путем!

This post has been edited by boriskin on 04-03-2010, 01:06

[Sidorini]

Надо, конечно, почитать сам патент. Если это патент на capacitance screen, который включает в себя технологию воплощения идеи, тогда конечно да, надо платить. А если, как сказано в приведённой мной статье, это патент на идею multitouch, то в сад такие патенты Так можно запатентовать идею педали газа в машинах...

[boriskin]

НАсколько я читал, там 10 патентов относящиеся к технологиям и 10 патентов аля на взаимодесйствие с юзером.

ЗЫ Читать сайты домена .вру в вопросах разборок между западными компаниями - это как интересоваться иудаизмом у китайцев. Можно, но не нужно.

Вот тут в принципе самое полное изложение что к чему.

http://www.engadget.com/2010/03/02/apple-vs-htc-a-patent-breakdown/

This post has been edited by boriskin on 04-03-2010, 01:21

[Sidorini]

Ух-ты, в большинстве своём всё гораздо смешнее, чем на Ленте

[boriskin]

Реально Эпл хочет сильно затормозить развитие Андроидных телефонов и дать гуглю по голове чтоб не лезли в области, хде Эпл делает бабки. Типа "ничего личного, просто бизнес".

[obaldin]

QUOTE (Sidorini @ 04-03-2010, 00:26)

Ух-ты, в большинстве своём всё гораздо смешнее, чем на Ленте

Грустно, что могут существовать подобные патенты. Не, серьезно - патент на отключение тач-скрина, когда телефон поднесен к уху? Не на сам сенсор близости уха, что было бы еще куда ни шло, а на то, чтобы делать единственную логичную вещь и игнорировать возюкание ухом по экрану? Как можно позволять такое? Чем это отличается от того, чтобы запатентовать "отключение света в холодильнике, когда он закрыт"?

[FiL]

obaldin,
да, это патент. Потому, что на удивление додумались до этого весьма и весьма не сразу. И я таки ухом кнопки на телефоне нажимал неоднократно. И не понимаю почему клавиатура не блокировалась во всех телефонах при поднесении к уху начиная с первых телефонов 15+ лет тому назад.

действительно, стоящие идеи бывают двух типов. Технические, которые понятно как запатентовать и легко проверить в их сворованность и технологические, которые зачастую после первого-же показа становятся ясными и понятными. а после второго становятся само-собой разумеющимися. И кажется, что оно всегда было и по другому быть не может.

вопрос в том, что с одной стороны брать бабло за подобные идеи как-то западло. а с другой - раз придумал, то почему не могу снять сливки с идеи? почему инновационная идея должна приносить доходы конкурентам?

Added @ 03:37:

QUOTE (Sidorini @ 03-03-2010, 16:21)

http://lenta.ru/articles/2010/03/03/patent/ При всей моей любви к Эппл я возмущён. Ну это уже ни в какие ворота не лезет...

а эпл тут при чем? если патент зарегили - значит можно судить. Было-бы что-то не так - не должны были регить патент. К аплу-то какие претензии? Они должны были заплатить за патентование, а потом сидеть и молчать в тряпочку?

[obaldin]

QUOTE (FiL @ 04-03-2010, 02:35)

И не понимаю почему клавиатура не блокировалась во всех телефонах при поднесении к уху начиная с первых телефонов 15+ лет тому назад.

Потому, что не было сенсоров в телефонах. Не знаю, не могли их сделать вообще или не могли сделать их дешевыми, но не было. И я бы еще понял, если бы был патент на изготовление сенсора, достаточно дешевого и надежного, чтобы ставить его в телефон, но патент-то не на это.

Продолжим аналогию с холодильником. Если бы на заре холодильникостроения этим делом бы занялся Apple, то сейчас бы у нас был бы холодильник iCool (в два раза дороже всех остальных, конечно, и без морозилки), с автоматически включающимся-отключающимся светом - и все остальные холодильники, даже самые навороченные, где свет приходилось бы зажигать вручную специальным выключателем... Мне не нравится такая картина. Капитализм капитализмом, но что-то здесь не так. И ведь это еще не самый пустой патент. Патенты на пользовательский интерфейс? На "покупку в один клик"? У самой тривиальной идеи всегда есть кто-то первый придумавший ее, но должна же где-то проходить граница тривиальности? Или же кто-то скоро запатентует представление информации с помощью ноликов и единичек...

Кстати, Apple, конечно, просто пользуются патентами и виноваты те, кто им эти патенты выдал. Но вообще-то, Apple - одна из самых бессовестных компаний в этом плане: достаточно вспомнить, как они в свое время пытались судиться с Microsoft, утверждая, что те украли у них идею оконного интерфейса. (Если кто не в курсе, то и те и другие "украли" ее у компании Xerox, где в PARC изобрели такие вещи, как оконный интерфес, манипулятор мышь, объектно-ориентированное программирование... Хорошо, что они не стали защищать все это патентами)

[FiL]

ну почему вручную? Можно-же и купить право на использование технологии... Так что навороченные - они таки были-бы с автоматом.

А сенсоры были. Их в телефонах не было. Ибо не придумали зачем. Все-таки сначала надо придумать зачем, а потом уже впихивать, а не наоборот.


Не, я понимаю, что с точки зрения потребителя, патнты нафик не нужны. Чем шире известны все технические новшевства - тем больше выбор у потребителя. Но вот смысла заниматься изобретательством тогда не будет

[Vlady304]

С этой точки зрения интересен мир фармакологии - фирма, которая изобрела новое лекарство (к примеру, виагра) патентует его и является монополистом на 3 года. По истечению этого срока они ОБЯЗАНЫ раскрыть формулу и лишиться монополии, все остальные, кому не лень, на основании этой формулы могут начать производить свои таблетки, называть их виаплтыс, виагрррр, виагара или просто коломвстаньгин и продавать их под своим именем.

[Panda]

Пример несколько неудачный. Насколько мне рассказывал товарищ с Пфайзер-а там другая история была. Они умудрились взять патент, зарегистрировать не просто торговую марку Виагра(что логично). Они хапнули монополию на производство сильденафил нитрата - самого хим. вещества этого "лекарства". Это вообще беспрецендентный случай. По слухам не обошлось без коррупции.
Это как если бы Байер запретил бы всем в мире производить ацетилсалициловую кислоту. "Аспирин" - торговая марка. А хим. вещество любой студент-химик в лаборатории сделает - он что ли отступные платить должен?
Фирмам, производящие "дженерики"(эти все дженагры, манагры и т.д.) пришлось скидываться на юристов и они скопом выиграли судебный процесс в США, чтобы Пфайзер разрешил им все же делать сильденафил нитрат.

[Enot Pk]

Эм.. а где можно зарегистрировать патент в европе/проверить существование патента? Спасибо за идею iCool!

[boriskin]

QUOTE (obaldin @ 03-03-2010, 21:46)

Продолжим аналогию с холодильником. Если бы на заре холодильникостроения этим делом бы занялся Apple, то сейчас бы у нас был бы холодильник iCool (в два раза дороже всех остальных, конечно, и без морозилки), с автоматически включающимся-отключающимся светом - и все остальные холодильники, даже самые навороченные, где свет приходилось бы зажигать вручную специальным выключателем... Мне не нравится такая картина. Капитализм капитализмом, но что-то здесь не так.

Еще был бы холодильниек Curve от RIMа, в клавиатурой на двери и доступом к мылу.