QUOTE (Olof @ 23-03-2005, 13:41): | QUOTE (muaddib @ 23-03-2005, 16:24): | QUOTE (Olof @ 23-03-2005, 11:28): | Жопа, Палец. сравнение. |
чёта я не понал, братан, ты солярис тарковского с ж... сравниваешь ну это я так , а если серьезно, не понимаю чего ты возмущаешься. когда Ночной Позор с Цветиком-семицветиком сравнивали - все окей было. |
Хм... ну скажем так... сравнение симфонии Бетховена номер такой-то с золоченым толчком на вилле нового русского, т.е. вещи между собой несравнимые. И если "Солярис" Тарковского и "Солярис" Лема можно сравнивать, хотя бы потому, что, хоть они и разные вещи, но это Вехи, это база, то Солярис-2002 - золоченый толчок. Точно так-же и позор - это просто очередной "пук" российского синематографа, о котором через год уже никто и не вспомнит. Толчок, даже золоченый, даже от кутюр - это не гениальное произведение, а вот гофрированная трубочка для питья, знаешь, такая изогнутая для удобства питья из стаканчика - гениальная вещь, хотя и банальна и проста. "Солярис" Лема - имхо, непревзойденная вершина фантастики, "Солярис" Тарковского - гениальное кино, вершина фантастических фильмов, т.е. и то и другое можно и нужно читать-смотреть и осмыслять, а осмыслять Солярис-2002, не, я столько не выкурю . |
еще раз, я не ставлю в один ряд вещи которые рядом и не лежали. к делу сказать, считаю Солярис самым слабым фильмом Тарковского и, ты меня извени, уж не как "вершиной фантастики". то что интересно в этом сравнении, опять таки на мой взгляд, это как меняется представление о будущем на протяжении 20 лет и в зависимости от соц. строя общества. более того, это всего лишь интерпритации. кстати, Лему фильм Тарковского очень не понрвыился (где-то я давал линк на интервью с ним). и вообще, отнесись к этому больше как к приколу, а не какому-то серьезному иследованию.
|