Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Флейм > Эмир Кустурица - кто он ?, Нет, серьёзно !

Posted by: oldpro1 on 07-02-2006, 22:55

Народ ! Прошу дать объяснение по такому вопросу - вижу много фильмов Эмира Кустурицы но не знаю кто он такой и почему вдруг он так популярен на русско-язычном рынке кино ? Пару слов пожалуйста.

Posted by: grif on 07-02-2006, 23:02

а я вот в связи с соседним топиком подумал : как и он тоже ?

Posted by: WhiteRabbit on 07-02-2006, 23:09

Пара слов, пожалуйста: поиск рулит. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%81%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0 Если чуть длиннее, то: QUOTE: Основой стиля Кустурицы стала темпераментная и жестко реалистичная интерпретация действительности, романтическая "анархия" образного ряда и лукавая мудрость "черного юмора" (сетевая энциклопедия Кругосвет) Очень родственный "русскоязычной" натуре стиль, ИМХО. Оттого и популярен.

Posted by: heineken man on 07-02-2006, 23:55

Я вот всеобщего восхищения не разделяю, из всего просмотренного понравился только "Черная кошка, белый кот", или наоборот - не помню уже. Правда, этот считаю настоящим шедевром. Оркестр еще ничего, который ноу-смокинг. Один приятель был на их концерте в Израиле, говорит что зал завелся совершенно не по децки от балканской музыки, чуть музыкантов на сувениры не порвали.

Posted by: FiL on 08-02-2006, 00:41

мне тоже кроме Кошки ничего в глотку не полезло.

Posted by: WhiteRabbit on 08-02-2006, 00:51

А я ничего про восторги и не говорила. Только про популярность. А восторги - это уж дело личного вкуса. Вот Пелевин, к примеру, очень популярный писатель. Через силу домучила несколько этих диких креатиффов, пытаясь понять, за что, собственно. Ниасилила. Но - популярен, значит, где-то в чем-то совпал с народными массами. Вовремя. Тоже ничего себе талант. А "Черная кошка, белый кот" - развеселое кино, есть такое дело.

Posted by: Spyle on 08-02-2006, 01:15

А как же "Мечты Аризоны"??? Мне, вообще-то все его фильмы нравятся, которые успел просмотреть, Но Аризона ИМХО лучше Котов.

Posted by: heineken man on 08-02-2006, 01:22

Аризону как-то пропустил. Уже сходил на шару и кликнул два раза на ослолинках.

Posted by: benhalof on 08-02-2006, 07:09

Сейчас в ослосети присутствуют такие фильмы Кустурицы: Arizona dream (Аризонская мечта) Аннотация (http://www.exler.ru/films/12-09-2002.htm Crna macka, beli macor (Чёрная кошка, белый кот) Аннотация (http://www.exler.ru/films/23-05-2000.htm Dom za vesanje (Время цыган) Диск1 (ed2k://|file|Dom.za.vesanje.VHSRip_esu.Rus.CD1of2.avi|734056448|810BE51A7EC5350E20480266EB9F03F7|/ Диск2 (ed2k://|file|Dom.za.vesanje.VHSRip_esu.Rus.CD2of2.avi|732200960|E9FBF9BB7D9391F623DDEE4216572B91|/ Underground (Подполье) Zivot je cudo (Жизнь как чудо) Аннотация (http://www.exler.ru/films/29-11-2004.htm Otac na sluzbenom putu (Папа в командировке) Диск1 (ed2k://|file|Papa.V.Komandirovke.1.of.2.(rus).Kinoshniki.&.ShareReactor.ru.avi|733218816|00D2F3BA3A247805E140BB3AA1D589F2|/ Диск2 (ed2k://|file|Papa.V.Komandirovke.2.of.2.(rus).Kinoshniki.&.ShareReactor.ru.avi|735150080|4391AC34BCB8720EADB09AE266916FCC|/ Всех линков дать не могу, ибо ослик сейчас не пасётся. Советую прошерстить собственную базу данных, а так же http://www.sharereactor.ru (http://www.sharereactor.ru. Пы.Сы. Жалко, что народ воспринял только его "развесёлое" кино. ИМХО "Кошка с котом" - действительно простая комедия, и ничего больше. Остальное может загрузить, иногда "не по-детски". Мне Кустурица нравится, хотя приходится делать усилие, чтобы смотреть, например, "Подполье".

Posted by: benhalof on 08-02-2006, 08:08

Кстати, насчёт "Kusturica and No Smoking Orchestra". Я был на их концерте. Друзья затащили. Чего ожидать я не знал, думал, будет что-то вроде музыкальных тем к его фильмам. Не учёл я того, что большую часть музыки к фильмам Кустурицы писал Брегович, а у него совсем другой стиль. Играли панк-фолк. Ну, панк я просто не люблю, поэтому опустим что они там играли. А вот как они себя вели... Публика, кстати, пришла самая разная, от этаких "потомственных интеллигентов" в очёчках лет 40-45 и до пацанов лет 14-16. Вот они, видимо, как раз знали, на что идут. Кустурица сотоварищи вышел на сцену минут через 40 после заявленного. Не извинился. И... снова исчез. Зато остался один из членов его группы в прикиде а-ля панкующий Сукачёв - синие всклокоченные волосы, очки-консервы, сумасшедший пиджак. Забегал по сцене, выкрикивая рэпом какие-то пионерские речёвки. На заднем фоне ритмически грохал барабан и взвизгивала труба. Публика его терпела минут 20, а потом просто захлопала. Вышел мэтр. Стал играть. Ну, панк, он и есть панк, пусть даже с фолк-уклоном. Часть тинейджеров собралась перед сценой и стала там прыгать и орать. Орали неслабо, перебивая даже нехилые динамики самого зала. Секьюрити попробовали их увести. Завязалась драка. Наконец беснующуюся толпу кое-как разогнали. Кустурица заявил, что без тинов играть не будет. На увещевания устроителей концерта не поддавался. Орал матом по-английски и лично спустился со сцены, чтобы приложить одному из секьюрити по голове. Снова вышли тины. Кустурица продолжил играть. Причём скакали и орали уже по всему залу. Часть публики, и я с подругой в том числе, стала зал в спешном порядке покидать. Поэтому, чем там закончилось, я не знаю. Наши друзья остались и после рассказали, что в общем обошлось без мордобития, но было действительно буйно. Фактически, как панк-дискотека для тинов, причём не самого старшего возраста. Так что, моё мнение таково, что Кустурица очень хороший (временами даже гениальный) режисёр, но ведёт себя как скотина. Вы скажете, мол, что только гении не вытворяют? Да, но тем, кто с ними общается, от этого не легче. Вот я больше вживую и не общался. А фильмы по-прежнему люблю.

Posted by: Sidorini on 08-02-2006, 09:59

Прикольно. На концертах металла такого уже нет (или я не на тот металл хожу...). Надо это попробовать

Posted by: heineken man on 08-02-2006, 13:10

У нас тут диски ноу-смокинг выкладывались, как в торренте так и в муле. Я скачал и прослушал частично, понравилось. Брегович отдельно тоже был, качал но еще не слушал. Еще читал какое-то интервью с Кустурицей, там из вопросов было ясно что они с Бреговичем горшки побили и разошлись. Тот тип что был взахлеб от концерта у нас больше не работает. А то я уже не уверен на каком концерте он был - Кустурицы, Бреговича или обоих. Но музыка там была балканская, про панк он ничего не говорил.

Posted by: boriskin on 16-02-2006, 16:27

QUOTE (MoDem @ 15-02-2006, 09:16): Кустурица кроме кошки и кота ничего толкового больше не снял. Он не снимает для подростков.

Posted by: MoDem on 17-02-2006, 13:07

QUOTE (boriskin @ 16-02-2006, 16:27): QUOTE (MoDem @ 15-02-2006, 09:16): Кустурица кроме кошки и кота ничего толкового больше не снял. Он не снимает для подростков. boriskin а для старых пердунов чтоли снимает??? ну раз так, объясни, что я должен был увидеть в этом фильме такого, чего увидел ты, а я в силу своей недоразвитости не увидел? или тебя задела та сцена где все дружно оттрахали лярву, к которой у этого кенты были чувства?? как трогательно себя в молодости увидел чтоли? ой! а одни волосатые подмышечные впадины, этой лярвы, чего стоят! тоже нравится? на счёт подростка - пропущу мимо ушей (или глаз, как хотите)

Posted by: Klaipeda on 17-02-2006, 14:26

MoDem мне твоё хамство порядком надоело, следующим шагом будет "рид онли" да, и у нас на форуме принят несколько иной тон общения, если тебя что-то не устраивает, никто тебя тут не задерживает.

Posted by: boriskin on 17-02-2006, 16:28

QUOTE (MoDem @ 17-02-2006, 05:07): QUOTE (boriskin @ 16-02-2006, 16:27): QUOTE (MoDem @ 15-02-2006, 09:16): Кустурица кроме кошки и кота ничего толкового больше не снял. Он не снимает для подростков. boriskin а для старых пердунов чтоли снимает??? Он снимает для умных и вдумчивых людей, коими в большинстве своем становятся к определенному возрасту. И если ты нихрена в его фильмах не понял (в силу выделенного красным выше), то это проблемы лично твои... Один видет в луже только грязную воду, другой - отражение луны. Чуешь куда клоню?

Posted by: boriskin on 17-02-2006, 16:34

QUOTE (MoDem @ 17-02-2006, 05:07): ой! а одни волосатые подмышечные впадины, этой лярвы, чего стоят! тоже нравится? Дружище, у тебя что , проблемы с эрекцией? Ну так скажи порносайтам - НЕТ! Сорри админы, ну как тут удержаться...

Posted by: MoDem on 17-02-2006, 17:07

в грязной луже ты неувидишь луну, поверь мне, я проверял так никто не скажет что же здесь нужно увидеть? ну объясните! только не злистесь. я просто у многих, бъющих себя в грудь и кричащих, что "я видел кустурицу и проникаю до глубины", спрашиваю, "в чём сообственно фильм то"?? ни кто ещё не ответил разумно, ну а раз вы себя считаете одними из тех кто понял про что фильм - расскажите, может и я в ваши ряды запишусь. З.Ы. валить на возраст и на эрекцию большого ума ненадо.

Posted by: boriskin on 17-02-2006, 18:42

За этот конкретный фильм я не скажу, еще не видел... За многие другие фильмы Костурицы - "заатвечу" без проблем. С какого начнем? Подземелье? Жизнь - Чудо? Время Цыган? Аризонская Мечта?

Posted by: fikaloid on 17-02-2006, 18:53

О чём Аризонская мечта? О взросленни человека.О том,как мальчик становится мужчиной.

Posted by: MoDem on 17-02-2006, 19:09

QUOTE (boriskin @ 17-02-2006, 18:42): За этот конкретный фильм я не скажу, еще не видел... За многие другие фильмы Костурицы - "заатвечу" без проблем. С какого начнем? Подземелье? Жизнь - Чудо? Время Цыган? Аризонская Мечта? я говорю конкретно про этот! про другие молчу! когда посмотришь тогда и будешь кидать в меня камни, а то ты начинаешь уже заранее отвечать.

Posted by: piligrim on 17-02-2006, 19:32

QUOTE (fikaloid @ 17-02-2006, 10:53): О чём Аризонская мечта? О взросленни человека.О том,как мальчик становится мужчиной. так значит все-таки про эрекцию

Posted by: fikaloid on 17-02-2006, 19:41

QUOTE (MoDem @ 17-02-2006, 19:09): QUOTE (boriskin @ 17-02-2006, 18:42): За этот конкретный фильм я не скажу, еще не видел... За многие другие фильмы Костурицы - "заатвечу" без проблем. С какого начнем? Подземелье? Жизнь - Чудо? Время Цыган? Аризонская Мечта? я говорю конкретно про этот! про другие молчу! когда посмотришь тогда и будешь кидать в меня камни, а то ты начинаешь уже заранее отвечать. Извини,но ты сказал не конкретно про этот,а заявил,что кроме Кошки у Кустурицы ничего толкового нет. boriskin,если человек так считает,то лично мне с ним спорить не о чем,так сказать,нам с ним совсем не по дороге.Человек живёт в первом уровне сумрака,а второй ему не доступен...

Posted by: MoDem on 17-02-2006, 20:33

толкового нет, но долли белл вообще безтолковое кино, не надо к словам цепляца, это несеръёно. говорю только за долли белл, про всё остальное молчу, но и шедеврами не считаю.

Posted by: zx666 on 17-02-2006, 21:09

QUOTE (MoDem @ Today, 17:07): в грязной луже ты неувидишь луну, поверь мне, я проверял так никто не скажет что же здесь нужно увидеть? ну объясните! только не злистесь. я просто у многих, бъющих себя в грудь и кричащих, что "я видел кустурицу и проникаю до глубины", спрашиваю, "в чём сообственно фильм то"?? ни кто ещё не ответил разумно, ну а раз вы себя считаете одними из тех кто понял про что фильм - расскажите, может и я в ваши ряды запишусь. Прекрасно тебя понимаю ! У меня с оливками та же история. Оливки - дерьмо, это же очевидно. Некоторые мои знакомые их едят, говорят, что им нравится офигенно, что у них своеобразный богатый вкус... Какой там богатый вкус, нафиг, дерьмо ведь, я же чувствую ! Сколько ни докапывался, в чём прикол, никто толком ничего ответить не может, о разнообразных привкусах чего-то втирают, смешно смотреть, как они огрызаются, а объяснить толком не могут нифига. Так я вам правду скажу: нету там никаких привкусов ! Всё это жалкие потуги казаться обладающим вкусом, показуха ! И почему никто этого очевидного факта признать не хочет ? Ну не хотят, и не надо, я то всё равно прав, а любые их аргументы и гроша ломанного не стоят, разобью в пух и прах, получу моральное удовлетворение. Одного только понять не могу, почему ко мне все так негативно относятся ?

Posted by: urry on 17-02-2006, 21:50

QUOTE (MoDem @ 17-02-2006, 17:33): ... но и шедеврами не считаю. MoDem будь добр скажи, а какой фильм ты считаешь Шедевром? Очень интересно. P.S. Кустурицу люблю на уровне подсознания, объянять причину этого, даже сам себе не хочу. Просто после просмотра каждого его фильма, первое, что приходило в голову - какой же ты бля Эмир молодчина. Словом - гений и спорить тут не о чем.

Posted by: obaldin on 17-02-2006, 22:24

QUOTE (Loki @ 17-02-2006, 18:32): QUOTE (fikaloid @ 17-02-2006, 10:53): О чём Аризонская мечта? О взросленни человека.О том,как мальчик становится мужчиной. так значит все-таки про эрекцию А разве, по большому счету, не все фильмы про это? (Конечно, есть еще Танатос...)

Posted by: WhiteRabbit on 17-02-2006, 22:35

QUOTE: Жалко, что народ воспринял только его "развесёлое" кино. ИМХО "Кошка с котом" - действительно простая комедия, и ничего больше. Остальное может загрузить, иногда "не по-детски". Мне Кустурица нравится, хотя приходится делать усилие, чтобы смотреть, например, "Подполье". Я вам не скажу за всю Одессу - то бишь за весь народ. Но я лично действительно предпочитаю простое, веселое и жизнерадостное кино. Красивые сказочки и все такое(мелодрамы в понятие красивых сказочек не входят ). Потому что если уж я сажусь смотреть кино - это значит, что я устала до "немогупошевелиться". А в таком состоянии как-то не хочется "делать усилия". В общем-то, это не отношение к именно Кустурице, а вообще подход: книги, которые идут только "через силу", я обычно тоже не дочитываю. За редким исключением, именуемым "из любопытства". Не вижу смысла себя заставлять заниматься тем, что не нравится, когда есть масса дел, книг и некоторое количество фильмов, которые меня способны от души порадовать.

Posted by: piligrim on 17-02-2006, 22:52

QUOTE (obaldin @ 17-02-2006, 14:24): QUOTE (Loki @ 17-02-2006, 18:32): QUOTE (fikaloid @ 17-02-2006, 10:53): О чём Аризонская мечта? О взросленни человека.О том,как мальчик становится мужчиной. так значит все-таки про эрекцию А разве, по большому счету, не все фильмы про это? (Конечно, есть еще Танатос...) смотря какие фильмы ты смотришь

Posted by: zx666 on 17-02-2006, 23:00

Раз уж речь о Кустурице Народ, умоляю, помогите, пожалуйста с источниками : Topic Link: Андерграунд/Underground (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=55012 28.9% и все источники куда-то подевались

Posted by: heineken man on 17-02-2006, 23:34

Задело - как ухитрился пропустить Аризону. Скачал и посмотрел, после почти неделю пытался осмыслить. Тока сейчас сформировалось в голове то, что можно подытожить несколькими фразами. 1. Кино безусловно первого сорта. 2. Требуется усилие для просмотра, особенно вследствие того что я разделяю с WhiteRabbit подход к фильмам "как-то не хочется "делать усилия"". 3. Кино не мое, видимо по причинам изложенным в п2. 4. Фильм из разряда обязательных к просмотру для тех, кто считает возможным для себя участвовать в дискуссиях о кинематографе, выходящих за уровень "голливуд говно". boriskin: Я пытаюсь путем перестановки слов в предложении получить более лестное для себя лично значение фразы: QUOTE : для умных и вдумчивых людей, коими становятся к определенному возрасту в большинстве своем Засим успокоил сам себя и отправился пить жасминовый чай из старых запасов времен активных китайских коммандировок.

Posted by: piligrim on 18-02-2006, 00:43

а может и мне посмотреть

Posted by: fikaloid on 18-02-2006, 02:45

QUOTE (MoDem @ 17-02-2006, 17:07): в грязной луже ты неувидишь луну, поверь мне, я проверял Это в ТВОЕЙ грязной луже её нет,а в ЕГО луже отражается.Всё зависит от того кто смотрит

Posted by: boriskin on 18-02-2006, 03:31

QUOTE (MoDem @ 17-02-2006, 11:09): я говорю конкретно про этот! про другие молчу! а вот это Кустурица кроме кошки и кота ничего толкового больше не снял Пушкин написал, да? Прям девичья память, вдобавок ко всем остальным достоинствам... QUOTE (MoDem): когда посмотришь тогда и будешь кидать в меня камни, а то ты начинаешь уже заранее отвечать. Не, я боюсь, что когда посмотрю, то кидать я буду чем нить поинтереснее. Или не кидать...

Posted by: boriskin on 18-02-2006, 03:33

QUOTE (obaldin @ 17-02-2006, 14:24): QUOTE (Loki @ 17-02-2006, 18:32): QUOTE (fikaloid @ 17-02-2006, 10:53): О чём Аризонская мечта? О взросленни человека.О том,как мальчик становится мужчиной. так значит все-таки про эрекцию А разве, по большому счету, не все фильмы про это? Ну еще есть ажно целый жанр об использовании оной эрекции

Posted by: boriskin on 18-02-2006, 03:35

QUOTE (heineken man @ 17-02-2006, 15:34): boriskin: Я пытаюсь путем перестановки слов в предложении получить более лестное для себя лично значение фразы: QUOTE : для умных и вдумчивых людей, коими становятся к определенному возрасту в большинстве своем Засим успокоил сам себя и отправился пить жасминовый чай из старых запасов времен активных китайских коммандировок. Дык эта, можно было успокоиться на том, что любители жасминового чая и Heineken не могут быть неправы

Posted by: benhalof on 18-02-2006, 05:52

Свербит у меня, что-ли? Всегда, наверно, было шило в одном месте. Ну не могу я читать спокойно, когда одни недоумённо матюкаются, дескать, чёто я в энти оливки с Кустурицей не въехал, а другие говорят, что надо быть проще, пиво, вобла, ЭТО САМОЕ и все дела. Насчёт оливок. С возрастом накапливаешь багаж эмоционального и просто опыта. Это когда твой сын предлагает рубануть сплеча, а ты ещё не знаещь в чём дело, но опыт говорит - добром это не кончится. Появляется что-то вроде шестого чувства, которое позволяет по едва заметным признакам отличать бледную поганку от шампиньона. Когда после пяти минут разговора появляется неуловимое ощущение, что этот ободранный и жутко выглядящий чувак тебе симпатичен, а тот лощёный господин - нет. Когда читаешь Войну и мир (я, кстати, так после школы и не смог больше притронуться) или что-то другое, очень знакомое с детства, и вдруг чувства героев отзываются в тебе. ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО У ТЕБЯ УЖЕ ЕСТЬ ПОДОБНЫЙ ОПЫТ. Люди гораздо больше животные, чем это принято думать. Я берусь утверждать, что НЕВОЗМОЖНО СОПЕРЕЖИВАТЬ НИ ЕДИНОМУ ЧУВСТВУ, КОТОРОГО САМ НЕ ИСПЫТАЛ! Поэтому, если фильмы Кустурицы к тебе не говорят, значит у тебя ещё просто нет нужного багажа. А если ты при этом ещё умудряешься отпускать замечания, типа, а чё, мля, тама, того, этого, то ты к тому же элементарно глуп. И последнее уже в этом возрасте почти не лечится. Скажи - не понимаю, потому-что пока не способен. Или не понимаю, потому-что что-то упустил в детстве, в жизни. Но не надо мля-мля! Насчёт постоянного веселья. Я не мазохист. Я люблю варенье и не люблю рыбий жир. Но вареньем можно обожраться, и тебя стошнит. А РЫБИЙ ЖИР В НЕБОЛЬШИХ ДОЗАХ БЫВАЕТ ПОЛЕЗЕН. Когда сильно ухайдакаешься, хочется если не варенья, то хотябы чего-то не кислого, пусть и не приторного. А душа, это такая, блин, штука, что её вареньем вообще кормить нельзя. Она то как раз мазохистка. И она держит на себе всю остальную надстройку, которая жрёт чипсы с пивом. Но сдохнет душа, и пожирателю чипсов и сериалов тоже не поздоровится. Так что "Кошка с котом" - это для того, кто кушает чипсы. А "Аризона" - для моей души. Чтобы не засохла. Как бы чипсоглотателю во мне не было противно. Через "не могу". Хоть изредка.

Posted by: gene on 18-02-2006, 06:44

А я вот тоже не в курсе. Каких годов фильмы, о которых вы говорите?

Posted by: benhalof on 18-02-2006, 07:01

QUOTE (gene @ 17-02-2006, 22:44): А я вот тоже не в курсе. Каких годов фильмы, о которых вы говорите? Набираем http://imdb.com (http://imdb.com, вводим в поиск Amir Kusturica. Или проделываем то же самое у Экслера (http://exler.ru в разделе Кинорецензии. Всё очень подробно и познавательно

Posted by: gene on 18-02-2006, 07:12

benhalof, спасибо, конечно, за ссылки. Но просто ответить, указав цифры было бы короче.

Posted by: benhalof on 18-02-2006, 07:29

gene Дык... Ты же начнёшь сам читать - заинтересуешься, туда полезешь, сюда сходишь. Мнение составишь. Самое то что надо. А так будут сплошные непонятки, мол чаво узколобые тута обсуждают? И вопросы новые задавать будешь.

Posted by: Uzaren on 18-02-2006, 09:54

QUOTE (FiL @ 07-02-2006, 23:41): мне тоже кроме Кошки ничего в глотку не полезло. А я и это не смог до конца досмотреть Наверное не дорос ещё

Posted by: WhiteRabbit on 18-02-2006, 11:22

QUOTE: Насчёт постоянного веселья. Я не мазохист. Я люблю варенье и не люблю рыбий жир. Но вареньем можно обожраться, и тебя стошнит. А РЫБИЙ ЖИР В НЕБОЛЬШИХ ДОЗАХ БЫВАЕТ ПОЛЕЗЕН. Когда сильно ухайдакаешься, хочется если не варенья, то хотябы чего-то не кислого, пусть и не приторного. А душа, это такая, блин, штука, что её вареньем вообще кормить нельзя. Она то как раз мазохистка. И она держит на себе всю остальную надстройку, которая жрёт чипсы с пивом. Но сдохнет душа, и пожирателю чипсов и сериалов тоже не поздоровится. Интересный подход. Нет, пиво я, конечно, люблю. Темное. Да. Чипсы - нет. По поводу всего остального имею собственное мнение, выражающееся примерно в следующем. Каждый ищет того, чего ему не хватает. Киношных - да, в общем-то, и книжных "страданий и тягостных раздумий" ИМХО ищут люди, которым этого счастья по жизни не хватает. И тут они действительно могут найти нечто, попадающее в унисон с их собственными чувствами, только, в силу жанра, гораздо более масштабное и объемное - а значит, и их собственным "страданиям" придающее некую значительность, уже позволяющую традиционное самокопание перевести в болезненное самолюбование: "Ах, какая я тонкая натура! Ах, как я глубоко чувствую!" Собственно, это та же история с домохозяйками, по причине отсутствия вообще каких-либо значимых эмоциональных раздражителей упивающихся страстями "мыльных опер" и проецирующих все это дело на себя - только на "следующем уровне игры". Преимущество домохозяек в данном случае пожалуй, в том, что они по результатам просмотра очередных "воронежских страданий", как правило, не считают возможным заявить окружающим: "Как? Вы не оценили? Ах-ах, вы просто не доросли до такой глубины чувств!" Люди, не любящие Достоевского, в моих глазах априори имеют то преимущество перед людьми, декларирующими любовь к произведениям этого писателя, что не склонны относиться к окружающим по принципу: "это я тут - лилея(потому что Достоевского люблю и постиг глубину страдательных самокопаний), а вы тут все - дерьмо!". В общем - "Кто мало видел - много плачет!"©( Лопе де Вега) З.Ы. И далеко не всякая душа - мазохистка. Только та, которая о боли в основном читала. Или в кино смотрела. Действительно знающий, что такое боль - вряд ли будет искать "дополнительную порцайку". ИМХО.

Posted by: obaldin on 18-02-2006, 15:32

WhiteRabbit Получается несколько парадоксальный вывод - вся "серьезная" литература (кино) ориентирована на "домохозяек", а вот развлекательная - это для тонких, чувствующих людей?

Posted by: WhiteRabbit on 18-02-2006, 16:21

obaldin Нет. Я же сказала - это "другая лига". Но принцип - да, тот же. "Душераздирающие зрелища" ориентированы на тех, кто ищет серьезных переживаний, но слава богу, не особо находит их в жизни. При этом вовсе не всякое "серьезное" кино подходит под определение "душераздирающих зрелищ". Опять же пресловутая "серьезность" "серьезного кина" ИМХО несколько преувеличивается людьми, хранящими, как святыню, очень серьезное выражение лица( ибо чувство собственной значимости - великая драгоценность, и неча опошлять ее всякими "хи-хи" и безбашенной клоунадой). С другой стороны, мой собственный опыт общения свидетельствует, что люди, побывавшие в концлагерях - вовсе не рвались смотреть, скажем, "Список Шиндлера". Или уходили, не досмотрев. И люди, потерявшие близких в Катастрофе, - тоже. И не потому, что фильм плохой, а потому, что боль зашкаливает... Это просто один такой пример - из наиболее наглядных... И таки да - по-настоящему ранимые люди стараются, как правило, избегать того, что может их ранить. А попытки выдать за богатую духовную жизнь действительно мазохистское даже не самокопание - а саморасковыривание, - есть лишь подмена понятий, лестная подменяющим. Не вижу ни одной причины считать, что человек цельный, живущий в мире с собой и не склонный к самоедству, а склонный к здоровому юмору и жизнерадостности - более примитивен, чем любитель посткиношных "глубоких размышлений" или книжно-проекционного "самопознания" - как это пытается представить в процитированном мной не слишком изящном наезде дорогой товарищ benhalof. Вот о чем, собственно, речь.

Posted by: obaldin on 18-02-2006, 17:03

QUOTE (WhiteRabbit @ 18-02-2006, 15:21): человек цельный, живущий в мире с собой и не склонный к самоедству, а склонный к здоровому юмору и жизнерадостности - более примитивен, чем любитель посткиношных "глубоких размышлений" или книжно-проекционного "самопознания" - как это пытается представить в процитированном мной не слишком изящном наезде дорогой товарищ benhalof. Мне тут видится некое противоречие. Ты говоришь, что человек здоровый и жизнерадостный не будет интересоваться "киношными страданиями". Допустим, но немного раньше ты говоришь, что как раз те, кто пострадал, те, в ком слишком сильна еще боль, не пойдут смотреть на боль киношную. Не получается ли тогда, что вообще никто не должен ходить на "неразвлекательные" фильмы?

Posted by: WhiteRabbit on 18-02-2006, 19:01

obaldin Нету тут никакого противоречия. Сильнее любят жизнь именно те, кто по тем или иным причинам побывал на краю. Крепче духом именно жизнью битые. Не зря за одного битого, если верить народной мудрости, несколько небитых в один пакет отвешивают. Про должен или не должен - я ничего не говорила. Никто никому ничего не должен и каждый волен смотреть то, что ему нравится. Я только сказала, что если человека по жизни не тянет на те фильмы, которые ты называешь "неразвлекательными", - это - ИМХО недостаточное основание нелестно отзываться о его умственных способностях и душевных качествах. Я неправа?

Posted by: benhalof on 18-02-2006, 19:01

WhiteRabbit Я тут подумал... Культура, она вообще НЕНАСТОЯЩАЯ. Сурогат жизни. Селёдка настоящая, ребёнок настоящий, ногу отдавили по-настоящему. А культура - только у нас в голове. Она не настоящая и абсолютно вариабельная. Т.е. можно любить Толстого, а можно Достоевского. Можно делать обрезание пениса, а можно носить в нижней губе чайную тарелочку. Это всё культура. Но нельзя обойтись совсем без неё. Культура это буфер между реальностью и человеческим мозгом, который для восприятия этой реальности "в чистом виде" не приспособлен абсолютно. Дети не могут не играть. Во что угодно. Они готовятся стать взрослыми. Детские игры это их культура. Взрослые не могут не играть. Во что угодно, в работу, в чтение книг или в воспитание детей, в занятия спортом или коллекционирование марок. Почти все игры необязательны и взаимозаменяемы. Но нельзя не играть вообще. Тот, кто воспринимает мир, как он есть, обычно пускает слюни под присмотром добрых дяденек или тётенек. А игры разные нужны, игры разные важны. Большую часть жизни приятно и НЕОБХОДИМО играть в счастливого отца семейства, но также НЕОБХОДИМО играть в самокопателя. Помни, весь мир - игра, но игра чертовски серьёзная. Кто хочет играть в одни только дочки-матери или в одних казаков-разбойников, обычно приносит много зла себе и другим. Все диктаторы, все придурки-политики играют только в одну часть игры. А нужно играть В ОБЕ. И играть надо с полным пониманием того, что играешь, как делал Будда, но вкладывать в игру всего себя, как тоже делал Будда, пока не перестал играть совсем.

Posted by: WhiteRabbit on 18-02-2006, 19:06

benhalof Ага. Хорошая мысль, мне нравится. Именно так. Но в любой игре я больше всего ценю не результат - а процесс. Это раз. Во-вторых - легкость, блеск и изящество. Нет этого - ИМХО нет и игры, а есть натужные соревнования по тяжелой атлетике. А тут уж я - пас. Можно даже сказать - ярчайший пас в истории преферанса.

Posted by: benhalof on 18-02-2006, 19:12

WhiteRabbit Конечно, процесс, и ещё раз процесс! И, иногда, результат. Это у тебя просто стиль игры такой, порхающий. А я больше на тракторе: подьехал к стенке, подумал, блин больно будет, подом дал газа и жвах об эту стенку лбом. А куда деваться то. Ты же вот лбом не хочешь, но стоишь и терпеливо ждёшь, пока прход в стенке сделают

Posted by: gene on 18-02-2006, 19:14

На ваще! На мой простейший вопрос так никто и не ответил. Из обсуждения я понял, что эти фильмы "не для средних умов"©. Так что, пожалуй, воздержусь.

Posted by: benhalof on 18-02-2006, 19:22

QUOTE (gene @ 18-02-2006, 11:14): Так что, пожалуй, воздержусь Да не, это для всяких, для каких хошь, главное, чтобы были умы! Посмотри, не пожалеешь. По крайней мере, если совсем не понравится, потом будешь вполне заслуженно плеваться

Posted by: sdandrey on 18-02-2006, 19:30

вижу тут собрались философы-екстрималы.жизнь игра, тяжелая атлетика, лбом в стенку,"проще надо быть,проще" ©.и жить нужно в кайф. не помню кто сказал ету фразу,но она мне очеь нравится:" все дети рождаются гениями,всё зависит от того дадут етому гению развиться или нет"©. по мему ета фраза хороший ответ на все рассуждения о безмозглости или излишке мозговатости

Posted by: Теххи on 18-02-2006, 19:32

QUOTE: Ты же вот лбом не хочешь, но стоишь и терпеливо ждёшь, пока прход в стенке сделают Хи. WR, ждущая, пока кто-то что-то сделает? Это не про нее. Биться в стену головой она, ессно, не станет, не ее стиль. А вот при-и-истально посмотреть на эту стену, так, что та сама осыпется или раздвинется, да еще и извинится. что сделала это недостаточно быстро -- гораздо более вероятно. benhalof Насчет жизни и игры -- таки да, сказано же было, что "вся наша жизнь -- игра". Вот только некоторые клинятся на какой-то одной игре и никак не хотят поменять ее на другую или хоть правила слегка пересмотреть. В итоге получается тяжко и грустно.

Posted by: benhalof on 18-02-2006, 19:42

QUOTE (Теххи @ 18-02-2006, 11:32): Теххи Вы с WR знакомы в реале?

Posted by: Теххи on 18-02-2006, 19:58

benhalof Совершенно верно!

Posted by: boriskin on 19-02-2006, 17:08

QUOTE (WhiteRabbit @ 18-02-2006, 11:01): Я только сказала, что если человека по жизни не тянет на те фильмы, которые ты называешь "неразвлекательными", - это - ИМХО недостаточное основание нелестно отзываться о его умственных способностях и душевных качествах. Я неправа? Права, но только если этот человек при этом не говорит - "да говно это ваше неразвлекательное кино, все, целиком и оптом." Не нравится - так не нравится, о вкусах, ёк-мокалёк, не спорят, но вот навешивание оценок уже дает основания окружающим оценить качество сероо вещества.

Posted by: boriskin on 19-02-2006, 17:11

QUOTE (gene @ 17-02-2006, 22:44): А я вот тоже не в курсе. Каких годов фильмы, о которых вы говорите? Вот лентяй! Maradona (2006/I) (in production) Promise Me This (2007) (announced) All the Invisible Children (2005) Zivot je cudo (2004) ... aka Life Is a Miracle (International: English title) (USA: literal English title) ... aka Hungry Heart (International: English title) ... aka Vie est un miracle!, La (France) Super 8 Stories (2001) Crna macka, beli macor (1998) ... aka Black Cat, White Cat (USA) ... aka Chat noir, chat blanc (France) ... aka Schwarze Katze, weißer Kater (Germany) Underground (1995) ... aka Bila jednom jedna zemlja (Federal Republic of Yugoslavia: Serbian title: subtitle) ... aka Il était une fois un pays, Il (France) ... aka Once Upon a Time There Was a Country "Bila jednom jedna zemlja" (1995) (mini) TV Series Arizona Dream (1993) ... aka Arizona Dream (France) ... aka The Arrowtooth Waltz Dom za vesanje (1988) ... aka Tempo dei gitani, Il (Italy) ... aka Time of the Gypsies (International: English title) Otac na sluzbenom putu (1985) ... aka Otac na sluzbenom putu - ljubavno istorijski film (Yugoslavia: Serbian title: complete title) ... aka Papa est en voyage d'affaires ... aka When Father Was Away on Business Sjecas li se, Dolly Bell (1981) ... aka Do You Remember Dolly Bell? (International: English title) ... aka Te souviens-tu de Dolly Bell? Bife 'Titanik' (1979) (TV) ... aka Buffet Titanic (USA) Guernica (1978) Nevjeste dolaze (1978) (TV) ... aka The Brides Are Coming (USA)

Posted by: boriskin on 19-02-2006, 17:15

QUOTE (sdandrey @ 18-02-2006, 11:30): не помню кто сказал ету фразу,но она мне очеь нравится:" все дети рождаются гениями,всё зависит от того дадут етому гению развиться или нет"©. Чел-к был оптимист.

Posted by: boriskin on 19-02-2006, 17:17

QUOTE (Теххи @ 18-02-2006, 11:32): Хи. WR, ждущая, пока кто-то что-то сделает? Это не про нее. Биться в стену головой она, ессно, не станет, не ее стиль. А вот при-и-истально посмотреть на эту стену, так, что та сама осыпется или раздвинется, да еще и извинится. что сделала это недостаточно быстро -- гораздо более вероятно. "Ох уж эти женские штучки!" © Масяня

Posted by: WhiteRabbit on 19-02-2006, 17:26

QUOTE: Права, но только если этот человек при этом не говорит - "да говно это ваше неразвлекательное кино, все, целиком и оптом." Но я ведь такого и не говорила? Или говорила? Сколько я помню, я в этой теме только Пелевина ругала. И то аккуратненько. К тому ж его как раз к "серьезным" никак не отнесешь, так что он как бы за рамками дискуссии... Да - кстати... Вот что говорила - и позволю себе настаивать - что зачастую "серьезность" кино вообще несколько преувеличена... Живейший пример - скажем, снимают кино Дали с Бунюэлем. Прикалываются, веселятся и как могут, эпатируют публику. Без лишней задней мысли. Зато потом кинокритики и т.н. "вдумчивые зрители" там уж накопают неведомых глубин философии - хотя бы просто потому, что неприятно как-то признавать, что эти два веселых гуся просто стебались над тобой на протяжении всего экранного времени... Так же, как и в отдельных произведениях современной живописи подчас критики изыскивают глубину мысли и творческого замысла, которых там отродясь не было. Ну вот у меня такое ощущение. Что же касается "да говно это все не глядя" - да, такие высказывания ИМХО не лучшим образом характеризуют высказавшегося. Потому что любое, в принципе, творение имеет право на существование - поскольку нужно оно ну хотя бы собственно творцу. Да и зритель-читатель найдется свой практически для всего - благо люди разные и вкусы у них тоже разные. При всем при том, что сказать "мне лично не понравилось" - любой зритель или читатель имеет полное и законное моральное право. И нехорошо как-то заявлять в ответ: "Да ты просто, дурак, ничего не понял!"

Posted by: MoDem on 19-02-2006, 22:00

QUOTE (boriskin @ 18-02-2006, 03:31): QUOTE (MoDem @ 17-02-2006, 11:09): я говорю конкретно про этот! про другие молчу! а вот это Кустурица кроме кошки и кота ничего толкового больше не снял Пушкин написал, да? Прям девичья память, вдобавок ко всем остальным достоинствам... QUOTE (MoDem): когда посмотришь тогда и будешь кидать в меня камни, а то ты начинаешь уже заранее отвечать. Не, я боюсь, что когда посмотрю, то кидать я буду чем нить поинтереснее. Или не кидать... ещё раз говорит о том что ты просто цепляешься к словам. говори посуществу. а вот обсуждать мои достоинства тебе никто не давал права, это уже можно разценить как переход на личности.

Posted by: benhalof on 20-02-2006, 00:21

QUOTE (WhiteRabbit @ 19-02-2006, 09:26): Живейший пример - скажем, снимают кино Дали с Бунюэлем. Прикалываются, веселятся и как могут, эпатируют публику. Без лишней задней мысли. Зато потом кинокритики и т.н. "вдумчивые зрители" там уж накопают неведомых глубин философии - хотя бы просто потому, что неприятно как-то признавать, что эти два веселых гуся просто стебались над тобой на протяжении всего экранного времени... Так же, как и в отдельных произведениях современной живописи подчас критики изыскивают глубину мысли и творческого замысла, которых там отродясь не было. Ну ты приколистка! Как будто есть линейная связь между произведением исскуства и его толкованием! ЛЮБОЕ произведение исскуства состоит в РАЗНЫХ ПРОПОРЦИЯХ из того, что туда пытался засунуть автор, того, что написалочь само (подсознательно), и того, что увидел потребитель (зритель, читатель...). В зависимости от вида исскуства, конкретного произведения, личности потребителя и даже промежутка времени, отделяющего творца от потребителя, ВСЕ эти СОСТАВЛЯЮЩИЕ МЕНЯЮТСЯ самым причудливым образом. Ничто необязательно! То есть ВООБЩЕ ничто. Через 300-400 лет уже практически никто не будет понимать стёб Бунюэля и Дали. Ещё через какое-то время их фильмы вообще выпадут из круга культурного восприятия людей. Современная живейшая социальная сатира будет восприниматься как неудобоваримая тягомотина. И т.д. То, что критик или потребитель увидел в фильме вообще с самим фильмом связано постольку-поскольку. И чем дальше, тем хуже. Не очень важно, кто что хотел сказать. Важнее, кто что смог увидеть. Хотя и это, по большому счёту, не очень важно...

Posted by: sdandrey on 20-02-2006, 01:23

benhalof,странные вещи по твоему получаются.тогда объСЯНИ МНЕ,ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР С УДОВОЛьСТВИЕМ ЧИТАЮТ 12 СТУЛьЕВ,ЗОЛОТОГО ТЕЛЁНКА,БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА ИТ.Д,ПРИ ЕТОМ ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ ЮМОР И СМЫСЛ ПРОИСХОДЯЩЕГО,ХОТЯ ТАМ ОПИСАНЫ СОБЫТИЯ ДАВНО МИНУВШИХ ДНЕЙ И ЛЮДИ СЕЙЧАС ДУМАЮТ НЕМНОГО ПО ДРУГОМУ ЧЕМ ТОГДА ИЛИ ВОЗьМЁМ ТОГО ЖЕ ШЕКСПИРА,ПОЧЕМУ ЛЮДИ ДО СИХ ПОР С УДОВОЛьСТВИЕМ ЕГО ЧИТАЮТ И ПРОНИКАЮТСЯ ПРОИСХОДЯШИМ,КОГДА СОБЫТИЯ,ОПИСАННЫЕ ТАМ БЫЛИ ОООООЧЕНь ДАВНО И МИРОВОСПРИЯТИЕ СИЛьНО ИЗМЕНИЛОСь С ТЕХ ВРЕМЁМ. ВОБЩЕМ,НЕУВЯЗОЧКА ПОЛУЧАЕТСЯ

Posted by: WhiteRabbit on 20-02-2006, 01:33

Андрюха, с кнопки сойди! benhalof Ага, я приколистка. Потому что щас договоримся. QUOTE: Не очень важно, кто что хотел сказать. Важнее, кто что смог увидеть. А вот в таком ключе объясни мне пожалуйста, в чем преимущество просмотра "серьезных" фильмов перед созерцанием капли воды или языков огня? Или дурацких комедий? Куда бы ни смотрел человек - видит-то он, выходит, по-любому всего-навсего свое отражение... И только от него зависит, насколько он может и хочет заглянуть вглубь оного... Нет? Следовательно - если кто хочет тех глубин - таки он там будет и без "серьезных" жанров, а кто не хочет - тому никакое "серьезное и наводящее на размышления" не поможет... Парадоксец, а?

Posted by: piligrim on 20-02-2006, 01:35

sdandrey честно говоря Шекспир у меня не пошел. может не на мой вкус просто. а всё остальное да. я бы в этот же ряд поставил Трое в лодке не считая собаки и Записки Пиквикского клуба.

Posted by: benhalof on 20-02-2006, 01:48

QUOTE (sdandrey @ 19-02-2006, 17:23): объСЯНИ МНЕ,ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР С УДОВОЛьСТВИЕМ ЧИТАЮТ 12 СТУЛьЕВ,ЗОЛОТОГО ТЕЛЁНКА,БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА ИТ.Д,ПРИ ЕТОМ ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ ЮМОР И СМЫСЛ ПРОИСХОДЯЩЕГО,ХОТЯ ТАМ ОПИСАНЫ СОБЫТИЯ ДАВНО МИНУВШИХ ДНЕЙ И ЛЮДИ СЕЙЧАС ДУМАЮТ НЕМНОГО ПО ДРУГОМУ ЧЕМ ТОГДА Увязочка полная. Есть т.н. "вечные" темы, связанные, грубо говоря, с нашей физиологией. Вера, надежда, любовь, предательство, верность, зависть, великодушие... Десятка три наберётся, не более. Все ШЕДЕВРЫ эксплуатируют именно эти темы. В общем и целом. Потому что у того же Шекспира по тексту раскидана масса деталей, относящихся к его конкретному времени, которых ты и я без специальных пояснений уже не понимаем. Но как только мы открываем "вечный" текст, мы сразу чуем, что за деталями там прячется одна из 30 с чем то тем, или обычно 2-3 в разных сочетаниях. И пока язык (или переводчик) ещё позволяет нам эти "вечные" темы унюхать, а автор - ТАЛАНТЛИВО про это написать, нас будет тянуть к этому произведению.

Posted by: admik on 20-02-2006, 01:53

QUOTE (sdandrey @ 20-02-2006, 01:23): benhalof,странные вещи по твоему получаются.тогда объСЯНИ МНЕ,ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР С УДОВОЛьСТВИЕМ ЧИТАЮТ 12 СТУЛьЕВ,ЗОЛОТОГО ТЕЛЁНКА,БРАВОГО СОЛДАТА ШВЕЙКА ИТ.Д,ПРИ ЕТОМ ВСЕ ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮТ ЮМОР И СМЫСЛ ПРОИСХОДЯЩЕГО,ХОТЯ ТАМ ОПИСАНЫ СОБЫТИЯ ДАВНО МИНУВШИХ ДНЕЙ И ЛЮДИ СЕЙЧАС ДУМАЮТ НЕМНОГО ПО ДРУГОМУ ЧЕМ ТОГДА ИЛИ ВОЗьМЁМ ТОГО ЖЕ ШЕКСПИРА,ПОЧЕМУ ЛЮДИ ДО СИХ ПОР С УДОВОЛьСТВИЕМ ЕГО ЧИТАЮТ И ПРОНИКАЮТСЯ ПРОИСХОДЯШИМ,КОГДА СОБЫТИЯ,ОПИСАННЫЕ ТАМ БЫЛИ ОООООЧЕНь ДАВНО И МИРОВОСПРИЯТИЕ СИЛьНО ИЗМЕНИЛОСь С ТЕХ ВРЕМЁМ. ВОБЩЕМ,НЕУВЯЗОЧКА ПОЛУЧАЕТСЯ белый стих аля Жуковский?

Posted by: benhalof on 20-02-2006, 02:02

QUOTE (WhiteRabbit @ 19-02-2006, 17:33): Куда бы ни смотрел человек - видит-то он, выходит, по-любому всего-навсего свое отражение... И только от него зависит, насколько он может и хочет заглянуть вглубь оного... Неа, всё пучком. Воображение то у нас слабенькое. Даже у самых лучших представителей Хомо Сапиенс. Ничего ведь из пальца нельзя высосать. Ничего! Почитай записки более-менее откровенных писателей, описывающих процесс своего творчества. Этот по улице ходит, чтобы его идея осенила, тот с людьми разговаривает, другой на природу ездит. Нас же надо постоянно внешними раздражителями подкармливать, чтобы мозг нормально работал. Сколько опытов по изоляции человека проводили. Всегда дело к дурдому идёт. У Лема это всё очень хорошо расписано в одном из рассказов о пилоте Пирксе. Так что, чтобы была глубина, эту глубину в тебя предварительно надо засунуть. Чем качественнее исходный материал для переживаний - тем лучше ты резонируешь. А из себя любимого много не высосешь. Если бы буддисты представляли себе, какой именно рай их ожидает в нирване (КАК ОНИ ЕЁ ПРЕДСТАВЛЯЮТ, ПО РЕЛИГИИ), у них бы волосы на голове повылазили.

Posted by: WhiteRabbit on 20-02-2006, 02:10

benhalof Спорно, но как мнение - принимается.(По поводу слабенького воображения - может быть, не надо за всю Одессу, а?) А буддистов - не обижай. Они хорошие.

Posted by: benhalof on 20-02-2006, 02:18

Я сам буддист И что? Кстати, есть упражнение, которое учит сомневаться в реальности Будды. Потому что это не важно. Понимаешь? Важно, до определённого предела, что поняли из того, что он сказал. QUOTE: Всё фигня, кроме пчёл, и пчёлы тоже фигня! Конечно, это только моё имхо

Posted by: WhiteRabbit on 20-02-2006, 08:32

QUOTE: Всё фигня, кроме пчёл, и пчёлы тоже фигня! Это буддизм, конечно. Кто бы спорил. Но тут на память приходит "Рассказ о гусаре-схимнике"... Так что моя собственная формулировочка, пожалуй, не настолько изящна: ничего не отвергай слишком всерьез, ничего не принимай слишком всерьез... Равно, помимо прочего, это касается "серьезного кино" и "серьезной литературы".

Posted by: zx666 on 20-02-2006, 14:26

QUOTE (WhiteRabbit @ Yesterday, 17:26): ... Живейший пример - скажем, снимают кино Дали с Бунюэлем. Прикалываются, веселятся и как могут, эпатируют публику... "Должен сказать, что постановка доставила немало хлопот, особенно когда мы снимали сцену со смердящими ослами. Я добился эффекта разложения с помощью трех бидонов липкого клея, который вылил на них. Я выдавил им глаза из орбит и раскромсал раны ножницами. Еще я подрезал их отвислые губы, чтобы лучше были видны зубы. Для пущего впечатления пришлось увеличить челюсть. Походило на то, как если бы ослы изрыгали собственную смерть на другие челюсти - клавиши роялей, черные, чернее, чем полсотни гробов."© ( САЛЬВАДОР ДАЛИ "Тайная жизнь Сальвадора Дали, рассказанная им самим" ) Весёлые были некрофилы !

Posted by: zx666 on 20-02-2006, 14:36

QUOTE (benhalof @ Today, 02:02): Воображение то у нас слабенькое. Это до тех пор, пока с ним наедине не останешься, как пилот Пиркс... ...А Эмир Кустурица кем бы, тем и остаётся - замечательным режиссёром, снимающем великолепные душевные фильмы, такое вот ИМХО

Posted by: benhalof on 20-02-2006, 16:12

QUOTE (zx666 @ 20-02-2006, 06:26): Весёлые были некрофилы ! Ты ещё забыл Андалузского пса, где старательно разрезают женщине глаз. Интересно ЗАЧЕМ такое снимать?!! Больные придурки! Надеюсь, там ничего никому по-настоящему не резали. Что-то я не помню, что там сказано про этот эпизод в "Откровениях", т.е. книжке Дали. И, кстати, я не люблю Пасеку НОМ! Вот назовите меня тяжёлым нудным человеком, не понимающим изящного современного стёба, а я такое всё-равно не люблю!

Posted by: zx666 on 20-02-2006, 17:13

QUOTE (benhalof @ Today, 16:12): Ты ещё забыл Андалузского пса, где старательно разрезают женщине глаз. Интересно ЗАЧЕМ такое снимать?!! Больные придурки! Надеюсь, там ничего никому по-настоящему не резали. Что-то я не помню, что там сказано про этот эпизод в "Откровениях", т.е. книжке Дали. И, кстати, я не люблю Пасеку НОМ! Вот назовите меня тяжёлым нудным человеком, не понимающим изящного современного стёба, а я такое всё-равно не люблю! Нууу, benhalof, извини, не сердись ! Бессонницей мучаюсь, вот из меня сарказм и прёт порой... Извини, WhiteRabbit ! Не хотел никого обидеть. К Пасеке НОМовской я, в общем то, равнодушен - под руку попалась, а Андалузский пёс - там вообще смотреть нечего ( кстати, это был их единственный совместный фильм, "Золотой век" не в счёт ). Вот скоро собираюсь Waking Life залить, надеюсь, тебе понравится ! З.Ы. Всё-таки зря ты так на них

Posted by: boriskin on 20-02-2006, 21:36

QUOTE (WhiteRabbit @ 19-02-2006, 09:26): QUOTE: Права, но только если этот человек при этом не говорит - "да говно это ваше неразвлекательное кино, все, целиком и оптом." Но я ведь такого и не говорила? Или говорила? Сколько я помню, я в этой теме только Пелевина ругала. Я ж не персонально.

Posted by: boriskin on 20-02-2006, 21:37

QUOTE (MoDem @ 19-02-2006, 14:00): ещё раз говорит о том что ты просто цепляешься к словам. говори посуществу. мне нечего добавить к уже сказанному.

Posted by: boriskin on 20-02-2006, 21:44

QUOTE (WhiteRabbit @ 20-02-2006, 00:32): QUOTE: Всё фигня, кроме пчёл, и пчёлы тоже фигня! Это буддизм, конечно. Кто бы спорил. Но тут на память приходит "Рассказ о гусаре-схимнике"... Дык кишка у гусара оказалась тонка. Есть примеры людей, у которых с тонкостью оной все было очень наоборот. Вот например

Posted by: SonyBrother on 21-02-2006, 04:17

QUOTE (benhalof @ 20-02-2006, 13:12): Ты ещё забыл Андалузского пса, где старательно разрезают женщине глаз. Интересно ЗАЧЕМ такое снимать?!! Во-первых это глаз осла. Во-вторых это ассоциация с луной, на которое наползает тонкое облако. Глаз-луна, облако-бритва.

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)