| Posted by: Finar on 20-11-2006, 23:57 |
|
Отличается ли "золотая раздача" от обыкновенной чем-нибудь, кроме коэффициента подсчета рейтинга для качающих? Для раздающих есть какая-нить разница, какую раздачу делать? |
| Posted by: maslov_yury on 21-11-2006, 00:18 | ||
http://torrent.e2k.ru/faq.php#user6 (http://torrent.e2k.ru/faq.php#user6
|
| Posted by: Finar on 21-11-2006, 01:32 |
| Мда я ожидал, что "не золотые" приносят больше рейтинга раздающему, что было бы ИМХО логично, или есть еще какие-нить отличия. Ну ладно. |
| Posted by: LAI671 on 21-11-2006, 12:51 |
|
Finar Золотые раздачи существуют для качающих, а не для раздающих. Делая раздачу золотой, раздающий способствует накручиванию рейтинга у качающих, именно поэтому, как "щтраф" он получает расширенные обязанности: раздавать быстро и обеспечивать поддержку раздачи в случае необходимости в течении двух недель. На самом деле для трекера, ИМХО, золото ближе ко "злу" чем к "добру":-) Так за что поощерять раздающего? |
| Posted by: PinkPa on 21-11-2006, 16:21 |
|
В принципе, учитывая ограниченный контингент на трэкере, золото, хотя и "накручивает" рейтинг, существенно трэкеру проблем не создает (не перегружает). Учитывая, что тут раздаются очень приличные объемы, чисто физически довольно сложно выкачать все сразу (не считал совокупный объем раздач, но, видимо, под 10 Тб, а то и больше). Зато раздачи живут дольше, посетители более-менее равномерно это все качают, без нездорового ажиотажа на старте. Я, например, пройдясь по всем раздачам, набрал в закладки около 15%, и потихоньку скачиваю, не особенно дергаясь из-за "провала" рейтинга на старых раздачах.
|
| Posted by: piligrim on 21-11-2006, 17:08 |
|
PinkPa под злом для трекера имелись в виду не перегрузки а создание дутых рейтингов |
| Posted by: PinkPa on 21-11-2006, 17:42 | ||
 Не говоря уж о том, что это надо записать и посмотреть/послушать. Пока ситуация такова (по личным наблюденям), что доступная почти каждому скорость выше, чем запросы юзеров, поэтому как бы мы не "раздували" рейтинги золотыми раздачами, проблема "дефицита аплоуда", по идее, в ближайшее время возникнуть не должна.А проблема с механикой трэкера, кстати, возникнуть может, если снять все лимиты, даже если все участники в итоге будут довольны скоростью и раздачи будут жить "диким" путем, за счет постоянного присутствия качающих. Чем больше пиров, тем больше запросов приходится обрабатывать трэкеру, для этого нужен мощный сервер и очень неслабый канал. Из-за этих естественных проблем мы с приятелем даже недавно думали над идеей создания децентрализованного трэкера. 
|
| Posted by: Evil_Wizard on 21-11-2006, 19:59 |
|
Дутых рейтингов... Я вот что ни качаю, все не золотое! Все что НЕ надо наобарот золотое... Из скачанный 50-60 раздач серьезных по размеру, золота было только 10-15, причем и там хрен, что отдашь, нормально, все быстро скачают, рейтинг дай бог 0.5 будет при этом... Канал несимметричен 1/4 на даунлоад, приходится изворачиваться по всякому, когда хочешь скачать что-нибудь действительно большое, тот же Лост(6 ДВД9), чтобы скачать пришлось его на раздаче деражть чуть ли не месяц, чтобы хоть как-то компенсировать падение рейтинга. А место-то на винте не резиновое
|
| Posted by: FiL on 21-11-2006, 20:31 | ||
|
| Posted by: piligrim on 21-11-2006, 20:39 | ||||
|
| Posted by: PinkPa on 21-11-2006, 21:45 | ||||||
 Собственно, и не считал даже - когда забивал свои закладки, стало интересно, сколько всего тут валяется. Прошелся по отложенному и получилось, что в среднем одна раздача "весит" в районе DVD5. Далее - просто: умножаем это число на количество релизов. Мог и ошибиться, конечно, но люфт вряд ли бы превысил 20-30%.
|
| Posted by: FiL on 21-11-2006, 22:07 |
| не, 20-30% я-бы понял, но меньше 4%... |
| Posted by: PinkPa on 21-11-2006, 23:01 | ||
Кстати, пока плавал в ванной, вспомнилась история про Н.Бора, которому задали задачку, как и...ния с помощью барометра (http://oper.ru/news/read.php?t=1051601923. По аналогии, в голове тут же стали роиться разные способы выяснить, какой объем раздач имеет место быть на трэкере. Конечно, самое простое решение - связаться с админом и выяснить это, попросив ссылку на страницу статистики (если таковая существует) или просто попросив взглянуть в базу. Можно также написать робот, который сделает HTTP-запрос на каждую страницу браузинга по торрентам, расковыряет полученные страницы на предмет поиска объема раздачи и сложит эти величины. В этом случае мы получим детальную статистику, очень точную. Еще более точную статистику мы получим, если загрузим каждый торрент и проанализируем его содержимое. Правда, за это могут тут же взять за задницу, т.к. скачивание торрента без его последующей загрузки наказуемо. Ежели связаться с админом по какой-то причине нельзя и программировать ничего не хочется или не можется, можно было бы вручную оптимизировать мой подсчет, скалькулировав средний размер раздачи на паре старых страниц, из середины и на паре последних страниц раздач. Если отличие несущественное, то, очевидно, среднее значение этих трех величин можно было бы взять за основу. Если бы раздач на трэкере было ну очень много, возможно, имело бы смысл, надергав таких результатов с разных страниц, с шагом, скажем, 20, вывести график "подъемов и спадов". Вот какие интересные темы для размышления можно выловить буквально из воздуха.
|
| Posted by: 64fp on 22-11-2006, 01:05 | ||
PinkPa
|
| Posted by: FiL on 22-11-2006, 01:41 |
| сама история стара, как Нильс Бор. А вот сокращение мне тоже понравилось. Я сначала пытался придумать что там за слово такое было непечатное.... |
| Posted by: PinkPa on 22-11-2006, 02:06 | ||
|
| Posted by: Kirk on 29-11-2006, 06:35 |
|
Для раздающих действительно нет смысла делать раздачу не золотой. Например, все что я тут раздавал, у меня всегда валяется дома, так что я могу всегда делать раздачи золотыми и перераздавать их миллионы раз. Первые 2 раздачи я сделал простыми чисто по неопытности. P.S. Кстати, в первом предложении правильно написать "не золотой" или "незолотой"? Я знаю, что надо было бы писать "не золотой", если бы я хотел сказать "не золотой, а простой". Хочу граммотно писать по-русски! |
| Posted by: korneliy on 29-11-2006, 08:56 |
| Правильно - "не золотой". Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Сп...турному редактированию. (http://rapidshare.com/files/5265404/spravochnik.rar.html |
| Posted by: Kirk on 30-11-2006, 02:28 |
| Спасибо. |
| Posted by: iboris on 30-11-2006, 07:34 | ||
|