Printable Version of Topic Click here to view this topic in its original format

Forums > Флейм > Разговоры о "шыдеврах", "Филини", мушкетёрах и многом другом, или Двенадцать Никиты Михалкова...

Posted by: AlexanderJ on 11-10-2007, 15:58

Неужто прям круче "Титаника" и шедевральней "Ночного дозора"? Прям не верица чёйто... Тем более, что растяжек с надписью "шедевр" не наблюдается. Странно как то всё это.

Posted by: 64fp on 11-10-2007, 16:49

QUOTE: Абсолютный шедевр LOL

Posted by: AlexanderJ on 11-10-2007, 17:57

QUOTE (bubamara @ 11-10-2007, 17:00): Однако... Почти три сотни человек на раздаче одновременно Здесь я такого ещё не видел. "Дневной дозор" человек 700 было, если не больше. "Титаник" - не помню, но данный шедевр собрал больше всего бабла в кинотеатрах.

Posted by: bubamara on 11-10-2007, 18:05

QUOTE (AlexanderJ @ 11-10-2007, 18:57): QUOTE (bubamara @ 11-10-2007, 17:00): Однако... Почти три сотни человек на раздаче одновременно Здесь я такого ещё не видел. "Дневной дозор" человек 700 было, если не больше. Ну вот... А я его не качал. Такую движуху пропустил

Posted by: piligrim on 11-10-2007, 18:52

и чего все от него писаются? убогий очень сюжет. неужели фантазии не хватает сделать интересный фильм QUOTE: Однако... Почти три сотни человек на раздаче одновременно Здесь я такого ещё не видел. это доказывает только одну вещь. "пипл хавает"©

Posted by: Doc66 on 11-10-2007, 19:47

QUOTE (piligrim @ 11-10-2007, 18:52): и чего все от него писаются? убогий очень сюжет. неужели фантазии не хватает сделать интересный фильм QUOTE: Однако... Почти три сотни человек на раздаче одновременно Здесь я такого ещё не видел. это доказывает только одну вещь. "пипл хавает"© Однако...! Сюжет, возможно и убогий, но каково исполнение...

Posted by: bubamara on 11-10-2007, 19:51

QUOTE (piligrim @ 11-10-2007, 19:52): и чего все от него писаются? убогий очень сюжет. неужели фантазии не хватает сделать интересный фильм Последний (по хронологии выхода) российский фильм, который тебе понравился? КВН не в счёт Т.е. у Люмета фильм - тоже убогий? Не, я сейчас правда от этого паноптикума описаюсь Хотя, на самом деле - грустно должно быть... но я, живя в России, вроде привык... PS: сюжет - столь же гениален, как исполнение. Если гр. Вию что-то не виднор - открывать ему веки не буду.

Posted by: amerikos on 11-10-2007, 19:52

piligrim, это не твоё. Пересмотри лучше Петровку 38.

Posted by: yury_usa on 11-10-2007, 20:01

bubamara огромное спасибо! Мать посмотрела TS, очень понравилось. Говорит, Михалков так себе играл, остальные актеры все на уровне

Posted by: piligrim on 11-10-2007, 20:03

QUOTE (amerikos @ 11-10-2007, 12:52): piligrim, это не твоё. Пересмотри лучше Петровку 38. я ее недавно смотрел. хочется чего-нибудь новенького почему нельзя снять какой-нибудь хороший добрый фильм? не по принципу будь больше, стреляй дальше, сядь в тюрьму а потом выйдя из нее отомсти тем кто тебя посадил или в стиле Михалкова ни о чем. ведь какие гениальные фильмы раньше снимали.

Posted by: grif on 11-10-2007, 20:09

QUOTE: ведь какие гениальные фильмы раньше снимали. примеры - в студию !!

Posted by: piligrim on 11-10-2007, 20:15

grif как тебе гараж например? Место встречи. да мало ли было фильмов которые смотреть одно удовольствие и неважно в который раз.

Posted by: yury_usa on 11-10-2007, 20:15

QUOTE (grif @ 11-10-2007, 13:09): QUOTE: ведь какие гениальные фильмы раньше снимали. примеры - в студию !! все фильмы рязанова (особенно ранние)? кстати, их очень любят в китае

Posted by: grif on 11-10-2007, 20:27

QUOTE (piligrim @ 11-10-2007, 19:15): grif как тебе гараж например? Место встречи. да мало ли было фильмов которые смотреть одно удовольствие и неважно в который раз. хорошие фильмы .Гараж хорош, как и остальные фильмы Рязанова . место встречи отличный минисериал . ни один из этих фильмов - не гениален , имхо . да , сейчас не снимают таких фильмов , как снимал Рязанов( он и сам последние лет 15 ничего толкового не снял ) , или ,скажем , Данелия . Но ведь и раньше было много очень хороших фильмов , которые сняты совсем в другом ключе .И которые "добрыми " нельзя назвать даже с натяжкой . И их тоже смотрят , и скачивают по сей день . хорошие фильмы совсем не обязательно должны быть лёгкими и весёлыми . они должны быть разными , и совсем не обязателно должны нравиться всем .Как там Жеглов говорил ? " я же не червонец ,чтобы всем нравится " . я этот фильм не видел , поэтому обсуждать его не готов . Но оригинальный фильм Люмьета - великолепный фильм , и сюжет там есть . Значит и тут есть . Ведь за основу взят тот сюжет .

Posted by: piligrim on 11-10-2007, 22:28

QUOTE (grif @ 11-10-2007, 13:27): хорошие фильмы совсем не обязательно должны быть лёгкими и весёлыми . они должны быть разными , и совсем не обязателно должны нравиться всем .Как там Жеглов говорил ? " я же не червонец ,чтобы всем нравится " . согласен. но тут похоже фильм стал успешным благодаря тому что на актуальную для России тему взаимоотношений русских и чеченцев. смотреть полтора часа на моральные мучения судей и их споры на тему виновен или невиновен тоже может кому-то покажется интересным но назвать подобный фильм QUOTE: Абсолютный шедевр российского кинематографа ИМХО явный перебор. хотя ИМХО опять же ничего шедеврального за последние 15 лет в России не сняли

Posted by: kiesa on 12-10-2007, 01:34

Посмотрел... даааа... Ну никита молодец в натуре!

Posted by: sheikki on 12-10-2007, 02:22

Piligrim. По моему ты фильм вообще не смотрел, так как он совсем не о том.

Posted by: bubamara on 12-10-2007, 02:49

QUOTE (piligrim @ 11-10-2007, 23:28): но назвать подобный фильм QUOTE: Абсолютный шедевр российского кинематографа ИМХО явный перебор. хотя ИМХО опять же ничего шедеврального за последние 15 лет в России не сняли Поясню. Фильм оценивается критиками (не на "Оскаре") по "четырём китам": режиссура, актёрские работы, сценарий, работа оператора... (кто сказал "а спецэффекты?" кто сказал "а идеология?" ) Если фильм безупречен по всем этим номинациям, значит вы читаете про фильм в фантастическом рассказе Всегда есть к чему придраться - закон жизни. Сценарий "12" кому-то может показаться раздутым, с ненужными деталями, со слишком уж лобовыми ассоциациями. Плюс традиционная "михалковщина", которую можно углядеть в любом его фильме. Но сценарий, нельзя не согласиться, - крепкий. Особенно интересно будет тем, кто видел фильм Люмета - как Михалков обыграл вроде бы те же самые сцены. И... какие монологи и диалоги! Запредельные. Четыре раза смотрел - четыре раза пускал слюни профессиональной зависти. В общем, сценарий по самым заниженным меркам - на "4". На самом деле - "5" А вот остальные "киты" в принципе меньше, чем на "5" не тянут. Причём, тут ситуация из разряда "хрен оспоришь". Ибо снимал великий режиссёр. Диктатор и перфекционист - как полагается. Не мне петь ему профессиональные дифирамбы. Актёры играют - говорить бессмысленно - кто смотрел, тот поймёт. Владение кадром у оператора - сверхъестественное. Настолько богатого широкоформатными фишками фильма, снятого в России, я ещё не видел. А как построены сцены... Как сняты диалоги... Итак, по совокупности "китов" (4?,5,5,5) фильм заслуженно получает оценку "шедевр". А дальше... Чем "абсолютный чемпион" отличается от "просто чемпиона"? Фильм на 100% достоин "того" Михалкова, а не звания "хит проката" новой России. piligrim (как обычно злой) почему-то не заметил (если смотрел), что "12" - вполне себе фильм старой школы - по гуманизму, по доброте, по тому, что называют "духовность" (хоть и не люблю это слово). И достоин стоять в одном ряду с лучшими фильмами времён расцвета "нашего кино". Поэтому - "абсолютный". Это не красивое слово и не преувеличение. Ни разу. То, что оно вызывает у отдельных индивидов жгучее, неконтролируемое желание подъ**нуть - проблемы самих индивидов. --- Пока Михалков (в промежутке между съёмками "УС-2") снимал "12" и грозился выпустить его на экраны - я не упускал случая, чтобы не поиронизировать над "безумным дедушкой Никитой", который уже давно ничего путного не снимал. И о современном российском кино я, мягко говоря, не лучшего мнения. И с этим настроением шёл в кинотеатр на первый просмотр "12". Так что у меня фильм ложился отнюдь не на благодатную почву. Но...

Posted by: Doc66 on 12-10-2007, 11:43

Ребята, а ведь то, что кажется убогим сюжетом (чеченец убил и т.д), мне кажется, был просто повод собрать в одной комнате столь разных людей, и дать им возможность выговориться о чем-то своем, о наболевшем (герой Гармаша, напроимер). Ведь как часто, в пылу и суматохе мы сами себя не слышим, куда уж ближнего. А тут такая возможность

Posted by: AlexanderJ on 12-10-2007, 12:30

QUOTE (bubamara @ 12-10-2007, 02:49): ...Фильм оценивается критиками (не на "Оскаре") по "четырём китам": режиссура, актёрские работы, сценарий, работа оператора... Прежде чем оценивать по этим критериям необходимо понять, что это. Предмет искусства или предмет ширпотреба. Предмет искусства на критерии не разбивается. Это некий симбиоз, где всего по немного... или всего по многу... или... не важно по сколько ибо важен конечный результат. Ну и оценивает время, а не критики. А ширпотреб разбивается. И Михалков и Рязанов всегда снимали ширпотреб. Итак, идея сценария вторична. Значит не 5 или 4, а 0. Что бы мне рассуждать далее нужно смотреть. А смотреть я его не буду до тех пор пока с Тверской не снимут растяжку "Признанный всеми абсолютный шедевр российского кинематографа. Премьера ЗАВТРА." Ну и потому, что 0 умноженное на любое число = 0. Да и вообще, чтобы писать слово "шедевр" надо подождать хотя бы лет 20.

Posted by: sheikki on 12-10-2007, 13:01

Интересная позиция - Пока не престанут рекламировать не пойду смотреть, пока не выскажется общественное мнение , что это кино плохое тоже не пойду.А на счет ширпотреба - это сильно сказано видимо ни одного фильма этих режисеров ты не видел, а по прежнему операешся на постулат раз народ хвалит значит не то.

Posted by: bubamara on 12-10-2007, 13:33

QUOTE (AlexanderJ @ 12-10-2007, 13:30): QUOTE (bubamara @ 12-10-2007, 02:49): ...Фильм оценивается критиками (не на "Оскаре") по "четырём китам": режиссура, актёрские работы, сценарий, работа оператора... Прежде чем оценивать по этим критериям необходимо понять, что это. Предмет искусства или предмет ширпотреба. Не нужно. Это вполне объективные критерии, применимые к любому игровому фильму (мюзиклы, документальные, исторические и биографические фильмы оцениваются по дополнительным критериям). QUOTE: Итак, идея сценария вторична. Значит не 5 или 4, а 0. Значит, все экранизации - априори говно? Ржунимагу Без комментариев. QUOTE: И Михалков и Рязанов всегда снимали ширпотреб. ну и кто, по-твоему, в России снимал "произведения искусства"? А каковы критерия отличия "ширпотреба" от "произведения искусства"? И где они написаны? Есть впечатление, что ты споришь ради спора и из принципиального желания опустить фильм. Неинтересно.

Posted by: grif on 12-10-2007, 14:29

AlexanderJ а Моцарт тоже писал ширппотреб ? или Битлз? как определить критерии искусства ? то , что нравится массам - не может быть искусством ? Скажем ,"Урга" Михалкова - массам не нравится , а критикам , вроде, нравится , значит настоящее искусство ?То есть - и Михалков не всегда ширпотреб снимал ? Значит и он может снять шедевр . Может тебе стоит сначала всё же посмотреть фильм , а потом делать выводы ? А то "я произведения Солженицина не читал , но осуждаю "- мы уже проходили .

Posted by: piligrim on 12-10-2007, 14:49

QUOTE (grif @ 12-10-2007, 07:29): А то "я произведения Солженицина не читал , но осуждаю "- мы уже проходили . не надо это использовать как клише. в данно сиутации это не подоходит. например чтобы понять что фильмы Пила и Техаская резня бензопилой не шедевры мягко говоря абсолютно необязательно их смотреть а чтобы осудить Голивуд надо пересмотреть все фильмы что он выпустил?

Posted by: grif on 12-10-2007, 15:36

QUOTE: не надо это использовать как клише. в данном случае речь идёт о вполне конкретном фильме , снятом известным , весьма крепким режиссёром , с хорошим актёрским составом . Если человек этого фильма не видел , но пытается его осудить , назвав ширпотребом - именно такая фраза к его поведению , и подходит, на мой взгляд , клише она , или не клише . вот ты фильм посмотрел , тебе не понравился - твоё право . вкусы , как известно у всех разные .может и мне не понравится - я , лично ,Михалкова терпеть не могу . но кидаться всякими фразами , даже не посмотрев фильм - просто неуважение к другим .

Posted by: piligrim on 12-10-2007, 15:55

QUOTE (grif @ 12-10-2007, 08:36): но кидаться всякими фразами , даже не посмотрев фильм - просто неуважение к другим . я так не считаю. я фильм не смотрел. видел другие фильмы Михалкова так что представляю чего от него ожидать. плюс прочитал содержание. этого достаточно чтобы иметь свое мнение. а в чем тут неуважение к другим я не понял

Posted by: grif on 12-10-2007, 16:19

QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 14:55): QUOTE (grif @ 12-10-2007, 08:36): но кидаться всякими фразами , даже не посмотрев фильм - просто неуважение к другим . я так не считаю. я фильм не смотрел. . а в чем тут неуважение к другим я не понял неуважение , в основновном к тем людям , которые этот фильм посмотрели , и им он понравился. по моему это просто верх непреличия заявлять , что фильм фигня , если ты его даже не видел . не нравится тебе сюжет - не смотри , но зачем же охаивать ,то чего ты даже не видел ? ты , что считаешь себя умнее , или лучше чем bubamara ? QUOTE: видел другие фильмы Михалкова так что представляю чего от него ожидать. плюс прочитал содержание. этого достаточно чтобы иметь свое мнение явно недостаточно . нельзя иметь мнения о фильме , которого ты не видел . если , это конечно , не откровенная фигня , а этот фильм судя по многочисленным отзывам , вполне вменяемых людей -не фигня .

Posted by: piligrim on 12-10-2007, 16:34

QUOTE: ты , что считаешь себя умнее , или лучше чем bubamara ? не дай бог. а он тут при чем? я думал фильм снял Михалков. или bubamara имеет какое-то отношение к этому фильму? QUOTE: нельзя иметь мнения о фильме , которого ты не видел . если , это конечно , не откровенная фигня а кто будет определять откровенная фигня или нет? видимо bubamara

Posted by: mts on 12-10-2007, 17:11

QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 09:34): вот когда я выкладывал записи сьезда народных депутатов, демонстрации и так далее многии писали что это фигня а ведь никто не смотрел Просто перл! Оказывается все съезды похожи друг на друга, точно так-же все фильмы Михалкова. Или ты хочешь сказать, что они все такие разные, эти съезды, что их надо все пересмотреть.

Posted by: grif on 12-10-2007, 17:12

piligrim - б-г с тобой смотри съезды , чего с тобой спорить . я вообще не с тобой , а с AlexanderJ спорил . ты случай безвозвратно потерянный для моей логики .

Posted by: Uzaren on 12-10-2007, 17:18

Пиля, ты завязывай с тяжёлыми наркотиками, ибо от травы так не прёт

Posted by: piligrim on 12-10-2007, 17:18

QUOTE (mts @ 12-10-2007, 10:11): QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 09:34): вот когда я выкладывал записи сьезда народных депутатов, демонстрации и так далее многии писали что это фигня а ведь никто не смотрел Просто перл! Оказывается все съезды похожи друг на друга, точно так-же все фильмы Михалкова. Или ты хочешь сказать, что они все такие разные, эти съезды, что их надо все пересмотреть. несколько раз перечитал и так и не понял ты считаешь что они разные или нет. а судя по логике Грифа чтобы высказать свое мнение так чтобы это не было неуважением к другим таки да надо просмотреть. кстати ты сейчас высказал неуважение по отношению ко мне так как пренебрежительно отозвался о сьездах

Posted by: piligrim on 12-10-2007, 17:19

QUOTE (Uzaren @ 12-10-2007, 10:18): Пиля, ты завязывай с тяжёлыми наркотиками, ибо от травы так не прёт ты можешь предложить что-нибудь другое?

Posted by: yury_usa on 12-10-2007, 17:23

QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 10:19): QUOTE (Uzaren @ 12-10-2007, 10:18): Пиля, ты завязывай с тяжёлыми наркотиками, ибо от травы так не прёт ты можешь предложить что-нибудь другое? съезди в национальный парк. И нащелкай фоток, потом нас порадуешь

Posted by: piligrim on 12-10-2007, 17:33

QUOTE (yury_usa @ 12-10-2007, 10:23): QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 10:19): QUOTE (Uzaren @ 12-10-2007, 10:18): Пиля, ты завязывай с тяжёлыми наркотиками, ибо от травы так не прёт ты можешь предложить что-нибудь другое? съезди в национальный парк. И нащелкай фоток, потом нас порадуешь что ты называаешь национальным парком? я вообще-то больше архитектуру люблю фоткать ... вот Нью-Йорк бы пофоткать да далеко ... одного дня не хватит

Posted by: Vova on 12-10-2007, 17:36

В воскресенье семейный просмотр. Потом напишу фамильный вердикт

Posted by: kot33 on 12-10-2007, 19:21

Posted by: Jedd on 12-10-2007, 19:38

Похоже придется посмотреть...

Posted by: lowsky on 12-10-2007, 19:52

QUOTE (grif @ 12-10-2007, 14:29): А то "я произведения Солженицина не читал , но осуждаю "- мы уже проходили . пастернака а солженицина последние лет двадцать действительно никто серьезно не воспринимает QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 14:49): чтобы понять что фильмы Пила и Техаская резня бензопилой не шедевры мягко говоря абсолютно необязательно их смотреть хотя, для того чтобы сделать подобные выводы, нужно и солженицина почитать, и пилу посмотреть

Posted by: AlexanderJ on 12-10-2007, 22:04

QUOTE (sheikki @ 12-10-2007, 13:01): Интересная позиция - Пока не престанут рекламировать не пойду смотреть, пока не выскажется общественное мнение , что это кино плохое тоже не пойду.А на счет ширпотреба - это сильно сказано видимо ни одного фильма этих режисеров ты не видел, а по прежнему операешся на постулат раз народ хвалит значит не то. Это не позиция. Это "шутка" (если можно так сказать). На счёт ширпотреба - это почему это не видел? По поводу народа - если народ сам мнение сформировал - это "одно". Если народу это мнение сформировали - это совсем другое. В данном случае, как и в случаях с дозором или титаником, мнение народа появилось ещё до того как этот самый народ эти самые шедевры посмотрел. Ну... и т.п.

Posted by: AlexanderJ on 12-10-2007, 22:29

bubamara (post 41, #785811) Шедевр - произведение искусства, служащие образцом художественного совершенства. Кто путается в терминах? Дальше - в том же духе. Тарковский. Я не могу "опустить" фильм. Я его не смотрел. grif (post 42, #785822) Тут мне и сказать нечего. Особенно про Битлс. grif (post 46, #785840) Что бы проявлять уважение к людям надо, по крайней, мере уважать себя. Мне, например, нравятся "всякие" Звёздные войны. Ну и чего? Что, я должен "везде" говорить, что это шедевр? grif (post 49, #785854) Если бы хотел понять, то и логика показалась нормальной. lowsky (post 58, #785903) Я "тут где-то" статью читал (вроде как уважаемого у литературе человека), так он Пастернака и Солженицина называет нобелевскими лауреатами, а Шолохова и Бунина - русскими писателями. ...мне определение понравилось. bubamara Не подумай, что я "что-то против" раздачи или ещё чёньть... "Остров" по началу мало качали (если мне память не изменяет). А как по ТВ начали "трещать" так 400 человек и набралось.

Posted by: OlCh on 12-10-2007, 22:55

QUOTE (bubamara @ 10-10-2007, 20:44): Абсолютный шедевр российского кинематографа. +1 не читал, не читаю и не буду читать статьи как проф. критиков, так и отзывы тутошних доморощенных. мне нравится, жене нравится, а остальное - пофиг спасибо еще раз за релиз

Posted by: AlexanderJ on 12-10-2007, 23:03

QUOTE (OlCh @ 12-10-2007, 22:55): не читал, не читаю и не буду читать статьи как проф. критиков, так и отзывы тутошних доморощенных. мне нравится, жене нравится, а остальное - пофиг спасибо еще раз за релиз Ну и зря (что не читаешь "отзывы тутошних доморощенных"). Да и вааще, как не читая можно 10 000 месаджей иметь?

Posted by: grif on 12-10-2007, 23:27

QUOTE (AlexanderJ @ 12-10-2007, 22:03): Да и вааще, как не читая можно 10 000 месаджей иметь? чукча не читатель по остальному отвечать не буду - т.к. - а) не вижу смысла , б)невозможно уследить за ходом Вашей мысли ( перепрыгивать с поста на пост , по Вашей нумерации - по моему немного перебор - хотели бы , чтобы собеседник понял о чём Вы ведёте речь процитировали бы , не поленились );в) фраза о Битлз и Тарковском свидетельствуе , о , простите зашоренности взглядов и признанием имеющим право на гениалность лишь академического или же нонконформистского искусства , в то время , как тех же Битлз , заслуженно считают шедевром . Несмотря на неакадемизм и популярность

Posted by: volos61 on 12-10-2007, 23:34

А разве Свой среди чужих... не классика и не шедевр? без рекламы и призов-забыли уже? любители

Posted by: Vova on 12-10-2007, 23:34

Вот еще не смотрели ( уже писал когда ) Но, читая все прихожу к мнению: Вот Никита снял кино, что уже настолько страниц обсуждение. Наверное оно этого стоит? ИМХО лично мне Никита как режесер и человек ( его поведение и т.д.) не нравится ( не отнестись бы предвзято при просмотре ) Но, иногда он говорит очень правильные вещи. Короче бум посмотреть.

Posted by: AlexanderJ on 12-10-2007, 23:45

QUOTE (grif @ 12-10-2007, 23:27): по остальному отвечать не буду - т.к. - а) не вижу смысла ... a) согласен б) не я структуру форума придумал. в) Я встречал людей которые Битлс считают шеревром... Одни потому, что больше ничего не слышали больше (или не хотели слышать). А у других это довольно бысто проходило (если они продолжали своё музыкальное развитие) с) а на какой, извините, растяжке Вы прочитали о моей зашоренности взглядов?

Posted by: piligrim on 12-10-2007, 23:52

QUOTE (AlexanderJ @ 12-10-2007, 16:45): с) а на какой, извините, растяжке Вы прочитали о моей зашоренности взглядов? я думаю это просто способ вежливо послать на@$й

Posted by: Vova on 12-10-2007, 23:56

QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 20:52): QUOTE (AlexanderJ @ 12-10-2007, 16:45): с) а на какой, извините, растяжке Вы прочитали о моей зашоренности взглядов? я думаю это просто способ вежливо послать на@$й Сдержаней надо быть к аппоненту

Posted by: grif on 12-10-2007, 23:59

QUOTE: Я встречал людей которые Битлс считают шеревром... Одни потому, что больше ничего не слышали больше (или не хотели слышать). А у других это довольно бысто проходило (если они продолжали своё музыкальное развитие) довольно большое количество известных музыкантов исполняли , и исполняют произведения Битлз . я имею в виду и рок , и джаз и классических музыкантов . Вы считаете , что , скажем, Чик Кореа не имеет достаточного музыкального развития ? Вот именно такого рода выссказывания , и позволяют мне говорить о зашоренности . Вообще , опять таки - уважать собеседника Вы не хотите , а возможно , просто не умеете , потому , что из контекста Вашей фразы вытекает , что я считающий Битлз шедевром ( как и тысячи людей во всём мире ) - просто недоразвит музыкально

Posted by: piligrim on 13-10-2007, 00:05

QUOTE (grif @ 12-10-2007, 16:59): что я считающий Битлз шедевром ( как и тысячи людей во всём мире ) - просто недоразвит музыкально что-то в этом есть

Posted by: grif on 13-10-2007, 00:13

QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 23:05): QUOTE (grif @ 12-10-2007, 16:59): что я считающий Битлз шедевром ( как и тысячи людей во всём мире ) - просто недоразвит музыкально что-то в этом есть конечно , куда уж мне . шедевров , типа выступлений Брежнева и марша СССР не слушаю ... опять таки Кобзона не люблю

Posted by: piligrim on 13-10-2007, 00:17

надеюсь ты не будешь оспаривать то что Кобзон шедевр

Posted by: sanbo on 13-10-2007, 00:23

QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 22:17): надеюсь ты не будешь оспаривать то что Кобзон шедевр как человек или как пароход?

Posted by: grif on 13-10-2007, 00:26

QUOTE (piligrim @ 12-10-2007, 23:17): надеюсь ты не будешь оспаривать то что Кобзон шедевр нет , не буду . я его никогда больше 1 минуты не слушал ( боюсь , что и не смогу ) , поэтому и судить не берусь

Posted by: Vova on 13-10-2007, 00:36

Как вас разнесло Никита и Иосиф ( но не Сталин конечно) Это совершенно разные люди, во всем. Так что, прошу не отвлекаться от темы Мне например интересно про кино ( ну шкурный интерес, терять втемя или нет )

Posted by: AlexanderJ on 13-10-2007, 00:44

QUOTE (grif @ 12-10-2007, 23:59): Вот именно такого рода выссказывания , и позволяют мне говорить о зашоренности . Вообще , опять таки - уважать собеседника Вы не хотите , а возможно , просто не умеете , потому , что из контекста Вашей фразы вытекает , что я считающий Битлз шедевром ( как и тысячи людей во всём мире ) - просто недоразвит музыкально Чем это я не уважил собеседника? Неушто я позволил себе не зная Вас высказаться о зашоренности Ваших взглядов? Миллиарды людей пользуются китайскими товарами. Это показатель качества? Из контекста моей фразы ну никак не вытекает, что " что я считающий Битлз шедевром". И так и сяк я её вертел... Не вытекает. "как и тысячи людей" ... если б тысячи... миллиарды. Но опять же, это не значит, что китайские товары не стоит покупать. ЗЫ. С музыкой посложнее. Тут надо либо технику тыщь за 20 у.е. Либо на концерты ходить. (обычно и то и другое)

Posted by: sanbo on 13-10-2007, 05:09

QUOTE: Но опять же, это не значит, что китайские товары не стоит покупать. если весь павер и дет запоют на китайском языке я начну слушать Кобзона....

Posted by: sinoptic on 13-10-2007, 09:49

Только что с женой посмотрели фильм,- по моему, очень сильная картина. Артисты подобраны великолепно, а играют... голова отваливается. Я тоже не считаю, что это !!!!ШЕДЕВР!!!!! но это не помешало мне получить удовольствие от фильма. Я думаю, что ещё не раз посмотрю это кино и посоветую другим, что бы поделиться своим мнением и послушать мнения других. Да, признаю, тема не ахти какая,- есть убийца (плохой), все (хорошие) конечно против ( а как же иначе), потом немного подумав и поразмыслив у каждого находят своих "скелетов в шкафу" и в результате все за и т.д. были уже такие фильмы, не новинка, ну короче тут не сюжет главное достоинство а то как каждый персонаж показывает, то на что он горазд. Это прямо как джаз бэнд какой то, чесс-слово, сначало все играют одну тему, потом каждый музыкант исполняет своё соло и заканчивается вещь гармонично и когерентно. Да, а снято просто потрясающе - как с операторской стороны так и с монтажной (нужный кадр в нужное время), а дилоги... про еврейские "штучки", про кладбище, про пьяницу, а откровение Сергея Гармаша чего стоят... да что там перечислять,- это надо хотябы посмотреть и прежде попытаться избавиться от заведомо предвзятого отношения к "Михалковщине", а то сквозь призму циничности и недоверия типа "я посмотрю - но уверяю вас мне это ужасно не понравится (потом уже и не признаешся, что был не прав, будешь гнуть свою палку, дабы не показаться слишком ветренным с неустойчевым мнением)" вряд ли что выйдет, разве что потеряное время, хотя кто знает. А коменты читать - одна умора,- славно поржал. Начали за любовь а кончили за упокой. Короче, посмотрите фильм и не морочьте друг другу голову. Понравится - хорошо, не понравится - значит не понравится - это дело индивидуальное а не стадное...

Posted by: yury_usa on 13-10-2007, 10:18

мне тоже очень понравился фильм. Только что посмотрел

Posted by: grif on 13-10-2007, 12:53

QUOTE: Я встречал людей которые Битлс считают шеревром... Одни потому, что больше ничего не слышали больше (или не хотели слышать). А у других это довольно бысто проходило (если они продолжали своё музыкальное развитие) думаю , что можно , из Вашей фразы сделать один простой вывод - любой человек ,который "продолжал своё музыкальное развитие " -считать Битлз шедевром - не может.Ибо по мере развития у него это бы быстро прошло . А если может , то кто он ? человек , который "больше ничего не слышал" недоразвитый плебей - то есть. Думаю , что Вы немного лукавите , когда говорите , что не вытекает . Что каксается зашоренности взглядов - то приношу свои извенения , если обидел . Вывод сделан исключительно на основании несколько ультимативных заявлений , и буду рад , если он не соответствует действительности .

Posted by: volos61 on 13-10-2007, 17:12

Посмотрел-отличный фильм Пронимает и достаёт По многим позициям тянет на ФИЛЬМ

Posted by: grif on 13-10-2007, 22:52

Фильм , и на самом деле хорош . Я бы не стал громкие эпитеты выдавать , но посмотрел с удовольствием . Спасибо

Posted by: yury_usa on 13-10-2007, 22:59

теперь осталось убедить Пили посмотреть этот фильм

Posted by: KREMEN5400 on 13-10-2007, 23:23

Фильм хороший, но отнюдь не шедевр. Просто мастерски сделанная работа.

Posted by: grif on 13-10-2007, 23:42

QUOTE (yury_usa @ 13-10-2007, 21:59): теперь осталось убедить Пили посмотреть этот фильм зачем отрывать человека - он съезды смотрит , Кобзона слушает ,да .

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 00:50

QUOTE (yury_usa @ 13-10-2007, 15:59): теперь осталось убедить Пили посмотреть этот фильм зачем это тебе?

Posted by: yury_usa on 14-10-2007, 00:54

QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 17:50): QUOTE (yury_usa @ 13-10-2007, 15:59): теперь осталось убедить Пили посмотреть этот фильм зачем это тебе? я думаю, он тебе понравится

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 01:11

QUOTE (yury_usa @ 13-10-2007, 17:54): QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 17:50): QUOTE (yury_usa @ 13-10-2007, 15:59): теперь осталось убедить Пили посмотреть этот фильм зачем это тебе? я думаю, он тебе понравится гарантирую что нет. мне обычно не нравится то что нравится другим. тем более фильм абсолютно не в том стиле что я люблю

Posted by: grif on 14-10-2007, 01:24

QUOTE (piligrim @ 14-10-2007, 00:11): гарантирую что нет. мне обычно не нравится то что нравится другим. а как же "Гараж" , "Место встречи изменить нельзя "? upd: написал , и подумал - а , кстати , "Гараж" - тоже ведь фильм , где люди , волей случая попадают в закрытое помещение , и определённый конфликт высвечивает черты их характеров . Почему человек , которому нравится этот фильм , так категорично не хочет смотреть "12" ?

Posted by: yury_usa on 14-10-2007, 01:26

QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 18:11): QUOTE (yury_usa @ 13-10-2007, 17:54): QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 17:50): QUOTE (yury_usa @ 13-10-2007, 15:59): теперь осталось убедить Пили посмотреть этот фильм зачем это тебе? я думаю, он тебе понравится гарантирую что нет. мне обычно не нравится то что нравится другим. тем более фильм абсолютно не в том стиле что я люблю а ты попробуй. Не понравится, сотри. Можно рип скачать, без рейтинга: http://tracker.freeexchange.ru/details/1098/ (http://tracker.freeexchange.ru/details/1098/

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 01:29

QUOTE (grif @ 13-10-2007, 18:24): QUOTE (piligrim @ 14-10-2007, 00:11): гарантирую что нет. мне обычно не нравится то что нравится другим. а как же "Гараж" , "Место встречи изменить нельзя "? я же написал обычно. то что ты перечислил это шедевры. они не могут не нравится

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 01:32

yury_usa времени нету всякую туфту смотреть. у меня на харде лежит 150 гига фильмов которые ждут просмотра

Posted by: grif on 14-10-2007, 01:38

QUOTE: то что ты перечислил это шедевры. они не могут не нравится то есть шедевр - это фильм , который не может не нравится ? то есть нравится абсолютно всем ? гхм ... прямо скажем , сомнительное определение . Как ты тогда определяешь , понравится ли тебе этот фильм ? он же всем нравится ? а вдруг он тоже шедевр ? ПС - кста , это не я , это ты сам их перечислил . ППС - глянь мой предыдущий пост насчёт Гаража - что скажешь ?? ПППС - насчёт времени - потрать ты половину времени отведённого на твои посты в этом топике на просмотр фильма - посмотрел бы уже .

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 01:40

QUOTE (grif @ 13-10-2007, 18:38): Как ты тогда определяешь , понравится ли тебе этот фильм ? он же всем нравится ? а вдруг он тоже шедевр ? по содержанию, жанру, актерам, отзывам людей чью вкусы я знаю, году выпуска

Posted by: grif on 14-10-2007, 01:49

QUOTE: жанру по жанру этот фильм драма . как и оба фильма перечисленные тобой . QUOTE: отзывам людей чью вкусы я знаю кто-то из этих людей уже видел этот фильм ? QUOTE: году выпуска то есть ты безвозвратно потерян для будущего , и будешь смотреть только старые фильмы ? а как ты тогда узнаешь - вдруг начали что-то интересное снимать ? ПС - глянь я апдейтнул пару предыдущих постов .

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 02:08

QUOTE: по жанру этот фильм драма . как и оба фильма перечисленные тобой . гараж не драма а комедия QUOTE: кто-то из этих людей уже видел этот фильм ? ага. нетлабовцы QUOTE: а как ты тогда узнаешь - вдруг начали что-то интересное снимать ? я смотрю иногда что-нибудь из нового. жмурики вот посмотрел. ничего фильм. смотреть можно. но конечно не сравнить ни с одни из фильмов советского времени. QUOTE: написал , и подумал - а , кстати , "Гараж" - тоже ведь фильм , где люди , волей случая попадают в закрытое помещение , и определённый конфликт высвечивает черты их характеров . Почему человек , которому нравится этот фильм , так категорично не хочет смотреть "12" ? в Гараже играли гениальные актеры. кроме того говорили они совсем о другом а не о том что в этом фильме

Posted by: yury_usa on 14-10-2007, 02:12

QUOTE: я смотрю иногда что-нибудь из нового. жмурики вот посмотрел. ничего фильм. смотреть можно. но конечно не сравнить ни с одни из фильмов советского времени. обмельчало как-то всё. опошлилось. нету хороших актеров ... Кхм.. Жмурки - это действительно туфта

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 02:26

просто у нас разные вкусы. смирись с тем что не всем нравится то что нравится тебе

Posted by: gene on 14-10-2007, 02:41

QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 18:08): увы. что делать если не нравиться мне ничего современное? А чем тебя привлекают просмотры съездов КПСС и речей Брежнева?

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 03:01

QUOTE (gene @ 13-10-2007, 19:41): QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 18:08): увы. что делать если не нравиться мне ничего современное? А чем тебя привлекают просмотры съездов КПСС и речей Брежнева? а кто тебе сказал что я их смотрю?

Posted by: gene on 14-10-2007, 03:20

QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 19:01): а кто тебе сказал что я их смотрю? Поскольку ты их раздаешь, то, стало быть, хранишь. Я и решил, что ты их смотришь. Или просто "собираешь мусор" и твой компьютер - Internet Recycle Bin?

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 03:48

ну и что что раздаю? я не мусор собираю а то что мне нужно

Posted by: gene on 14-10-2007, 03:51

QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 19:48): я не мусор собираю а то что мне нужно А для чего ты собираешь съезды КПСС?

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 04:07

QUOTE (gene @ 13-10-2007, 20:51): QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 19:48): я не мусор собираю а то что мне нужно А для чего ты собираешь съезды КПСС? он у меня только один

Posted by: gene on 14-10-2007, 05:02

piligrim, мне все ясно. Спасибо за ответы.

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 05:06

QUOTE (gene @ 13-10-2007, 22:02): piligrim, мне все ясно. Спасибо за ответы. видимо сегодня я всех удовлетворил

Posted by: gene on 14-10-2007, 05:19

QUOTE (piligrim @ 13-10-2007, 21:06): видимо сегодня я всех удовлетворил Не обольщайся Видимо, просто все устали...

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 05:22

или их забанили за флуд

Posted by: chapai on 14-10-2007, 13:12

Забавно читать комменты - совершенно очевидно что большинство народу совсем не понимает о чем была изначально пьеса и в чем жульничество Михалкова (и извращение оригинальной идеи) довольно простой , для американца. Михалкова конечно к сценариям и прочему подпускать нельзя на пушечный выстрел.

Posted by: Abe on 14-10-2007, 14:13

piligrim ну прочитай хоть рeцeнзию на этот очeрeдной "шeдeвр" Никиты: http://www.apn.ru/opinions/comments18055.htm (http://www.apn.ru/opinions/comments18055.htm жаль что автора глубоко в политику затянуло, но всё что фильма касаeтся, полностью поддeрживаю.

Posted by: Vova on 14-10-2007, 16:46

Состоялся семейный просмотр. Мнения разделились, но все за то что посмотреть его стоит.

Posted by: KREMEN5400 on 14-10-2007, 16:55

QUOTE (Abe @ 14-10-2007, 15:13): piligrim ну прочитай хоть рeцeнзию на этот очeрeдной "шeдeвр" Никиты: http://www.apn.ru/opinions/comments18055.htm (http://www.apn.ru/opinions/comments18055.htm жаль что автора глубоко в политику затянуло, но всё что фильма касаeтся, полностью поддeрживаю. Прочитал. Хорошо чел объяснил, что-ж меня всё-таки стремало в сей фильме.

Posted by: grif on 14-10-2007, 20:55

автор рецензии жульничает ничуть не меньше , чем сам Никита Сергеевич . но в целом - можно согласится . Михалков снял хорошую , крепкую картину , но и недостатков в ней не счесть . Тем не менее , посмотреть всё же стоит , хотя бы ради игры Гармаша . Остальные ( кроме Ефремова и Петренко) явно играют слабее своих способностей . Гафт и Стоянов переигрывают , Газаров ненатурален , Михалков , пускающий слезу по поводу того , что русский офицер бывшим не бывает - вызывает скорее жалость , чем сочувствие . но опять таки в целом впечатление от фильма положительное ( хотя могу перечислить ещё кучу его недостатков ), и о потраченных 2 с половиной часах я не жалею ЗЫ - а фильм Люмета - намного больше понравился.

Posted by: bubamara on 14-10-2007, 22:19

QUOTE (Abe @ 14-10-2007, 15:13): ну прочитай хоть рeцeнзию на этот очeрeдной "шeдeвр" Никиты: http://www.apn.ru/opinions/comments18055.htm (http://www.apn.ru/opinions/comments18055.htm жаль что автора глубоко в политику затянуло, но всё что фильма касаeтся, полностью поддeрживаю. На каждом выдающемся явлении пытаются сделать себе имя посредственности, жаждущие публичности. Коими мир прямо-таки кишит. Самый простой способ выдвинуться - обосрать что-то, что у всех на слуху. Рецензия по ссылке - именно такой пример спекуляции дилетатнта на безграмотности основной массы зрителей. Громить рецензию не буду - это примерно как бить ребёнка, настолько очевидны ляпсусы. Имена в жюри Венецианского кинофестиваля, где Михалков получил специальный приз, внушают мне большее доверие. grif Игра актёров отчасти воспринимается индивидуально. По мне лучшая роль - не Гармаш (он более плакатный, очевидно-трагический), а Ефремов. Претензий по исполнению роли у меня нет ни к одному актёру. Просмотрев фильм четыре раза я не нашёл к чему придраться. Да, придираться можно - к той самой "михалковщине". Но она есть и в "Пяти вечерах", и в "Неоконченной пьесе..." Садясь смотреть фильм Михалкова надо быть готовым к тому, что он: а) вставит несколько очевидных, почти банальных, символов б) добавит чуток "народного" пафоса в) если снимается в фильме сам - обязательно даст себе сцену с "выездом на белом коне" Это режиссёрский почерк, имеющийся у каждого талантливого режиссёра - от Рязанова до Линча, так что судить Никиту Сергеевича за перечисленное я бы не стал. Главное достоинство фильма, повторяю - доброта и человечность. А также редкой глубины раскрытие характеров отдельных героев и "загадочной русской души" - в целом. Особенно перечисленные качества "12" заметны на фоне посредственно снятого грязного эпатажа "антифильмов" типа "Глянца" и "Груза 200".

Posted by: fikaloid on 14-10-2007, 23:02

Прочитал статейку...чтож,если критик профи,то ему не стоит особого труда представить фильм в том или ином свете.Можно написать так,что читатель решит:"Да,фильм-шедевр",а можно и наоборот.Т.к. придраться и извратить и раздуть ошибки-дело несложное. И непонятно,почему фильм считается римейком?Правильнее будет написать-это фильм снят по мотивам пьесы (сценария) "12 разгневанных мужчин". А кто читал более ста комментариев после рецензии?С трудом смог осилить их...знаете,стало как-то противно и страшно.Сколько оказывается в людях бывает яда,ненависти и зависти. По поводу игры актёров...с моей (постпрофессиональной точки зрения) кажется была несостыковка друг с другом.Могу ошибаться т.к. видел фильм только один раз.Мне показалось,что играли немного в разных жанрах.Некоторые персонажи получились больше театральными,чем киношными и из-за этого была дисгармония.

Posted by: grif on 14-10-2007, 23:22

bubamara мне и Гафт , и Стоянов откровенно не понравились.Их герои получились не просто плоскими , но и карикатурными . Еврей Гафта - черезчур еврей, такого хорошо в юмористических передачах показывать . Герой Стоянова , вообще никуда не годится , со своим псевдигарвардством .Демократ - карикатурен. Ефремов хорош , безусловно . Гармаш хорош, не только тем , как он играет сцену о себе и сыне , но и тем , что консистентен на протяжении фильма.Петренко хорош ,как всегда . Есть плюс к тому откровенные заимствования у Люмета( а , себя забыл говорит герой Михалкова теми же словами , теме же жестами , что и его коллега у Люмета) , и несостыковки ( например перечисленные в статье )- почему Маковецкий так неубедителен вначале , почему не приводит никаких доводов , даже минимальных , а сразу предлагает переголосовать ? Герой Фонды на этом месте куда как убедительнее , и я ему верю- а Маковецкому нет . Что касается строителя - то тут автор статьи прав просто на все 100 . Человек потратил время , провёл расследование , пришёл к выводу , что пацан невиновен - и при этом полфильма голосует за. С какой стати ? Хоть бы обосновал , как герой Михалкова , тем , что на свободе ему не выжить - пусть уж лучше сидит , но живой , ан нет , никаких доводов он вообще не приводит . И почему он вдруг изменил своё мнение , и вытащил на свет божий свои аргументы - загадка . Плюс к тому - фильм затянут , большая часть сцен в Чечне - не вписывается в ритм фильма , по мне так их туда вообще ставить не надо было . Сцена с птичкой - полный бред . Откровения "кладбищенского " про девушку Юлю с 3.5 размером и шоколадными сосками - тоже идиотизм. Не говоря уж о поллюциях и прочем . Ни к чему они тут совсем . Кстати , а почему среди присяжных нет женщин - у Люмета понятно , там женщины в те времена в суд присяжных не допускались . А в России ? Как то странно получается - все 12 присяжных мужики , да ещё и довольно успешные . QUOTE: Главное достоинство фильма, повторяю - доброта и человечность. А также редкой глубины раскрытие характеров отдельных героев и "загадочной русской души" - в целом. Особенно перечисленные качества "12" заметны на фоне посредственно снятого грязного эпатажа "антифильмов" типа "Глянца" и "Груза 200". вот с этим я соглашусь - фильм мне именно поэтому в целом и понравился .

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 23:33

после последних коментов понял что правильно сделал что не стал смотреть. похоже фильм хуже чем я думал

Posted by: grif on 14-10-2007, 23:38

QUOTE (piligrim @ 14-10-2007, 22:33): после последних коментов понял что правильно сделал что не стал смотреть. похоже фильм хуже чем я думал боюсь , что ты так никогда и не узанешь - правильно ты сделал , или нет , не посмотрев не поленись глянь минут 20-40 - потом затянет , а если не затянет - стирай по крайней мере сможешь судить о фильме не по чужим мнениям , а по своему собственному

Posted by: piligrim on 14-10-2007, 23:41

QUOTE (grif @ 14-10-2007, 16:38): по крайней мере сможешь судить о фильме не по чужим мнениям , а по своему собственному а зачем мне о нем судить? мне он по барабану. фильм абсолютно не в моем вкусе. зачем мне его смотреть?

Posted by: bubamara on 15-10-2007, 00:42

Больше всего постов в этой теме - от человека, который фильм не смотрел и не собирается смотреть Символично, кстати. grif: QUOTE: Гармаш хорош, не только тем , как он играет сцену о себе и сыне , но и тем , что консистентен на протяжении фильма. Несомненно. Михалков, что называется, "дал сыграть" Гармашу. По количеству крупных планов и коротких реплик Гармаш вне конкуренции. QUOTE: несостыковки ( например перечисленные в статье )- почему Маковецкий так неубедителен вначале , почему не приводит никаких доводов , даже минимальных , а сразу предлагает переголосовать ? Герой Фонды на этом месте куда как убедительнее , и я ему верю- а Маковецкому нет . Маковецкий отлично показал рефлексии, характерные для российской интеллигенции. В основе его одинокого протеста - интеллигентский и христианский гуманизм. У персонажа Фонды - холодные аргументы. Действие одно, а подтекст - разный. Вот она - пресловутая "загадочная русская душа" QUOTE: Плюс к тому - фильм затянут , большая часть сцен в Чечне - не вписывается в ритм фильма , по мне так их туда вообще ставить не надо было . По мне - сцены на месте, не вызывают внутреннего протеста и - пусть будут. Для потомков. QUOTE: Откровения "кладбищенского " про девушку Юлю с 3.5 размером и шоколадными сосками - тоже идиотизм. Не говоря уж о поллюциях и прочем . Ни к чему они тут совсем . Вот тут совсем не соглашусь. За 20 минут герой произносит два монолога, раскрывающих образ с разных сторон. Его, к слову, играет наименее именитый актёр (Алексей Горбунов). И по-моему так "кладбищенский добродетель", в острой форме переживающий кризис среднего возраста, удался бесподобно - живой и узнаваемый "очень российский" типаж. QUOTE: Кстати , а почему среди присяжных нет женщин - у Люмета понятно , там женщины в те времена в суд присяжных не допускались . А в России ? Как то странно получается - все 12 присяжных мужики , да ещё и довольно успешные . А почему непременно должны быть женщины? Из соображений политкорректности? Видимо, в задачу Михалкова не входило прорисовывание линий межполовых отношений в контексте фильма Кроме того, присутствие женщин не позволило бы мужчинам вести себя настолько искренне, а в некоторых моментах - жестоко. Ну и вообще - женщинам не место в этом фильме. Они и без того присутствуют почти в каждом монологе - "устами мужчин". И это imho правильно и делает фильм интереснее. --- От себя добавлю пару примеров того, что сам могу причислить к фактическим недочётам: 1. Присяжных, как и всех участников открытых заседаний суда, на входе пропускают через металлоискатели. Нельзя пронести на судебное заседание нож, попадающий под все признаки холодного оружия (возможно, за кадром осталось то, как герой Маковецкого убедил, что нож в его портфеле - необходимый реквизит). В любом случае непонятно какие обвинения могли строиться на уникальности ножа и что опровергает нож, принесённый Маковецким. У Люмета, тем не менее, уникальность ножа является понятным зрителю логическим аргументом обвинения. 2. Чеченская диаспора в Москве - одна из крупнейших кавказских диаспор, которой вполне под силу не только защитить пацана, спрятать, дать ему жильё и работу, но и до отказа разобраться с обидчиками. Хотя "восток - дело тонкое" и тот факт, что пацан жил с офицером, воевавшим против чеченских боевиков, может сделать его "персона нон-грата" в диаспоре и никто из соотечественников за него не встрянет. Точно так же можно взглянуть с разных позиций на любой вызывающий сомнение эпизод фильма. Но кто-то - способен на всестороннее рассмотрение, а кто-то настолько желает быть умнее Михалкова, что видит только то, что ему выгодно - как тот "критик".

Posted by: sanbo on 15-10-2007, 02:44

Пиля, ты меня удивляешь... не посмотрев фильма столько постов в его топике нафлудить... мне, например не приятно читать твои кривляния... ты колекционируешь посты штоль?...

Posted by: piligrim on 15-10-2007, 02:56

QUOTE (grif @ 14-10-2007, 16:22): Кстати , а почему среди присяжных нет женщин - у Люмета понятно , там женщины в те времена в суд присяжных не допускались . А в России ? Как то странно получается - все 12 присяжных мужики , да ещё и довольно успешные . и ни одного негра как ни странно QUOTE: Пиля, ты меня удивляешь... не посмотрев фильма столько постов в его топике нафлудить... мне, например не приятно читать твои кривляния... ты колекционируешь посты штоль?... ты меня тоже удивляешь. неприятно читать а читаешь

Posted by: sanbo on 15-10-2007, 04:40

QUOTE: ты меня тоже удивляешь. неприятно читать а читаешь да посмотри - почти через каждый пост твои высказывания... даже стараясь их не читать все-равно натыкаешься на них... причем смысла почти нет... отсюда вывод - коллекционирование постов за счет флуда...

Posted by: piligrim on 15-10-2007, 04:59

мне не нужно коллекционировать посты. у меня их и так почти больше всех. хочешь тебе подарю. просто видимо у меня больше времени чем у других писать на форуме

Posted by: sanbo on 15-10-2007, 05:31

не надо мне постов... спасибо...

Posted by: gene on 15-10-2007, 06:07

Фильм - сильный. Гафт, однако, разочаровал. Переигрывает. Михалков - позер, как и всегда. Остальные же - выше всяких похвал.

Posted by: Uzaren on 15-10-2007, 09:20

QUOTE (piligrim @ 15-10-2007, 04:59): мне не нужно коллекционировать посты. у меня их и так почти больше всех. Хочеш мы их тебе уменьшим А вообще я тоже если честно не сильно понимаю, что это за протест такой, не видя фильма и не желая его смотреть ты обсираеш его не понятно за что Фильм - хорош, очень хорош, он в коорне отличаетса от всего того, что снимают сейчас, но я бы не назвал его шедевром, что-то в нём всё таки не хватает, не дотягеивает до шедевра. Просто на фоне однотипной голивудщины и той ерунды, что снимают сейчас в России, фильм резко выделяетса. Если сравнивать с советским кино 70-80-ых годов, то он ничем не лучше тех же рязановских или михалковских картин, но и ни в чём им не уступает - ИМХО конечно. Вообщем повторюсь ешё раз, фильм сделан качественно, всё актёры сыграли оченб здорово в результате получилось очень добротно еи качественное кино, побольше бы таких фильмов. QUOTE (piligrim): просто видимо у меня больше времени чем у других писать на форуме Заведи себе любовницу

Posted by: Vova on 15-10-2007, 09:48

piligrim Посмотри всетаки фильм, раз у тебя много свободного времени.

Posted by: KREMEN5400 on 15-10-2007, 12:22

QUOTE (gene @ 15-10-2007, 07:07): Фильм - сильный. Гафт, однако, разочаровал. Переигрывает. Михалков - позер, как и всегда. Остальные же - выше всяких похвал. Арцибашев ещё слаб (или материал недостаточен). Вот его "дикий прапор" "посильней Фауста Гёте" будет

Posted by: 64fp on 15-10-2007, 12:39

QUOTE (KREMEN5400 @ 15-10-2007, 11:22): QUOTE (gene @ 15-10-2007, 07:07): Фильм - сильный. Гафт, однако, разочаровал. Переигрывает. Михалков - позер, как и всегда. Остальные же - выше всяких похвал. Арцибашев ещё слаб (или материал недостаточен). Вот его "дикий прапор" "посильней Фауста Гёте" будет Как это может быть такое?! Это ж "абсолютный шыдевр"!

Posted by: night-jar on 15-10-2007, 19:21

Фильм не понравился,фальшиво. Михалков коньюктурщик!

Posted by: k-dmitriy on 15-10-2007, 22:34

кино как кино, хорошее, спокойное, будут показывать по тв во время еды - канал не переключу, специально в ближайшем будущем (~год-два-три) смотреть повторно двд тоже наверно не буду. на фоне наших попсовых экшинов и комедий, конвейерных, конечно же - "шедевр". "оригинал" я так же воспринял, как раз недавно смотрел. что там, что тут какие-то моменты мне больше понравились, какие-то меньше. у михалкова начало больше понравилось, без доводов просьба просто обсудить, задуматься, а не машинально "тянуть руку", но после 2-3го "против" у него начинается поток смены мнений не подкрепленные доводами. у люмета была какая-то цепная реакция, от одного присяжного к другому, как вирус, передавались сомнения, и эти сомнения рождали новые доводы - и так от присяжного к присяжному. а у михалкова, в середине, пошли истории про жизнь, на почве которых менялись мнения. не понял я роли гармаша, самого ярого обвинителя, у люмета все было понятно с одноименным героем, отношения отца с сыном, а тут мачеха при чем-то с ее пофигизмом к неродному сыну нет, про ревность все понятно, и да - это довод, но он шибко яро за обвинение был до этого момента, "с пеной на губах". сыграл он отлично, но в итоге мне эта игра, его злость пустыми воспринялись. "хеппи энд" имхо не к месту - титры на оправдательном решение придали бы фильму реальности - а так вышла сказка. в итоге фильм вышел неплохим, за плечами "художников" много "картин", и что-то плохое не могло получится, ручки-то все помнят, мазки выполняются профессионально, но изюминки нет. имхо. зыж а почему решение должно быть ЕДИНОГЛАСНЫМ, а не БОЛЬШИНСТВОМ голосов?

Posted by: grif on 15-10-2007, 23:06

bubamara: QUOTE: Тут уж совсем просто Да, он знал схему. Но не надо забывать - он три дня слушал совершенно убойные свидетельские показания. Верить и идти за всеми - стократно проще, чем включить мозг и задуматься. я так понял , что он ездил , искал чего-то - значит задумывался ? почему тогда молчал полфильма ? QUOTE: А почему непременно должны быть женщины? Из соображений политкорректности? Видимо, в задачу Михалкова не входило прорисовывание линий межполовых отношений в контексте фильма при чём тут политкорректность ? просто сложно поверить в то что в жюри присяжных выбрали только мужчин , да ещё преимущественно относящихся к высокому среднему классу .

Posted by: bubamara on 15-10-2007, 23:51

QUOTE (grif @ 16-10-2007, 00:06): bubamara: QUOTE: QUOTE: просто сложно поверить в то что в жюри присяжных выбрали только мужчин , да ещё преимущественно относящихся к высокому среднему классу . Почему "сложно поверить"? Так получилось - и всё тут Не сомневаюсь, что можно снять дополнительный фильм про отбор присяжных на этот процесс и обосновать почему именно так получилось - чтобы все поверили. Но зачем? Posted by: AlexanderJ on 16-10-2007, 00:58 QUOTE (Uzaren @ 15-10-2007, 09:20): А вообще я тоже если честно не сильно понимаю, что это за протест такой, не видя фильма и не желая его смотреть ты обсираеш его не понятно за что Это "протест" против стадного инсктинта. Фильм тут не особо важен (если сравнивать с неким усреднённым фильмом, весьма возможно, что он очень хороший). Были уже шедевры подобные... В год штуки по две. Забыли? Вы этот фильм с чем сравниваете? У меня создаётся впечатление, что с "дозором". Ну, или с ...(не знаюдаже,чтоб не обидеть) Posted by: AlexanderJ on 16-10-2007, 01:19 QUOTE (grif @ 13-10-2007, 12:53): QUOTE: Я встречал людей которые Битлс считают шеревром... Одни потому, что больше ничего не слышали больше (или не хотели слышать). А у других это довольно бысто проходило (если они продолжали своё музыкальное развитие) думаю , что можно , из Вашей фразы сделать один простой вывод - любой человек ,который "продолжал своё музыкальное развитие " -считать Битлз шедевром - не может.Ибо по мере развития у него это бы быстро прошло . А если может , то кто он ? человек , который "больше ничего не слышал" недоразвитый плебей - то есть. Думаю , что Вы немного лукавите , когда говорите , что не вытекает . Что каксается зашоренности взглядов - то приношу свои извенения , если обидел . Вывод сделан исключительно на основании несколько ультимативных заявлений , и буду рад , если он не соответствует действительности . "Не может" - да. "Быстро-небыстро" - у каждого индивидуально. "недоразвитый плебей" - это почему? Может он физик великий. Или ещё кто... Не нужно ему музыкальное развитие. Нет у него "места в голове" для этого, например. Важно, что "он" понимает "место Билс" (или своё)... Но это слушать и нравится никак не мешает. "зашоренности взглядов" - я не обижаюсь. Просто... просто, как сказать бы. Ну, например (ближе к фильму), чиченцы понимаю язык силы и разговаривать с ними можно только на нём. Не понимают они другого... "Ультимативные заявления" - заявления соответствуют действительности. А вот форма (т.е. ультимативные) весьма возможно, что и нет. Но это никак не свидетельствует о зашоренности взглядов. Может я не очень хорошо умею объяснять... (и т.д.) Posted by: grif on 16-10-2007, 01:27 QUOTE: Просто... просто, как сказать бы. Ну, например (ближе к фильму), чиченцы понимаю язык силы и разговаривать с ними можно только на нём. Не понимают они другого... "Ультимативные заявления" - заявления соответствуют действительности. А вот форма (т.е. ультимативные) весьма возможно, что и нет. Но это никак не свидетельствует о зашоренности взглядов. Может я не очень хорошо умею объяснять... (и т.д.) не очень понял весь смысл . то ли потому ,что "чиченец" , и мне надо токмо языком силы объяснять . то ли просто недоразвит ( музыкально , конечно , только музыкально ) Posted by: AlexanderJ on 16-10-2007, 01:28 QUOTE (Vova @ 15-10-2007, 09:48): Посмотри всетаки фильм, раз у тебя много свободного времени. Опыт - совокупность знаний и умений, приобретенных индивидом на основе и в процессе непосредственного практического взаимодействия с внешним миром. А зачем человеку опыт нужен? Ведь не только чтоб на грабли не наступать. (Извиняюсь, что ответил не за себя) Весьма возможно, что по Михалкову опыт уже накоплен... Posted by: AlexanderJ on 16-10-2007, 01:44 QUOTE (grif @ 16-10-2007, 01:27): в качестве протеста - фильм можно просто не смотреть - а вот активно обсуждать непросмотренный фильм - это уже не протест А я фильм не обсуждаю. Я обсуждаю подход к обсуждению... Если можно так сказать. Ну, или фразу "абсолютный шедевр". ... с режиссёром Михалковым. QUOTE: не очень понял весь смысл... Понял-понял. Доразвит-недоразвит... В конце концов человек есть то кем он себя ощущает, а не то кем его "ощущают" другие. Я вот недоразвит в "компьютерах" и какой то ущербности не чуствую. Вот вроде и как QUOTE вставлять разобрался... Posted by: grif on 16-10-2007, 01:50 QUOTE (AlexanderJ @ 16-10-2007, 00:44): QUOTE (grif @ 16-10-2007, 01:27): в качестве протеста - фильм можно просто не смотреть - а вот активно обсуждать непросмотренный фильм - это уже не протест А я фильм не обсуждаю. Я обсуждаю подход к обсуждению... Если можно так сказать. Ну, или фразу "абсолютный шедевр". ... с режиссёром Михалковым. так речь Узарен , вроде , о Пилигримме вёл . Кроме того жизнь сложна и многогранна , Михалков отнюдь не бездарь , и хотя я от него шедевров не жду - а вдруг ? возьми Михалков , да и сними настоящий шедевр - а тут вы с пилигримом - нет не может такого быть , потому , что не может быть никогда Posted by: Stranger on 16-10-2007, 01:51 фильм понравился, если бы не знал бы кто снял, то по плачащему офицеру и иконке в конце фильма, понял бы что Михалков Posted by: piligrim on 16-10-2007, 01:54 grif если бы меня не пытались силой заставить посмотреть этот фильм я бы тут его и не обсуждал. а так считай что это защитная реакция организма Posted by: yury_usa on 16-10-2007, 01:57 piligrim Хорош флудить. Или посмотри фильм и выскажи мнение, или не пиши тут, а сделай отдельную тему во флейме. без обид Posted by: piligrim on 16-10-2007, 02:01 QUOTE (yury_usa @ 15-10-2007, 18:57): piligrim Хорош флудить. Или посмотри фильм и выскажи мнение, или не пиши тут, а сделай отдельную тему во флейме. без обид если люди ко мне тут обращаются я должен ответить. иначе некрасиво будет Posted by: bubamara on 16-10-2007, 02:01 Я тут соорудил раздачу (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=82925 еще одного мегашедевра Вернее - целой кузницы шедевров своего жанра. Всем, кто не читает словари, предлагаю перенести обсуждение "шедевр - не шедевр" и многотрудное изобретение нового значения этого слова - туда. Нафига? Да для разнообразия Posted by: AlexanderJ on 16-10-2007, 02:04 QUOTE (grif @ 16-10-2007, 01:50): Михалков отнюдь не бездарь , и хотя я от него шедевров не жду - а вдруг ? возьми Михалков , да и сними настоящий шедевр - а тут вы с пилигримом - нет не может такого быть , потому , что не может быть никогда Примерно так. Ни я ни он никогда не поднимим "голыми руками" штангу весом 500 кг потому, что не поднимим её никогда. Я посчитал, что это всем понятно и объяснять физиологию человека для этого не обязательно. Михалков не только не бездарь, но и весьма возможно талантливый режиссёр. ...только талант направлен немного в сторону от шедевров. Грубо перефразирую night-jar: Михалков талантливый коньюктурщик! Posted by: AlexanderJ on 16-10-2007, 02:13 QUOTE (bubamara @ 16-10-2007, 02:01): "шедевр - не шедевр" и многотрудное изобретение нового значения этого слова - туда. Нафига? Да для разнообразия Может просто русский язык "понимать и любить"? Не понимаю. Там даже отдалённого запаха искуства нет... Издеваешься? ...в 3 ночи. Posted by: bubamara on 16-10-2007, 02:16 QUOTE (AlexanderJ @ 16-10-2007, 03:04): Грубо перефразирую night-jar: Михалков талантливый коньюктурщик! Один глупость сказал, другой - подхватил. Это и есть пресловутый "стадный инстинкт". Знаю достаточное количество людей, которые не приняли "12" именно из-за того, что не смогли перебороть свою патологическую нелюбовь к "черно..." которых Михалков по их словам "защищает". Какая уж тут "конъюнктура"... Ну до смешного уже, правда - повторяю намёк насчёт чтения словарей PS: не верьте! piligrim смотрит (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786623 новые фильмы Для Михалкова он сделал исключение, а вот иппонскаго "Монгола" посмотрел. По крайней мере почти полтора часа - точно Posted by: bubamara on 16-10-2007, 02:17 QUOTE (AlexanderJ @ 16-10-2007, 03:13): Не понимаю. Там даже отдалённого запаха искуства нет... Может, ты его не чувствуешь эээ... по принципиальным соображениям? Posted by: piligrim on 16-10-2007, 02:19 bubamara люблю исторические фильмы. особенно если не сделаны в голивуде и ни в современной России Posted by: AlexanderJ on 16-10-2007, 02:22 QUOTE (bubamara @ 16-10-2007, 02:17): QUOTE (AlexanderJ @ 16-10-2007, 03:13): Не понимаю. Там даже отдалённого запаха искуства нет... Может, ты его не чувствуешь эээ... по принципиальным соображениям? Причём тут я? QUOTE: Один глупость сказал, другой - подхватил. Это и есть пресловутый "стадный инстинкт". Золотые слова! Posted by: bubamara on 16-10-2007, 02:32 QUOTE (AlexanderJ @ 16-10-2007, 03:22): Ну и я повторю: bubamara (post 41, #785811) Шедевр - произведение искусства, служащие образцом художественного совершенства. "12" - служит именно таким образцом. Если не рассуждать о политике и не пытаться опровергнуть это утверждение из принципа - служит. Образцом. ХУДОЖЕСТВЕННОГО совершенства. Почему - многословно описано мной выше. QUOTE: Один глупость сказал, другой - подхватил. Это и есть пресловутый "стадный инстинкт". Золотые слова! Тогда зачем подхватываешь? Posted by: bubamara on 16-10-2007, 02:37 QUOTE (AlexanderJ @ 16-10-2007, 01:58): Это "протест" против стадного инсктинта. Фильм тут не особо важен (если сравнивать с неким усреднённым фильмом, весьма возможно, что он очень хороший). Были уже шедевры подобные... В год штуки по две. Забыли? Примеры - в студию. "Два-три в год" - ловлю на слове. Приведение в пример любого "Дозора" влечёт автоматическую дисквалификацию Posted by: 64fp on 16-10-2007, 12:37 QUOTE (bubamara @ 16-10-2007, 01:01): Всем, кто не читает словари, предлагаю перенести обсуждение "шедевр - не шедевр" и многотрудное изобретение нового значения этого слова - туда. Кстати, про словари: QUOTE: Шедевр (фр. chef-d`œuvre)- уникальное, непревзойденное творение человека. Как правило, шедеврами считаются первые произведения этого рода, повторения и имитации, даже качественные, шедеврами не считаются. Хотя здесь, мы, по вашим заверениям, столкнулись с абсолютным шыдевром Posted by: AlexanderJ on 17-10-2007, 16:19 QUOTE (64fp @ 16-10-2007, 12:37): Хотя здесь, мы, по вашим заверениям, столкнулись с абсолютным шыдевром Шедевр-нешедерв... В данном случае для жизни не опасно. А вот, например... Покупают японские машины, считают, что ездят на Машине, да ещё и на спортивной... И умирают молодыми. (у близких знакомых за последний месяц 2е детей насмерть разбились). А ведь всё просто - найдите хоть одну переднеприводную СПОРТИВНУЮ машину. Не нашли? Задумайтесь. К чему это я? А к тому, что это звенья одной цепи. ...мне так кажется. И объяснения не помогают... Posted by: AlexanderJ on 17-10-2007, 16:31 QUOTE (bubamara @ 16-10-2007, 02:37): Примеры - в студию. "Два-три в год" - ловлю на слове. Приведение в пример любого "Дозора" влечёт автоматическую дисквалификацию Не реже трёх раз в год вижу на растяжках на Тверской о выходе очередного российского шедевра. К счастью не имею особенности запоминать подобную... подобную... мнененужность. А чем "Дозоры", в таком случае, не шедевр? Не понимаю. Posted by: volos61 on 17-10-2007, 21:52 QUOTE (AlexanderJ @ 17-10-2007, 16:31): А чем "Дозоры", в таком случае, не шедевр? Не понимаю. поэтому и трудно ,что либо объяснить Posted by: AlexanderJ on 18-10-2007, 00:26 QUOTE (volos61 @ 17-10-2007, 21:52): QUOTE (AlexanderJ @ 17-10-2007, 16:31): А чем "Дозоры", в таком случае, не шедевр? Не понимаю. поэтому и трудно ,что либо объяснить Зато я знаю с чего начать. С русского языка. Например, фразу "поэтому и трудно ,что либо объяснить" надо было бы написать так - "поэтому и трудно что-либо объяснить" Ну и так далее. В конечном итоге :42: ЗЫ. :42: - это смайлик должен был быть. А нету его... Posted by: grif on 18-10-2007, 01:28 QUOTE (AlexanderJ @ 17-10-2007, 23:26): QUOTE (volos61 @ 17-10-2007, 21:52): QUOTE (AlexanderJ @ 17-10-2007, 16:31): А чем "Дозоры", в таком случае, не шедевр? Не понимаю. поэтому и трудно ,что либо объяснить Зато я знаю с чего начать. С русского языка. Например, фразу "поэтому и трудно ,что либо объяснить" надо было бы написать так - "поэтому и трудно что-либо объяснить" Ну и так далее. В конечном итоге :42: ЗЫ. :42: - это смайлик должен был быть. А нету его... А чем Дозоры плохи? Ну , вот Вы же смотрите Голливудское коммерческое кино ? Ну, те же Звёздные Войны , или , скажем ,Властелина колец ? Смотрите ? И ничего , стадный инстинкт Вам не мешает , и то , что и Дженкинс , и Лукас снимали фильмы с целью загрести побольше , а не из каких-то художественных соображений - Вас не смущает . А с Михалковым, или Бекмамбетовым - да , смущает . Почему ? Posted by: KREMEN5400 on 18-10-2007, 07:22 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 02:28): А чем Дозоры плохи? Ну , вот Вы же смотрите Голливудское коммерческое кино ? Ну, те же Звёздные Войны , или , скажем ,Властелина колец ? Смотрите ? И ничего , стадный инстинкт Вам не мешает , и то , что и Дженкинс , и Лукас снимали фильмы с целью загрести побольше , а не из каких-то художественных соображений - Вас не смущает . А с Михалковым, или Бекмамбетовым - да , смущает . Почему ? Патамушта (я про себя) давно уже не смотрим. Зимекис это крайняк От ЗвВ балдел когда-то, а вот последние 2 драчки - хватило рекламных трейлеров - отболело ВлК - силов хватило на 1-й до середины. Posted by: volos61 on 18-10-2007, 07:47 QUOTE (AlexanderJ @ 18-10-2007, 00:26): QUOTE (volos61 @ 17-10-2007, 21:52): QUOTE (AlexanderJ @ 17-10-2007, 16:31): А чем "Дозоры", в таком случае, не шедевр? Не понимаю. поэтому и трудно ,что либо объяснить Зато я знаю с чего начать. С русского языка. Например, фразу "поэтому и трудно ,что либо объяснить" надо было бы написать так - "поэтому и трудно что-либо объяснить" Ну и так далее. В конечном итоге :42: ЗЫ. :42: - это смайлик должен был быть. А нету его... Ну вот: как аргумент,пошла проверка орфографии Просто многие на форуме - долгие годы живут вне России А интерес к фильмам не зависит от места проживания Кстати в полемике , правописание-это всего-лишь способ выражения мысли, а в ваших косноязычных постах,наблюдается полное отсутствие оной Posted by: KREMEN5400 on 18-10-2007, 15:33 Кстате о вопросах языкознания. Почему-то думается, что на шедевры тянут не все, но в основном фильмы, которые потом в народе расходятся на цитаты. В данном случае таковых не обшаруживается. Кю ! Posted by: piligrim on 18-10-2007, 15:52 QUOTE (KREMEN5400 @ 18-10-2007, 08:33): Кстате о вопросах языкознания. Почему-то думается, что на шедевры тянут не все, но в основном фильмы, которые потом в народе расходятся на цитаты. В данном случае таковых не обшаруживается. Кю ! +1 Posted by: bubamara on 18-10-2007, 16:52 QUOTE (KREMEN5400 @ 18-10-2007, 16:33): Кстате о вопросах языкознания. Почему-то думается, что на шедевры тянут не все, но в основном фильмы, которые потом в народе расходятся на цитаты. В данном случае таковых не обшаруживается. Кю ! Да не... Думается мне разбор на цитаты - хреновый критерий. "Андрея Рублёва" на цитаты не разобрали, а "Особенности национальной охоты", "Ментов" или, извините, "ДМБ" - разобрали. Но если фильм Тарковского с художественной точки зрения безупречен и является несомненным шедевром (кто-то против?), то последние три "разобранных" примера эээ... ну никак на шедевры не тянут. QUOTE (64fp): QUOTE (bubamara @ 16-10-2007, 01:01): Всем, кто не читает словари, предлагаю перенести обсуждение "шедевр - не шедевр" и многотрудное изобретение нового значения этого слова - туда. Кстати, про словари: QUOTE: Шедевр (фр. chef-d`œuvre)- уникальное, непревзойденное творение человека. Как правило, шедеврами считаются первые произведения этого рода, повторения и имитации, даже качественные, шедеврами не считаются. Хотя здесь, мы, по вашим заверениям, столкнулись с абсолютным шыдевром цитируйте полностью: "...российского кинематографа". А что, в советском и новом российском кинематографе было что-то подобное (не только по качеству исполнения)? Я что-то похожее на "12" пропустил? Тогда, будьте вы так любезны, - сообщите название этого фильма. С нетерпением жду. Posted by: piligrim on 18-10-2007, 17:06 QUOTE: Но если фильм Тарковского с художественной точки зрения безупречен и является несомненным шедевром (кто-то против?), против Posted by: grif on 18-10-2007, 17:11 piligrim знаешь старый анекдот про Раневскую , Мону Лизу , и некоего молодого человека ? так это , если ты против , это говорит что-то только о тебе , но никак не о фильме Тарковского . Posted by: bubamara on 18-10-2007, 17:11 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 18:06): QUOTE: QUOTE: Но если фильм Тарковского с художественной точки зрения безупречен и является несомненным шедевром (кто-то против?), против обоснуй UPD: grif, +1 Но сейчас piligrim возразит, что Раневская - тоже не шедевр Posted by: piligrim on 18-10-2007, 17:13 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 10:11): piligrim знаешь старый анекдот про Раневскую , Мону Лизу , и некоего молодого человека ? так это , если ты против , это говорит что-то только о тебе , но никак не о фильме Тарковского . анекдот не знаю. bubamara спросил кто против. я написал что я против. какие проблемы? bubamara обоснуй почему шедевр? и уточни абсолютный шедевр или просто шедевр Posted by: bubamara on 18-10-2007, 17:20 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 18:13): обоснуй почему шедевр? как говорит один знакомый профессор-физик: по определению QUOTE: и уточни абсолютный шедевр или просто шедевр Абсолютный. Причём, не только российского, но и мирового кинематографа - всех времён и народов. Posted by: piligrim on 18-10-2007, 17:23 QUOTE: Абсолютный. Причём, не только российского, но и мирового кинематографа - всех времён и народов. то есть в российском кинематографе 2 абсолютных шедевра? QUOTE: как говорит один знакомый профессор-физик: по определению то есть может быть только 2 мнения твое и неправильное? Posted by: bubamara on 18-10-2007, 17:54 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 18:23): QUOTE: то есть в российском кинематографе 2 абсолютных шедевра? Не поленись, отмотай пяток страниц назад - там я всё расписал почему шедевр и почему абсолютный. Повторяться ломает. Вообще, забавно наблюдать за персонажами, которых волнует не обсуждение фильма, а желание уязвить лично меня за мою личную оценку фильма Интересно, с какой целью? QUOTE: то есть может быть только 2 мнения твое и неправильное? Как раз хотел о том же спросить у тебя Posted by: piligrim on 18-10-2007, 18:03 QUOTE: Как раз хотел о том же спросить у тебя ну раз я спросил первый то отвечай QUOTE: Не поленись, отмотай пяток страниц назад - там я всё расписал почему шедевр и почему абсолютный. Повторяться ломает. дело не в том почему ты считаешь это шедевром. просто мне кажется что выражение абсолютный шедевр не подразумевает наличие таковых в количество больше одного а у тебя их уже минимум два Posted by: volos61 on 18-10-2007, 18:19 А что на счёт орфографии-жду дальнейших замечаний Posted by: KREMEN5400 on 18-10-2007, 19:13 QUOTE (bubamara @ 18-10-2007, 17:52): Да не... Думается мне разбор на цитаты - хреновый критерий. "Андрея Рублёва" на цитаты не разобрали, а "Особенности национальной охоты", "Ментов" или, извините, "ДМБ" - разобрали. Но если фильм Тарковского с художественной точки зрения безупречен и является несомненным шедевром (кто-то против?), то последние три "разобранных" примера эээ... ну никак на шедевры не тянут. Что хреновый согласен, но я имел ввиду, что это может быть одним из критериев. И конечно-же в большинстве он относится к комедийному жанру. 2 из твоих примеров к нему относятся (к жанру), но если ты мне приведёшь пример (кроме тостов) из Особенностей, то соглашусь, что оба шедевры (а пока только 1). Также попрошу освежить мне память относительно Ментов. Что оттуда цитируют ? В общем-то пока только время абсолютный критерий. Но тогда произведение переходит в разряд "классики". Не рановато-ли Никита туда намылился. Ведь предыдущее своё произведения он аналогично пиарил. А что имеем ? Posted by: bubamara on 18-10-2007, 19:16 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 19:03): не уязвить тебя а оспорить твою оценку фильма. или для тебя это равноценно? "оспорить" предполагает: а) знание предмета разговора (вдумчивый просмотр фильма) б) высказывание аргументов, отличных от "Гы!" и "ЛОЛ!" QUOTE: выражение абсолютный шедевр не подразумевает наличие таковых в количество больше одного а у тебя их уже минимум два Ты-таки отмотай несколько страниц, не поленись Ладно. Раз уж у меня выдалось время на трёп в форумах, повторюсь. Я разделяю российский кинематограф на советский период и соверменный период. Деление довольно грубое, но достаточно понятное. В 1987 году Феллини высказал надежду на то, что начинается период расцвета российского кино. К сожалению, Маэстро ошибся - с точностью до наоборот. Наше новое кино приходится смотреть делая скидку на то, что оно "новое". Отмечать удачи, но - со скидкой. Ни в какое сравнение с лучшими образцами советского кинематографа лучшие образцы нового времени (на мой взгляд) не идут. "12" - первый фильм нового времени, который без скидок можно квалифицировать как "шедевр" не только в новом, но и в старом, советском, периодах. Т.е. абсолютный - в словарных значениях "безусловный, совершенный" - по Брокгаузу или "не зависящий от местных или временных условий" - по Ушакову. Posted by: bubamara on 18-10-2007, 19:29 QUOTE (KREMEN5400 @ 18-10-2007, 20:13): но если ты мне приведёшь пример (кроме тостов) из Особенностей, то соглашусь, что оба шедевры (а пока только 1). что, правда не слышал цитат оттуда? Могу вспомнить только то, что (помимо тостов) употребляю сам в подходящих ситуациях: "Мда... Жить захочешь - не так раскорячишься..." "Цель русской охоты - накормить и напоить зверя" "И тогда - или вот это, или - по бабам. А лучше - и то, и другое, и много" (тут за точность не ручаюсь) (...не, цитат из "ОНО" реально дофига...) и, наконец, произносимое с генеральской интонацией: "Ну вы, блин, даёте!" QUOTE: В общем-то пока только время абсолютный критерий. Но тогда произведение переходит в разряд "классики". Не рановато-ли Никита туда намылился. Ведь предыдущее своё произведения он аналогично пиарил. А что имеем ? На "Сибирнике" я похоронил для себя режиссёра Михалкова. Тем неожиданнее было для меня впечатление от "12". В кинотеатр шёл с очень нехорошими предчувствиями... Что касается времени... оно покажет классика "12" или нет. Posted by: KREMEN5400 on 18-10-2007, 19:37 QUOTE (bubamara @ 18-10-2007, 20:29): QUOTE (KREMEN5400 @ 18-10-2007, 20:13): но если ты мне приведёшь пример (кроме тостов) из Особенностей, то соглашусь, что оба шедевры (а пока только 1). что, правда не слышал цитат оттуда? Могу вспомнить только то, что (помимо тостов) употребляю сам в подходящих ситуациях: "Мда... Жить захочешь - не так раскорячишься..." "Цель русской охоты - накормить и напоить зверя" "И тогда - или вот это, или - по бабам. А лучше - и то, и другое, и много" (тут за точность не ручаюсь) (...не, цитат из "ОНО" реально дофига...) и, наконец, произносимое с генеральской интонацией: "Ну вы, блин, даёте!" QUOTE: Также попрошу освежить мне память относительно Ментов. Что оттуда цитируют ? Ментов я не смотрел То есть видел лет десять назад первые серии. Поначалу казалось забавно, но потом быстро надоело. А так неоднократно встречал людей, которые сыпят цитатами оттуда - потому и вспомнил. Ладно , чёрт с ним, пусть будет 2 шедевра ! Но Ментов ты не к месту прикрутил. Нет цитирования оттуда кроме "а вот с этого места поподробнее..) Posted by: grif on 18-10-2007, 19:58 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 16:13): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 10:11): piligrim знаешь старый анекдот про Раневскую , Мону Лизу , и некоего молодого человека ? так это , если ты против , это говорит что-то только о тебе , но никак не о фильме Тарковского . анекдот не знаю. bubamara спросил кто против. я написал что я против. какие проблемы? какие проблемы , дорогой ? я разве сказал , что проблемы ? я сказал , что если некое произведение искусства признанное шедевром тебе лично не нравится - то это ничего о нём не говорит . при чём тут проблемы ? а анекдот такой : ( всем кроме пили - сорри за баян ) QUOTE: Четвертый раз смотрю этот фильм и должна вам сказать, что сегодня актеры играли как никогда. Posted by: bubamara on 18-10-2007, 20:02 QUOTE (KREMEN5400 @ 18-10-2007, 20:37): Ладно , чёрт с ним, пусть будет 2 шедевра ! ни-ни! Перечисленные фильмы, возможно, и стоят выше среднего уровня нового российского кино. Но по режиссуре и актёрским работам - точно на шедевры не тянут даже со скидкой на плачевный уровень "нового кино". QUOTE: Но Ментов ты не к месту прикрутил. Нет цитирования оттуда кроме "а вот с этого места поподробнее..) Ну, значит, piligrim прав и у меня круг общения такой Posted by: piligrim on 18-10-2007, 20:09 QUOTE: я сказал , что если некое произведение искусства признанное шедевром тебе лично не нравится - то это ничего о нём не говорит согласен. только скажи кем данный фильм признан шедевром кроме тебя и bubamara? анекдот не в тему. ты этот фильм ставишь в один ряд с Моной Лизой? Posted by: piligrim on 18-10-2007, 20:15 QUOTE (bubamara @ 18-10-2007, 12:16): Ты-таки отмотай несколько страниц, не поленись Ладно. Раз уж у меня выдалось время на трёп в форумах, повторюсь. Я разделяю российский кинематограф на советский период и соверменный период. Деление довольно грубое, но достаточно понятное. ты сам себе противоречишь. ты сам написал что : QUOTE: Один из лучших фильмов, снятых не только в России, но и за время существования СССР. а теперь пишешь про какое-то деление на периоды. выходит за все последние 90 лет на територии СССР и России не сняли ничего лучше чем этот фильм? Posted by: bubamara on 18-10-2007, 20:16 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 21:09): согласен. только скажи кем данный фильм признан шедевром кроме тебя и bubamara? Что-то мне подсказывает, что даже (гипотетически) если упомянутый выше Феллини воскреснет и (гипотетически) признает "12" шедевром, ты оспоришь и его мнение. Про такую шелуху, как жюри венецианского кинофестиваля и тех, кто отправил именно "12" на Оскара я даже боюсь заикаться - уже знаю что прочту в ответ Posted by: piligrim on 18-10-2007, 20:19 не надо говорить за Фелини пожалуйста. пусть он вначале скажет что это шедевр а потом поговорим. а жюри венецианского кинофестиваля признало этот фильм шедевром? а если то в принципе достачно ли этого чтобы фильм считался абсолютным шедевром? Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 20:19 13 страниц флуда... а сам фильм-то хороший? а то вон про груз 200 тоже нафлудили. качнул, посмотрел... лучше бы этого не делал. Posted by: bubamara on 18-10-2007, 20:22 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 21:15): ты сам себе противоречишь. ты сам написал что : QUOTE: Один из лучших фильмов, снятых не только в России, но и за время существования СССР. а теперь пишешь про какое-то деление на периоды. выходит за все последние 90 лет на терирритории СССР и России не сняли ничего лучше чем этот фильм? Йо... Этож надо было так извратить написанное Ну прекрати же демагогию. Уже даже не смешно. Не собираюсь многословно по очередному разу разжёвывать свои слова человеку, в неприкрытой форме демонстрирующего неуважение к собеседникам (неаргументированное осуждение филма, который даже не удосужился посмотреть). Posted by: grif on 18-10-2007, 20:23 QUOTE: согласен. только скажи кем данный фильм признан шедевром кроме тебя и bubamara? открой википедию , почитай . Награды Приз ФИПРЕССИ МКФ в Канне-69 (фильм демонстрировался вне конкурса) Премия французской критики "Приз Леона Муссинака" - лучшему иностранному фильму, демонстрировавшемуся на экранах Франции-69 "Хрустальная звезда" - премия Французской киноакадемии актрисе И.Рауш (Тарковской) Почетный диплом МКФ в Белграде-73 Большая премия МКФ фильмов об искусстве и биографических фильмов о художниках в Азоло-73 По итогам опроса киноведов мира в 1978 году включен в число ста лучших фильмов Posted by: piligrim on 18-10-2007, 20:27 ну вот когда аргументы кончились началось обвинение в демагогии и неуважении. в чем неуважение? я грубо разговариваю? а то что я фильм не смотрел ты знал еще 3 дня назад однако до сих пор это не мешало тебе со мной спорить Nuairi посмотри пожалуйста этот абсолютный шедевр и как ты скажешь так и будет. будешь нашим третейским судьей Posted by: bubamara on 18-10-2007, 20:27 QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 21:19): 13 страниц флуда... Не, тут не флуд. Тут, похоже, бенефис QUOTE: а сам фильм-то хороший? а то вон про груз 200 тоже нафлудили. качнул, посмотрел... лучше бы этого не делал. Своё мнение я озвучил. Но индивидуальность восприятия никто не отменял Но с "Грузом 200" никакого сравнения - это точно Posted by: grif on 18-10-2007, 20:29 QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 19:19): 13 страниц флуда... а сам фильм-то хороший? а то вон про груз 200 тоже нафлудили. качнул, посмотрел... лучше бы этого не делал. посмотреть стоит. хотя на мой взгляд на шедевр не тянет , но я не пожалел , что скачал и посмотрел . Posted by: piligrim on 18-10-2007, 20:29 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 13:23): QUOTE: согласен. только скажи кем данный фильм признан шедевром кроме тебя и bubamara? открой википедию , почитай . Награды Приз ФИПРЕССИ МКФ в Канне-69 (фильм демонстрировался вне конкурса) Премия французской критики "Приз Леона Муссинака" - лучшему иностранному фильму, демонстрировавшемуся на экранах Франции-69 "Хрустальная звезда" - премия Французской киноакадемии актрисе И.Рауш (Тарковской) Почетный диплом МКФ в Белграде-73 Большая премия МКФ фильмов об искусстве и биографических фильмов о художниках в Азоло-73 По итогам опроса киноведов мира в 1978 году включен в число ста лучших фильмов дак фильм только в этом году вышел. каким образом его могли награждать 20 лет назад Posted by: bubamara on 18-10-2007, 20:29 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 21:27): ну вот когда аргументы кончились может, я с замиранием сердца жду, когда они у тебя начнутся Posted by: piligrim on 18-10-2007, 20:39 QUOTE (bubamara @ 18-10-2007, 13:29): QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 21:27): ну вот когда аргументы кончились может, я с замиранием сердца жду, когда они у тебя начнутся аргументы чего у меня должны начаться? ты написал что фильм является абсолютным шедевром за последние 90 лет на территории России. я прошу привести аргументы. пока что кроме обвинений в том что я не смотрел фильм и ссылок на Фелини который тоже думает что это шедевр никаких аргументов от тебя не было. а ну еще дважды обвинял меня в неуважении к собеседнику. кстати тоже никакими аргументами это обвинение не было подкреплено Posted by: grif on 18-10-2007, 20:42 пили , я с тобой о фильме Тарковского спорю . если ты до сих пор в танке . Posted by: bubamara on 18-10-2007, 20:45 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 21:39): QUOTE (bubamara @ 18-10-2007, 13:29): QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 21:27): ну вот когда аргументы кончились может, я с замиранием сердца жду, когда они у тебя начнутся аргументы чего у меня должны начаться? ты написал что фильм является абсолютным шедевром за последние 90 лет на территории России. я прошу привести аргументы. пока что кроме обвинений в том что я не смотрел фильм и ссылок на Фелини который тоже думает что это шедевр никаких аргументов от тебя не было. а ну еще дважды обвинял меня в неуважении к собеседнику. кстати тоже никакими аргументами это обвинение не было подкреплено приколист QUOTE: (неаргументированное осуждение филма, который даже не удосужился посмотреть) adios, короче Posted by: piligrim on 18-10-2007, 20:52 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 13:42): пили , я с тобой о фильме Тарковского спорю . если ты до сих пор в танке . надо было мне об этом хотя бы намекнуть. телепат у нас mts а не я Posted by: piligrim on 18-10-2007, 20:53 QUOTE (bubamara @ 18-10-2007, 13:45): adios, короче взаимно Posted by: bubamara on 18-10-2007, 20:58 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 21:42): пили , я с тобой о фильме Тарковского спорю . если ты до сих пор в танке . Теперь оппоненту, в свою очередь, предстоит объяснить почему "Андрей Рублёв" - не шедевр. Я аж в кресле заёрзал в нетерпении Posted by: piligrim on 18-10-2007, 21:03 QUOTE (bubamara @ 18-10-2007, 13:58): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 21:42): пили , я с тобой о фильме Тарковского спорю . если ты до сих пор в танке . Теперь оппоненту, в свою очередь, предстоит объяснить почему "Андрей Рублёв" - не шедевр. Я аж в кресле заёрзал в нетерпении а зачем? чтобы ы очередной раз обвинить меня в неуважении собеседника? (фильм кстати я смотрел) или мы уже с Михалковым разобрались и ты считаешь что пора взяться за Тарковского? Posted by: yury_usa on 18-10-2007, 21:08 piligrim а что для тебя тогда шедевр кинематографа? Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 21:09 ребят, у вас много режиссёров впереди. можно ещё местных политологоанатомов пригласить. пожалуй потянет на второе ядро. не дайте теме засохнуть. Posted by: grif on 18-10-2007, 21:10 для тех , кто в танке - тонкий намёк итак пост 165 bubamara: QUOTE: QUOTE Но если фильм Тарковского с художественной точки зрения безупречен и является несомненным шедевром (кто-то против?), против ты был против того , что фильм Андрей Рублёв , Тарковского - является несомненым шедевром . пост 167 - grif QUOTE: телепат у нас mts а не я угу , ты у нас астронавт Posted by: yury_usa on 18-10-2007, 21:11 Nuairi посмотри фильм. Он того стоит. С груз-200 вообще рядом не стоял. Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 21:16 QUOTE (yury_usa @ 18-10-2007, 13:11): Nuairi посмотри фильм. Он того стоит. С груз-200 вообще рядом не стоял. ну, уговорили 12_(Двенадцать)_Михалков_2007_Р“_Dvenadtsat_Mikhalkov.avi (ed2k://|file|12_(Двенадцать)_Михалков_2007_Р“_Dvenadtsat_Mikhalkov.avi|1478289408|8FED1B529EB8F259717B0C2BD34E31BB|/ Posted by: yury_usa on 18-10-2007, 21:20 Nuairi, ну мона и быстрее http://tracker.freeexchange.ru/details/1098/ (http://tracker.freeexchange.ru/details/1098/ Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 21:22 у меня осёл как торрент без разницы Posted by: piligrim on 18-10-2007, 21:43 grif поскольку я отбивался от тебя вместе с bubamara то мне простительно и немножко заблудиться астронавты кстати неплохо получают. куда приходить за зарплатой? Nuairi QUOTE: не дайте теме засохнуть. это официальное пожелание администрации? а то я ведь могу Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 21:44 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 13:10): QUOTE: телепат у нас mts а не я угу , ты у нас астронавт иногда мне кажется, что пиля пришелец с другой планеты. Posted by: piligrim on 18-10-2007, 21:47 QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 14:44): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 13:10): QUOTE: телепат у нас mts а не я угу , ты у нас астронавт иногда мне кажется, что пиля пришелец с другой планеты. так сильно отличаюсь? из-за того что не признаю этот фильм абсолютным шедевром? Posted by: yury_usa on 18-10-2007, 21:49 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 14:47): QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 14:44): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 13:10): QUOTE: телепат у нас mts а не я угу , ты у нас астронавт иногда мне кажется, что пиля пришелец с другой планеты. так сильно отличаюсь? из-за того что не признаю этот фильм абсолютным шедевром? признавать или не признавать ты не можешь Потому как фильм "12" ты не смотрел, а значит своего мнения о фильме не имеешь. Железная логика © Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 21:50 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 13:47): QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 14:44): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 13:10): QUOTE: телепат у нас mts а не я угу , ты у нас астронавт иногда мне кажется, что пиля пришелец с другой планеты. так сильно отличаюсь? из-за того что не признаю этот фильм абсолютным шедевром? Posted by: piligrim on 18-10-2007, 21:52 yury_usa было заявлено что это Абсолютный шедевр российского кинематографа. Один из лучших фильмов, снятых не только в России, но и за время существования СССР. с этим я имею право не согласиться даже не видя этот фильм. я думаю не один режисер живший в советское время перевернулся бы в гробу если бы это услышал Posted by: grif on 18-10-2007, 21:57 QUOTE: куда приходить за зарплатой? ну ты сам себе прощаешь , сам же себе и зарплату плати будем считать , что ты безработный астронавт . по аналогии с фермером Posted by: piligrim on 18-10-2007, 22:00 QUOTE: теперь вот осталось выяснить согласен ли ты , что фильм Тарковского шедевр , вне связи - нравится он тебе , или нет ? а если он мне не нравится как мне определить шедевр или нет? в любом случае мое мнение о нем будет субьективно и предвзято так как я его терпеть не могу Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 22:03 вот это действительно интересно. "фильм очень хороший, но мне не понравился" звучит как странновато. Posted by: grif on 18-10-2007, 22:14 ну почему , я вот , скажем ,терпеть не могу Джарамуша , но поскольку довольно большое количество понимающих в кино людей считает его хорошим режиссёром - готов признать - возможно , он снимает шедевры , но он не в моём вкусе . глупо , же всё , что не нравится лично мне , считать отстоем . Posted by: piligrim on 18-10-2007, 22:18 Тарковский возможно снимает шедевры но он не в моем вкусе Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 22:25 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 14:18): Тарковский возможно снимает шедевры но он не в моем вкусе что-то ты как-то легко сдался. практически без боя. занял соглашенческую позицию можно сказать. Posted by: piligrim on 18-10-2007, 22:28 QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 15:25): QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 14:18): Тарковский возможно снимает шедевры но он не в моем вкусе что-то ты как-то легко сдался. практически без боя. занял соглашенческую позицию можно сказать. устал Posted by: grif on 18-10-2007, 22:32 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 21:28): QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 15:25): QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 14:18): Тарковский возможно снимает шедевры но он не в моем вкусе что-то ты как-то легко сдался. практически без боя. занял соглашенческую позицию можно сказать. устал щас попробуем по другому : готов ли ты признать , что и фильм "12" шедевр , но тебе не нравится , хотя ты его и не смотрел ? Posted by: piligrim on 18-10-2007, 22:34 grif он возможно и шедевр хотя ты сам писал что не шедевр. но с тем что он Абсолютный шедевр российского кинематографа. Один из лучших фильмов, снятых не только в России, но и за время существования СССР я никогда не соглашусь Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 22:39 давайте спорить о вкусе апельсинов с теми, кто их ел © Posted by: bubamara on 18-10-2007, 22:42 QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 23:39): давайте спорить о вкусе апельсинов с теми, кто их ел © устриц Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 22:46 примерно то, что мы имеем в этом топике. спор тех, кто ел устрицы с теми, кто ел апельсины. и каждый по своему прав. бывает p.s. согласен, устриц. Posted by: grif on 18-10-2007, 23:05 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 21:34): grif он возможно и шедевр хотя ты сам писал что не шедевр. но с тем что он Абсолютный шедевр российского кинематографа. Один из лучших фильмов, снятых не только в России, но и за время существования СССР я никогда не соглашусь never say never . я собственно чего спросил , просто , проверить насколько ты устал . ну , ничего , порох ещё остался . можешь поспорить о том , что фильм , которого ты не видел , является или не является QUOTE: Абсолютным шедевром российского кинематографа. Одним из лучших фильмов, снятых не только в России, но и за время существования СССР имхо , кстати, фильм совершенно этой оценке не соответствует .но для того ,чтобы это сказать , надо его как минимум посмотреть . Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 23:07 QUOTE: имхо , кстати, фильм совершенно этой оценке не соответствует .но для того ,чтобы это сказать , надо его как минимум посмотреть . рабинович напел. Posted by: bubamara on 18-10-2007, 23:10 QUOTE (grif @ 19-10-2007, 00:05): ну , ничего , порох ещё остался Хотя да - было же официальное распоряжение поддерживать тему вечно живой Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 23:13 думаю не за горами то время, когда общение будет только на уровне смайликов. я про данную тему, если кто не понял Posted by: piligrim on 18-10-2007, 23:24 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 16:05): QUOTE: Абсолютным шедевром российского кинематографа. Одним из лучших фильмов, имхо , кстати, фильм совершенно этой оценке не соответствует .но для того ,чтобы это сказать , надо его как минимум посмотреть я видел много фильмов снятых не только в России, но и за время существования СССР и не могу поверить что этот может быть лучше их вообщем. ждем когда Nuairi посмотрит. мне интересно что он скажет Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 23:28 к вечеру скачается. однако круто я в авторитетные кинокритики попал. Posted by: yury_usa on 18-10-2007, 23:31 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 16:24): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 16:05): QUOTE: Абсолютным шедевром российского кинематографа. Одним из лучших фильмов, имхо , кстати, фильм совершенно этой оценке не соответствует .но для того ,чтобы это сказать , надо его как минимум посмотреть я видел много фильмов снятых не только в России, но и за время существования СССР и не могу поверить что этот может быть лучше их вообщем. ждем когда Nuairi посмотрит. мне интересно что он скажет угу, почему тебе так интересно его мнение? типа, первый встречный? Posted by: piligrim on 18-10-2007, 23:32 QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 16:28): к вечеру скачается. однако круто я в авторитетные кинокритики попал. больше некому. не bubamara же почему-то из тех кто посмотрел кроме bubamara и grif больше почти никто впечатления не высказал. видимо все еще не вышли из шока от просмотра шедевра Posted by: grif on 18-10-2007, 23:32 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 22:24): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 16:05): QUOTE: Абсолютным шедевром российского кинематографа. Одним из лучших фильмов, имхо , кстати, фильм совершенно этой оценке не соответствует .но для того ,чтобы это сказать , надо его как минимум посмотреть я видел много фильмов снятых не только в России, но и за время существования СССР и не могу поверить что этот может быть лучше их ну , лучше , не лучше , но ведь может быть на уровне? или даже чуть хуже . bubamara же неговорит , что он лучший - "один из лучших" - довольно обтекаемая формулировка . Posted by: bubamara on 18-10-2007, 23:40 QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 00:32): почему-то из тех кто посмотрел кроме bubamara и grif больше почти никто впечатления не высказал Если бы ты не только писáл в эту тему, но и читал её, то прочёл бы ещё несколько отзывов. В том числе и самый лучший из всех, которые я прочитал об этом фильме не только здесь. Он же - самый короткий Posted by: piligrim on 18-10-2007, 23:49 QUOTE (bubamara @ 18-10-2007, 16:40): QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 00:32): почему-то из тех кто посмотрел кроме bubamara и grif больше почти никто впечатления не высказал Если бы ты не только писáл в эту тему, но и читал её, то прочёл бы ещё несколько отзывов. В том числе и самый лучший из всех, которые я прочитал об этом фильме не только здесь. Он же - самый короткий я же написал почти никто. так что тему я читаю а вот дискусировать никто не захотел. кстати в теме есть и негативные отзывы от тех кто смотрел фильм Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 23:53 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 15:49): кстати в теме есть и негативные отзывы от тех кто смотрел фильм как и от тех, кто не смотрел. Posted by: piligrim on 18-10-2007, 23:53 QUOTE (yury_usa @ 18-10-2007, 16:31): QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 16:24): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 16:05): QUOTE: Абсолютным шедевром российского кинематографа. Одним из лучших фильмов, имхо , кстати, фильм совершенно этой оценке не соответствует .но для того ,чтобы это сказать , надо его как минимум посмотреть я видел много фильмов снятых не только в России, но и за время существования СССР и не могу поверить что этот может быть лучше их вообщем. ждем когда Nuairi посмотрит. мне интересно что он скажет угу, почему тебе так интересно его мнение? типа, первый встречный? что-то мне говорит что ему фильм не понравится Posted by: bubamara on 18-10-2007, 23:55 QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 00:49): я же написал почти никто "почти" - это в процентном отношении общего количества постов в теме? тогда - дааааа То, что фильм кому-то не понравился - нормальное явление. Я не далее как вчера общался с девушкой, которая терпеть не может фильм "Москва слезам не верит". Всякое бывает - мир бесконечно разнообразен... Но когда фильм не нравится заранее... ой... молчу, молчу Posted by: Nuairi on 18-10-2007, 23:56 QUOTE: что-то мне говорит что ему фильм не понравится я тоже так думаю. но для чистоты эксперимента нужно фильм всё-таки посмотреть. Posted by: grif on 18-10-2007, 23:56 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 22:32): QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 16:28): к вечеру скачается. однако круто я в авторитетные кинокритики попал. больше некому. не bubamara же почему-то из тех кто посмотрел кроме bubamara и grif больше почти никто впечатления не высказал. видимо все еще не вышли из шока от просмотра шедевра точно инопланетянин 1)OlCh: Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=785365 и ещё раз он же Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=785974 2)Doc66: Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=785440 3)kiesa: Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=785704 4)sinoptic : Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786091 5)yury_usa : Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786093 6)volos61: Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786148 7)KREMEN5400: Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786239 8) Vova : Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786394 9) fikaloid : Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786532 10) gene : Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786628 11) Uzaren : Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786651 12)night-jar :Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786777 первая негативная реакция ( явно и однозначно негативных больше и нет ) - от человека ПОСМОТРЕВШЕГО фильм 13) k-dmitriy : Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786840 14) Stranger : Post Link: 12 / Двенадцать (2007, фильм Никиты Михалкова) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=786924 14 человек , не считая меня и bubamara так , или иначе о фильме отозвались . а в это время , в соседней Галактике.... Posted by: piligrim on 19-10-2007, 00:01 grif 14 человек из 600 скачавших Posted by: Nuairi on 19-10-2007, 00:03 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 16:01): grif 14 человек из 600 скачавших не, это не серьёзный ход. не засчитано. 90% трекерного народу на форум не заходят. неужели это для тебя сюрприз? Posted by: grif on 19-10-2007, 00:07 QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 23:03): QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 16:01): grif 14 человек из 600 скачавших не, это не серьёзный ход. не засчитано. 90% трекерного народу на форум не заходят. неужели это для тебя сюрприз? а из тех , кто заходит ,99 % не пишут отзывов о фильме - в лучшем случае оставляют "спасибо " Posted by: piligrim on 19-10-2007, 00:10 QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 17:03): QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 16:01): grif 14 человек из 600 скачавших не, это не серьёзный ход. не засчитано. 90% трекерного народу на форум не заходят. неужели это для тебя сюрприз? тогда давай так если бы это был действительно лучший фильм за всю историю СССР и России то они все-таки наверное не поленились зайти на форум и написать в каком они восторге от фильма так ничего? Posted by: night-jar on 19-10-2007, 00:12 piligrim А чего дискутировать,периливать из пустого в порожнее?! Свое мнение я уже коротко высказал,кому надо тот поймет что я хотел сказать! Ведь на любой хитрый зад ,всегда найдется сверло с левой резьбой. Что-бы спорить про этот фильм, его надо сперва глянуть и прожить последние хотя-бы 7-10 лет в России что-бы его понять правильно! Если ты его не смотрел и не будешь,ты ничего не потеряешь поверь..Так что забей, ты на это "вольный,канадский пилигрим" Лучше посмотри хорошую картину благо их мало но они есть. Posted by: bubamara on 19-10-2007, 00:15 QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 01:10): то они все-таки наверное не поленились зайти на форум и написать в каком они восторге от фильма "отучаемся говорить за всю сеть"© Не у всех такая потребность поделиться впечатлениями от непросмотренного фильма А если после просмотра желание появляется - люди могут высказываться не по месту скачивания, а на специальизированных форумах, на афише, на кинопоиске, на видеогиде,... Чтобы представить разницу между количеством людей на форуме и на трекере - глянь результаты последнего голосования (количество проголосовавших) в теме форума и на главной трекера Posted by: bubamara on 19-10-2007, 00:17 QUOTE (night-jar @ 19-10-2007, 01:12): Лучше посмотри хорошую картину Не иначе на Джоконду намекаешь? QUOTE: благо их мало неужели? Posted by: Nuairi on 19-10-2007, 00:19 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 16:10): QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 17:03): QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 16:01): grif 14 человек из 600 скачавших не, это не серьёзный ход. не засчитано. 90% трекерного народу на форум не заходят. неужели это для тебя сюрприз? тогда давай так если бы это был действительно лучший фильм за всю историю СССР и России то они все-таки наверное не поленились зайти на форум и написать в каком они восторге от фильма так ничего? количество человек с отзывавами и спасибами в теме вполне себе говорят сами за себя, учитавая соотношение трекер/форум. безусловно, это не говорит о том, что фильм "родной и навек любимый", но то, что он сильно отличается в лучшую сторону от всего того, что было снято в россии с 1991 года по-моему очевидно. Posted by: grif on 19-10-2007, 00:21 piligrim во- первых - он не говорил лучший , а сказал "один из ..." , во вторых так считают , если мне не изменяет память , только двое из посмотревших и отметившихся в теме ( OlCh и bubamara ) , в третьих таки да, даже если этот фильм шедевр - большая часть людей не станет специально тратить время , чтобы тебя об этом просветить , в четвёртых , ты же сказал ,что никто не оставил отзывов , я тебе привёл 14 примеров , но ты продолжаешь выискивать всякие уловки , и откровенно жульничаешь - занимаясь подтасовкой чисел . в пятых никак не пойму - почему тебя не удовлетворяет точка зрения 14 ( нас с bubamara не считаем ) человек , включая вполне уважаемых форумчан - OlCh,yury_usa,ntr]gene[/ntr],Uzaren,Vova , но с точкой зрения Nuairi ты готов согласиться не глядя - он что такой большой для тебя авторитет ? Posted by: piligrim on 19-10-2007, 00:21 QUOTE: Если ты его не смотрел и не будешь,ты ничего не потеряешь поверь охотно верю. поэтому собственно говоря и не смотрел QUOTE: Лучше посмотри хорошую картину так и делаю. а здесь просто получаю удовольствие от общения (шепотом) Posted by: Nuairi on 19-10-2007, 00:24 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 16:21): в пятых никак не пойму - почему тебя не удовлетворяет точка зрения 14 ( нас с bubamara не считаем ) человек , включая вполне уважаемых форумчан - OlCh,yury_usa,ntr]gene[/ntr],Uzaren,Vova , но с точкой зрения Nuairi ты готов согласиться не глядя - он что такой большой для тебя авторитет ? сам не пойму. Posted by: piligrim on 19-10-2007, 00:25 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 17:21): но с точкой зрения Nuairi ты готов согласиться не глядя - он что такой большой для тебя авторитет ? интуиция .. правда еще немного и я сам его посмотрю. хотя не понимаю что это даст. ты все равно напишешь что несмотря на то что я фильм посмотрел и он мне не понравился это ни о чем не говорит. правильно? Posted by: Nuairi on 19-10-2007, 00:32 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 16:25): правда еще немного и я сам его посмотрю. вот будет прикольно если тебе понравится. ты ведь нам об этом расскажешь, правда? Posted by: grif on 19-10-2007, 00:33 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 23:25): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 17:21): но с точкой зрения Nuairi ты готов согласиться не глядя - он что такой большой для тебя авторитет ? интуиция .. правда еще немного и я сам его посмотрю. хотя не понимаю что это даст. ты все равно напишешь что несмотря на то что я фильм посмотрел и он мне не понравился это ни о чем не говорит. правильно? это говорит , только о том , что он тебе не понравился . шедевр он или нет - по моему время покажет . в принципе , если ты не заметил , спорю я не о том ,плох фильм , или хорош ( это дело вкуса ) , а о том , что не посмотрев фильм обсуждать его - нонсенс Posted by: Nuairi on 19-10-2007, 00:35 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 16:33): спорю я не о том ,плох фильм , или хорош ( это дело вкуса ) , а о том , что не посмотрев фильм обсуждать его - нонсенс ну 17 страниц в теме говорят об обратном. Posted by: night-jar on 19-10-2007, 00:37 bubamara QUOTE: неужели? Это в переносном смысле для каждого индивидума... Довели парня до того,что он фильм посмотрит...вот он вам тогда устроит! ps Все исчезаю,пойду смотреть французкого Кота и мультик Рататуй Posted by: Nuairi on 19-10-2007, 00:39 QUOTE (night-jar @ 18-10-2007, 16:37): Довели парня до того,что он фильм посмотрит...вот он вам тогда устроит! этого и добиваемся. QUOTE: Все исчезаю,пойду смотреть французкого Кота а что это? Posted by: grif on 19-10-2007, 00:40 QUOTE (Nuairi @ 18-10-2007, 23:35): QUOTE (grif @ 18-10-2007, 16:33): спорю я не о том ,плох фильм , или хорош ( это дело вкуса ) , а о том , что не посмотрев фильм обсуждать его - нонсенс ну 17 страниц в теме говорят об обратном. я , лично , на протяжении всего топика пытаюсь уговорить Пилю и AlexanderJ либо прекратить диспут , либо посмотреть фильм ,и высказать осмысленную критику , а не нести непонятно что . Posted by: night-jar on 19-10-2007, 00:44 Nuairi Topic Link: Кот / Chat, Le (1972) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=82976 Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 02:36 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 01:28): А чем Дозоры плохи? Ну , вот Вы же смотрите Голливудское коммерческое кино ? Ну, те же Звёздные Войны , или , скажем ,Властелина колец ? Смотрите ? И ничего , стадный инстинкт Вам не мешает , и то , что и Дженкинс , и Лукас снимали фильмы с целью загрести побольше , а не из каких-то художественных соображений - Вас не смущает . А с Михалковым, или Бекмамбетовым - да , смущает . Почему ? Смотрю. 1вого Властелина колец из-за стадного инсктинта посмотрел только через пол года после выхода.... Кроме того шедеврами их никто не называл. Попса - она и в Африке попса. А вот Титаник - смущает. Точнее - маркетинговые ходы. А ещё точнее - "реакция" зрителей на эти ходы. Дозоры пошли тем же путём. Михалков же всегда претендовал на нечто большее. Хотя... Кто такой Бекмамбетов не знаю. Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 02:45 QUOTE (grif @ 18-10-2007, 20:23): По итогам опроса киноведов мира в 1978 году включен в число ста лучших фильмов "Хуже" того. Насколько я помню, Тарковский единственный режиссёр у кого в этой сотне 2 фильма. Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 02:59 QUOTE (piligrim @ 18-10-2007, 22:00): а если он мне не нравится как мне определить шедевр или нет? в любом случае мое мнение о нем будет субьективно и предвзято так как я его терпеть не могу Не может быть. Как это "терпеть не могу"? Я, конечно, не сравниваю, но я тоже таблицу умножения терпеть не могу... Но её знаю. А нравится-ненравится - это к развлекательным видам развлекательной индустрии. Ну, хорошо. А Солярис. Лёгкий фильм про любовь. Тоже не нравится? (Всё. Дальше читать сил нет) ЗЫ. И вообще, я,например, фильмы Тарковского делю на те до которых я "дорос" и те до которых я ещё не "дорос". "нравится-ненравится" вопрос не стоит. Хотя лучше фильма, чем "Страсти по Андрею" я ещё не видел. Правда тутже возникает ДВА правомерных вопроса (ко мне): 1. Что в твоём понимании значит "лучше"? 2. Сколько фильмов ты видел? Ну и после ответов... тут же третий вопрос (очевиден) Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 03:00 QUOTE (volos61 @ 18-10-2007, 18:19): А что на счёт орфографии-жду дальнейших замечаний Извини. Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 03:03 QUOTE (grif @ 19-10-2007, 00:40): ... а не нести непонятно что . Во! Подбираемся и истинным причинам 20-ти страниц диспута. А почему если кому-то лень понять, то другому не должно быть лень объяснять? Posted by: grif on 19-10-2007, 08:41 QUOTE: 1вого Властелина колец из-за стадного инсктинта посмотрел только через пол года после выхода.... Кроме того шедеврами их никто не называл. да , ну , полно людей считают и Войны , и Властелина - шедевром . а когда Вы посмотрели - не важно . главное , смотрите же . Бекмамбетов - режиссёр дозоров Posted by: k-dmitriy on 19-10-2007, 09:06 QUOTE (grif @ 19-10-2007, 09:41): да , ну , полно людей считают и Войны , и Властелина - шедевром . а когда Вы посмотрели - не важно . главное , смотрите же . смотря по каким критериям считать, какие-то фильмы смысловые, какие-то смотровые - если грубо разделять. как можно сравнивать ЗВ, которые скажем я ценю за спецэфекты тех давних лет (4-6 эпизоды), и фильм люмета или ремейк его? как уже выше сказали - один ест апельсины, другой - омаров, или что там было, и пытаются выяснить у кого вкусней. Posted by: Lexus on 19-10-2007, 10:59 Пиля, дарю тебе щедевру мирового кино: Драма Режиссер: Юлий Райзман Сценарий: Евгений Габрилович В ролях: Евгений Урбанский, Софья Павлова, Евгений Шутов, Борис Смирнов, Сергей Яковлев, Валентин Зубков, Виктор Колпаков, В. Адлеров, Александр Смирнов, Иван Коваль-Самборский, Владимир Пицек, Даниил Нетребин, Валентина Ананьина, Михаил Сидоркин. О коммунисте Василии Губанове - одном из тех, кто строил первую советскую электростанцию, о его добросовестном и честном труде, о его короткой, но яркой жизни. Размер: 685 MB Видео: AVI; Low Motion DivX 3; 25fps 512x384 809 kbps Звук: VBR MP3; 44100Hz, stereo 99 kbps kommunist.avi (ed2k://|file|kommunist.avi|718391296|C4B4C4FBB6B8338F68066FE5942BD3AA|h=XNWSFMT4YKQETCQA2IQRHNYFYNIYHMZT|/ Posted by: bubamara on 19-10-2007, 11:00 QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 03:36): 1вого Властелина колец из-за стадного инсктинта посмотрел только через пол года после выхода.... Кроме того шедеврами их никто не называл. Попса - она и в Африке попса. Ну я назову. Оспаривать то, что трилогия "Властелин Колец" в своём жанре по определению (см. словарь) является шедевром, можно разве что от очень большого принципа Более того, трилогия обречена на то, чтобы стать классикой - её будут смотреть ровно столько, сколько будут читать Толкина, поскольку фильм не заменяет книгу, а является изумительно сделаной живой иллюстрацией на все возрасты. А что-то подсказывает мне, что Толкина будут читать ещё долго Чтобы окончательно не превращать тему в "Ядро Мудрости 2" если есть желание продолжить - думаю, лучше это делать в теме, своевременно нарисовавшейся рядом: Topic Link: The Lord of the Rings: The Two Towers / Властелин Колец: Две Башни (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=82937 Повторю: для оценки фильма существуют вполне объективные критерии. "Нравится-не нравится" никак не соотносится с "шедевр - не шедевр". Если главным при оценке фильма является нежелание смотреть то, что у всех на языках - можно написать "мне не понравилось - из нежелания быть в стаде". Чтобы читатели поняли, что выражение киновкусов в таком случае - один из способов человека выделиться, проявить индивидуальность. Можно ещё проявлять индивидуальность позицией "мне не понравилось, хотя я не смотрел" - но это уже отдельный, экстремальный, случай самовыражения Posted by: Vova on 19-10-2007, 11:14 Заглядываю сюда, читаю. И все время говорю "Абалдеть" (голосом Гальцева) Кино, его либо надо смотреть, либо второго не дано Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 11:29 QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 11:00): Ну я назову. Значит у тебя своё определение значения слова "шедевр". Что для тебя оно означает? QUOTE: Если главным при оценке фильма является нежелание смотреть то, что у всех на языках - можно написать "мне не понравилось - из нежелания быть в стаде". "Стадо" и искусство понятия не совместимые. Если "стадо" есть - значит искусства нет. (Искусство - по БСЭ) QUOTE: "мне не понравилось, хотя я не смотрел" Во-первых, я не говорил, что мне не понравился этот фильм. Во-вторых, фильмы Михалкова мне почти все нравятся. В-третьих, не надо смотреть десять фильмов Михалкова, что бы понять, что его фильмы произведениями искусства не являются и являтся не могут. В науке считается, что достаточно 3х повторений. Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 11:38 QUOTE (grif @ 19-10-2007, 08:41): да , ну , полно людей считают и Войны , и Властелина - шедевром. Вернёмся к первой странице. Весь мир покупает китайские товары - это показатель качества? QUOTE: а когда Вы посмотрели - не важно. главное , смотрите же. Посмотрел. И не раз. Ну и что из этого? И намного больше раз чем, например, Страсти по Андрею (это "расширенная" версия Рублёва). Содержание, восприятие, смысл и т.п. данных фильмов от этого разве изминилось? Просто когда я смотрю один фильм - я деградирую (отдыхаю, в лучшем случае). Второй - развиваюсь. Posted by: bubamara on 19-10-2007, 11:53 QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 12:29): Исходя из (post 37, #785716) фильм "Остров" Актёрские работы - 2 из 5 в лучшем случае. Сухорукову уж точно. Боюсь, с этой оценкой ты останешься в гордом одиночестве За год с момента выхода этого фильма кворум на эту тему у меня уже подобрался солидный И уж Сухорукова точно не замай - актёр он великолепный. Понятно, что он играл в "стадном" фильме "Брат-2", но он и там хорош. Что касается работы оператора, то она никак не соотносится со стоимостью камеры и количеством используемых объективов. Линч вон последний фильм принципиально снял на цифру, но как снято... QUOTE: Значит у тебя своё определение значения слова "шедевр". Что для тебя оно означает? Моя позиция в этой теме изложена лучше, чем чья бы то ни было из участников. Всё уже написано выше, осталось прочитать. Моё определение совпадает со словарным. А твоё, похоже, зависит от количества людей, посмотревших фильм Posted by: bubamara on 19-10-2007, 11:57 QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 12:29): Объективных оценок в данном случае существовать не может ну а это - твоя главная ошибка Есть такая профессия "кинокритик" и есть критерии актёрского, операторского, режиссёрского мастерства. Так что попытки ловли рыбки в мутной воде вкусовщины не проходят. Posted by: KREMEN5400 on 19-10-2007, 12:12 Вот шедевр И я его хочу. Posted by: Vova on 19-10-2007, 12:13 KREMEN5400 +1 Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 12:18 QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 11:57): ну а это - твоя главная ошибка Есть такая профессия "кинокритик" и есть критерии актёрского, операторского, режиссёрского мастерства. Так что попытки ловли рыбки в мутной воде вкусовщины не проходят. Моя? Неужто? На основе субъективных мнений объективного получится не никак не может. QUOTE: Что касается работы оператора, то она никак не соотносится со стоимостью камеры. К сожалению, соотносится. QUOTE: Всё уже написано выше, осталось прочитать. Моя кстати тоже. И совпадает она не с количеством людей, а со словорём. Количество людей - это первый признак. Posted by: grif on 19-10-2007, 12:36 QUOTE: Я тоже - люди. И я тоже в стаде. И т.п. Просто, я это осознаю не смотреть фильм , чтобы быть не "как все" - как раз говорит об обратном . О желании быть в другом стаде , а не о желании иметь свою точку зрения Posted by: 64fp on 19-10-2007, 13:05 Опрос посвящён обсуждению фильма Никиты Михалкова "12" (http://uk.imdb.com/title/tt0488478/, т.к. мнения форумчан (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=82785 практически противоположны. Предложение модератору - перенесите весь флейм из той ветки сюда, пожалуйста. Posted by: 64fp on 19-10-2007, 13:06 Поучаствуйте, пожалуйста, в опросе: Topic Link: "12" (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=83009 Posted by: Vova on 19-10-2007, 13:42 Фильм понравился. Но, шедевром я его не считаю. Posted by: grif on 19-10-2007, 14:07 я , в принципе уже высказывал свою точку зрения , но сделаю это ещё один раз не шедевр . нормальный , крепкий коммерческий фильм . понравился , возможно даже , когда-нибудь посмотрю ещё раз . Шедевром не считаю , поскольку, на мой взгляд, шедевр , в первую очередь должен открывать нам что-то новое,те грани и аспекты ,которых никто до этого не открыл , а тут работа по известному сюжету , особых находок - нет , ну и потом ни режиссуру , ни актёрскую работу , ни сценарий , ни операторскую работу , я , лично не оцениваю по максимуму . я бы поставил фильму , в среднем 7 из 10 , при этом сценарий , на мой взгляд около 5 из 10 , актёрская и режиссёрская работа - между 7 и 8 , оператор ближе к 8 . если рассматривать на фоне среднего коммерческого кино , как российского , так и нет - фильм отличный , но всё равно не шедевр . но не всё же время одни шедевры смотреть ? Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 15:10 QUOTE (grif @ 19-10-2007, 12:36): не смотреть фильм , чтобы быть не "как все" - как раз говорит об обратном . О желании быть в другом стаде , а не о желании иметь свою точку зрения Всё так и есть. За одним маленьким исключением... Очень маленьким. Моя точка зрения "собирается" из точек зрений более сведующих и уважаемых мной людей. Моя точка зрения тоже имеет значения, но если, например, я считаю, что фильм "шедевр", а Шахназаров (Михалков, Сухоруков... в данном контексте не важно) скажет, что это гавно, то с огромной долей вероятности - это гавно. (ну, естественно, если это действительное мнение Шахназарова). А если и ещё какойньть авторитетный человек подобное Шахназарову скажет... Зачем мне иметь своё мнение, если оно основывается на недостаточном количестве информации? Если оно верное - это скорее всего случайность. Могу ли я остаться при своём неправильном мнении? Могу. Но при этом кроме самого мнения у меня в памяти останется, что оно относительно неправильное. ...типа того. Пример? Например. "20 лет" я считал, что Тарковский снимает никому не нужную нуднятину. Никакие хвалебный отзывы "Шахназарова" не помогали. Время... Так вот. После фильмов Михалкова вы фильм Тарковского посмотрите с удовольствием (утрирую) и сразу забудите, что смотрели до этого. А после фильма Тарковского, думаю, минуте на 10 фильм Михалкова "выключите". Posted by: bubamara on 19-10-2007, 16:31 QUOTE (KREMEN5400 @ 19-10-2007, 13:12): Вот шедевр И я его хочу. Фильм действительно потрясающий. Слово "шедевр" произносить не буду - а то завяжется диспут и, чего доброго, выяснится, что фильм на самом деле - "для стада" Так... а что яхотел сказать? А, ну да - есть "упрощёнка" (на пятёрке). Как откопаю её - состряпаю опрос (если не забуду ) Хотя по мне пятёрка - самое то. Posted by: piligrim on 19-10-2007, 16:37 64fp вначале надо понять по каким критериям оценивать фильм. как определить шедевр фильм или нет? по своим ощущениям или по отзывам других или еще как Posted by: grif on 19-10-2007, 16:37 QUOTE: После фильмов Михалкова вы фильм Тарковского посмотрите с удовольствием (утрирую) и сразу забудите, что смотрели до этого. А после фильма Тарковского, думаю, минуте на 10 фильм Михалкова "выключите" я , к счастью , смотрел все фильмы Тарковского , и некоторые неоднократно . Когда в 15 лет я впервые увидел "Ностальгию" , я не мог понять только одного - почему люди встают и уходят с середины фильма ? Постепенно , у меня появились и другие вопросы , но с того времени я видел этот фильм ещё раз пять , и каждый раз смотрел с удовольствием . Воспринимал , разумеется , по разному . Поэтому - это не ко мне . Я считал , и считаю , что есть фильмы Тарковского , и ещё нескольких режиссёров , которых я люблю . И есть другие фильмы , просто они совсем разные , и сравнивать их , всё равно , что сравнивать , скажем стихи Пушкина с книгами Пелевина . Или Достоевского с Акуниным . Не надо , просто сравнивать , и всё . Posted by: bubamara on 19-10-2007, 16:44 QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 13:18): На основе субъективных мнений объективного получится не никак не может. Ещё одна не только странная, но и неверная мысль. Оно означает, что для материалистов не может быть ничего объективного, а для идеалистов - объективное мнение только ...ну, понятно чьё А так для составления объективной оценки методом дифференциации применяются критерии-постулаты (выработанные суперпозицией субъективных мнений людей определённого уровня компетентности). Другой, интегральный метод - статистическая оценка - из тех же самых субъективных мнений. Вопрос в количестве таких мнений и правильной выборке. QUOTE: Что касается работы оператора, то она никак не соотносится со стоимостью камеры. К сожалению, соотносится. И как же? Нет, то что качество техники - значимая величина - не спорю. Но не решающая. QUOTE: Называть людей вокруг себя "стадом" - по крайней мере некрасиво. Я тоже - люди. И я тоже в стаде. И т.п. Просто, я это осознаю. а остальные - не осознают и поэтому хуже тебя? Но это же получились те же самые органы, только с другого ракурса Так и до Заратустры недалеко Posted by: VxWorks on 19-10-2007, 16:55 Товарищи! В связи с очередным неурожаем озимых в странах Африки, мы все, как один должны и как всегда. А что касается очередной переделки так называемого творения клевретов империализма и загнивания, товарищу Михалкову должно быть вынесено! Или внесено, но сути дела это не меняет, товарищи. Я лично, фильму не смотрел, не смотрю и не буду, потому что, товарищи, некто Михалков у меня, ассоциируется с тремя вещами: прогулками по Москве (что, товарищи, есть вещь, абсолютно полезная, ежели не в рабочее время, конечно), барскими замашками и цыганщиной. И, в целях неразвенчания данного, не побоюсь этого слова, отрицательного стереотипа, я, товарищи, буду игнорировать данное, так сказать, клишированное с империалистической пропаганды творение и впредь. Спасибо за внимание, товарищи! (все встают, бурные и продолжительные аплодисменты) .. а сейчас я пошел чинить лазерный принтер Posted by: 64fp on 19-10-2007, 16:58 QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 15:37): вначале надо понять по каким критериям оценивать фильм. как определить шедевр фильм или нет? Это вопрос для другого опроса, не надо смешивать обезъян и апельсины. QUOTE: по своим ощущениям или по отзывам других или еще как В этом опросе - по своим ощущениям. Posted by: 64fp on 19-10-2007, 17:03 Предложение модератору - перенесите весь флейм из этой ветки сюда, пожалуйста: Topic Link: "12" (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=83009 Posted by: bubamara on 19-10-2007, 17:10 QUOTE: Kernel of Wisdom 3 / "Ядро мудрости 3" (2007), провокационный комедийный триллер с клоунадой, предп. разм. 20 стр., чист. разм. мыслей 0 стр. Сигнатура неразборч. Глюки: звук неважный, запах - тоже не, такое я качать не буду Posted by: bubamara on 19-10-2007, 17:13 Предложение к модератору: никуда не переносить, удалить всё, оставив лишь первый пост Поскольку флуд имеет смысл лишь в момент написания, потомкам он неинтересен - они сами что-нибудь своё нафлудят при желании. Posted by: ns38 on 19-10-2007, 17:14 QUOTE (VxWorks @ 19-10-2007, 17:55): Товарищи! В связи с очередным неурожаем озимых в странах Африки, мы все, как один должны и как всегда. А что касается очередной переделки так называемого творения клевретов империализма и загнивания, товарищу Михалкову должно быть вынесено! Или внесено, но сути дела это не меняет, товарищи. Я лично, фильму не смотрел, не смотрю и не буду, потому что, товарищи, некто Михалков у меня, ассоциируется с тремя вещами: прогулками по Москве (что, товарищи, есть вещь, абсолютно полезная, ежели не в рабочее время, конечно), барскими замашками и цыганщиной. И, в целях неразвенчания данного, не побоюсь этого слова, отрицательного стереотипа, я, товарищи, буду игнорировать данное, так сказать, клишированное с империалистической пропаганды творение и впредь. Спасибо за внимание, товарищи! (все встают, бурные и продолжительные аплодисменты) .. а сейчас я пошел чинить лазерный принтер +1 P.S. Первым проголосовал за починку принтера Posted by: grif on 19-10-2007, 17:20 может лучше про реактор ? в смысле , я уже с трудом улавливаю о чём спор . и почему 2 , вроде, вполне взрослых , и , наверное , вменяемых человека с пеной у рта спорят о том , что фильм дерьмо , и смотреть его не стоит , при этом фильм так и не посмотрев ? как говорил жванецкий " Не нравится запах - отойди - и запах вместе с тобой " . в смысле не хотите смотреть этот конкретный фильм - так спорьте о каких-нибудь других фильмах , которые уже посмотрели , благо на Нетлабе недостатка в релизах на любой вкус - нет . давайте прекратим эту бессмысленную дискуссию . Posted by: piligrim on 19-10-2007, 17:35 QUOTE (64fp @ 19-10-2007, 09:58): QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 15:37): вначале надо понять по каким критериям оценивать фильм. как определить шедевр фильм или нет? Это вопрос для другого опроса, не надо смешивать обезъян и апельсины. это как? ты в опросе спрашиваешь является ли данный фильм абсолютным шедевром российского кинематографа но при этом считаешь не считаешь нужным определить по каким параметрам фильм заноситься в абсолютные шедевры? Posted by: KREMEN5400 on 19-10-2007, 17:38 QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 17:31): QUOTE (KREMEN5400 @ 19-10-2007, 13:12): Вот шедевр И я его хочу. Фильм действительно потрясающий. Слово "шедевр" произносить не буду - а то завяжется диспут и, чего доброго, выяснится, что фильм на самом деле - "для стада" Так... а что яхотел сказать? А, ну да - есть "упрощёнка" (на пятёрке). Как откопаю её - состряпаю опрос (если не забуду ) Хотя по мне пятёрка - самое то. А 9-ку вчерась начали раздавать на 816-м треке, но сидер 1 (он-же релизер) и ни одного качка (я не всчёт) Posted by: PinkPa on 19-10-2007, 17:42 Из переписки на другом форуме: alekseev: Ммммдддаааа... куда ни ткнись везде михалков. Это вирус... Такими темпами скоро в каждой теме форума будет обсуждаться эта персона. Модераторы, может стоит создать для обсуждения михалкова отдельный раздел? PinkPanther: Лучше - отдельный интернет. Очень отдельный. Фильм не смотрел, лазерный принтер действительно сломан. Опрос составлен исключительно точно, все возможные варианты ответа учтены. Posted by: bubamara on 19-10-2007, 18:01 Зашёл сейчас к админам поболтать (ясен пень - о Михалкове), а у них в серверной расположился мрачный бородатый мужик из сапорта - чинит лазерный принтер. Похоже, диалектическая связь подмечена архиверно. Posted by: Klaipeda on 19-10-2007, 18:05 QUOTE (KREMEN5400 @ 19-10-2007, 17:38): А 9-ку вчерась начали раздавать на 816-м треке, но сидер 1 (он-же релизер) и ни одного качка (я не всчёт) Присоединяюсь P.S. В принципе можно было и на торрентсру брать, там два сида и один качающий. Posted by: piligrim on 19-10-2007, 18:10 что-то флуд совсем не по теме пошел Posted by: PinkPa on 19-10-2007, 18:12 QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 19:01): Зашёл сейчас к админам поболтать (ясен пень - о Михалкове), а у них в серверной расположился мрачный бородатый мужик из сапорта - чинит лазерный принтер. Похоже, диалектическая связь подмечена архиверно. Эти два явления современной цивилизации неотделимы друг от друга. Пока ломаются лазерные принтеры, Михалков будет снимать своё кино. Пока жив Михалков, лазерные принтеры будут продолжать ломаться... Posted by: yury_usa on 19-10-2007, 18:18 что-то я не понимаю.. а кто говорил, что фильм 12 является QUOTE: абсолютным шедевром российского кинематографа? Posted by: Klaipeda on 19-10-2007, 18:18 Флудите это вы, милостивый государь, а мы всё по теме Posted by: grif on 19-10-2007, 18:19 QUOTE (yury_usa @ 19-10-2007, 17:18): что-то я не понимаю.. а кто говорил, что фильм 12 является QUOTE: абсолютным шедевром российского кинематографа? bubamara Posted by: bubamara on 19-10-2007, 18:36 QUOTE (grif @ 19-10-2007, 19:19): QUOTE (yury_usa @ 19-10-2007, 17:18): что-то я не понимаю.. а кто говорил, что фильм 12 является QUOTE: абсолютным шедевром российского кинематографа? bubamara Угу. Уточню - высказал своё личное мнение и аргументировал его. Польщён тем, что моё мнение выставили на голосование Наверное, аффтар темы хочет, чтобы я по итогам голосования мнение изменил и в подтверждение выложил скан справки после проверки на детекторе лжи. Типа "Красафчег фсестаронне апследаван. Деагнос: мнение изменил беспесды. <печать> <подписи_ответственных_лиц>" Чего он пытается добиться - для меня загадка. Posted by: bubamara on 19-10-2007, 18:47 QUOTE (Klaipeda @ 19-10-2007, 19:05): QUOTE (KREMEN5400 @ 19-10-2007, 17:38): А 9-ку вчерась начали раздавать на 816-м треке, но сидер 1 (он-же релизер) и ни одного качка (я не всчёт) Присоединяюсь P.S. В принципе можно было и на торрентсру брать, там два сида и один качающий. Ой, а когда кто-нибудь скачает Оттуда - раздайте, пожалуйста, Здесь Уверен, желающие и кроме меня найдутся. Всё-таки - шед... ой Хочу посмотреть за что Русико в пять раз больше денег хочет Posted by: Vova on 19-10-2007, 18:57 Призывов поменять мнение быть абсолютно не должно VxWorks, piligrim. Что бы принять участие в обсуждении нужно обязательно посмотреть фильму Иначе что обсуждать Posted by: 64fp on 19-10-2007, 19:01 QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 16:35): QUOTE (64fp @ 19-10-2007, 09:58): QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 15:37): вначале надо понять по каким критериям оценивать фильм. как определить шедевр фильм или нет? Это вопрос для другого опроса, не надо смешивать обезъян и апельсины. это как? ты в опросе спрашиваешь является ли данный фильм абсолютным шедевром российского кинематографа но при этом считаешь не считаешь нужным определить по каким параметрам фильм заноситься в абсолютные шедевры? Повторяю. В этом опросе - по своим ощущениям отвечайте. Added: QUOTE (yury_usa @ 19-10-2007, 17:18): что-то я не понимаю.. а кто говорил, что фильм 12 является QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 17:36): Наверное, аффтар темы хочет, чтобы я по итогам голосования мнение изменил и в подтверждение выложил скан справки после проверки на детекторе лжи. Типа "Красафчег фсестаронне апследаван. Деагнос: мнение изменил беспесды. <печать> <подписи_ответственных_лиц>" Чего он пытается добиться - для меня загадка. Нет. Хочу узнать мнение форумчан. Выраженное в процентном соотношении. Posted by: yury_usa on 19-10-2007, 19:16 64fp у тебя нету еще промежуточного пункта, типа "просто, очень хорошее кино" Posted by: bjg on 19-10-2007, 19:20 Никита Михалков, Сергей Маковецкий, Чечня - сразу три аргумента не смотреть. Posted by: piligrim on 19-10-2007, 19:22 QUOTE (yury_usa @ 19-10-2007, 12:16): 64fp у тебя нету еще промежуточного пункта, типа "просто, очень хорошее кино" а чем пункт НЕТ не подходит? если не считаешь фильм абсолютным шедевром не означает что фильм тебе не нравится. ну или можешь лазерный принтер починить bjg я это говорил с самого начала Added: QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 11:36): QUOTE (grif @ 19-10-2007, 19:19): QUOTE (yury_usa @ 19-10-2007, 17:18): что-то я не понимаю.. а кто говорил, что фильм 12 является QUOTE: абсолютным шедевром российского кинематографа? bubamara Угу. Уточню - высказал своё личное мнение и аргументировал его. Польщён тем, что моё мнение выставили на голосование Наверное, аффтар темы хочет, чтобы я по итогам голосования мнение изменил и в подтверждение выложил скан справки после проверки на детекторе лжи. Типа "Красафчег фсестаронне апследаван. Деагнос: мнение изменил беспесды. <печать> <подписи_ответственных_лиц>" Чего он пытается добиться - для меня загадка. почему ты нервничаешь? из-за того что из 30 проголосовавших только один считает фильм абсолютным шедевром? этим одним видимо являешься ты Posted by: Set on 19-10-2007, 19:25 Михалков, Чечня, отсутствие лазерного принтера ... не смотрел и не буду. Posted by: Vova on 19-10-2007, 19:27 Вот лично я бы поставил в опросе так: Вам понравился фильм? Да: Нет: И все. Почему? да потому что все мы разные. И комуто нравится творчество Михалкова и Тарковского с глыбоко зарытым смыслом. Я например смотрю кино в первую очередь отдохнунь от жизни. От ее реалий и т,д, Ну а когда проблемное кино затягивает на просмотр полностью, смотрю, делаю свои выводы... К фильмам шедеврам отношу кино которое независимо от ситуации (на диске включеном кем то, по телевизору или где бы то ни было) бросаешь все дела, садишься и смотришь Posted by: 64fp on 19-10-2007, 19:46 QUOTE (yury_usa @ 19-10-2007, 18:16): 64fp у тебя нету еще промежуточного пункта, типа "просто, очень хорошее кино" Это ответ "нет". Added: QUOTE (Vova @ 19-10-2007, 18:27): Вот лично я бы поставил в опросе так: Вам понравился фильм? Да: Нет: И все. Это другой опрос, и его результаты мне не интересны. Posted by: Spyle on 19-10-2007, 19:55 Ответил "нет", потом пошел читать ветку... Боюсь включать лазерник... Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 20:00 QUOTE (grif @ 19-10-2007, 16:37): Когда в 15 лет я впервые увидел "Ностальгию" , я не мог понять только одного - почему люди встают и уходят с середины фильма ? Могу объяснить "на себе". Когда смотришь фильм проникаешся этим чуством (ностальгией). А чуство тяжооолое... Я выдерживаю минут 40рок. "Хреново" мне становится. Поэтому "встаю и ухожу с середины фильма". Не потому, что фильм плохой. А потому, что режиссёр достиг чего хотел. Пытался я его целиком посмотреть... Не получилось. Не дорос видимо ещё. А знакомый у меня смотрит Филини, Бергмана и т.п. (тяжесть в моём понимании). Так он говорт, что Тарковский по сравнению с ними "мальчик". QUOTE: сравнивать , скажем стихи Пушкина с книгами Пелевина . Или Достоевского с Акуниным . Не надо , просто сравнивать , и всё . Не надо. А написано было - шедевр. Значит фильмы одноуровневые. Значит их сравнивают. Ведь не обязательно читать новый роман Акунина, что бы с уверенностью сказать - Акунин не оставит никакого следа в русской литературе. Не правда ли? Хотя... но скорее всего он изменит псевдоним. С Михалковым не так всё просто, конечно. Но не далеко. Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 20:23 QUOTE: Но не решающая. Конечно нет. У бездаря при любой камере ничего не получится. Как и у таланта на камеру мобильного телефона. QUOTE: для материалистов не может быть ничего объективного То, что зависит от нашего сознания - субъективно. Не зависит - объективно. Скажем, скорость света ну не как от нашего сознания не зависит. А вот то, что её нельзя привысить - субъективно (пока). И вообще, разговор слепого с глухим... Давай определимся со значением слов. Я предлогаю по БСЭ. Posted by: Damballah on 19-10-2007, 20:33 У меня струйник, поэтому шедевром "это" не считаю. Posted by: AlexanderJ on 19-10-2007, 20:33 QUOTE (grif @ 19-10-2007, 17:20): я уже с трудом улавливаю о чём спор . и почему 2 , вроде, вполне взрослых , и , наверное , вменяемых человека с пеной у рта спорят о том , что фильм дерьмо , и смотреть его не стоит , при этом фильм так и не посмотрев ? Где это я такое говорил? Или только 2 варианта существует - шедевр и дерьмо. Третьего не дано штоли? (пятого-десятого). И ни кто не не советует не смотреть. Мы говорим, что если у человека накоплено о чёмто достаточное количество опыта он с достаточно большой долей вероятности может достоверно о нём рассказать. Posted by: Vova on 19-10-2007, 20:39 QUOTE (64fp @ 19-10-2007, 16:46): QUOTE (Vova @ 19-10-2007, 18:27): Вот лично я бы поставил в опросе так: Вам понравился фильм? Да: Нет: И все. Это другой опрос, и его результаты мне не интересны. Извини, но судя по голосам, результат идет к тому Posted by: the_gift on 19-10-2007, 20:49 "Чёрный квадрат" Малевича да, шедевр, независимо, струйник или лазерник а это, так, обычный постсоветский трэшик, IMHO. Posted by: Jago on 19-10-2007, 21:30 Фильм понравился. Но что он является абсолютным шедевром российского кинематографа © точно голосовать не буду. Имхо просто хороший фильм, что при сегодняшнем состоянии российского кинематографа тоже редкость. Posted by: VxWorks on 19-10-2007, 22:12 QUOTE (Vova @ 19-10-2007, 16:57): VxWorks, piligrim. Что бы принять участие в обсуждении нужно обязательно посмотреть фильму Иначе что обсуждать Я этот фильм смотреть не буду, как уже написал выше. Я просто не переношу Михалкова, за исключением "Я шагаю по Москве". Поэтому, пусть этот фильм будет трижды шедевральным, я его смотреть не хочу. Поэтому я и выбрал пункт о принтере (кстати, у меня лазерника нет ) - бо утверждать, что фильм шедевр или полное г..но, я не могу, по причине несмотрения оного. Posted by: yury_usa on 19-10-2007, 22:14 QUOTE (Jago @ 19-10-2007, 14:30): Фильм понравился. Но что он является абсолютным шедевром российского кинематографа © точно голосовать не буду. Имхо просто хороший фильм, что при сегодняшнем состоянии российского кинематографа тоже редкость. +100 Posted by: grif on 19-10-2007, 22:17 я даже не заметил , как в диспуте с пилигримом першагнул 9000 постов . ещё пара таких топиков , и я перейду за 10000 Posted by: piligrim on 19-10-2007, 22:42 QUOTE (grif @ 19-10-2007, 15:17): я даже не заметил , как в диспуте с пилигримом першагнул 9000 постов . ещё пара таких топиков , и я перейду за 10000 спасибо бы хоть мне сказал Posted by: bubamara on 19-10-2007, 23:20 Я попу лярен! Posted by: Damballah on 19-10-2007, 23:23 Флудеры, млин. Posted by: bubamara on 19-10-2007, 23:24 QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 21:00): С Михалковым не так всё просто, конечно. Но не далеко. На этом месте мне всегда становится интересно: а что думает о тебе Михалков? Это как анекдот про Джоконду - честное пионерское Posted by: bubamara on 19-10-2007, 23:25 QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 21:33): Мы говорим, что если у человека накоплено о чёмто достаточное количество опыта он с достаточно большой долей вероятности может достоверно о нём рассказать. Поспорим насчёт опыта? Posted by: bubamara on 19-10-2007, 23:27 QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 21:00): А знакомый у меня смотрит Филини, Бергмана и т.п. (тяжесть в моём понимании) Фсё. Я кончилЪ. Posted by: bubamara on 19-10-2007, 23:36 QUOTE (bjg @ 19-10-2007, 20:20): Никита Михалков, Сергей Маковецкий, Чечня - сразу три аргумента не смотреть. Это по-другому называется - "психологический портрет" Posted by: piligrim on 20-10-2007, 00:18 QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 16:24): QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 21:00): С Михалковым не так всё просто, конечно. Но не далеко. На этом месте мне всегда становится интересно: а что думает о тебе Михалков? Это как анекдот про Джоконду - честное пионерское Михалков вообще-то не бог а такой же человек как мы. и почему-то кого-то из нас должно волновать что он о нас думает? кто он такой вообще? ИМХО Рязанов намного талантливее Posted by: yury_usa on 20-10-2007, 00:54 QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 17:18): QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 16:24): QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 21:00): С Михалковым не так всё просто, конечно. Но не далеко. На этом месте мне всегда становится интересно: а что думает о тебе Михалков? Это как анекдот про Джоконду - честное пионерское Михалков вообще-то не бог а такой же человек как мы. и почему-то кого-то из нас должно волновать что он о нас думает? кто он такой вообще? ИМХО Рязанов намного талантливее ты посмотрел уже? Нет, так давай, иди смотреть Posted by: AlexanderJ on 20-10-2007, 01:45 QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 23:27): QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 21:00): А знакомый у меня смотрит Филини, Бергмана и т.п. (тяжесть в моём понимании) Фсё. Я кончилЪ. Рановато. Posted by: AlexanderJ on 20-10-2007, 01:57 QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 23:25): QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 21:33): Мы говорим, что если у человека накоплено о чёмто достаточное количество опыта он с достаточно большой долей вероятности может достоверно о нём рассказать. Поспорим насчёт опыта? Спор глухого с немым №2? Бессмысленно. Понимание слов должно быть одинаковое. А то я говорю, что "эта прямая линяя прямая", а ты, что "нет. она красная". Был бы опыт громкими словами не бросался бы. Общеизвестными, конечно. Потому как, например, слово "флуд" не всем известно. Posted by: piligrim on 20-10-2007, 02:01 QUOTE (yury_usa @ 19-10-2007, 17:54): QUOTE (piligrim @ 19-10-2007, 17:18): QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 16:24): QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 21:00): С Михалковым не так всё просто, конечно. Но не далеко. На этом месте мне всегда становится интересно: а что думает о тебе Михалков? Это как анекдот про Джоконду - честное пионерское Михалков вообще-то не бог а такой же человек как мы. и почему-то кого-то из нас должно волновать что он о нас думает? кто он такой вообще? ИМХО Рязанов намного талантливее ты посмотрел уже? Нет, так давай, иди смотреть ждем когда отпишется Nuairi. да и голосование организованное 64fp наглядно показало что никакой это не абсолютный шедевр. а насчет посмотреть ты вначале посмотри те филмьы что я тебе рекомендовал. ну да и сьезд еще посмотри после этого я посмотрю этот фильм Posted by: heineken man on 20-10-2007, 02:25 Кажись все же придется смотреть. Posted by: ego on 20-10-2007, 03:10 QUOTE (Jago @ 19-10-2007, 20:30): Фильм понравился. Но что он является абсолютным шедевром российского кинематографа © точно голосовать не буду. Имхо просто хороший фильм, что при сегодняшнем состоянии российского кинематографа тоже редкость. +1 еще добавлю что кроме чечни там еще 12 историй типа разных имеющих поучительный смысел.Короче включите свои принтеры. Posted by: bubamara on 20-10-2007, 07:21 QUOTE (AlexanderJ @ 20-10-2007, 02:45): QUOTE (bubamara @ 19-10-2007, 23:27): QUOTE (AlexanderJ @ 19-10-2007, 21:00): А знакомый у меня смотрит Филини, Бергмана и т.п. (тяжесть в моём понимании) Фсё. Я кончилЪ. Рановато. В самый раз. Всесторонне разглядывал слово "Филини" - пытался понять о чём оно и причём здесь птица. Потом прозрел Posted by: night-jar on 20-10-2007, 07:51 QUOTE (ego @ 20-10-2007, 03:10): еще добавлю что кроме чечни там еще 12 историй типа разных имеющих поучительный смысел.Короче включите свои принтеры. Особенно сильна, история дебиловатого таксита - барыги,которую сыграл Гармаш. И история склизняка Маковецкого.... Выбросить все принтеры в окно,вырубить свет,газ,одеть бронежилет,противогаз не забыв про медпакет,произвести полную дегазацию от дряни! Posted by: Nuairi on 20-10-2007, 08:04 эка вас плющит тут... про принтеры очень понравилось. у меня принтер работает, но он чёрно-белый (в полоску). cмогу ли я на нём смотреть кино? Posted by: bubamara on 20-10-2007, 08:48 QUOTE (64fp @ 19-10-2007, 20:01): Хочу узнать мнение форумчан. Выраженное в процентном соотношении. --- Вот думал - оторваться и поюродствовать или серьёзно написать что про эту тему думаю? Решил серьёзно --- Ну то, что постановка вопроса голосования - провокационная и демагогическая (некорректные варианты, нет критериев оценки) - не я один заметил. Если это голосование - серьёзное, то его организация не выдерживает никакой критики. Если это прикол - здесь, вроде, не "Аншлаг" для столь убогих "приколов" Почему ты не завёл, например, опрос "можно ли обсуждать фильм не посмотрев" - гораздо более занятная тема - piligrim бы опытом поделился Почему обсуждение именно моего мнения, буквально вынесенного в вопрос, так важно для тебя? За что такая честь? Почему не смог пройти мимо? Но вот что ещё покоробило. В теме раздачи фильма, где высказывались те же форумчане, ты высказывал своё мнение в духе "Гы! ЛОЛ!", тщательно избегая его аргументации. Может, пытался что-то спровоцировать - это уж тебе виднее. Но заколбасило тебя, судя по появлению этого опроса, крепко. Впрочем, вернусь к мысли. Здесь ты тоже пытаешься заставить людей высказываться, сам оставаясь как бы не у дел. Тебе не кажется, что прежде, чем просить людей высказываться, необходимо высказаться самому? И высказаться аргументированно. Отступления от этого правила диспута могу вспомнить два: - когда начальник хочет выслушать подчинённых для принятия собственного, всесторонне взвешенного решения - когда человек не уважает аудиторию, к которой обращается То есть, за неимением здесь начальников, остаётся причина, по которой, вкупе с откровенно демагогической постановкой вопроса в первом посте, я считаю создание этого голосования - некорректным действием по отношению не только ко мне, но и к тем самым "форумчанам", мнение которых тебя как бы интересует. --- Всё написанное выше писал в основном для себя - хотел разобраться почему появление этой темы оставляет у меня какой-то неуловимо мерзенький осадок... Ни у кого больше такого чувства нет? Posted by: Nuairi on 20-10-2007, 10:03 VxWorks доставай таблетку №8. думаю, что самое время. что-то уже не смешно становится. Posted by: bubamara on 20-10-2007, 10:08 QUOTE (Nuairi @ 20-10-2007, 11:03): VxWorks доставай таблетку №8. Уточни: таблетка синяя или-таки красная? Posted by: volos61 on 20-10-2007, 10:16 Проголосовал за принтер-остальные вопросы не катят Фильм отличный А раз на всех форумах его обсуждение перетекло в бурную дискуссию, то наверное близок к шедевру И как правило везде находятся 2-3 кадра яростно гнобящих фильм,основывающихся на самых нелепых аргументах. Ну будем надеяться,что бы целиком оплевать-слюней не хватит Posted by: yury_usa on 20-10-2007, 10:27 QUOTE: И как правило везде находятся 2-3 кадра яростно гнобящих фильм,основывающихся на самых нелепых аргументах. А если эти "кадры" еще и фильм не смотрели, а уже критикуют Posted by: Enot Pk on 20-10-2007, 10:31 А теперь колитесь, КТО проголосовал "за"? Всего один человек, кто картинку испортил? >>Yuriy_usa "Сначала ты работаешь на имидж, потом имидж работаетна тебя". Так вот, у современной Кончаловско-Михалковско-Кетановской школы класс по умолчанию ниже среднего, поэтому это как программы от микрософта: вроде и гигант, вроде и бывают хорошие, но... Posted by: AlexanderJ on 20-10-2007, 10:59 QUOTE (bubamara @ 20-10-2007, 07:21): Всесторонне разглядывал слово "Филини" - пытался понять о чём оно и причём здесь птица. Потом прозрел Поэтому и сказано было: "Уже?". Лучше конечно сначала прозреть, а потом уж выводы делать. Ну не знал я как правильно его фамилия пишется... Мог бы и подсказать. Posted by: KREMEN5400 on 20-10-2007, 11:58 bubamara QUOTE: - когда начальник хочет выслушать подчинённых для принятия собственного, всесторонне взвешенного решения - когда человек не уважает аудиторию, к которой обращается есть ещё 3 вариант - у начальника уже есть собственное мнение, но он хочет публично заручиться поддержкой большинства QUOTE: ........ - хотел разобраться почему появление этой темы оставляет у меня какой-то неуловимо мерзенький осадок... Радоваться надо ! Раньше после категоричных утверждений, типа "и всё-таки она вертится" оставалась горстка пепла Posted by: hudysh on 20-10-2007, 12:39 Фильм я посмотрю... когда-нибудь... но заранее не согласен считать его шедевральным... Posted by: bubamara on 20-10-2007, 12:42 QUOTE (Enot Pk @ 20-10-2007, 11:31): А теперь колитесь, КТО проголосовал "за"? Всего один человек, кто картинку испортил? Значит, облом - "для вынесения приговора ваше решение должно быть обязательно единогласным" PS: я в этом фарсе не участвовал Posted by: grif on 20-10-2007, 13:35 QUOTE (volos61 @ 20-10-2007, 09:16): Проголосовал за принтер-остальные вопросы не катят Фильм отличный А раз на всех форумах его обсуждение перетекло в бурную дискуссию, то наверное близок к шедевру И как правило везде находятся 2-3 кадра яростно гнобящих фильм,основывающихся на самых нелепых аргументах. Ну будем надеяться,что бы целиком оплевать-слюней не хватит самое забавное ,что все бурные дискуссии на этом форуме вокруг фильма - к самому фильму отношения не имеют совершенно . всё вертится вокруг личности Михалкова( из разряда - "я Михалкова терпеть не могу , поэтому он шедевров не снимает " ), смотреть фильм или нет ( аргументы того же уровня ,плюс - "пока фильм широко рекламируют , я его смотреть не буду, чтобы не быть в толпе "). и "шедевр- не шедевр", при этом оспаривается не столько то ,что фильм шедевр , сколько ,то ,что bubamara не имеет права публично назвать понравившийся ему фильм "шедвром", да ещё и абсолютным , причём опять таки аргументация , как правило, нулевая . да и какая может быть аргументация ? ну , назвал человек так фильм ,обосновал свою точку зрения , привёл доводы - какое , казалось бы, дело другим до его вкусов и предпочтений ? ан нет , оказывается есть немало людей , желающих оспорить . так спорить то тут нечего . не о чем спорить . разве что о праве индивида объявить , тот или иной фильм абсолютным шедевром . так, давайте сделаем уж лучше опрос - "можно ли использовать словосочетание "абсолютный шедевр" на нетлабе " Posted by: Jago on 20-10-2007, 13:40 QUOTE: так давайте сделаем уж лучше опрос - "можно ли использовать словосочетание "абсолютный шедевр" на нетлабе" Можно, если хочется поучаствобать во флуде так страниц на 30 Posted by: piligrim on 20-10-2007, 15:58 QUOTE (grif @ 20-10-2007, 06:35): ну , назвал человек так фильм ,обосновал свою точку зрения , привёл доводы - какое , казалось бы, дело другим до его вкусов и предпочтений ? ан нет , оказывается есть немало людей , желающих оспорить . так спорить то тут нечего . не о чем спорить . разве что о праве индивида объявить , тот или иной фильм абсолютным шедевром . так, давайте сделаем уж лучше опрос - "можно ли использовать словосочетание "абсолютный шедевр" на нетлабе " просто до него ни один из релизеров этого не делал. так и неумно это обьявлять понравившийся тебе фильм абсолютным шедевром. причем не просто абсолютным шедевром а за все время существования СССР и России. ну написал бы что мне фильм очень понравился. это лучший фильм из всех что я когда-либо видел. и с этим бы никто не спорил Posted by: Spyle on 20-10-2007, 16:07 QUOTE (grif @ 20-10-2007, 12:35): всё вертится вокруг личности Михалкова( из разряда - "я Михалкова терпеть не могу , поэтому он шедевров не снимает " ), У мя с женой как раз наоборот получилось: она говорит "Михалков - умница, смотри, какие фильмы снимает!" На что я ответил: "Фильмы - да! Но это не делает его хорошим человеком" По аналогии (уж очень я люблю аналогии выискивать): Гитлер вроде неплохо рисовал... Posted by: Set on 20-10-2007, 16:30 QUOTE (bubamara @ 20-10-2007, 10:08): QUOTE (Nuairi @ 20-10-2007, 11:03): VxWorks доставай таблетку №8. Уточни: таблетка синяя или-таки красная? Ректальная Posted by: PinkPa on 20-10-2007, 17:05 QUOTE (Nuairi @ 20-10-2007, 09:04): про принтеры очень понравилось. у меня принтер работает, но он чёрно-белый (в полоску). cмогу ли я на нём смотреть кино? Старые, немые фильмы, про зэков и матросов. Posted by: grif on 20-10-2007, 17:05 QUOTE (piligrim @ 20-10-2007, 14:58): ... так и неумно это.... явно умнее , чем обсуждать фильм , которого не видел , или книгу , которую не читал , или музыку , которую не слышал Spyle меня Михалков тоже откровенно раздражает , как публичная фигура . но это не повод осуждать его фильмы , тем более их не посмотрев Posted by: piligrim on 20-10-2007, 17:08 QUOTE (grif @ 20-10-2007, 10:05): QUOTE (piligrim @ 20-10-2007, 14:58): ... так и неумно это.... явно умнее , чем обсуждать фильм , которого не видел , или книгу , которую не читал , или музыку , которую не слышал я обсуждаю не фильм а формулировку что это абсолютный шедевр за все время существования СССР и России и как видишь все со мной согласны что это не абсолютный шедевр. да и ты сам писал что это не шедевр. так о чем мы спорим то? Posted by: ShirA on 20-10-2007, 17:19 тут все гении формулировок, потому скажу только о своих эмоциях. смотрел недели три назад, а значит уже можно расценить со спокойной головой. такое же удовольствие (от того как снят, сделан фильм) получил из картин Михалкова только от "Свой среди чужих...". хотя ту я пресматривал не единожды, а эту вряд ли. дело, видимо, в том, что тут обобщенная ситуация превращена в актуальную, а там наоборот. Posted by: Vova on 20-10-2007, 17:19 QUOTE (piligrim @ 20-10-2007, 14:08): так о чем мы спорим то? По моему совершенно ни о чем Читая все это замечаешь, что каждый хочет высказаться и быть услышаным. Но к сожалению пока это не получается Posted by: PinkPa on 20-10-2007, 17:21 QUOTE (Vova @ 20-10-2007, 18:19): QUOTE (piligrim @ 20-10-2007, 14:08): так о чем мы спорим то? По моему совершенно ни о чем Читая все это замечаешь, что каждый хочет высказаться и быть услышаным. Но к сожалению пока это не получается Первая часть получается отлично. Posted by: Nuairi on 20-10-2007, 17:28 QUOTE (PinkPa @ 20-10-2007, 09:05): QUOTE (Nuairi @ 20-10-2007, 09:04): у меня принтер работает, но он чёрно-белый (в полоску). cмогу ли я на нём смотреть кино? Старые, немые фильмы, про зэков и матросов. piligrim видишь, что говорят. не судьба видать мне фильм посмотреть. /me пошёл смотреть броненосец потёмкин до полного просветления. Posted by: grif on 20-10-2007, 17:31 QUOTE (Nuairi @ 20-10-2007, 16:28): QUOTE (PinkPa @ 20-10-2007, 09:05): QUOTE (Nuairi @ 20-10-2007, 09:04): у меня принтер работает, но он чёрно-белый (в полоску). cмогу ли я на нём смотреть кино? Старые, немые фильмы, про зэков и матросов. piligrim видишь, что говорят. не судьба видать мне фильм посмотреть. /me пошёл смотреть броненосец потёмкин до полного просветления. а ведь на тебя была вся надежда Posted by: Nuairi on 20-10-2007, 17:34 но не буду же я, в самом деле, покупать новенький цветной лазерный принтер ради просмотра фильма, который, к тому же, и не шедевр вовсе. Posted by: grif on 20-10-2007, 17:40 значит бедный Пилигрим , так никогда и не узнает Posted by: Vova on 20-10-2007, 17:47 QUOTE (Nuairi @ 20-10-2007, 14:34): но не буду же я, в самом деле, покупать новенький цветной лазерный принтер ради просмотра фильма, который, к тому же, и не шедевр вовсе. А давай мы тебе цветные карандаши купим Posted by: Nuairi on 20-10-2007, 18:00 даже и не знаю... не потянет наверное. а у вас в европах ntsc карандаши продают? Posted by: KREMEN5400 on 20-10-2007, 18:04 Их ректально не поюзаешь, только э-э-а...... Posted by: piligrim on 20-10-2007, 18:35 QUOTE (KREMEN5400 @ 20-10-2007, 11:04): Их ректально не поюзаешь, только э-э-а...... кого карандаши? а вазелином их мазать не пробовал? Posted by: grif on 20-10-2007, 18:44 как низко пал секам . воркс , теперь уж точно пора закрывать , тебе не кажется ? я по крайней мере поставлю в игнор , чтоб не стошнило от искромётного юмора Posted by: Vova on 20-10-2007, 18:55 А вот после этого, действительно пора прекратить все и без модераторов. Покажем порядочность НетЛаба Posted by: VxWorks on 20-10-2007, 22:53 Закрывать формально не за что. Флуд, оно, конечно, но топик-то во флейме. Может, к ядру его присобачить? Posted by: Nuairi on 20-10-2007, 23:09 топик завял стараниями знатаков и ценителей карандашей. Posted by: piligrim on 21-10-2007, 00:37 QUOTE (Nuairi @ 20-10-2007, 16:09): топик завял стараниями знатаков и ценителей карандашей. так ты фильм посмотрел или нет? кстати про карандаши первым начал Vova Posted by: Nuairi on 21-10-2007, 00:41 мой принтер ничего не показывает кроме броненосца потёмкина, а с карандашами ntsc как-то не сложилось. так что облом с сабжем. Posted by: heineken man on 21-10-2007, 01:18 Для разнообразия выскажусь по теме. Посмотрели. Фильм понравился. Михалков и Гафт - нет. Первый неубедителен в выданной самому себе мегароли, второй переигрывает. Для принятия в жиденькие ряды шедевров фильм должен выдержать проверку временем. ИМХО - не выдержит. ЛазернЫх принтерОв не держу. Posted by: PinkPa on 21-10-2007, 01:32 QUOTE (Nuairi @ 21-10-2007, 01:41): мой принтер ничего не показывает кроме броненосца потёмкина, а с карандашами ntsc как-то не сложилось. так что облом с сабжем. Не надо отчаиваться! Шедевры Балабанова крутят по холодильнику. Posted by: Vlady304 on 21-10-2007, 01:37 Блин, тоже посмотреть что ли... скачал давно, но все недосуг было. А тут такие страсти, хочется тоже что-нибудь умное брякнуть, тем более, что я Михалкова лично не перевариваю. Но не посмотрев фильм не могу вступить в дискуссию Posted by: Nuairi on 21-10-2007, 01:50 QUOTE (Vlady304 @ 20-10-2007, 17:37): Но не посмотрев фильм не могу вступить в дискуссию ща тебе пиля расскажет он дока в этом деле. Posted by: Vova on 21-10-2007, 10:10 QUOTE (piligrim @ 20-10-2007, 21:37): кстати про карандаши первым начал Vova Ну я то карандаши предложил для их прямого назначения, раскраски А вот кое кто перевел в другую сторону. Posted by: 64fp on 22-10-2007, 22:38 QUOTE (bubamara @ 20-10-2007, 07:48): QUOTE (64fp @ 19-10-2007, 20:01): Хочу узнать мнение форумчан. Выраженное в процентном соотношении. Вот думал - оторваться и поюродствовать или серьёзно написать что про эту тему думаю? Решил серьёзно Как воспринимать в целом ваши слова, далее вы будете явно отмечать, где юродствуете, а где говорите серьёзно? В описании к фильму "12" вы "оторвались" и юродствовали или серьёзно писали про "абсолютный шедевр..."? QUOTE: Почему ты не завёл, например, опрос "можно ли обсуждать фильм не посмотрев" - гораздо более занятная тема - piligrim бы опытом поделился Это тема для другого опроса, меня не интересуют его результаты. QUOTE: В теме раздачи фильма, где высказывались те же форумчане, ты высказывал своё мнение в духе "Гы! ЛОЛ!", тщательно избегая его аргументации. Может, пытался что-то спровоцировать - это уж тебе виднее. Но заколбасило тебя, судя по появлению этого опроса, крепко. Впрочем, вернусь к мысли. Переходите к обсуждению моих личных качеств? QUOTE: Отступления от этого правила диспута могу вспомнить два: - когда начальник хочет выслушать подчинённых для принятия собственного, всесторонне взвешенного решения - когда человек не уважает аудиторию, к которой обращается Бред. Я уважаю аудиторию и не навязываю ей своё мнение, высказавшись в опросе или перед ним. QUOTE: Всё написанное выше писал в основном для себя - хотел разобраться почему появление этой темы оставляет у меня какой-то неуловимо мерзенький осадок... Ни у кого больше такого чувства нет? Это {3}. У меня есть такое чувство. В отношении запущенной и болезненной формы эгоцентризма (см. цитаты {1}, {2}, {3}, а также сообщения {4} (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=787986 и {5} (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=788063). Posted by: 64fp on 22-10-2007, 22:46 А правда, что bubamara дважды зарегистрирован на форуме, только для того, чтобы в опросе (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=83009 проголосовать два раза "Да"?! Posted by: FiL on 22-10-2007, 23:15 QUOTE (heineken man @ 20-10-2007, 17:18): Для разнообразия выскажусь по теме. Посмотрели. Фильм понравился. Михалков и Гафт - нет. Первый неубедителен в выданной самому себе мегароли, второй переигрывает. Для принятия в жиденькие ряды шедевров фильм должен выдержать проверку временем. ИМХО - не выдержит. ЛазернЫх принтерОв не держу. Странно. странно то, что как раз Гафт и Михалков мне очень понравились. Мне вообще практически все актеры понравились. А вот фильм в целом - нет. Много разных странных ошибок ( типа чечена, танцующего лезгинку ). Но больше всего удивляет, что половина присяжных, имея какие-то доказательства невиновности пацана (причем сами эти доказательства где-то нарыли), при этом сразу и безоговорочно голосуют "за". И потом долго тянут волынку, чтоб изменить собственное мнение на то, которое, судя по всему, уже давно было сформированно в пользу невиновности. Надо будет посмотреть оригинал. А этот фильм не понра. А вот игра актеров понра, да. Posted by: piligrim on 22-10-2007, 23:25 Михалков начал снимать фильм под названием "Стульев" Posted by: KREMEN5400 on 22-10-2007, 23:48 Убедил Адабашьян в роли судебного пристава - собрал мобильники и тут-же стал по ним названивать. "Драповое пальто спёрли. Во сюжет, так сюжет !" © Posted by: Trex on 23-10-2007, 00:41 На самом деле подобный американский фильм уже смотрел давно, даже забыл как название. Там тоже действие разворачивается в комнате присяжных, где они решают судьбу подсудимого, так что ничего революционного Михалков не придумал. Мдя, резултаты голосования пока что однозначны... Posted by: k-dmitriy on 23-10-2007, 09:16 QUOTE (Vova @ 19-10-2007, 20:27): Вот лично я бы поставил в опросе так: Вам понравился фильм? Да: Нет: И все. а куда делось вечное "Есть лучше"? QUOTE (FiL @ 23-10-2007, 00:15): Но больше всего удивляет, что половина присяжных, имея какие-то доказательства невиновности пацана (причем сами эти доказательства где-то нарыли), при этом сразу и безоговорочно голосуют "за". И потом долго тянут волынку, чтоб изменить собственное мнение на то, которое, судя по всему, уже давно было сформированно в пользу невиновности. стадный инстинкт, сомнения-то может и возникали, но на суде, без особого сопротивления со стороны защиты, обвинение наверно все красиво расписало. ну а когда входили на заседание всем хотелось быстренько все решить и домой, достаточно было паре человек сказать "что без сомнения эта тварь зарезала приемного отца" и общее мнение было сформировано. расскажи потом после просмотра оригинала где результаты первого голосования, голоса "нет", обоснованнее. зыж интересно насколько вообще реально вынесение приговора с учетом находки присяжными новых доказательств виновности/невиновности. не должно ли дело пересмотреться с учетом этих данных. все же надо подтвердить, то что велось строительство и оно тем или иным способом затрагивало близлежащие дома, а это не было выдумано, то что нож действительно есть в свободной продаже ну и т.п. а то самосуд какой-то получается // то что это фильм понятно, а вот в реальной жизни как оно? зыжж второй раз спрашиваю, юристы ау, почему голосование должно быть единогласным, а не большиснтвом? QUOTE (Trex @ 23-10-2007, 01:41): На самом деле подобный американский фильм уже смотрел давно, даже забыл как название. Там тоже действие разворачивается в комнате присяжных, где они решают судьбу подсудимого, так что ничего революционного Михалков не придумал. Topic Link: 12 разгневанных мужчин / 12 Angry Men (1957) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=82320 у михалкова ремейк, так что общую идею фильма никто и не трогает. Posted by: Trex on 23-10-2007, 10:35 QUOTE (k-dmitriy): у михалкова ремейк, так что общую идею фильма никто и не трогает. Я бы даже сказал, что у него римейк на римейк : http://en.wikipedia.org/wiki/12_Angry_Men_(1997_film) (http://en.wikipedia.org/wiki/12_Angry_Men_(1997_film) Posted by: Michael2000 on 23-10-2007, 11:06 Поскольку вопрос подспудно содержал смысл " является ли фильм шедевром росийского кинематографа проголосовал "за".Поскольку Россия всегда все мерила своими мерками и возможно именно для ее граждан проживающих на територии именно этой страны в фильме происходит (либо даны намеки) на некие линии сюжета гражданам других стран просто не заметные. Возможно то что не является шедевром для американского голивуда вполне может быть шедевром для отдельно взятой росийской студии.Возможно для милионера фиатик не автомобиль а для пенсионера очень даже.Все познается в ставнении.Поэтому проголосовал "за". Posted by: 64fp on 23-10-2007, 11:44 QUOTE (Michael2000 @ 23-10-2007, 10:06): Поскольку вопрос подспудно содержал смысл " является ли фильм шедевром росийского кинематографа Российского. Не подспудно, а явно в тексте опроса это указано. Спасибо за ваше мнение. Posted by: AlexanderJ on 23-10-2007, 14:30 QUOTE (64fp @ 22-10-2007, 22:46): ...два раза "Да"?! "Растяжек" не было. Будут "растяжки" - будет всё наоборот. Далее словами одного известного переводчика: Чтобы настоящий блокбастер был по достоинству оценен публикой, крайне важно грамотно провести рекламную кампанию. Ведь если не орать на каждом углу "Вы увидите мега-шедевр, затмевающий ВСЁ созданное в Голливуде!!!" - многие зрители решат, что их в очередной раз накормили говном с лопаты. А вот если орать про шедевр по государственным каналам, то наоборот, многие зрители будут счастливы тому, что им показали шедевр. Народ у нас добрый, доверчивый. Так што bubamara как релизёр поступил абсолютно грамотно. Ну и нас с piligrim'ом нанял, шоб топик постоянно вверху был... Штоб качали... Штоб "мимо магазина" и жадного до денег СамиЗнаетеКого. Вот такие вот дела Posted by: VxWorks on 23-10-2007, 14:32 QUOTE (64fp @ 22-10-2007, 20:46): А правда, что bubamara дважды зарегистрирован на форуме, только для того, чтобы в опросе (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=83009 проголосовать два раза "Да"?! Неправда. bubamara QUOTE: Всесторонне разглядывал слово "Филини" - пытался понять о чём оно и причём здесь птица. Потом прозрел Не трожь птичку Posted by: bubamara on 23-10-2007, 14:58 QUOTE (VxWorks @ 23-10-2007, 15:32): QUOTE (64fp @ 22-10-2007, 20:46): А правда, что bubamara дважды зарегистрирован на форуме, только для того, чтобы в опросе (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=83009 проголосовать два раза "Да"?! Неправда. Более того, Ванечка Б. Коровкин ни разу не поучаствовал в опоросе Posted by: elina817 on 23-10-2007, 15:38 Фильм очень понравился, хотя современное российское кино я на 99% терпеть не могу. Хотя по-моему, там действительно много ошибок в фактах: насколько мне известно, это в Штатах решение присяжных должно быть единогласным, а в России хватает большинства голосов. Ну да ладно, фильм всё равно очень и очень удался, на мой взгляд Posted by: 64fp on 23-10-2007, 16:44 QUOTE (VxWorks @ 23-10-2007, 13:32): QUOTE (64fp @ 22-10-2007, 20:46): А правда, что bubamara дважды зарегистрирован на форуме, только для того, чтобы в опросе (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=83009 проголосовать два раза "Да"?! Неправда. Ой, и пошутить уже нельзя Posted by: Miki on 23-10-2007, 17:19 Фильм посмотрел. Понравился. Голосовать не буду. Posted by: bubamara on 23-10-2007, 18:24 QUOTE (64fp @ 22-10-2007, 23:38): QUOTE (bubamara @ 20-10-2007, 07:48): QUOTE (64fp @ 19-10-2007, 20:01): Хочу узнать мнение форумчан. Выраженное в процентном соотношении. Вот думал - оторваться и поюродствовать или серьёзно написать что про эту тему думаю? Решил серьёзно Как воспринимать в целом ваши слова, далее вы будете явно отмечать, где юродствуете, а где говорите серьёзно? В описании к фильму "12" вы "оторвались" и юродствовали или серьёзно писали про "абсолютный шедевр..."? QUOTE: Почему ты не завёл, например, опрос "можно ли обсуждать фильм не посмотрев" - гораздо более занятная тема - piligrim бы опытом поделился Это тема для другого опроса, меня не интересуют его результаты. QUOTE: В теме раздачи фильма, где высказывались те же форумчане, ты высказывал своё мнение в духе "Гы! ЛОЛ!", тщательно избегая его аргументации. Может, пытался что-то спровоцировать - это уж тебе виднее. Но заколбасило тебя, судя по появлению этого опроса, крепко. Впрочем, вернусь к мысли. Переходите к обсуждению моих личных качеств? QUOTE: Отступления от этого правила диспута могу вспомнить два: - когда начальник хочет выслушать подчинённых для принятия собственного, всесторонне взвешенного решения - когда человек не уважает аудиторию, к которой обращается Бред. Я уважаю аудиторию и не навязываю ей своё мнение, высказавшись в опросе или перед ним. QUOTE: Всё написанное выше писал в основном для себя - хотел разобраться почему появление этой темы оставляет у меня какой-то неуловимо мерзенький осадок... Ни у кого больше такого чувства нет? Это {3}. У меня есть такое чувство. В отношении запущенной и болезненной формы эгоцентризма (см. цитаты {1}, {2}, {3}, а также сообщения {4} (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=787986 и {5} (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=788063). Характер твоих высказываний в теме раздачи и постановка этого опроса (написание слова "шедевр" в частности) не свидетельствуют о желании вести конструктивный диалог. Они свидетельствуют о чём-то другом, гораздо менее возвышенном. Твой бред (перейду на доступный тебе лексикон), процитированный выше, комментировать нет никакого желания. Отчасти - по означенной в предыдущем абзаце причине, отчасти - из-за отсутствия (так мне кажется) состава диалога. Но - забавно. Особенно смешна попытка постановки диагноза - эдакое рафинированное трамвайное хамство. Posted by: Michael2000 on 23-10-2007, 18:43 Кстати вчера по рунету прошла хохма: QUOTE: Мне позвонили и спросили: могу ли я рассказать о своих впечатлениях от просмотра фильма Никиты Михалкова "12". Я сказал, что фильм не смотрел, но впечатлениями поделиться могу. Мне кажется, что фильм замечателен, прекрасен, что он великолепен, дивен, чуден. Хорошие актеры, все-все на своих местах, видна умная, умелая режиссерская работа. Фильм не оставляет равнодушным, в самой его середине хочется встать и аплодировать до самого конца. Под занавес не лишними будут и крики "Браво!". Я не очень понимаю, как Никите Сергеевичу это удается, но он в каждом фильме разный как режиссер - то лиричный, то меланхоличный, то вдумчивый, то страстный, то чувствительный, то смелый, то мужественный. Мужественность я бы отметил особенно. И потом, эта необыкновенная точность передачи материала. И правильно, что Михалкова наградили в Венеции. Его надо наградить и во Флоренции, если там что-то кинематографическое будет происходить. Не знаю, будет ли, но надеюсь. И "Оскар" - самое малое, чего этот фильм достоин. Он достоин пройти через века, посрамив нашу обыденность. Если б существовали какие-то космические награды, то и их не стыдно было бы ему присвоить. Этот фильм - событие. Этот фильм - победа России, русскости. Это фильм на все времена. В этом фильме собраны все оттенки, все тонкости русской души. Отмечена ее непредсказуемость, порывистость, буйный нрав. Словом, фильм удивительный. Сам я его смотреть не буду, потому что не хочу портить то мнение, которое я про него уже себе составил. Потому что а вдруг не совпадет. Александр Покровский офицер-подводник, писатель Posted by: piligrim on 23-10-2007, 19:00 Michael2000 эта пять bubamara вставь это в свой первый пост. это будет покруче чем писать про абсолютный шедевр Posted by: VxWorks on 23-10-2007, 19:09 Народ, может, хватит наезжать друг на друга? Шедевр, не шедевр - какая разница? Это просто кино и как бы мы не относились к Михалкову и к тому, что он делает, это не стоит ругачки здесь. Posted by: KREMEN5400 on 23-10-2007, 20:48 QUOTE (piligrim @ 23-10-2007, 20:00): Michael2000 эта пять Эта, типа, мнение надводника или пехотинца ? Posted by: Nuairi on 23-10-2007, 21:09 Я сказал, что фильм не смотрел, но впечатлениями поделиться могу. Мне кажется, что фильм замечателен, прекрасен, что он великолепен, дивен, чуден. Хорошие актеры, все-все на своих местах, видна умная, умелая режиссерская работа. [skip-skip] примерно в этом ключе был в флуд на 20 страниц в родственном топике. правда с точностью до наоборот, но сути это не меняет. Posted by: yury_usa on 23-10-2007, 21:18 QUOTE (Nuairi @ 23-10-2007, 14:09): Я сказал, что фильм не смотрел, но впечатлениями поделиться могу. Мне кажется, что фильм замечателен, прекрасен, что он великолепен, дивен, чуден. Хорошие актеры, все-все на своих местах, видна умная, умелая режиссерская работа. [skip-skip] примерно в этом ключе был в флуд на 20 страниц в родственном топике. правда с точностью до наоборот, но сути это не меняет. теперь понятно, почему Пиля так обрадовался этому посту Posted by: piligrim on 23-10-2007, 21:25 Nuairi если убрать слово не перед словом смотрел то получиться копия остальных постов в том топике Posted by: 64fp on 23-10-2007, 22:04 QUOTE (bubamara @ 23-10-2007, 17:24): Но - забавно. Особенно смешна попытка постановки диагноза - эдакое рафинированное трамвайное хамство. Мне очень жаль, что диагноз в отношении вас полностью подтвердился. Благодарю вас за столь активное участие в опросе, который вы, якобы, игнорируете. Спасибо. Posted by: bubamara on 24-10-2007, 09:00 QUOTE (64fp @ 23-10-2007, 23:04): QUOTE (bubamara @ 23-10-2007, 17:24): Но - забавно. Особенно смешна попытка постановки диагноза - эдакое рафинированное трамвайное хамство. Мне очень жаль, что диагноз в отношении вас полностью подтвердился. Благодарю вас за столь активное участие в опросе, который вы, якобы, игнорируете. Спасибо. Полно умничать, тов. доморощеный психоаналитик. Уровень диспута, упорно навязываемый тобой, начиная с этого поста (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=785512 не предполагает общения. В общем, "выдыхай, бобёр!"© Posted by: VxWorks on 24-10-2007, 09:58 Вижу, что мой призыв не достиг цели. Ну и ладно. Будем считать голосовалку состоявшейся, фильм - шедевром, Михалкова гением, а подводного писателя - сапером. Топик закрыт. Posted by: boriskin on 27-10-2007, 06:27 Флейм не читал, кино посмотрел. Хороший римейк фильма "12 Angry man" 1957 года, сценарий с3.14зжен (а может и куплен, но как то не верится) почти 1 к 1, операторская работа - великолепна. Собсно все... ЗЫ Шедевры не бывают римейками, так что тему шедевральности надобно закрыть за отсутствием состава творчества. Posted by: Jedd on 28-10-2007, 04:17 QUOTE (Jedd @ 12-10-2007, 16:38): Похоже придется посмотреть... Посмртрел. Кино что надо. Не шедевр, но за последние лет десять - лучшее, что доводилось видеть из русского кино. Posted by: piligrim on 31-10-2007, 07:05 QUOTE (Vlady304 @ 30-10-2007, 23:49): Спасибо. Интересно, почему в последнее время большинство фильмов, что я качаю, идут с торрентс.ру, а не наоборот? там народу в разы больше и выкладывают соответственно намного больше. там статуса аплодера нету. выкладывают все кто хочет Posted by: bubamara on 31-10-2007, 10:01 QUOTE (Vlady304 @ 31-10-2007, 06:49): Спасибо. Интересно, почему в последнее время большинство фильмов, что я качаю, идут с торрентс.ру, а не наоборот? На торрентсе есть релизы, перенесённые отсюда и с RDA. Так что "наоборот" тоже присутствует. Причём как раз для уникальных (самодельных) изданий лучших фильмов. QUOTE (piligrim): выкладывают все кто хочет ...и в том виде, каком захочет Posted by: piligrim on 31-10-2007, 14:39 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 03:01): QUOTE (piligrim): выкладывают все кто хочет ...и в том виде, каком захочет я не требовательный. меня устраивает. если что не нравиться так не качаю. никто не заставляет Posted by: bubamara on 31-10-2007, 14:55 QUOTE (piligrim @ 31-10-2007, 14:39): я не требовательный. меня устраивает Если неснятые релизёром PUO ещё можно вытерпеть (особенно при наличии кнопки "direct play" на плеере), то не исправленное отсутствие флага анаморфа (как было уже минимум два раза) делает фильм несмотрибельным. Скачав релиз, напрямую перекинутый с торрентса, приходится его всесторонне обследовать, что парит несказанно. Общее наблюдение - когда люди релизят ради поднятия рейтинга, ничего хорошего из этого не выходит. А на трекерах со свободным релизёрством именно так чаще всего и происходит. Я к тому, что плюсы у торрентса есть - безусловно. Но есть и существенные минусы. Posted by: piligrim on 31-10-2007, 15:18 bubamara при всех минусах я уже с полгода качаю в основном там. кроме того минусы про которые ты пишешь касаются ведь ДВД а ведь есть ведь еще рипы. у нас качать просто нечего. одни шедевры Posted by: AlexanderJ on 31-10-2007, 15:49 QUOTE (Jedd @ 28-10-2007, 04:17): Не шедевр, но за последние лет десять - лучшее, что доводилось видеть из русского кино. Прочитал "тут намедни" "Автостопом по галлактике" и вспомнилась фраза: - А что, отец, - спросил молодой человек, затянувшись, - невесты у вас в городе есть? Старик дворник ничуть не удивился. - Кому и кобыла невеста, - ответил он, охотно ввязываясь в разговор. - Больше вопросов не имею... К чему бы это? Posted by: bubamara on 31-10-2007, 15:54 QUOTE (piligrim @ 31-10-2007, 15:18): минусы про которые ты пишешь касаются ведь ДВД а ведь есть ведь еще рипы Гы! Так рипы - ещё более тонкая материя, чем DVD. И на торрентсе рипы качать просто опасно для здоровья - горе-релизёры сливают туда всё, что попадается под руку, в т.ч. сделанное руками впечатляющего радиуса кривизны. Сколько раз соблазнялся побыстрее скачать - большинство попыток заканчивалось тем, что рип отправлялся в помойку и фильм скачивался в осле - из проверенных источников (ненамного медленнее). QUOTE: у нас качать просто нечего. одни шедевры Ага. Для говнеца есть другие трекеры - факт Posted by: k-dmitriy on 31-10-2007, 15:58 QUOTE (AlexanderJ @ 31-10-2007, 15:49): Прочитал "тут намедни" "Автостопом по галлактике" и вспомнилась фраза: - А что, отец, - спросил молодой человек, затянувшись, - невесты у вас в городе есть? Старик дворник ничуть не удивился. - Кому и кобыла невеста, - ответил он, охотно ввязываясь в разговор. - Больше вопросов не имею... это разве не из 12 стульев? что за автостоп Posted by: AlexanderJ on 31-10-2007, 16:02 QUOTE (k-dmitriy @ 31-10-2007, 15:58): это разве не из 12 стульев? что за автостоп 12 стульев... "Автостоп" в том же стиле написан. ... типа того. Читал одно, а вспомнилось другое. Posted by: grif on 31-10-2007, 16:06 Автостопу до 12 стульев , как этому фильму до 8 1\2 "Филини" Posted by: piligrim on 31-10-2007, 16:09 QUOTE (grif @ 31-10-2007, 09:06): Автостопу до 12 стульев , как этому фильму до 8 1\2 "Филини" неужели этот фильм такой плохой? Posted by: piligrim on 31-10-2007, 16:15 bubamara у тебя просто завышенные требования. я там уже терабайт фильмов скачал и очень доволен от фильма надо получать удовольствие а не раскладывать по полочкам что там релизер делал и какие галочки ставил. будь проще и люди к тебе потянутся Posted by: bubamara on 31-10-2007, 16:25 QUOTE (piligrim @ 31-10-2007, 16:15): от фильма надо получать удовольствие От рипа, который заедает на первой минуте или сделан с неправильным ресайзом, получить удовольствие трудно. В остальном я не особо требователен, да и альтернатив для скачивания рипов - достаточно Posted by: bubamara on 31-10-2007, 16:28 QUOTE (boriskin @ 27-10-2007, 06:27): ЗЫ Шедевры не бывают римейками, так что тему шедевральности надобно закрыть за отсутствием состава творчества. Да не, тему вполне можно продолжать - за отсутствием состава римейка Два совершенно разных фильма. Странно, обычно слово "римейк" в отношении "12" произносят те, кто не видели или один, или другой фильм... ну или, в особо тяжёлых случаях, - оба Posted by: piligrim on 31-10-2007, 16:34 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 09:25): QUOTE (piligrim @ 31-10-2007, 16:15): от фильма надо получать удовольствие От рипа, который заедает на первой минуте или сделан с неправильным ресайзом, получить удовольствие трудно. В остальном я не особо требователен, да и альтернатив для скачивания рипов - достаточно у меня ни разу ничего не заедало и никаких проблем с ресайзом не было. ты видимо качаешь неправильные фильмы. шедевры есть довольно много фильмов которые кроме как там я больше нигде не встречал. поэтому альтернатив не так уж и много Posted by: bubamara on 31-10-2007, 16:34 QUOTE (grif @ 31-10-2007, 16:06): Автостопу до 12 стульев , как этому фильму до 8 1\2 "Филини" Стоп. С шедеврами мирового кинематографа, а особливо с Филини сравнивать "12" не надо - слишком жестоко Posted by: bubamara on 31-10-2007, 16:40 QUOTE (piligrim @ 31-10-2007, 16:34): у меня ни разу ничего не заедало и никаких проблем с ресайзом не было Так может ты фильмы на мониторе компа смотришь? QUOTE: есть довольно много фильмов которые кроме как там я больше нигде не встречал Например? Posted by: piligrim on 31-10-2007, 16:47 QUOTE: Например? хм. ну вот выкладывают программу Времена, что где когда, есть довольно много фильмов про кунг-фу, из посленего вот качал Этап Гран-при Skate America, день командира дивизии, Снова в Школу, 3 музыкальных ДВД Далиды, Монашки в бегах Posted by: Didoo on 31-10-2007, 18:14 Не вижу смысла в вашем споре, если только он не ради самого спора У каждого свои предпочтения - кому-то хочется просто посмотреть, другим кроме просмотра важна и эстетическая составляющая, "шоб було красиво" Как грится, на вкус и цвет... Posted by: AlexanderJ on 31-10-2007, 18:26 QUOTE (grif @ 31-10-2007, 16:06): Автостопу до 12 стульев , как этому фильму до 8 1\2 "Филини" Не знаю. Говорят, что Автостоп надо на английском читать. Тада и можно сравнивать. "Филини" на смотрел. Как впросем и Совини и этот фильм. И если Филини собираюсь себя заставить, то с этим фильмом... Кстати, мне фильм Автостоп больше понравился, чем перевод книги. Posted by: bubamara on 31-10-2007, 18:33 QUOTE (Didoo @ 31-10-2007, 18:14): если только он не ради самого спора Так а ради чего ещё спорить-та? Posted by: yury_usa on 31-10-2007, 18:34 QUOTE (bubamara): Стоп. С шедеврами мирового кинематографа, а особливо с Филини сравнивать "12" не надо - слишком жестоко +1 причем тут Феллини и Автостоп..? как вообще можно сравнивать 12 с этими фильмами, не понимаю. Только если есть хорошая AlexanderJ Угу, надо читать в оригинале. Действительно надо. Эта книга классно написана, и многим моим друзьям оч нравится. Одна из самых любимых книг моего препода по Expository Writing Posted by: AlexanderJ on 31-10-2007, 18:37 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 16:34): а особливо с Филини сравнивать "12" не надо - слишком жестоко Я фильмы не сравнивал. "Просто" вспомнилась фраза про кобылу. Причем в свете предыдущего диспута. Думал-думал почему... Так и не додумался. ...Вот и спросил. Posted by: piligrim on 31-10-2007, 20:20 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 11:33): QUOTE (Didoo @ 31-10-2007, 18:14): если только он не ради самого спора Так а ради чего ещё спорить-та? +1 QUOTE: Собственно, и первый-то фильм, на мой взгляд, довольно-таки посредственный (хотя что в конце 70-х во дворах творилось после его выхода - страшно вспомнить). А этот фильм - ну... сделали продолжение в том же духе музыкальной комедии, так же имеющей очень мало общего с любимыми книгами ну ты это. ври да не завирайся. не трожь шедевр. ну не совсем по книге. а их никогда точно по книгам не снимают. вон ночной дозор вообще с книгой ничего общего не имеет Posted by: Vova on 31-10-2007, 20:27 Вы еще дуэль устройте, мыши рекитиры ( про мыши рекитиры объясняю, когда млвдший сын был еще не такой большой, шел первый фильм и он сросил кто это, я ответил мушкетеры, а он преспросил как? какие еще мыши рекетиры...) Posted by: k-dmitriy on 31-10-2007, 21:25 тут подумалось, что на просмотр фильма ушло бы меньше времени, чем вы тут дискутировали по поводу гуаношедевральности данного мувика Posted by: piligrim on 31-10-2007, 21:33 QUOTE (k-dmitriy @ 31-10-2007, 14:25): тут подумалось, что на просмотр фильма ушло бы меньше времени, чем вы тут дискутировали по поводу гуаношедевральности данного мувика удовольствия от общения гораздо больше чем от просмотра этого фильма Posted by: k-dmitriy on 31-10-2007, 21:40 общение было на первых страницах, а потом было что-то иное: нет ты посмотри потом суди - не смотрел фильм гуано - нет ты посмотри - нет не буду... - нет шедевр - нет, не шедевр... -- это даже не многочасовой диспут в стиле "ты меня уважаешь?!" Posted by: Nuairi on 31-10-2007, 21:48 по факту все сообщения на форуме считаются полезными. хорошо это или плохо - это другой вопрос. так что предмет и манера, в которой это самое общение проходит, не суть важны. результат, впрочем, тоже. главное - процесс. Posted by: yury_usa on 31-10-2007, 22:03 QUOTE (Nuairi @ 31-10-2007, 13:48): по факту все сообщения на форуме считаются полезными. хорошо это или плохо - это другой вопрос. так что предмет и манера, в которой это самое общение проходит, не суть важны. результат, впрочем, тоже. главное - процесс. ты не понимаешь.. Он и тут решил посты набрать Posted by: Nuairi on 31-10-2007, 22:07 ну, кто бы говорил... Posted by: AlexanderJ on 31-10-2007, 22:49 QUOTE (piligrim @ 31-10-2007, 21:33): QUOTE (k-dmitriy @ 31-10-2007, 14:25): тут подумалось, что на просмотр фильма ушло бы меньше времени, чем вы тут дискутировали по поводу гуаношедевральности данного мувика удовольствия от общения гораздо больше чем от просмотра этого фильма Во-во!!! Кроме того ещё какое-никакое упражнение в написании собственных мыслей словами. И зачем ездить на "жигулях" ежели и так ясно, шта это га-но, а не машина. Когда-то как и все ездил... Теперь как и все НЕ езжу. Но мнение осталось. Ну и зачем этот фильм смотреть? QUOTE: ты не понимаешь.. Он и тут решил посты набрать Я ж писал, что bubamara нам "приплатил", чтоб мы толпу создали. А толпа ведь просто так не собирается!!! Только если чё интересное. Не правда разве? Posted by: grif on 31-10-2007, 23:19 QUOTE: Собственно, и первый-то фильм, на мой взгляд, довольно-таки посредственный не согласен . это был абсолютный шедевр Posted by: Nuairi on 31-10-2007, 23:25 here we go! Posted by: piligrim on 31-10-2007, 23:34 спорим и здесь 10 страниц накатаем? Posted by: grif on 31-10-2007, 23:41 QUOTE (Nuairi @ 31-10-2007, 22:25): here we go! осталось только найти человека , который не видел "Трёх мушкетёров " Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:07 QUOTE (piligrim @ 31-10-2007, 20:20): ну не совсем по книге "не совсем"... ой, не могу... вот даже так: Роман старика Дюма - энциклопедия характеров, тончайшее сплетение человеческих достоинств и пороков. Книга, которую можно читать до старости. Причём, чем старше становишься, тем грустнее читается. Фильм... непритязательное "парам-парам-парамдуемся". Милый. С хорошими песенками. С прекрасными актёрами. Но, в общем, - то, что я называю "смотриво". Проходное кино, под которое без зазрения совести можно жевать... или писать посты на форумы QUOTE: вон ночной дозор вообще с книгой ничего общего не имеет Знатоки, возможно, меня поправят, но я не помню, чтобы Дюма переписывал сценарий для этого фильма. Лукьяненко для дозоров - переписывал. Стругацкие для фильма Фляйшмана - переписывали. Дюма, насколько знаю, - нет Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:15 QUOTE: Лукьяненко для дозоров - переписывал никогда не поверю чтобы Лукьяненко по собственной воле так испортил свою книгу. ему скорее всего просто неплохо заплатили за то чтобы написать что это его сценарий а он может этот сценарий и в глаза не видел. или другой вариант. ему сказали что от него требуется он и написал тот сценарий что от него ждали. QUOTE: Дюма, насколько знаю, - нет не дожил Posted by: yury_usa on 01-11-2007, 01:18 QUOTE (bubamara): Роман старика Дюма - энциклопедия характеров, тончайшее сплетение человеческих достоинств и пороков. Книга, которую можно читать до старости. Причём, чем старше становишься, тем грустнее читается. Фильм... непритязательное "парам-парам-парамдуемся". Милый. С хорошими песенками. С прекрасными актёрами. Но, в общем, - то, что я называю "смотриво". Проходное кино, под которое можно жевать или писать посты на форумы Вот с этим я полностью согласен. Фильм немного напоминает мюзикл с хорошими актерами, но с книгой сравнить сложно. Примерно, как если бы Толкиена заставили посмотреть трилогию "Властелин Колец" Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:19 QUOTE (AlexanderJ @ 31-10-2007, 15:49): Я ж писал, что bubamara нам "приплатил", чтоб мы толпу создали. А толпа ведь просто так не собирается!!! Только если чё интересное. Не правда разве? а меня bubamara обманул. денег до сих пор нет bubamara если до завтра денег не будет то я .. я ... я буду хвалить этот фильм. или вообще про него писать не буду Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:24 я кроме приключений маленького лорда вообще не помню ни одного фильма чтобы был снят точно по книге я ни в том смысле что это хорошо. фильмы только проигрывают от того что они не по книге 3 мушкетера конечно можно было сделать намного лучше если бы он был точно по книге и актеры соответствовали возрастам своих героев. Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:25 QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:15): смотрит Фелини правильно пишется: "Филини" Лукьяненко переписывал свои книги для сценария обоих дозоров - "это есть факт, мсье Дюк". Насчёт денег, которые он за это получил - не знаю. И знать не хочу. Пусть уж Лукьяненко свои деньги считает сам. Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:28 QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:24): я кроме приключений маленького лорда вообще не помню ни одного фильма чтобы был снят точно по книге "Собачье сердце" - хрестоматийный пример идеальной экранизации "А зори здесь тихие..." - фильм, благодаря художественной силе актёрских образов, затмивший книгу "Они сражались за Родину" "Живые и мёртвые" ... много ещё можно написать, ага. Posted by: inzerus on 01-11-2007, 01:29 Фильм посмотрел. Так себе. Если бы не смотрел штатовский оригинал и штатовский ремейк, то может быть понравилось бы больше, но не намного. Может быть, операторская работа кому-то и нравится, но у меня было впечатление, что "фильм снят на пленке промышленного объединения Свема". Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:29 QUOTE (yury_usa @ 01-11-2007, 01:18): Примерно, как если бы Толкиена заставили посмотреть трилогию "Властелин Колец" Думаю, Толкин бы хлопал в ладоши - "во! для младенцев не умеющих читать такие живые картинки сделали!" Ибо фильм так и снимали - иллюстрацией к книге, а не в качестве замены. Posted by: yury_usa on 01-11-2007, 01:30 QUOTE (piligrim @ 31-10-2007, 17:24): я кроме приключений маленького лорда вообще не помню ни одного фильма чтобы был снят точно по книге я ни в том смысле что это хорошо. фильмы только проигрывают от того что они не по книге 3 мушкетера конечно можно было сделать намного лучше если бы он был точно по книге и актеры соответствовали возрастам своих героев. позволь не согласится. Если бы фильм сделали по книге, часть аудитории (в основном массовка, молодежь, дети) пришлось бы исключить. Ибо книга немного выше фильма (как и всегда бывает). Если развязать все интриги в действие фильма, сложно будет удержать всю аудиторию. Поэтому режиссеру пришлось развеять фильм песнями, отсуплениями, пропусками несущественных plot details итп. Адаптировать романы дюма на пленку очень сложно да и не нужно большему счету Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:31 QUOTE: Лукьяненко переписывал свои книги для сценария обоих дозоров - "это есть факт, мсье Дюк". пригласи пожалуйста свидетелей этого действа. да это и неважно. тут ты меня не обвинишь что я не видя фильма о нем рассуждаю. я слушал акдиокнигу потом прочитал саму книгу а потом смотрел фильм. и несмотря на это я с трудом понимал фильм настолько он отличается от книги. я не представляю как можно его смотреть не прочитав перед этим книгу. а уж чтобы этот фильм понравился надо укуриться перед просмотром. а то что он вызвал такой ажиотаж Богдан Титомир очень правильно сказал "пипл хавает" Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:34 QUOTE: Адаптировать романы дюма на пленку очень сложно ты разве режисер? откуда такие сведения. графиню Монсоро довольно неплохо экранизировали Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:38 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 18:28): QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:24): я кроме приключений маленького лорда вообще не помню ни одного фильма чтобы был снят точно по книге "Собачье сердце" - хрестоматийный пример идеальной экранизации "А зори здесь тихие..." - фильм, благодаря художественной силе актёрских образов, затмивший книгу "Они сражались за Родину" "Живые и мёртвые" ... много ещё можно написать, ага. боюсь я был неверно понят. я имел в виду из тех что я читал и смотрел первые 2 не читал третий на мой взгляд не совсем по книге четвертый не читал Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:38 QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:31): а уж чтобы этот фильм понравился надо укуриться перед просмотром Вроде не курил, но не пожалел о походе в кинотеатр. Правда, ходили с женой и сидели в последнем ряду Золотухин запомнился - до сих пор считаю его вампиром QUOTE: а то что он вызвал такой ажиотаж Богдан Титомир очень правильно сказал "пипл хавает" А что было смотреть до дозоров в новом отечественном кино? Да ничего. Вообще. Я не знаток словесного творчества Богдана Титомира, но вспомнил бы, что "на безрыбье и сам раком станешь" - неизвестного автора. Вот пипл и встал... Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:40 QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:31): QUOTE: Лукьяненко переписывал свои книги для сценария обоих дозоров - "это есть факт, мсье Дюк". пригласи пожалуйста свидетелей этого действа. ну, например, жж Лукьяненко почитай... "вот - единственный и неповторимый свидетель"© Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:40 QUOTE: А что было смотреть до дозоров в новом отечественном кино? смотри старое отечественном кино. там шедевров хватало Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:41 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 18:40): QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:31): QUOTE: Лукьяненко переписывал свои книги для сценария обоих дозоров - "это есть факт, мсье Дюк". пригласи пожалуйста свидетелей этого действа. ну, например, жж Лукьяненко почитай... "вот - единственный и неповторимый свидетель"© не верю © Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:42 QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:41): QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 18:40): QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:31): QUOTE: Лукьяненко переписывал свои книги для сценария обоих дозоров - "это есть факт, мсье Дюк". пригласи пожалуйста свидетелей этого действа. ну, например, жж Лукьяненко почитай... "вот - единственный и неповторимый свидетель"© не верю © А ты почитай Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:43 QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:40): QUOTE: А что было смотреть до дозоров в новом отечественном кино? смотри старое отечественном кино. там шедевров хватало Со старым кино всё понятно. Я о новом - вот чтобы пойти на новый российский фильм - и не пожалеть. Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:44 за деньги он мог написать все что угодно. а как было на самом деле никто не знает Posted by: yury_usa on 01-11-2007, 01:44 QUOTE (piligrim @ 31-10-2007, 17:34): QUOTE: Александр Дюма писал роман, опираясь на исторические факты, но в фильме они поданы в комедийном ключе с большим количеством замечательных песен, приключений, дуэлей и интриг Кстати, вот еще экранизация 61го года: http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=8688 (http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=8688 Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:52 QUOTE (yury_usa @ 01-11-2007, 01:44): Кстати, вот еще экранизация 61го года: http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=8688 (http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=8688 Я смотрел ещё три. Не считая той, что с Боярским Posted by: piligrim on 01-11-2007, 01:53 мне французская понравилась. но там от книги еще меньше Posted by: bubamara on 01-11-2007, 01:55 QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:53): мне французская понравилась. но там от книги еще меньше А мне с Джином Келли. Но там - то же самое Posted by: Сергей Иванович on 01-11-2007, 01:59 А вот ещё, помнится, был немой фильм. Помню из него пожалуй лишь одну сцену - отец вручает Дартаньяну шпагу, а на этой шпаге оказывается нанизанным кусок поджареного мяса, который Дартаньяном благополучно съедается... Posted by: bubamara on 01-11-2007, 02:03 QUOTE (Сергей Иванович @ 01-11-2007, 01:59): А вот ещё, помнится, был немой фильм. Помню из него пожалуй лишь одну сцену - отец вручает Дартаньяну шпагу, а на этой шпаге оказывается нанизанным кусок поджареного мяса, который Дартаньяном благополучно съедается... Да! Это он - с Дагласом Фэйербэнксом. Posted by: piligrim on 01-11-2007, 04:25 на фениксе сейчас дают Режиссер: Жози Дэйан/Josée Dayan В ролях: Ариэль Домбаль/Arielle Dombasle, Флоран Паньи/Florent Pagny, Гийом Депардье/Guillaume Depardieu, Мартен Ламот/Martin Lamotte, Жюли Депардье/Julie Depardieu, Азия Ардженто/Asia Argento, Лакшанта Абенайаке/Lakshantha Abenayake, Даниэль Ольбрыхский/Daniel Olbrychski, Кристофер Буххольц/Christopher Buchholz и другие. О фильме: По роману Александра Дюма-отца. Кто не знает историю о том, как гасконец Д'Артаньян и три королевских мушкетера Атос, Портос и Арамис спасают честь королевы Франции, вступив в единоборство с всесильным кардиналом Ришелье и коварной миледи?! В этом фильме почти те же самые события рассказываются с точки зрения миледи Де Винтер. Женщины, которая любила и страдала, иногда кружила головы мужчинам, иногда упивалась властью и всегда оставалась женщиной... посмотреть что ли ... Posted by: Doc66 on 01-11-2007, 11:26 Вот подумал, сколько людей, столько мнений. А мне "Мушкетеры" всегда нравились. И 20 лет назад, и почти 30, когда их только запустили. Мне кажется, несмотря на критику со всех сторон, фильм получился живой и веселый. А что ж еще нужно? Ну ведь не постоянно сидеть, наморщив брови и сведя скулы, пытаясь понять, о чем вообще речь! Что касается 4 Мушкетеров - вот это зря. Господин Дюма и так волчком в гробу крутится после американских Мушкетеров, а тут еще и мы... Posted by: heineken man on 01-11-2007, 15:26 QUOTE (Doc66 @ 01-11-2007, 10:26): Господин Дюма и так волчком в гробу крутится после американских Мушкетеров А Ришелье, Анна Австрийская и еще несколько десятков реально существовавших персон от творчества господина Дюма. Posted by: Trex on 01-11-2007, 16:09 QUOTE (heineken man @ 01-11-2007, 14:26): QUOTE (Doc66 @ 01-11-2007, 10:26): Господин Дюма и так волчком в гробу крутится после американских Мушкетеров А Ришелье, Анна Австрийская и еще несколько десятков реально существовавших персон от творчества господина Дюма. Да тут на какое кладбище не глянь - одни пропеллеры ... Posted by: piligrim on 01-11-2007, 20:26 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 18:40): QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:31): QUOTE: Лукьяненко переписывал свои книги для сценария обоих дозоров - "это есть факт, мсье Дюк". пригласи пожалуйста свидетелей этого действа. ну, например, жж Лукьяненко почитай... "вот - единственный и неповторимый свидетель"© кстати сценарий то он может и написал и может неплохой сценарий. но актеры,режисеры и т.п. всё испортили из Золотухина вампир как из меня. да и остальные не лучше. и снято всё как пародия на книгу. причем очень плохая пародия Posted by: Jedd on 01-11-2007, 21:35 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 22:40): QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:31): QUOTE: Лукьяненко переписывал свои книги для сценария обоих дозоров - "это есть факт, мсье Дюк". пригласи пожалуйста свидетелей этого действа. ну, например, жж Лукьяненко почитай... "вот - единственный и неповторимый свидетель"© Да там вроде как прямо в титрах все было написано. А фильм так себе В- по голливудским меркам. Posted by: boriskin on 01-11-2007, 21:59 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 08:28): QUOTE (boriskin @ 27-10-2007, 06:27): ЗЫ Шедевры не бывают римейками, так что тему шедевральности надобно закрыть за отсутствием состава творчества. Да не, тему вполне можно продолжать - за отсутствием состава римейка Два совершенно разных фильма. Не все абсолюьно идентично, но совпадений слишком много. Там поезд - тут стройка и так далее. Кста, сам Михалков вот че говорит... http://www.trite.ru/trite_filmography_in.mhtml?PubID=124 (http://www.trite.ru/trite_filmography_in.mhtml?PubID=124 Толчком к созданию фильма стала культовая лента 1960-х Сидни Люмета "12 разгневанных мужчин". Но в итоге получилось совершенно новое и оригинальное произведение, актуальное для зрителя начала 21 века. Картина камерная, ее действие происходит в одном месте - обычном спортивном зале городской школы. Но сила актерской игры и сюжетного напряжения ни на секунду не позволяет зрителю расслабиться. Так то... Posted by: grif on 01-11-2007, 22:02 QUOTE (Jedd @ 01-11-2007, 20:35): А фильм так себе В- по голливудским меркам. а можно подумать - книга - Шыдевр Posted by: piligrim on 01-11-2007, 22:24 QUOTE (grif @ 01-11-2007, 15:02): QUOTE (Jedd @ 01-11-2007, 20:35): А фильм так себе В- по голливудским меркам. а можно подумать - книга - Шыдевр а разве нет?? Posted by: Jedd on 01-11-2007, 22:40 QUOTE (grif @ 01-11-2007, 19:02): QUOTE (Jedd @ 01-11-2007, 20:35): А фильм так себе В- по голливудским меркам. а можно подумать - книга - Шыдевр По крайней мере от прочитаного получаешь удовольствие. Posted by: grif on 01-11-2007, 23:14 QUOTE (Jedd @ 01-11-2007, 21:40): QUOTE (grif @ 01-11-2007, 19:02): QUOTE (Jedd @ 01-11-2007, 20:35): А фильм так себе В- по голливудским меркам. а можно подумать - книга - Шыдевр По крайней мере от прочитаного получаешь удовольствие. не знаю , по моему чтиво ,как чтиво , примерно одного с фильмом уровня . сойдёт для почитать/посмотреть один раз ,но вряд ли она переживёт своего автора , как , скажем, книги Дюма . а фильм - тоже нормальный блокбастер , не сказать , что супер , но вполне ничего . Posted by: leogames on 04-11-2007, 05:16 Михалков и его последние картины раздражают, но етот очень понравился. Постановка, игра актеров - на высоте. Давненько в сове..., тьфу ты, в постсовецком кино ничего подобного не видел. Тем, кто не смотрел но осуждает, все таки советую посмотреть Posted by: Enot Pk on 04-11-2007, 08:24 QUOTE (bubamara @ 01-11-2007, 01:43): QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:40): QUOTE: А что было смотреть до дозоров в новом отечественном кино? смотри старое отечественном кино. там шедевров хватало Со старым кино всё понятно. Я о новом - вот чтобы пойти на новый российский фильм - и не пожалеть. "Нет, сынок, это фантастика"©. leogames Скачаем - заценим, но имхо "это фантастика". Posted by: heineken man on 04-11-2007, 23:25 Теперь, после торжественного просмотра фильма президентами РФ, Чечни и Ингушетии в присутствии САМОГО Михалкова обсуждать худ. достоинства фильма становится бессмысленным. Поскольку теперь имеются две оффициальные точки зрения: власти и оппозиционная. Posted by: grif on 05-11-2007, 00:00 вообще , имхо , самое слабое место в этом фильме - именно чеченский вопрос . но фильм совершенно не ассоциируется с фильмами о Чечне , и на мой взгляд никакого отношения к вопросам власти , оппозиции и тп не имеет Posted by: amerikos on 06-11-2007, 00:39 QUOTE (bubamara @ 31-10-2007, 14:25): QUOTE (piligrim @ 01-11-2007, 01:15): смотрит Фелини правильно пишется: "Филини" правильно пишется: "Феллини" или это шутка юмора? Posted by: Vlady304 on 07-11-2007, 07:55 Наконец-то сподобился посмотреть "12". Не шедевр, конечно, но очень даже неплох. Но на один раз, максимум на два. Что по моим представлениям на "шедевр" не тянет. Для меня "русский (советский/российский) шедевр" - это фильм, который сейчас мои дети, рожденные в Израиле и говорящие на английском уже лучше, чем на русском, могут смотреть по 5 раз подряд, не отрываясь, по 20 раз в год. И цитаты откуда до сих пор цитируются и понимаются ВСЕМИ, не важно, что я уехал из совка 18 лет назад, а мои друзья только 3 года. Posted by: sinoptic on 07-11-2007, 09:43 QUOTE (Vlady304 @ 07-11-2007, 00:55): Для меня "русский (советский/российский) шедевр" - это фильм, который сейчас мои дети, рожденные в Израиле и говорящие на английском уже лучше, чем на русском, могут смотреть по 5 раз подряд, не отрываясь, по 20 раз в год. Например? Чего это они так не отрываясь смотрят? Posted by: grif on 07-11-2007, 11:34 QUOTE: И цитаты откуда до сих пор цитируются и понимаются ВСЕМИ, не важно, что я уехал из совка 18 лет назад, а мои друзья только 3 года. а теми , кто уехал 50 лет назад ( за 20 лет до снятия фильма ) цитаты тоже понимаются ? а тем , кто вообще в России не жил , этот фильм понравится ? по твоим критериям , как и по критериям пили - шедевры - только советские комедии , а серъёзные фильмы , вообще шедеврами быть не могут , раз на цитаты не разберёшь ? Posted by: Vlady304 on 07-11-2007, 22:07 QUOTE (grif @ 07-11-2007, 03:34): QUOTE: "русский (советский/российский) шедевр" Про НЕрусский (советский/российский) шедевр я ничего не говорил. Added: QUOTE (sinoptic @ 07-11-2007, 01:43): QUOTE (Vlady304 @ 07-11-2007, 00:55): Для меня "русский (советский/российский) шедевр" - это фильм, который сейчас мои дети, рожденные в Израиле и говорящие на английском уже лучше, чем на русском, могут смотреть по 5 раз подряд, не отрываясь, по 20 раз в год. Например? Чего это они так не отрываясь смотрят? А чего это мы не спим по ночам, а? Примеров много - Служебный роман, Ирония судьбы, Вокзал на двоих, Осенний марафон, Москва слезам не верит и.т.д. Posted by: grif on 07-11-2007, 22:43 QUOTE: Прочти внимательно что я написал. +1 вот эта фраза ,например осталась тобой не замечена : QUOTE: серъёзные фильмы , вообще шедеврами быть не могут , раз на цитаты не разберёшь ? Posted by: Vlady304 on 08-11-2007, 00:38 QUOTE (grif @ 07-11-2007, 14:43): QUOTE: Прочти внимательно что я написал. +1 вот эта фраза ,например осталась тобой не замечена : QUOTE: серъёзные фильмы , вообще шедеврами быть не могут , раз на цитаты не разберёшь ? Даже и не пытайся меня втянуть в ваши разборки Мы говорим о разных жанрах. Согласись, что каждый жанр имеет право на свой шедевр и сравнивать их никак нельзя. Posted by: grif on 08-11-2007, 00:44 Vlady304 тогда при чём тут старые советские комедии - "12" не комедия ? Posted by: Vlady304 on 08-11-2007, 02:09 Таки втянул ... Да, а при чем тут комедии? Осенний марафон - не комедия, невзирая на Леонова. Я еще не назвал Жестокий романс, например. Тоже Михалков, кстати Кстати, а мы против кого спорим? Ты за шедевр или как? Posted by: grif on 08-11-2007, 02:43 Я таки против. В смысле фильм - не шедевр .Но ,я спорю не с этим , а с твоими критериями оценки "шедевров". Растаскивание фильмов на фразы и цитаты ,говорит только о всенародной любви , что явно не является показателем художествнной ценности произведения. Что касается "Марафона" - то там есть элементы комедии . Это такая грустная комедия . Да и фразы там все "смешные" на цитаты ушли . "Тостуемый пьёт до дна" и тп . Я вообще люблю почти все фильмы Данелии , и многие фильмы Рязанова , и я их смотрю многократно и с удовольствием . Но, вот я не берусь их судить "шедевр" -"не шедевр" . могу тебе назвать ещё с десяток фильмов : Бриллиантовая рука , Джентельмены удачи , Берегись автомобиля , Мимино , Гараж , Я шагаю по москве , КИН ДЗА ДЗА и тп , все они любимы народом , растасканы на цитаты и т.п. И я их тоже люблю , но шедеврами их назвать - не берусь . Posted by: Vlady304 on 08-11-2007, 03:04 Все, уговорил, пока тут новое ядро не разбухло. Я тоже против шедевра, на этом и остановимся. "Шедевр" есть понятие глубоко личностное, для меня это "Мимино", для сабры это "эскимо-лимон" какой-нибудь и.т.д. С другой стороны, наверное, все-таки, фильмы, которым по 20-30-40 лет и их продолжают смотреть-покупать-качать как подорваные - по каким критериям еще надо оценивать? Posted by: piligrim on 08-11-2007, 03:09 "Мимино" - шедевр??? что ты пил сегодня? Posted by: Vlady304 on 08-11-2007, 03:16 QUOTE (piligrim @ 07-11-2007, 19:09): "Мимино" - шедевр??? что ты пил сегодня? Поспорим? Posted by: piligrim on 08-11-2007, 03:22 QUOTE (Vlady304 @ 07-11-2007, 19:16): QUOTE (piligrim @ 07-11-2007, 19:09): "Мимино" - шедевр??? что ты пил сегодня? Поспорим? почему нет? этот топик как раз для таких споров и создавался. надеюсь во флуде никто не обвинит Posted by: Vlady304 on 08-11-2007, 04:36 ОК Почему не шедевр? Posted by: piligrim on 08-11-2007, 04:40 а почему шедевр? Posted by: Nuairi on 08-11-2007, 04:41 QUOTE: а почему шедевр? подозреваю, что аргументы сторон будут бить просто наповал. Posted by: ns38 on 08-11-2007, 04:48 Nuairi, а ты чего? Ща они все "шЫдевры" соберут в одном топике Posted by: piligrim on 08-11-2007, 04:50 чтобы отнести фильм к шедеврам или признать что он шедевром не является надо определить по каким критериям поределяется шедевр фильм или нет. я про эти критерии спрашивал bubamara еще когда обсуждали фильм 12 и ответа на этот вопрос не получил. может быть Vlady304 скажет Posted by: Vlady304 on 08-11-2007, 05:03 А я уже говорил на прошлой странице Posted by: piligrim on 08-11-2007, 05:10 QUOTE (Vlady304 @ 07-11-2007, 21:03): А я уже говорил на прошлой странице QUOTE: Для меня "русский (советский/российский) шедевр" - это фильм, который сейчас мои дети, рожденные в Израиле и говорящие на английском уже лучше, чем на русском, могут смотреть по 5 раз подряд, не отрываясь, по 20 раз в год. И цитаты откуда до сих пор цитируются и понимаются ВСЕМИ, не важно, что я уехал из совка 18 лет назад, а мои друзья только 3 года. это? если твои дети смотрят то значит фильм шедевр? это смешно. насчет цитат ты с Грифом уже договорился что это не параметр для определения шедевра. хотя мне тоже казалось что это может быть критерием .... но вот из Мимино ни одной не вспомню. значит не шедевр Posted by: Vlady304 on 08-11-2007, 06:28 Я тут 7 ноября, оказывается, отметил... Давай завтра ближе к обеду продолжим, ОК? Added: QUOTE (Nuairi @ 07-11-2007, 20:41): QUOTE: а почему шедевр? подозреваю, что аргументы сторон будут бить просто наповал. Подтягивайтесь, граф, подтягивайтесь ... Posted by: Nuairi on 08-11-2007, 07:44 присединяйтесь, господин барон, присоединяйтесь да присоединятся-то на самом деле не к чему. не понравился он мне. кин-дза-дза, кстати, тоже. но мимино не понравился больше. Posted by: Vlady304 on 08-11-2007, 07:51 QUOTE (Nuairi @ 07-11-2007, 23:44): присединяйтесь, господин барон, присоединяйтесь да присоединятся-то на самом деле не к чему. не понравился он мне. кин-дза-дза, кстати, тоже. но мимино не понравился больше. Слюшай, дарагой, ти на Кавказе бил, да? Posted by: Nuairi on 08-11-2007, 07:59 не был и с вероятностью стемящейся к 100% не буду. Posted by: Vlady304 on 08-11-2007, 08:00 Еще по 150 и махнем Added: Ой, Nuairi, у тебя хвост, в смысле подпись отвалилась ... Added: Все. Я заснул... Added: QUOTE (Nuairi @ 07-11-2007, 23:59): не был и с вероятностью стемящейся к 100% не буду. Никогда не говори никогда Posted by: yury_usa on 08-11-2007, 08:07 QUOTE (Vlady304 @ 08-11-2007, 00:00): Ой, Nuairi, у тебя хвост, в смысле подпись отвалилась ... точно, видимо забанили на imageshack Posted by: Nuairi on 08-11-2007, 08:09 QUOTE: Все. Я заснул... потом проснулся и нафлудил опять. Added: прилепил хвост обратно. Posted by: grif on 08-11-2007, 13:31 QUOTE (piligrim @ 08-11-2007, 04:10): .. но вот из Мимино ни одной не вспомню. значит не шедевр это значит с памятью у тебя конкретные проблемы "Я тебе один умный вещь скажу , но ты не обижайся ! " " Я к этот потерпевший такой личный неприязнь испитиваю , что кушать не могу " " Ти зоопарк бил ? Верблюд видел ? .... хм обиделся " "Ви почему кефир не кушаете , что не любите ? " "Потрепевший зашёл в туалет , а Валик джян сказал "я тоже хачу" ну ,и наконец " Ларису Ивановну хачу " Posted by: Uzaren on 08-11-2007, 15:48 QUOTE (Vlady304 @ 08-11-2007, 05:28): Я тут 7 ноября, оказывается, отметил... Давай завтра ближе к обеду продолжим, ОК? Вот ведь во истину Великий празднеГ , если его уже и 8-го ноября продолжают отмечать, этак и до нового года можно дотянуть Posted by: piligrim on 08-11-2007, 16:15 QUOTE (grif @ 08-11-2007, 05:31): QUOTE (piligrim @ 08-11-2007, 04:10): .. но вот из Мимино ни одной не вспомню. значит не шедевр это значит с памятью у тебя конкретные проблемы "Я тебе один умный вещь скажу , но ты не обижайся ! " " Я к этот потерпевший такой личный неприязнь испитиваю , что кушать не могу " " Ти зоопарк бил ? Верблюд видел ? .... хм обиделся " "Ви почему кефир не кушаете , что не любите ? " "Потрепевший зашёл в туалет , а Валик джян сказал "я тоже хачу" ну ,и наконец " Ларису Ивановну хачу " это просто фразы из фильма. никто их в разговоре не употребляет как например фразы из джентльменов удачи или кин-дза-дза (шедевр кстати ) Posted by: grif on 08-11-2007, 16:24 piligrim я тебе один умный вещь скажу , но ты не обижайся - если ты не употребляешь , то это ещё ни о чём не говорит , да ? Posted by: piligrim on 08-11-2007, 16:48 QUOTE (grif @ 08-11-2007, 08:24): piligrim я тебе один умный вещь скажу , но ты не обижайся - если ты не употребляешь , то это ещё ни о чём не говорит , да ? я не говорил что я не употребляю. я не разу не слышал от других. Posted by: yury_usa on 08-11-2007, 17:06 QUOTE (piligrim @ 08-11-2007, 08:48): QUOTE (grif @ 08-11-2007, 08:24): piligrim я тебе один умный вещь скажу , но ты не обижайся - если ты не употребляешь , то это ещё ни о чём не говорит , да ? я не говорил что я не употребляю. я не разу не слышал от других. очень странно. Я слышал, и не раз. Posted by: grif on 08-11-2007, 17:07 QUOTE (yury_usa @ 08-11-2007, 16:06): QUOTE (piligrim @ 08-11-2007, 08:48): QUOTE (grif @ 08-11-2007, 08:24): piligrim я тебе один умный вещь скажу , но ты не обижайся - если ты не употребляешь , то это ещё ни о чём не говорит , да ? я не говорил что я не употребляю. я не разу не слышал от других. очень странно. Я слышал, и не раз. у вас , видимо , разный круг общения Posted by: piligrim on 08-11-2007, 17:11 ну вот. теперь уже круг общения виноват. Posted by: grif on 08-11-2007, 17:14 QUOTE (piligrim @ 08-11-2007, 16:11): ну вот. теперь уже круг общения виноват. шутка юмора такая была , понимаешь ? Posted by: piligrim on 08-11-2007, 17:28 QUOTE (grif @ 08-11-2007, 09:14): QUOTE (piligrim @ 08-11-2007, 16:11): ну вот. теперь уже круг общения виноват. шутка юмора такая была , понимаешь ? у меня плохо с юмором Posted by: grif on 08-11-2007, 17:31 QUOTE (piligrim @ 08-11-2007, 16:28): QUOTE (grif @ 08-11-2007, 09:14): QUOTE (piligrim @ 08-11-2007, 16:11): ну вот. теперь уже круг общения виноват. шутка юмора такая была , понимаешь ? у меня плохо с юмором странно , что человек , готовый признать шедеврами только старые советские комедии , сам же признаёт , что с юмором у него нелады Posted by: piligrim on 08-11-2007, 17:44 QUOTE (grif @ 08-11-2007, 09:31): странно , что человек , готовый признать шедеврами только старые советские комедии , извините я такого не говорил. с моей точки зрения такие фильмы как место встречи и 17 мгновений тоже шедевры но они не комедии Posted by: Trex on 08-11-2007, 18:31 QUOTE (yury_usa @ 08-11-2007, 16:06): QUOTE (piligrim @ 08-11-2007, 08:48): QUOTE (grif @ 08-11-2007, 08:24): piligrim я тебе один умный вещь скажу , но ты не обижайся - если ты не употребляешь , то это ещё ни о чём не говорит , да ? я не говорил что я не употребляю. я не разу не слышал от других. очень странно. Я слышал, и не раз. +1 Added: Более того, первую и последнюю сам употребляю . Added: Подходишь к девушке (работает, если ей от 28-30) на дискотеке, показываешь на нее и говоришь " Ларису Ивановну хачу " , если сразу не отшивают или не смотрют тупо, то будет тебе "Лариса ивановна" . Posted by: Panda on 16-11-2007, 16:11 То ли в анекдоты, то ли сюда... Вин Дизель сыграет Ленина в российском фильме (http://www.korrespondent.net/main/216826/ Posted by: WordFokus on 20-11-2007, 15:31 Хмм... я бы скорее на Денни Де Вито подумал. У его харизма больше соответствует Posted by: Сергей Иванович on 20-11-2007, 16:00 Ай, харизма... Грим решает. А сыграть Ленина при самом минимальном начальном сходстве и хорошем гриме сможет любой актёр-профессионал. Хоть Гленн Клоуз. Просто Ленин давным-давно уже не человек. А если точнее, он им никогда и не был, ведь всем известно, что он был гриб. Причём несмотря на то, что стройное и логичное доказательство того, что он был гриб считается изящным приколом - этот прикол таковым на самом деле не является. Т.е. приколисты сами того не подозревая откопали правду о Ленине. Но я отвлёкся. Не важно, был ли он гриб на самом деле или нет, теперь он человек-схема. Голая схема. И я бы даже к этому добавил, что он человек-жупел или даже человек - зола от жупела. Но это я опять отвлёкся, ведь речь шла о фильме про Ленина. А любой фильм с человеком-схемой в качестве главного героя всегда до безобразия скучен, статичен и неинтересен, если помимо человека-схемы, выступающего в подобных фильмах всегда в качестве этакой мебели или антуража, в фильме не будет присутствовать другой герой - живой человек. Пусть даже и в качестве второпланового героя. В качестве примеров такого можно вспомнить экранизации рассказов о Шерлоке Холмсе: ихнии, где Холмс, этот человек-схема, практически никогда не дополняется сколь-нибудь вменяемым, человекообразным Ватсоном; и наши, где человек-схема дополнен человечнейшим доктором, полностью и всецело делающим и сам фильм и Холмса живыми и интересными. Так что в фильме про Ленина сам Ленин, этот человек-схема, этот человек-гриб, этот человек-жупел, будет присутствовать всегда в виде своеобразного ожившего канделябра, ну, максимум шкафа с лысиной, а сам фильм будут делать другие, хотя бы чуть более похожие на человека герои. Поэтому, как я и сказал в начале, Ленина может играть любой актёр-профессионал, имеющий хоть небольшое сходство, при условии хорошего грима, разумеется, хоть, повторюсь, Гленн Клоуз - фильм от этого ничего не приобретёт и не потеряет. Posted by: yury_usa on 06-12-2007, 07:23 QUOTE (Сергей Иванович @ 20-11-2007, 08:00): Просто Ленин давным-давно уже не человек. А если точнее, он им никогда и не был, ведь всем известно, что он был гриб. Причём несмотря на то, что стройное и логичное доказательство того, что он был гриб считается изящным приколом - этот прикол таковым на самом деле не является. Т.е. приколисты сами того не подозревая откопали правду о Ленине. Напомни, откуда эта теория "Ленин-гриб"? Что-то слышал, а вспомнить не могу Posted by: Сергей Иванович on 06-12-2007, 13:13 Не помню. Posted by: VxWorks on 06-12-2007, 13:27 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%B3%D1%80%D0%B8%D0%B1 Posted by: piligrim on 06-12-2007, 21:56 кстати вот о Михалкове из КВН : при сьемках Сибирского цирюльника Михалков дал роль царя своему сыну, роль царицы исполнила дочь Михалкова а себе он взял скромную эпизодическую роль бога Posted by: muaddib on 10-12-2007, 15:45 "Этот фильм - победа России, русскости" Писатель Александр Покровский - о фильме Никиты Сергеевича Михалкова "12" Мне позвонили и спросили: могу ли я рассказать о своих впечатлениях от просмотра фильма Никиты Михалкова "12". Я сказал, что фильм не смотрел, но впечатлениями поделиться могу. Мне кажется, что фильм замечателен, прекрасен, что он великолепен, дивен, чуден. Хорошие актеры, все-все на своих местах, видна умная, умелая режиссерская работа. Фильм не оставляет равнодушным, в самой его середине хочется встать и аплодировать до самого конца. Под занавес не лишними будут и крики "Браво!". Я не очень понимаю, как Никите Сергеевичу это удается, но он в каждом фильме разный как режиссер - то лиричный, то меланхоличный, то вдумчивый, то страстный, то чувствительный, то смелый, то мужественный. Мужественность я бы отметил особенно. И потом, эта необыкновенная точность передачи материала. И правильно, что Михалкова наградили в Венеции. Его надо наградить и во Флоренции, если там что-то кинематографическое будет происходить. Не знаю, будет ли, но надеюсь. И "Оскар" - самое малое, чего этот фильм достоин. Он достоин пройти через века, посрамив нашу обыденность. Если б существовали какие-то космические награды, то и их не стыдно было бы ему присвоить. Этот фильм - событие. Этот фильм - победа России, русскости. Это фильм на все времена. В этом фильме собраны все оттенки, все тонкости русской души. Отмечена ее непредсказуемость, порывистость, буйный нрав. Словом, фильм удивительный. Сам я его смотреть не буду, потому что не хочу портить то мнение, которое я про него уже себе составил. Потому что а вдруг не совпадет. Александр Покровский офицер-подводник, писатель 19.10.2007 Новая Газета (http://www.novayagazeta.ru/data/2007/color40/13.html Posted by: Nuairi on 10-12-2007, 15:48 с баяном p.s. "победа русскости" - это на каком языке? Posted by: gene on 10-12-2007, 18:18 Кстати. Посмотрел оригинал - "12 Angry Men". Так вот, михалковский фильм мне понравился больше. Posted by: Сергей Иванович on 10-12-2007, 18:22 Мне он тоже понравился больше. Правда ни одного не смотрел, но тем не менее... Posted by: heineken man on 10-12-2007, 19:16 QUOTE (Сергей Иванович @ 10-12-2007, 17:22): Мне он тоже понравился больше. Правда ни одного не смотрел, но тем не менее... Мне тоже он больше понравился, хотя я тоже старый не смотрел. Я вообще старые фильмы не смотрю. Posted by: Nuairi on 11-12-2007, 01:44 QUOTE (Сергей Иванович @ 10-12-2007, 10:22): Мне он тоже понравился больше. Правда ни одного не смотрел, но тем не менее... ты с пили поспорь. ему не понравилось. он тоже не смотрел. Posted by: muaddib on 19-12-2007, 14:32 Posted by: Panda on 09-01-2008, 12:36 Понимаю что многие читают баш, но не могу пройти мимо, хорошо сказано! QUOTE: ...Посмарела билайн иронию таёта-камри судьбы кальвээээ продолжение аэрофлот. Ну нестле что фаберлиг могу залатая бочка сказать русский стандарт? Не понравилось. Не, ну правда - аффтары кичились что 50 млн. у.е. заработают на нем. Неужели 49 решили снять на тупом продакт-плейсмент? Posted by: Panda on 14-01-2008, 14:22 Может и боян. Семнадцать мгновений весны": ошибки и нелепости. (http://blog.reborn.ru/medved/?postid=4309 Posted by: TAHKEP on 15-01-2008, 00:25 QUOTE (Panda @ 14-01-2008, 14:22): Может и боян. Семнадцать мгновений весны": ошибки и нелепости. (http://blog.reborn.ru/medved/?postid=4309 "И эти люди запрещают мне ковыряться в носу???!!!" Фиерическая фигня, расчитанная на лохов. Писалось (ну и постилось) только ради меганаброса в пункте 11. Но там самый мрак. Чего стоит только "глава СМЕРШа Судоплатов", который "вел переговоры через болгарского посла Ивана Стаменова", или упоминание попытки заключить сепаратный мир со ссылкой на мемуары(!) Жукова... Жуть! Автор просто не в курсе, что существует militera.lib.ru где все эти "тезисы" можно быстро проверить... КГ/АМ, короче. В смысле "Какое горе, автор малоинформирован!"© Posted by: Panda on 15-01-2008, 17:33 TAHKEP - релакс, топик про фильмы. У тебя явно паранойя. А вообще-то оказывается неполный линк, есть еще 12-й пункт на других линках. вот здесь например (http://secret-r.net/publish.php?p=56. 11-й пункт конечно политика, но по ляпам фильма - все верно. Сама Лиознова рассказывала как упрашивала Семенова нарисовать немецкую жену в сценарии. Она тоже кое-что почитала про те времена и как-бы представляла себе ситуацию там. Семенов признавал маразм, но ... "облико морале" советского разведчика он считал важнее. Posted by: TAHKEP on 15-01-2008, 19:19 QUOTE (Panda @ 15-01-2008, 17:33): А вообще-то оказывается неполный линк, есть еще 12-й пункт на других линках. вот здесь например (http://secret-r.net/publish.php?p=56 Млин, это ламо еще и 12 пункт накропало??? "Железный Крест (аналог "Героя Советского Союза") – который абы кому не дают"© Мда, автор сосёт... палец, лохи пруцца. Специально для альтернативно одарённых открываю очередное тайное сокровенное знание -- ЖК 2-класса за ВМВ было выдано около трёх миллионов штук, ЖК 1-класса около четырёхсот пятидесяти тыс. штук, в то время как ГСС стали менее двенадцати тыс. человек. "Аналог", ага, прямой. QUOTE (Panda @ 15-01-2008, 17:33): но по ляпам фильма - все верно Ну конечно, "кому и кобыла невеста"© В этой маленькой статейке больше ляпов чем в разбираемом многочасовом фильме, "но в Главном он прав" © В общем, уровень Мегакритика с его Мегакритикой ясен, Ваш уровень в очередной раз успешно подтверждён... Posted by: Panda on 15-01-2008, 23:35 TAHKEP - эта пять! Правда молодец! Остается только один момент - с какого реального человека списан Штирлиц? Т.е. Семенов полнай реализЬм написал? А если серьезно - есть 2 серьезных момента, которые никакие википедии не пояснят - немецкая жена и шлангизм полковника Исаева на работе. Ну не держится оно все вместе никак. Ну очки, перчатки, одежда, бумаги ладно - этой клюквы и правда всюду полно. Кто там разберет уже. Хотя говорят на Мосфильме специальный отдел есть, который должен в таких вещах разбираться. Posted by: grif on 15-01-2008, 23:42 фильм сняли в 73 году ,кажется судить о его ляпах с сегодняшних позиций - имхо - нонсенс Posted by: piligrim on 15-01-2008, 23:57 QUOTE (TAHKEP @ 15-01-2008, 11:19): Специально для альтернативно одарённых открываю очередное тайное сокровенное знание -- ЖК 2-класса за ВМВ было выдано около трёх миллионов штук, ЖК 1-класса около четырёхсот пятидесяти тыс. штук, в то время как ГСС стали менее двенадцати тыс. человек. "Аналог", ага, прямой. извиняюсь что вмешиваюсь в вашу высокоинтеллектуальную беседу но критерий аналога ордена не может быть только количество сколько раз его присуждали. ЖК был высшей наградой в Германии а ГСС высшей наградой в Союзе. с этой точки зрения это аналог. Posted by: grif on 16-01-2008, 00:02 скорее , это всё же аналог ордена Славы Posted by: TAHKEP on 16-01-2008, 02:54 QUOTE (grif @ 16-01-2008, 00:02): скорее , это всё же аналог ордена Славы Из-за степеней? Ну вообще, Слава -- не единственный "степенной" орден, кроме того Слава -- солдатский орден, в отличии от ЖК. QUOTE (piligrim @ 15-01-2008, 23:57): извиняюсь что вмешиваюсь в вашу высокоинтеллектуальную беседу но критерий аналога ордена не может быть только количество сколько раз его присуждали. ЖК был высшей наградой в Германии а ГСС высшей наградой в Союзе. с этой точки зрения это аналог. Строго говоря, наградные системы и критерии награждения были достаточно разными, чтобы проводить параллели. Высший орден СССР, например, таки орден Ленина. Звание же ГСС -- высшая степень отличия. Собственно медаль Золотая Звезда -- дополнительный отличительный знак ГСС, введена позже появления самого звания. Так что говорить про аналогии не стоит, имхо. Объемы выданых ЖК приведены для того, чтобы показать, что ЖК не такая уж редкая и исключительная награда, в связи с чем п.12 из опуса также идёт лесом. Вообще, ляпы разной степени тяжести в фильмах были, есть и будут, вот только если уж автору так хотелось написать про ляпы то стоило ограничиться чем-нибудь типа такого (http://www.kinoerror.boom.ru/Sovok/monstr3026.htm, а не пытаться строить на сомнительных тезисах теории "космического масштаба и космической же глупости" © P.S.Сорри за оффтоп. Пользуясь случаем, в свете открывшихся обстоятельств, вопрос к зарубежным товарищам -- у вас местные обручальные кольца на каких руках носят? Ходят упорные слухи, что это зависит от страны + от религиозной конфессии (католики, протестанты и т.д.) Posted by: Vlady304 on 16-01-2008, 03:28 QUOTE (TAHKEP @ 15-01-2008, 18:54): P.S.Сорри за оффтоп. Пользуясь случаем, в свете открывшихся обстоятельств, вопрос к зарубежным товарищам -- у вас местные обручальные кольца на каких руках носят? Ходят упорные слухи, что это зависит от страны + от религиозной конфессии (католики, протестанты и т.д.) Всюду, где успел побывать - на левой. Posted by: Panda on 16-01-2008, 12:12 QUOTE (TAHKEP @ 16-01-2008, 01:54): P.S.Сорри за оффтоп. Пользуясь случаем, в свете открывшихся обстоятельств, вопрос к зарубежным товарищам -- у вас местные обручальные кольца на каких руках носят? Ходят упорные слухи, что это зависит от страны + от религиозной конфессии (католики, протестанты и т.д.) Католическая Польша - носит на правой. Словакия - тоже. У тех и других гулял на свадьбах, потому обратил внимание. На свадьбе в Словакии были и чехи, как я понял они не удивились, подозреваю у них тоже правая. TAHKEP - кроме спорного момента 12-го пункта - ЖК, на самом деле есть гораздо более спорный момент на который нелохи конечно же не хотят обращать внимание. Звание штандартенфюрер, член НСДАП с 33-го года, конечно заслужил перекладыванием бумажек на столе и переводом женщин через улицу. Тут конечно нелохи верят сразу и бесповоротно. А если все же серьезнее, то фильм и книга хороши уже тем, что топ-немцев показали как умных людей, а не полных идиотов и клоунов, как это обычно являлось традицией советского и голивудского кинематографов. А то с одной стороный "подвиг советского народа", с другой - придурки-нацисты. Победа над умным врагом все же как-то более ценна. Posted by: TAHKEP on 16-01-2008, 13:56 QUOTE (Panda @ 16-01-2008, 12:12): Звание штандартенфюрер, член НСДАП с 33-го года, конечно заслужил перекладыванием бумажек на столе А в чём проблема? см. "штабная работа" Как еще автор забыл, например, что Штирлиц "был" чемпионом Берлина по теннису?! Можно было найти их список, гордо его продемонстрировать и к этому еще пару килобайт бреда поднакрутить. Вообще, жанр СМВ -- шпиёнский детектив в антураже ВМВ, и как "основаный на реальных событиях"© вроде бы никогда позиционировался. Соотвественно пытаться строить на нём какие-то далекоидущие теории, это примерно как пытаться в боевичке "Спасение рядового Р." углядеть "людоедский комму... демократический режим, который тупо послал на смерть целое подразделение по совершенно идиотскому поводу", ну или в экранизации комикса "300" -- "проиран(ск)о-антиамериканский шиш в кармане американской творческой интиллигенции"... QUOTE (Panda @ 16-01-2008, 12:12): топ-немцев показали как умных людей, а не полных идиотов и клоунов, как это обычно являлось традицией советского и голивудского кинематографов Это Вы еще немецких мемуаров не читали... "1) Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей."© Posted by: grif on 16-01-2008, 20:54 QUOTE: Из-за степеней? насколько я помню орден Славы был советским аналогом Георгиевского Креста , а тот в свою очередь был сравним по статусу с немецким Железным Крестом - вручали всем , высшая награда страны и т.п. с Орденом Славы хотя и есть различия - но сравнение более уместное , чем с Героем Советского Союза Posted by: piligrim on 16-01-2008, 21:11 QUOTE (Vlady304 @ 15-01-2008, 19:28): QUOTE (TAHKEP @ 15-01-2008, 18:54): P.S.Сорри за оффтоп. Пользуясь случаем, в свете открывшихся обстоятельств, вопрос к зарубежным товарищам -- у вас местные обручальные кольца на каких руках носят? Ходят упорные слухи, что это зависит от страны + от религиозной конфессии (католики, протестанты и т.д.) Всюду, где успел побывать - на левой. по-моему на правой Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 21:13 QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 13:11): QUOTE (Vlady304 @ 15-01-2008, 19:28): QUOTE (TAHKEP @ 15-01-2008, 18:54): P.S.Сорри за оффтоп. Пользуясь случаем, в свете открывшихся обстоятельств, вопрос к зарубежным товарищам -- у вас местные обручальные кольца на каких руках носят? Ходят упорные слухи, что это зависит от страны + от религиозной конфессии (католики, протестанты и т.д.) Всюду, где успел побывать - на левой. по-моему на правой как всегда, на помощь приходит вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring (http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring Posted by: piligrim on 16-01-2008, 21:18 QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 13:13): как всегда, на помощь приходит вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring (http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring помощь вик нужна тем кто сам еще кольца не носит. а мне достаточно посмотреть на свою правую руку Posted by: Vlady304 on 16-01-2008, 21:18 QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 13:11): QUOTE (Vlady304 @ 15-01-2008, 19:28): QUOTE (TAHKEP @ 15-01-2008, 18:54): P.S.Сорри за оффтоп. Пользуясь случаем, в свете открывшихся обстоятельств, вопрос к зарубежным товарищам -- у вас местные обручальные кольца на каких руках носят? Ходят упорные слухи, что это зависит от страны + от религиозной конфессии (католики, протестанты и т.д.) Всюду, где успел побывать - на левой. по-моему на правой Израиль, западная Европа, Северная Америка - на левой. Posted by: grif on 16-01-2008, 21:22 QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:18): QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 13:13): как всегда, на помощь приходит вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring (http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring помощь вик нужна тем кто сам еще кольца не носит. а мне достаточно посмотреть на свою правую руку а мне на левую Posted by: piligrim on 16-01-2008, 21:23 QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:22): QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:18): QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 13:13): как всегда, на помощь приходит вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring (http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring помощь вик нужна тем кто сам еще кольца не носит. а мне достаточно посмотреть на свою правую руку а мне на левую ну ты понятно раз ты за Мерец голосуешь Posted by: grif on 16-01-2008, 21:25 QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:23): QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:22): QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:18): QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 13:13): как всегда, на помощь приходит вики: http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring (http://en.wikipedia.org/wiki/Wedding_ring помощь вик нужна тем кто сам еще кольца не носит. а мне достаточно посмотреть на свою правую руку а мне на левую ну ты понятно раз ты за Мерец голосуешь странно - я сначала начал кольцо носить на правой , потом на левой , а голосовать за мерец я перестал уже лет 6-7 назад Posted by: piligrim on 16-01-2008, 21:28 QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:25): а голосовать за мерец я перестал уже лет 6-7 назад неужели исправился? Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 21:33 кстати, о шедеврах.. Недавно посмотрел сериал "Ликвидация".. Наверное лучший много-серийный фильм после "Место встречи" Пили, рекомендую Posted by: piligrim on 16-01-2008, 21:37 QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 13:33): кстати, о шедеврах.. Недавно посмотрел сериал "Ликвидация".. Наверное лучший много-серийный фильм после "Место встречи" Пили, рекомендую твоей рекомендации недостаточно. только если Бубамара порекомендует Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 21:43 QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 13:37): QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 13:33): кстати, о шедеврах.. Недавно посмотрел сериал "Ликвидация".. Наверное лучший много-серийный фильм после "Место встречи" Пили, рекомендую твоей рекомендации недостаточно. только если Бубамара порекомендует дык.. он же и раздавал Post Link: Ликвидация (2007) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=803664 QUOTE (bubamara): Сериал - шедевр российского кинематографа ( ) Рипы с торрентса здесь на трекере будут совсем скоро - часа через полтора. А сейчас я занят - пересматриваю избранные эпизоды из этого фильма Posted by: grif on 16-01-2008, 21:49 QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:28): QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:25): а голосовать за мерец я перестал уже лет 6-7 назад неужели исправился? нет , в этот раз проголосовал за Кадиму , уж лучше бы за Мерец больше голосовать вообще не пойду Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 21:51 QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:49): QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:28): QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:25): а голосовать за мерец я перестал уже лет 6-7 назад неужели исправился? нет , в этот раз проголосовал за Кадиму , уж лучше бы за Мерец больше голосовать вообще не пойду а я вот буду голосовать за.. еще не решил за кого, но пока ни один кандидат в президенты ШША не приклекает Posted by: piligrim on 16-01-2008, 21:52 QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:49): QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:28): QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:25): а голосовать за мерец я перестал уже лет 6-7 назад неужели исправился? нет , в этот раз проголосовал за Кадиму , уж лучше бы за Мерец больше голосовать вообще не пойду купился на Кадиму? то что голосовать бесполезно я уже давно понял Added: QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 13:43): дык.. он же и раздавал Post Link: Ликвидация (2007) (http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showpost=803664 QUOTE (bubamara): Сериал - шедевр российского кинематографа ( ) Рипы с торрентса здесь на трекере будут совсем скоро - часа через полтора. А сейчас я занят - пересматриваю избранные эпизоды из этого фильма как это он раздавал когда раздавал Лексус Posted by: grif on 16-01-2008, 21:54 QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:52): QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:49): QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:28): QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:25): а голосовать за мерец я перестал уже лет 6-7 назад неужели исправился? нет , в этот раз проголосовал за Кадиму , уж лучше бы за Мерец больше голосовать вообще не пойду купился на Кадиму? то что голосовать бесполезно я уже давно понял не , просто думал , что лучше , чтобы была какая-то последовательность , а то вечные эти скачки справа налево ни к чему хорошему не ведут . а теперь решил , что за кого ни голосуй - всё одно и то же . Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 21:56 piligrim bubamara раздавал качественные рипы с торрентс.ру: http://torrent.e2k.ru/details.php?id=13713 (http://torrent.e2k.ru/details.php?id=13713 Но там явно битрейта иногда не хватает, особенно на большом мониторе, поэтому я бы поеркомендовал качать ДВД Posted by: grif on 16-01-2008, 21:59 QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 20:51): QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:49): QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 20:28): QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:25): а голосовать за мерец я перестал уже лет 6-7 назад неужели исправился? нет , в этот раз проголосовал за Кадиму , уж лучше бы за Мерец больше голосовать вообще не пойду а я вот буду голосовать за.. еще не решил за кого, но пока ни один кандидат в президенты ШША не приклекает я бы за Руди проголосовал , но он похоже , в пролёте , да и права голоса в Штатах у меня как-то не предвидется Posted by: piligrim on 16-01-2008, 21:59 QUOTE: а теперь решил , что за кого ни голосуй - всё одно и то же голосуй, не голосуй, все равно получишь ... Posted by: Vlady304 on 16-01-2008, 22:00 QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:54): а теперь решил , что за кого ни голосуй - всё одно и то же . А вместе с тобой так решило еще пол-страны, все как один светские. А Досы самолетами из штатов на выборы летают и мертвые у них голосуют... Поэтому и имеете (уже не могу сказать "имеем") то, что есть Posted by: Sidorini on 16-01-2008, 22:01 Да, "Ликвидацию" рекомендую посмотреть. Меня на неё Санбо подсадил и диски в дорогу дал. Очень понравилось. А кольца - да кто их вообще носит Posted by: Vlady304 on 16-01-2008, 22:04 QUOTE (Sidorini @ 16-01-2008, 14:01): Да, "Ликвидацию" рекомендую посмотреть. +1 Posted by: grif on 16-01-2008, 22:04 QUOTE (Vlady304 @ 16-01-2008, 21:00): QUOTE (grif @ 16-01-2008, 13:54): а теперь решил , что за кого ни голосуй - всё одно и то же . А вместе с тобой так решило еще пол-страны, все как один светские. А Досы самолетами из штатов на выборы летают и мертвые у них голосуют... Поэтому и имеете (уже не могу сказать "имеем") то, что есть и чего мы имеем ? я из 3 выборов в кнессет 2 раза голосовал за антирелигиозную партию Мерец , и 1 раз за общеизраильскую партию Кадима . и что это что-то изменило ? а за Шинуй сколько народу голосовало и что ? есть закон о светских браках ? или может общественный транспорт ввели в субботу ? или какие-то другие сдвиги ? и на фига голосовать ? Posted by: Vlady304 on 16-01-2008, 22:08 Я не говорю, что пол-страны не будет олосовать из за тебя. Я тоже в свое время был членом Мереца и патрулировал улицу Бар-Илан в Иерусалиме по субботам на своей машине. Потом тоже голосовал за Шинуй. Обидно просто... Posted by: piligrim on 16-01-2008, 22:09 QUOTE (grif @ 16-01-2008, 14:04): и чего мы имеем ? я из 3 выборов в кнессет 2 раза голосовал за антирелигиозную партию Мерец , и 1 раз за общеизраильскую партию Кадима . и что это что-то изменило ? а за Шинуй сколько народу голосовало и что ? есть закон о светских браках ? или может общественный транспорт ввели в субботу ? или какие-то другие сдвиги ? и на фига голосовать ? потаму что давно всех продали с потрохами Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 22:15 ну вот, опять ушли в политику.. Надо отдельные полит топики сделать. Для Украины уже есть "украинские приколы" Posted by: grif on 16-01-2008, 22:18 QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 21:15): ну вот, опять ушли в политику.. Надо отдельные полит топики сделать. Для Украины уже есть "украинские приколы" там все быстро пересрутся , обвиняя друг друга в предательстве , фашизме , любви к арабам и прочих смертных грехах поэтому не надо , лучше Posted by: Nuairi on 16-01-2008, 22:20 QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 14:15): Надо отдельные полит топики сделать. Для Украины уже есть "украинские приколы" политика - это один большой прикол...над согражданами. каждое правительсво изголяется по-своему, но результат неизменно один - граждане поиметы. как так получается... Added: кстати, очень хорошо попадает в топик. Разговоры о "шыдеврах", "Филини", мушкетёрах и многом другом Posted by: piligrim on 16-01-2008, 22:25 QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 14:15): ну вот, опять ушли в политику.. Надо отдельные полит топики сделать. Для Украины уже есть "украинские приколы" Израильские приколы? Posted by: Nuairi on 16-01-2008, 22:27 можно будет делать ставки на какой странице топик будет закрыт. Added: думаю, что дальше 3-й не протянет. Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 22:28 Nuairi а зачем его закрывать? просто подчистить малость надо Или ты считаешь, что топик себя исчерпал? Posted by: piligrim on 16-01-2008, 22:29 QUOTE (Nuairi @ 16-01-2008, 14:27): думаю, что дальше 3-й не протянет. смотря кто будет писать. и зависит от того будет Воркс в это время на форуме или нет Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 22:32 QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 14:25): QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 14:15): ну вот, опять ушли в политику.. Надо отдельные полит топики сделать. Для Украины уже есть "украинские приколы" Израильские приколы? я за! можно 50+ тем объединить туда Posted by: Nuairi on 16-01-2008, 22:32 yury_usa я про Post Link: Израильские приколы Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 22:33 QUOTE (Nuairi @ 16-01-2008, 14:32): yury_usa я про Post Link: Израильские приколы не нашел такого Posted by: grif on 16-01-2008, 22:35 QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 21:29): QUOTE (Nuairi @ 16-01-2008, 14:27): думаю, что дальше 3-й не протянет. смотря кто будет писать. и зависит от того будет Воркс в это время на форуме или нет ну мы с тобой точно будем писать . и поскольку ты через поста 3-4 начнёшь нас учить жить и рассказывать , что все умные люди уже в Торонто , то долго этот топик вряд ли проживёт . Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 22:35 ааа. ты о будущем топике Ну, не знаю.. Я думаю, продержится, этож флейм все таки. Да и если Воркс будет мониторить Posted by: grif on 16-01-2008, 22:40 QUOTE (yury_usa @ 16-01-2008, 21:35): ааа. ты о будущем топике Ну, не знаю.. Я думаю, продержится, этож флейм все таки. Да и если Воркс будет мониторить все предыдущие топики на еврейскую , арабскую ,израильско -палетсинскую и иную смежную тематику - рано или поздно закрывались , и чаще всего самим же Ворксом и закрывались . поэтому прогноз Nuairi - сделан довольно точно на основании предыдущего опыта . Posted by: piligrim on 16-01-2008, 22:43 QUOTE (grif @ 16-01-2008, 14:35): ну мы с тобой точно будем писать . и поскольку ты через поста 3-4 начнёшь нас учить жить и рассказывать , что все умные люди уже в Торонто , то долго этот топик вряд ли проживёт . учить вас жить? с чего это? писать я буду несомнено так как правилами форума мне это не запрещено. а про умных людей в Торонто это что-то новенькое. понятия не имею о чем ты. Posted by: Nuairi on 16-01-2008, 22:45 на самом деле умные люди предпочитают в торонто не жить, но это так, мысли вслух. Added: QUOTE (piligrim @ 16-01-2008, 14:43): а про умных людей в Торонто это что-то новенькое. вот и я про то. Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 22:46 QUOTE (Nuairi @ 16-01-2008, 14:45): на самом деле умные люди предпочитают в торонто не жить, но это так, мысли вслух. ты имеешь ввиду центр или GTA? Posted by: Nuairi on 16-01-2008, 22:49 city of toronto. Posted by: piligrim on 16-01-2008, 22:50 QUOTE (Nuairi @ 16-01-2008, 14:49): city of toronto. +Мисисага Posted by: Nuairi on 16-01-2008, 22:50 ну правильно... Posted by: yury_usa on 16-01-2008, 22:55 "а в нашей деревне.." "..из высокой колокольни" видно гос-во Израиль Posted by: Nuairi on 16-01-2008, 23:51 "из высокой колольни" как-то не по-русски. это типа разговор поддержать, а то что-то сдулись все. Posted by: yury_usa on 17-01-2008, 00:00 QUOTE (Nuairi @ 16-01-2008, 15:51): "из высокой колольни" как-то не по-русски. это типа разговор поддержать, а то что-то сдулись все. ну смысл ты понял.. Это если я щас с Пандой начну спорить про условия жизни во Львове ЗЫ правильно Пиля сказал QUOTE: хотя все по теме. потаму что О Многом Другом Posted by: grif on 17-01-2008, 00:12 ну 99% украинских приколистов живут от Украины довольно далеко Posted by: Nuairi on 17-01-2008, 00:16 да там их трое всего или четверо. кто-то только какую-то часть тела на украине оставил? я про топик с "приколами" Posted by: grif on 17-01-2008, 00:19 QUOTE (Nuairi @ 16-01-2008, 23:16): да там их трое всего или четверо. кто-то только какую-то часть тела на украине оставил? :lol я про топик с "приколами" про часть тела , кстати, - весьма вероятно , что да надо у Пикачу спросить не делал ли он там себе обрезание . ну там 3-4 активных спорщика , и есть ещё человек 8-10 периодически подключающихся ( типа меня ) Posted by: Panda on 17-01-2008, 18:21 Ну написали... Кто-то когда-то отметил на нетлабе, что мол какой топик не заведи - он все время норовит свалится в "израильские приколы". Posted by: Stranger on 18-01-2008, 02:49 шо стало ? Posted by: Panda on 27-01-2008, 00:13 "Самый лучший фильм" - НЕ ХОДИТЬ! Полный провал! Целевая аудитория - 15-19 лет или люди которые "реально прутся" от того, что с экрана звучит слово "х@й" просто потому, что у аффтаров фантазии не хватило на нормальную шутку. Любительский уровень владения Майей и 3Д-Максом не могуть вытянуть ни "смешной" сюжет, ни убогие пародии на убогие росийские блокбастеры. Пришлось "опуститься" до Бондианы и Матрицы - хоть есть что пародировать. Самое грустное - ребята из Камеди не поняли как снимается кино. Даже в самой дЫбильной хуливудской комедии сцена заканчивается что кто-то падает, получает тортом по морде, показывают жопу в самом худшем случае. У этих просто камера замирает. Нет концовки у эпизода. Трава что-ли в этот момент заканчивалась у сценаристов? Задумка была и ... нема. Пару приколов в первых 15-20 минутах. Дальше можна встать и уйти. Вот проморолик видели? Все, достаточно. Posted by: Damballah on 27-01-2008, 00:35 Ну, насколько я знаю, в Хохланде запрещены фильмы на русском. Видимо, нэзалэжные переводыльщики (или как они у вас называются), постарались перевести как-нить поотвратней, щоб, як усехда, русские были виноваты. Posted by: Nuairi on 27-01-2008, 01:08 а на месте ещё не расстреливают? Posted by: korneliy on 27-01-2008, 01:12 http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/277385/ (http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/277385/ - первая ссылка в гугле. Так что не надо тут на зеркало пенять. Posted by: Nuairi on 27-01-2008, 01:23 надо нашего ведущего кинокритика на просмотр заслать. в принудительном порядке. а вообще всё верно про российские комедии написано. при виде "комедия, российский" увожу мышку как можно дальше от линка. Posted by: Didoo on 27-01-2008, 01:45 QUOTE (Nuairi @ 26-01-2008, 17:23): надо нашего ведущего кинокритика на просмотр заслать. в принудительном порядке. а вообще всё верно про российские комедии написано. при виде "комедия, российский" увожу мышку как можно дальше от линка. Ну исключения все-таки бывают . Мне в целом понравился "День выборов", "Антидурь" и "Никто не знает про секс". Не "шыдевры", конечно, но улыбает. Posted by: Nuairi on 27-01-2008, 01:56 не знаю, по мне так же убого, как и задорнов с петросяном. на последнего так вообще устойчивый рвотный рефлекс выработался. Posted by: Set on 27-01-2008, 02:20 Всё ацтой и убогость. Правда "Мечта" мне понравилась. Неплохая комедия. Posted by: Panda on 27-01-2008, 13:28 QUOTE (Damballah @ 26-01-2008, 23:35): Ну, насколько я знаю, в Хохланде запрещены фильмы на русском. Видимо, нэзалэжные переводыльщики (или как они у вас называются), постарались перевести как-нить поотвратней, щоб, як усехда, русские были виноваты. Мдя... Совсем мозги промыли... (водкой Путинкой наверное, чей продакт плейсмент засветился в этом фильме.) В Украине он шел с субтитрами. Потому вся красота великого русского мата слышится в непередаваемом совершенстве и великолепии. Posted by: miky_m on 27-01-2008, 21:42 QUOTE (Panda @ 17-01-2008, 17:21): Ну написали... Кто-то когда-то отметил на нетлабе, что мол какой топик не заведи - он все время норовит свалится в "израильские приколы". Гы, со стороны так и выглядит. Я было подумал, что это столько о Феллини, а это оказывается не про того Филини. Posted by: muaddib on 11-02-2008, 18:01 да-да, только вчера удосужился посмотреть сей "шедевр" и должен вам доложить, что почти до конца не мог понять каким это таким макаром Никита Сергеич "лижет сидячее место ввпласти" и только когда герой Михалкова обронил фразу про русского офицера и пустил скупую мужскую слезу - до меня дошло. никаких откровений не будет, просто мне вот любопытно с чего это он решил что имеет право поучать весь честной рассейский народ. да, и в чем, собственно, состоит "план путина"? Posted by: FiL on 11-02-2008, 19:53 кстати о "шедеврах" - в воскресенье посмотрел "meet the spartans" - ужас. Мало того, что все шутки ниже пояса, так еще и и всё остальное хуже некуда. От игры актеров, до общего сценария. В общем - не смотреть. Posted by: yury_usa on 11-02-2008, 20:30 QUOTE (piligrim @ 20-10-2007, 09:08): QUOTE (grif @ 20-10-2007, 10:05): QUOTE (piligrim @ 20-10-2007, 14:58): ... так и неумно это.... явно умнее , чем обсуждать фильм , которого не видел , или книгу , которую не читал , или музыку , которую не слышал я обсуждаю не фильм а формулировку что это абсолютный шедевр за все время существования СССР и России и как видишь все со мной согласны что это не абсолютный шедевр. да и ты сам писал что это не шедевр. так о чем мы спорим то? и тем не менее нафлудили по первые по 1е число Posted by: Сергей Иванович on 12-02-2008, 02:12 Кстати, о многом другом... Посмотрел недавно One Hour Photo. Кратко - проняло. Posted by: Nuairi on 12-02-2008, 02:26 из совсем недавнего. 30 дней ночи (30 days of night) расписывали как самый страшный фильм всех времён... буду краток - ацтой. что самое смешное - не страшно ну ни капелюшечку. Posted by: Сергей Иванович on 22-02-2008, 04:27 А вот ещё Eternal Sunshine Of The Spotless Mind посмотрел недавно. Я конечно не знаток мирового кинематографа, но это... По мне так шедевр. Блин, чего бы ещё такого посмотреть, чтобы брало за душу?.. Posted by: Panda on 29-02-2008, 13:33 Наверное это все же к шЫдеврам: Posted by: piligrim on 09-04-2008, 03:55 кстати о шедеврах. кто знает какой модели бумер был в фильме Жмурики? Posted by: Panda on 03-07-2008, 18:39 "Сеть". (http://www.1tv.ru/owa/win/ort5_shed.popup_shed?shed_id=136409&InZone=0 - судя по анонсу шЫдевр! Posted by: Panda on 05-09-2008, 09:41 Filmz.ru: Unofficial Russian Commando (http://www.youtube.com/watch?v=vS-KAQwyDoc&eurl Posted by: TAHKEP on 05-09-2008, 11:41 Эпический украинский мегаблокбастер "Хортица" (http://www.vimeo.com/1104803?pg=embed&sec=1104803 Фанатам -- так создаётся шЫдевр (http://www.vimeo.com/927264 Posted by: Panda on 17-09-2008, 15:08 дежавю... (http://www.imdb.com/title/tt1225901/ Posted by: Сергей Иванович on 29-09-2008, 23:20 А кто не смотрел CJ7? Я вот посмотрел пару дней назад. Впечатлило. Даже не очень понятно почему. Ведь сюжет совершенно неоригинальный. Все эпизоды, где что-то пародируется - это всё уже видено-перевидено. Разные смешные гэги видены так же немерянное число раз. А дело, думается мне, в стиле. Всё выглядит не так, как принято в европейском или американском кино. И поэтому все неоригинальные элементы воспринимаются как бы на свежий глаз. И радуют. Хотя может это так показалось только чисто мне... Если кому интересно, на sharereactor.ru (https://forum.sharereactor.ru/showthread.php?p=1203608 этот фильм имеется с большим количеством источников. Posted by: Panda on 23-02-2009, 19:51 Если смотреть Челюсти наоборот, то это кино про то, как бедную акулу тошнит людьми до тех пор, пока они не откроют пляж. Если смотреть Рембо наоборот, то это кино про то, как Сталлоне исцеляет людей своими волшебными дырками от пуль. Если смотреть LOST наоборот, то это кино про то же самое, что и смотреть LOST не наоборот. Если смотреть Бойцовский клуб наоборот, то это кино про то, как Эдвард Нортон поднимается с низов общества и становится успешным членом социума, излечиваясь от шизофрении. Если смотреть трилогию Властелин колец, то это сага о том, как вулкан дарит маленькому мальчику кольцо всевластия, и потом, на протяжении трех серий, он пытается добраться домой. Если смотреть Удивительную историю Бенджамина Баттона наоброт, то ничего особо не поменяется. Если смотреть Disaster Movie наоборот, то тогда 70% фильма ты не перематываешь вперед, а перематываешь назад. Если смотреть Реквием по мечте наоборот, то ты понимаешь, насколько героин полезен - он излечивает твою мать, заставляет твою девушку бросить проституцию и вытаскивает твоего друга из тюрьмы. Posted by: VxWorks on 23-02-2009, 20:33 QUOTE: Если смотреть LOST наоборот, то это кино про то же самое, что и смотреть LOST не наоборот. +1 Posted by: Panda on 16-03-2009, 18:45 http://community.livejournal.com/trashculture/581170.html (http://community.livejournal.com/trashculture/581170.html про кино... +часть 2 http://community.livejournal.com/trashculture/582891.html (http://community.livejournal.com/trashculture/582891.html Posted by: Panda on 03-05-2009, 11:13 Если бы фильм "Тарас Бульба" снимал... (http://forum.glavred.info/viewtopic.php?t=7767 Posted by: SonyBrother on 13-05-2009, 23:09 http://st-ketsal.livejournal.com/39856.html (http://st-ketsal.livejournal.com/39856.html Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com) © Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)