И так как обещал, сделаю анализ рипов дисков с защитой и без неё. Сначала о том что я уже много сам снимал рипов с защищённых дисков. В основном рипы были удачны, т. е. другими словами EAC не замечает подвоха. Если не возникает грубых ошибок чтения, то EAC говорит рип 100% Но это не всегда так. Как я уже упоминал долго меня мучили сомнения в правильности таких рипов. Но доказать не было возможности, т. к. достать диск такого же прессинга, но с защитой и без неё, очень трудно. Возможность подвернулась с Deep Purple - Bananas. Рип защищённого диска от the_gift у меня уже был. Причём снять копию без ошибок было очень трудно. Только один привод справился с этой задачей. Сразу возникает вопрос, а что же особенного в этом приводе? Трудно сказать, потому что надо знать как действует такая защита как кактус... Если предположить что в аудио поток встроен код ошибок и корректировок, то надо пологать привод с хорошей корекцией ошибок будет читать правильно, но мы знаем в случае с этим диском, что правильно прочитал очень старый дисковод. Трудно представить что старые дисководы имели лучшую коррекцию ошибок. Если сравнивать эти два рипа, то сразу ясно, что они не идентичны. Различия по звуку минимальны, но они есть особенно иногда. Например в первой песне. В защищённом диске много искажений и каких-то посторонних звуков. Высокие то же не такие яркие. Пиковый уровень выше на 1% и это не за счёт другого мастеринга. Похоже это только за счёт коррекции потока который даёт кактус. Оба диска - это швейцарские первопрессы. На матрице стоит @1 Различия только в защите и одной циферке каталожного номера. Интересное явление. В первой песне, видать там хорошо поработали кактусом, есть место где поток похож на mp3 128 кб/с как это им удалось - загадка. Остальное более менее выглядит хорошо (в редакторе):
SPOILER ( EMI 7243 5 91049 2 9 (with protection "Copy Controlled") | |
SPOILER ( EMI 7243 5 91049 2 8 (without protection) | |
P.S. Есть ещё один диск, где можно сравнить. Напишу позже...
|