Здесь другие величины:

Есть такая информация:

Но хотелось бы знать точнее.

ps/ Извините, кажется это offtop... увлёкся я поисками

This post has been edited by 64fp on 21-11-2005, 18:28

Ты меня окончательно запутал что и с чем у тебя не совпадает Еще раз помедленеей

Давай мы начнем с варианта, когда стоит галка - т.е. когда по идее не учитывают нулевые самплы и CRC должно быть одинаковое для рипов на разных приводах

В этом случае ожидаемый результат - CRC который говорит ЕАС на разных приводах совпадают

Второй вариант - галка не стоит, т.е. CRC делается всего файла

Ожидаемый результат - разное CRC ЕАС на разных приводах, ибо оффсеты разные. CRC на одном приводе при правильном рипе должно быть одинаковое, но если сместить оффсеты - CRC будет разное.

Внешиние CRC давай пока закосим - может оно не CRC32, я сам никогда не проверял, ape сам тестирует, оно мне не надо было никогда

А я разве говорил про разные приводы? 16ти-скоростной Huiyachi 'Old School' Drive, доставшийся мне от первого компа, приводом уже не считается (хотя исправно работает, и на нём я когда-то грабил диски WinDAC'ом).
Что меня удивило во втором случае, это то, что не совпадают CRC для одного и того же файла, подсчитанные при одинаковых настройках. Остальное не заслуживает внимания.
А с оффсетами я завтра проверю..

это что за фирма такая - "ху%чи"

djet
вот мы тебя и нашли

This post has been edited by yury_usa on 22-11-2005, 04:02

yury_usa
Да, он такой один.. (CD-ROM).

LF_
Проверил на оффсетах для случая с галкой (без галки, CRC, ясное дело, отличаются): свою задачу по сличению CRC для разных оффсетов оно выполняет. Но анализатор по-прежнему считает CRC с левой пятки. Какой толк в этом режиме, если потом даже WAV самим EAC'ом проверить нельзя?

Баги они всюду, хорошо бы понять теперь что за CRC он имел в виду... Но хотя по большому счету это пофиг, тут главная идея что с галкой CRC будет на разных приводах\офсетах одинаков.... Что и требовалось доказать

Можно еще вопросик об определении зазоров в ЕАС?

Приводы BenQ DVD-DW1640 и Yamaha CRW-F1 одинаково неверно определяют зазоры...
При любом методе поиска и при любой точности на одном и том же диске выдают либо 0:00:02.00, а на ВСЕХ остальных 0:00:07.86 (или 0:00:03.86). Либо 0:00:02.00 на первом, 0:00:01.56 на седьмом и десятом трэках, а на остальных - нули...
Иными словами при смене методов поиска (А,В,С) и точности (низкая-средняя-высокая) на одном диске выдает одну из двух этих комбинаций...

Как я понимаю, зазоры при этом определяются неверно?
И в чем может быть причина?

This post has been edited by Horch on 01-02-2006, 02:23

Т.е. правильнее чтобы оценить музыку поставить галку на 'No use null samples for CRC calculation'? И тогда пофигу какие read offset ставить? В смыле выставлен он или нет. Угу? Или я что-то не догоняю с этими офсетами

Если галка стоит - то рипы с разными офсетами и на разных приводах будут иметь одинаковый CRC - потому что начала и конец диска имеют нул самплы, музыка начинает и кончается задолго до них...

Такой вопрос: если в базе стоит Read Offset +6, значит в EAC "Настройки дисковода/Смещение и скорость" я должен вводить +6 или -6 ?

Нет, нул самплы уже будут в WAV файле, так что все будет уже унутри

Я сказал горбатого Раз стоит +6, значит надо +6, иначе зачем же писать +6

Ну, может, это реальное смещения привода, а в EAC`е-то мы ставим коррекцию, т.е. обратный знак (минус-плюс, плюс-минус)...

И ещё появились вопросы.
1. У меня два привода: 1) ASUS CRW-5232AS; 2) TEAC CD-540E. Сделал имиджи на каждом одного и того же AudioCD. В результате CRC - одинаковы. О чём это говорит, если можно объяснить?

2. И ещё: для первого привода в параметрах дисковода снята галочка "Дисковод кеширует аудиоданные", лог же снятого имиджа пишет: "Отключение кэша: нет". Так как же всё-таки отключить кэш: установить или снять галочку??? И как лучше для точности создания имиджа?

3. Для первого привода в логе написано "Качество диапазона 100.0%", в логе для второго привода (Teac) "Качество диапазона 99,9%". В чём кроется причина? И что показывает этот параметр - качество диапазона?

This post has been edited by Cormorant on 12-06-2006, 02:52

Так и должно быть, если вы для обоих установили правильную коррекцию смещения.
(брр, что-то я сам запутался со значением флажка No use of null samples for CRC calculations. Поясните, плиз, кто-нибудь).

Насколько я понимаю, этот флажок и нужен для того, чтобы сказать EAC, мол дисковод кеширует данные, так что когда будешь копировать, отключай кеш. А если флажок не установлен, а драйв кеширует данные, EAC не будет очищать кеш при сверке. Вроде бы так (?)

Кстати, я все-таки запутался, при копировании образа EAC проделывает те же действия, что и при копировании треков с помощью функции Test & Copy? Что-то смущает строка в файле WhatsNew:

Нет, понятно, что он не копирует образ целиком дважды, а лишь сравнивает отсчеты при копировании, но какой смысл копировать дважды файл, если уже дважды сравниваются его отсчеты? Зачем четырехкратная проверка?

Это в общем понятно. Ясно, что если не 100%, значит были перечтения секторов. А как определить, что перечтения были правильными и точными? И то, что один привод, всегда в результате выдаёт качество 100%, а другой 99,9%, значит, что это другой, хуже читает?

А это:

не совсем... Если 99,9%, значит были неисправимые ошибки при чтении? Но при сравнении имиджей снятых двумя приводами, а получаю один отсутствие отличий и один CRC. Значит, логически получается, что ошибки при чтении были правильно скорректированы - так чтоли?

Я бы рекомендовал вам настоятельно при первой же возможности избавиться от этого инженерного чуда под гордым именем TEAC CD-540E! У самого такой когда-то был на работе, пока не сдох. Ох, мука то с ним была И вот, кстати, та же болезнь: в secure mode даже на идеальных дисках - 99,9 - 99,8% качества. Какие-то сбои идут постоянно на одних и тех же местах. Тьфу! Не приведи Господи, забыть отключить кеширование и ещё что-то: на самых что ни на есть отличных CD будут щелчки. Кстати скорость тоже оставляла желать... Дома у меня DVD что Sony, что Pioneer грабили AudioCD в 2-3 раза быстрее, и с царапинами лучше справлялись. Ничего не могу сказать про ASUS, а с TEAC-ами долго я ещё дело иметь не буду. Не стОит оно того.