Close Topic Options

Начало темы было здесь, но впоследствии, после отступлений от первоначальной линии, я решил отделить посты на другую тему и продолжить осуждение в новом топике.

Оговорюсь сразу — технологий много, и не все они поддаются рассчету на калькуляторах, многие и вовсе идут в разрез здравому смыслу. Но о чем мы собираемся говорить? О звуке. Качество звука само по себе понятие субъективное. Многие достижения в звукозаписи были случайны, сделаны методом нескончаемых проб и экспериментов и нередки случаи, когда повторить тот или иной результат не удавалось никому. Я не буду говорить о записи электронной музыки, здесь несколько другие законы и критерии, я расскажу о "живых" исполнителях.
Цифра, в свое время, произвела фурор в технологии звукозаписи. Открывались потрясающие возможности, но не все торопились поменять свои аналоговые магнитофоны на цифровые, но об этом чуть позже.
Запись группы начинается с записи ударных инструментов. Просто? Не думаю! Во-первых комната, тон-ателье, — назовите как хотите, но все начинается с нее. Не очень много студий могут похвастаться хорошей комнатой для записи барабанов, а почему же? Не все так просто. Оказывается не достаточно ЗНАТЬ как она должна быть сделана (ярчайший пример — студия Добролет в Питере, спроектированная специально приглашенным человеком, убейте не помню имени, но достаточно известным в Европе). Сама комната находится как бы в "подвешенном" состоянии (на огромных пружинах), чтоб не было резонансов и посторонних помех, выполнена из дерева не полированного и не крашенного, не имеет параллельных углов, чтоб избежать противофазных отражений. Все сделано правильно, но комната мертва . Противоположный случай был в другом месте: никто не пытался сделать из зала студийное помещение, но записанные в этом зале барабаны отличались особым, неповторимым окрасом, вопреки всякой логике там можно было делать профессиональные вещи. Буквально на моих глазах зал испортили инженеры-акустики, когда в нем стали делать профессионалную студию — бегали с измерительными приборами, прикручивали на стены бруски для рассечения низкочастотных волн... долго строили, — убили . Вот, отвлекся... Ладно, продолжим. Почему же при записи барабанов так важна комната? А потому, что помимо микрофона на каждом барабане, который (до определенной степени) снимает звук только с него, ставится еще некий "обзор", специально (в идеале) подобранных одинаковых микрофонов снимающих звук комнаты в целом. Они-то и дают тот окрас, о котором я говорил выше, и именно поэтому мы до сих пор с такой легкостью отличаем "живые" барабаны от их компьютерных аналогов (есть и другие критерии отличия, но я о них умолчу... пока). Предположим, что нам удалось грамотно расставить и подзвучить ударную установку и теперь нам нужно ее так же грамотно записать. "Цифра" или "аналог"? Что выбрать? Скажу честно, у меня выбор всегда был не велик, я работал на том, что было под рукой, но если бы я мог выбирать, я бы не отказался ни от того, ни от другого. Барабаны — естественно аналог. Studer, вот то, что нужно. Я не буду говорить о том, что барабаны имеют очень широкий частотный диапазон, хотя это тоже имеет место, но главное, это все же "лента". Было замечено, (я уже об этом писал), что лента, при записи на нее выше 0 Дб своеобразно компрессирует звук, что придает ему некую плотность. При переходе на цифру мы лишаемся этого неоценимого качества, а сделать нечто подобное "ручками" не то что бы трудно, просто ни у кого так и не получилось на 100% симитировать "аналоговый перегруз". Примочки есть, я сам писал об одной из них, но все это на примитивном уровне, который не имеет ничего общего с профессиональным звучанием.
Ну вот, налил воды, насыпал пыли в глаза, и совершенно отвлекся от первоначальной темы. Сорри, если не в тему. Ну а если кого-то заинтересовало, можно и дальше продолжить...

Еще как интересно, жду продолжения...

Е-мое, какой интересный офтоп - не вздумайте останавливаться.

Хочу заметить, что то, о чем я здесь написал и собираюсь написать дальше, не имеет ничего общего с научной статьей. Это скорее зарисовки из жизненного опыта, посему все что вы прочитали имеет несколько субъективный окрас. Ну что, продолжу!
Наряду с техническими сложностями, сопровождающими профессиональную запись музыкального коллектива, существует еще так называемый, "человеческий фактор". Иногда, (если предположить что процесс записи отлажен), бывает гораздо сложнее "заставить" человека играть, нежели записать его. Дискомфорт в студии — прямой путь к неудачной записи. К тому же, сам музыкант должен оказаться готов к работе в студийных условиях. Звукорежиссер и музыкант должны в равной степени идти на компромиссы, иначе ничего не выйдет. Представьте что на репетициях музыканты играют все вместе, в студии же их рассаживают по разым комнатам, а еще лучше, заставляют играть по очереди. Если во время не просечь атмосферу царящую в коллективе, запись можно будет выкинуть... никому не нужна "мертвая" музыка, что зачастую и происходит в России, где технологии и возможности еще очень далеки от идеала. Итак, мы добрались до того, что нам не отделаться записью барабанов в пустой, тихой комнате. Уговорить гитариста "помолчать" еще можно, но с бас-гитаристом договориться, как правило, не получается. Приходится сажать его рядом с барабанщиком. Бас не пишется "в линию", т.е. прямо в магнитофон, его надо включить в "комбик" (усилитель с колонкой), а это уже проблема. Мы хотим писать барабаны, и по отношению к ним у нас приоритет, а тут неуемный басист рвущий струны выход напрашивается сам собой. Студия, как правило, состоит не из одной комнаты, присутствуют и другие отделения, в них-то и можно поставить комбик с микрофоном, плотно закрыть и тогда запись барабанов пройдет на редкость гладко. А нет, не тут то было! При таком раскладе бас-гитаристу нужно всучить наушники, а он, если кто помнит, хочет находиться в одной с барабанщиком комнате, а барабаны (в акустике) звучат достаточно громко, и как ни старайся, наушникам их не перекричать, но даже если и удалось уговорить музыканта пожертвовать громкостью звучания своих партий, он все равно останется недоволен. Он не чувствует "динамики" исходящей от комбика — звук должен бить в грудь, а этого нет... Все аргуметы кончились, тихо смазываем петлю Комбик в студию!!!!!!!!! Ставим комбик в отдаленном углу; прилеиваем несговорчивого басиста прямо к динамику; к комбику приставляем ширму из какого-нибудь мягкого материала, но так, чтобы музыканты все же видели друг друга. Вроде все довольны... все, кроме звукорежиссера. Бас приходится включать на нижнем пределе громкости, чтобы он воздействовал только на гитариста, дабы не мешать барабанным микрофонам, но зато сами барабаны сводят на нет все старания по записи гитары. Приплыли Выход один — бас пишется "в линию", а в комбик приходит уже с выхода магнитофона и только для комфорта музыканту. При таком стечении обстоятельств мы "попали" на дополнительную работу. Уже после сессии с музыкантами нам придется уже записанный бас вновь включать в комбик и переписывать его на соседний канал.

Что-то получилось несколько в другом ключе, ну ничего, улыбнитесь

2 North Monk
Ты с Цесом или Гурджи случайно не знаком?
Сорри за офтоп в офтопе.

2 Niclaus
К сожалению не припомню таких

Ну что, родолжать дальше?

Да! Продолжать!

Да , честно говоря, спорить то гне хоцца-всё верно , тему продолжить хоцца-поентому и выбрал самый сомнительный тезис и пройдусь по его поводу
До сегодняшнего дня не слышал я ни одной(а слышал я ой-ой сколько) пластинки, которая бы звучала одинаково на разной аппаратуре.Страсть к эксперименту гнала меня от усилка в одной комнате к усилку в другой! Аки ненасытный лев рыкающий, алкающий свежей крови стремился я прослушать "Энджел Айз" Джими Смита на транзисторном классе А, а "Вайт Зомбис" на ламповом однотактнике...И так далее со всеми остановками
И каждый раз , после таких идиотских экспериментов, я обнаруживал "Уникальность",и неповторимость звучания пары (как правило не больше-так показал мне личный опыт) композиций с диска,то -есть композиции эти не просто звучали по-другому, они трансформировались во что -то совершенно другое, становились другими...Прям волшебство какое-то Первая композиция с альбома ( моего любимого ) Эрла Клюга-"Мув"на пуш-пульном ламповом "Жаде" с "Пасификами" Кабассэ зучала размеренно и вальяжно, а на "Трешхолде" в "А" классе-куда то исчезла вся неторопливость и неповторимый "нейлон" Клюга превратился почти в голос,звенящий такой, как тот, у Блока...( А до этого, на "Н.А.Д.е он звучал тускло, пошло и мрачно)
А Чет Эткинс, а"Боксёр" Саймона и Гафункеля...
Так что, к счастью, всё звучит по-разному,и каждый из нас может( сообразуясь с собственным характером, привычками и сузыкальными привязанностями-ну и , к сожалению, материальным положением) выбрать себе то, шо ему по душе! Я тут даже топик увидел-человек эквалайзер купить хочет

2satir
Я понимаю о чем ты говоришь, — все так и должно быть (в разумных пределах, конечно). Я же имел ввиду несколько другое. Формулировочка действительно получилась неудачная, слишком уж упрощенная, что ли. А если серьезно, то малость пораздумав я решил, что в данном случае, мне легче согласиться с твоей правотой, нежели забираться в дебри узко-профессионалных терминов и понятий. Может позже... не сейчас.

Бегая между комнатами, ты вносишь намного больше переменных, чем новый усилитель. Вертушка тогда ведь тоже другая. И динамики- а по моему опыту, у динамиков разница в звучании больше чем у других компонентов. А еще мы имеем разную акустику комнат, да и уши твои стали слышать немного иначе- давление от беготни повысилось. Ах, да, забыл главное- к одному усилку подключены кабеля за $100, а к другому- за $800! Вот где собака зарыта!
Не верю я во все эти аудиофильские штучки, ох не верю!

genka
Не веришь ты и в то, что сам же написал выше, я правильно понял? То есть, по-твоему все тобой описанное не сильно влияет на музыку и ее востприятие? Знаешь, ко всему тобой перечисленному я бы смог прибавить с пятОк ОЧЕНЬ веских, по мнению аудиофилов, составляющих. А от себя добавлю, все имеет значение, и провода, и разъемы, и окружающая среда, и время суток. Но не для всех Я сам подшучиваю над своими друзьями-аудиофилами, когда они приглашают меня к себе в гости, послушать "провода за $300" Все актуально на этапе записи музыки, на стадии прослушивания я бы выделил совсем немного критериев, но то, что изменения есть, за это я ручаюсь. Короткий пример: у меня были наушники Sennheiser HD600 (если кому-то это что-то говорит), и в один прекрасный день шнурок перегрызает собачка. Я вообще очень хорошо и аккуратно паяю, и хотя провода там не "шоколадные" в этом смысле, все же я все сделал "на уровне". Три дня я сидел с разорванным шнуром (некогда было заниматься этим), а когда спаял и послушал, особой разницы не заметил, на некоторое время показалось только, что звучит все немного не так, но потом и эти сомнения исчезли. Однако, параллельно, я все же заказал новый шнур (у этой модели наушников он просто отстегивается), и когда дождался, переключил и послушал, челюсть у меня отпала до пола. Разница была!!! И не в шнуре, а только в том, что он был запаян вручную.

Не верю в том смысле, что из за многих внешних к компоненту факторов супер дорогая аппаратура не приближает к идеалу аудиофила- слышать музыку такой, какой она была в студии. Какой смысл тратить кучу денег на сомнительные результаты? ^CD player^за $150 без сомнения лучше чем тот, кторый стоит $50, но ^player^ за $1500 вряд ли даст преимущество, стоящее этих денег. А насколько ты уверен, что лучшее звучание кабеля для наушников не плод самовнушения? Вряд ли у тебя была возможность провести слепой тест по всем правилам. Каждый раз после замены масла в машине мне кажется, что она лучше разгоняется. Понимаю, что чушь, а все равно кажется. Хорошо, пусть разница действительно была. Но стало ли лучше или просто немного иначе? Может быть запаянный кабель звучит натуральнее? Я в прошлом ТВ инженер, и никогда не видел "крутых" компнентов в студиях. Для стационарных аудио кабелей мы использовали балансированный ^Belden^ с фольговым экраном, стоит он где-то $0.30 за метр. Для гибких шнуров лучший кабель- ^Canare^, он заметно дороже, но все равно очень далек до аудиофильских цен. Паяли обычным припоем, использовали отличные коннекторы ^Neutrik^ по $3-4. Так какой смысл извращаться дома? "Секрет" ламповых усилителей давно раскрыт- все дело в присущей им комбинации гармонических искажений. Казалось бы, искажения- враг аудиофила. Ан, нет! Лампа- крутизна. На мой взгляд- совершенно иррационально.

Дома — никакого!!! А на счет лампы... у нас постооянно раскрывают какие-нибудь секреты, а толку с этого нет. Я не слышал еще ни одного "правильно" звучащего услилителя, в рекламном проспекте которого говориться, что "мы постигли секрет ламп". Чушь! Хотя использовать ламповый усилитель для контроля тоже крайне нежелательно — звучит хорошо, мягко, но излишне красиво. Я же говорю — лампа (и только лампа) нужна на этапе записи, настоящая, честная лампа, а не ее заменители.

З.Ы. Я тоже всегда использовал Neutrik, но не только коннекторы, но и шнуры

Родной провод у Sennheiser HD600 не совсем хорошего качества.
Я тут с одним знакомым эксперементировал - взяли шнур за 65 баксов кажется для HD600 - но не родной - ой как классика пошла. Звук стал как бы четче. А вообще на них рок слушать невозможно, и без усилка их тоже слушать невозможно.

У меня самого градо ;-)
На рувидео есть где-то большой тред про наушники.

Ну, как я понял, ща начнётся загибанин пальцев... Градо, не Градо... Подемократичнее нада.
Шо касаемо разницы в звуке (Аппаратную часть имею ввиду) , то компонентов, конечно же, гораздо больще на сегодняшний день, чем сказал уважаемый Генка! Сам вертак -по сути-енто сочетание транспорта ( собственно верушечной CD части) с конвертороом (ЦАП)-так я, к примеру, даже смену коаксиала между ними чувствовал ( мы с Генкой на енту тему личную беседу имели) . Соединительные кабеля (RCA) - меньшую рояль играют, колоночные -ещё меньшую, за исключением тех самых случаев, когда речь идёт (извините повторюсь) о таких модных однотактниках на 311 лампах с выходом по 3-5 ватт! Вот там смена кабеля может быть фатальной...
Ваще -говорить о ламповых усилителях так же неправильно, как... ( задумавшись, почесав затылок) ... ну , к примеру о дизельных автомобилях. Есть конечно, общие черты, присущие всем ламповым усилителям, но! Звук Конрад Джонсона на 256 так же отличается от Аудио Ноут, как... Ну , вобщем , понятно-о чём я...Енто не сибаритство-я не выделываюсь-енто всё плоды долгих экспериментов-наблюдений Лана! Пора кончать А то, я на енту тему могу сутками говорить ... ( И с курами тоже )
З.Ы. Одно могу сказать точно-усилитель ( вертак, колонки итд) , на которых неохота слушать какой-то определённый стиль ( рок, классику и.т.д.)-продукт некачественный