zliv, благодарю за информацию!

Спасибо за супер-список!!

P.S. Можно к списку еще добавить -
The Final Cut (1983)
Label: Harvest CDP 7 46129 2
на btmusic есть такой релиз.

Shrezzy

Здесь на Нетлабе тоже есть Harvest CDP 7 46129 2 Topic Link: Pink Floyd - The Final Cut

Значит достаточно только списочек подправить...

Всем здравствуйте!
У меня вопрос к об альбоме "Animals":
на ранних неремастированных CD-изданиях (например - 1985 / Columbia / CK 34474 / US) "вторая сторона" заметно подвалена по звуку. Почему?

На другом форуме один камрад написал на аналогичный вопрос следующее: "Может быть когда-то de-emphasis не выполнили для первой стороны пластинки.. Конечно, версия эта - скорее шутка и CD оцифровывают с мастер-ленты (должны во всяком случае), но странное деление этого "завала" ровно пополам альбома наводит на мысли о какой-то связи с делением на стороны винила..
Кстати, Harvest 92 года, оцифрованный позже с той же (надеюсь) мастер-ленты, этого "недостатка" не имеет.. Он уже "глухой" весь... И возникает загадка №2: зачем он был издан? Это не ремастер (Harvest (CDP 7 46128 2) UK), а просто переиздание 92го года, только в нем первая половина уже такая же глухая, как и вторая. Возможно его выход (на английском, кстати, Харвест) был запоздалым исправлением технической ошибки, допущенной на CK 34474..
Словом, тоже очень любопытно узнать ответ на этот вопрос... "

Не подскажите, в чем "секрет"? И какой релиз выбрать для коллекции? Заранее спасибо.

Это сообщение отредактировал(а) Nevermind_ekb - 31-01-2010, 23:40

Nevermind_ekb, я ничего не буду говорить про завалы и связь с винилом. Но для коллекции надо иметь все ремастеры! А слушать тот, который в данный момент больше всего нравится.

Это сообщение отредактировал(а) deskoul - 31-01-2010, 23:49

QUOTE (deskoul @ 31-01-2010, 23:49)

Nevermind_ekb, я ничего не буду говорить про завалы и связь с винилом. Но для коллекции надо иметь все ремастеры! А слушать тот, который в данный момент больше всего нравится.

Про связь с винилом говорил не я, а камрад, которого я цитировал. Но это не важно. В коллекцию хочется неремастированное издание.

Методом проб и ошибок для своей компиляции в dvd-audio я выбрал следующие издания (ранними альбомами пока не занимался):
1973 - The Dark Side of the Moon (1988 / Mobile Fidelity Sound Lab / UDCD 517 / US)
1975 - Wish You Were Here (1984 / Harvest / CDP 7 46035 2 / UK)
1977 - Animals (1985 / Columbia / CK 34474 / US)
1979 - The Wall (1989 / Mobile Fidelity Sound Lab / UDCD 2-537 / US)
1983 - The Final Cut (1983 / Columbia / CK 38243 / US)
1987 - A Momentary Lapse of Reason (1987 / EMI / CDP 7 48068 2 / UK)
1994 - The Division Bell (18 May 2005 / Sony Music Direct / MHCP 688 / Japan) [вот про этот не скажу, что понравился, но из того что было - это был более корректный рип]
При этом The Wall и The Division Bell есть на фирменных компактах CDP.

Сейчас есть возможность сравнить с японскими первопрессами (рекомендованными в этой ветке) - видимо придется заниматься пересборкой.

Но это я отвлекаюсь. Хотелось бы узнать "секрет" Animals

Это сообщение отредактировал(а) Nevermind_ekb - 01-02-2010, 00:01

QUOTE (Nevermind_ekb @ 31-01-2010, 22:40)

Всем здравствуйте! У меня вопрос к об альбоме "Animals": на ранних неремастированных CD-изданиях (например - 1985 / Columbia / CK 34474 / US) "вторая сторона" заметно подвалена по звуку. Почему? На другом форуме один камрад написал на аналогичный вопрос следующее: "Может быть когда-то de-emphasis не выполнили для первой стороны пластинки.. Конечно, версия эта - скорее шутка и CD оцифровывают с мастер-ленты (должны во всяком случае), но странное деление этого "завала" ровно пополам альбома наводит на мысли о какой-то связи с делением на стороны винила.. Кстати, Harvest 92 года, оцифрованный позже с той же (надеюсь) мастер-ленты, этого "недостатка" не имеет.. Он уже "глухой" весь... И возникает загадка №2: зачем он был издан? Это не ремастер (Harvest (CDP 7 46128 2) UK), а просто переиздание 92го года, только в нем первая половина уже такая же глухая, как и вторая. Возможно его выход (на английском, кстати, Харвест) был запоздалым исправлением технической ошибки, допущенной на CK 34474.. Словом, тоже очень любопытно узнать ответ на этот вопрос... " Не подскажите, в чем "секрет"? И какой релиз выбрать для коллекции? Заранее спасибо.

Nevermind_ekb

"Запоздалого исправления технической ошибки, допущенной на CK 34474" на фирме EMI просто не могло быть, по той причине, что, будучи конкурентами, Columbia и EMI мастерировали компакт-диски совершенно независимо и некоординированно. За исключением самых ранних японских мастеров.


А на вопрос, какой релиз выбрать для колекции, никто Вам не подскажет, что вам конкретно понравится. Необходимо слушать своими ушами и выбирать.

QUOTE (zliv @ 01-02-2010, 11:48)

"Запоздалого исправления технической ошибки, допущенной на CK 34474" на фирме EMI просто не могло быть, по той причине, что, будучи конкурентами, Columbia и EMI мастерировали компакт-диски совершенно независимо и некоординированно. За исключением самых ранних японских мастеров. А на вопрос, какой релиз выбрать для колекции, никто Вам не подскажет, что вам конкретно понравится. Необходимо слушать своими ушами и выбирать.

Тогда в чем причина завала второй стороны Animals?

Немного уточню вопрос: какой из неремастированных изданий Animals не содержит вышеобозначенного дефекта?

Понятно, что надо слушать. Собственно, так и делал, когда выбирал релизы для коллекции (список выше). Сейчас вот еще японцев для сравнения качаю. Вот только нужно понять, как издания, содержащие pre-emph, корректно преобразовать для dvd-audio (16/44 - никаких апскейлов! из скачанных CD-дисков собираю dvd-audio для прослушивания на стационарной системе).

Послушал японский первопресс "Animals" - те же различия первой и второй сторон по звуку - вторая звучит явно глуше

QUOTE (Nevermind_ekb @ 06-02-2010, 22:42)

Послушал японский первопресс "Animals" - те же различия первой и второй сторон по звуку - вторая звучит явно глуше

Видимо это фишка альбома такая

QUOTE (Nevermind_ekb @ 06-02-2010, 22:42)

Послушал японский первопресс "Animals" - те же различия первой и второй сторон по звуку - вторая звучит явно глуше

Nevermind_ekb

А у вас есть грампластинка Animals? Слушали ли вы, как там на виниле? Тоже вторая сторона кажется глуше? Это, между прочим, очень важно.

QUOTE (deskoul @ 06-02-2010, 23:59)

Видимо это фишка альбома такая

Так в том то и дело, что не "фишка", ибо, как писал камрад на другом форуме: "Кстати, Harvest 92 года, оцифрованный позже с той же (надеюсь) мастер-ленты, этого "недостатка" не имеет.. Он уже "глухой" весь... И возникает загадка №2: зачем он был издан? Это не ремастер (Harvest (CDP 7 46128 2) UK), а просто переиздание 92го года, только в нем первая половина уже такая же глухая, как и вторая"

QUOTE (zliv @ 07-02-2010, 00:10)

А у вас есть грампластинка Animals? Слушали ли вы, как там на виниле? Тоже вторая сторона кажется глуше? Это, между прочим, очень важно.

Пластинки нет. И аппарата нет - продал вертушку, а новую из-за финансовых обстоятельств пока не приобрел.
Есть вариант скачать оцифровку винила в HiRes (96/24). Надо попробовать.

пс. Тут вот еще в чем дело: я абсолютно не помню, как звучал Animals на виниле, другие - да, более менее. А Animals мне почему-то никогда особо не нравился и я не уделял ему столько внимания. А в прошлом году переслушал - оценил, так сказать, заново, и был приятно удивлен. Видимо с возрастом переоценка происходит таки

QUOTE (zliv @ 07-02-2010, 00:10)

как там на виниле? Тоже вторая сторона кажется глуше? Это, между прочим, очень важно.

Камрад с Вегаслаба сравнил CD с винилом и говорит, что на виниле вторая сторона не завалена. значит этот артефакт возник при подготовке релиза на CD. Теперь осталось найти "знатока", который посвящен в подробности подготовки CD-релиза..

Это сообщение отредактировал(а) Nevermind_ekb - 08-02-2010, 23:35