а вот прожигание диска, не распаковывая архив - эт принципиальное отличие ИСО от РАРа и направить внимание пользователей РАРа, умеющих уж, конечно, прожигать из сжатого звука, было бы очень правильно

backup в моем понимании скорее "резервное копирование"

Когда я говорю по-русски, то стараюсь говорить по-русски Хватит с меня отвратительного и фонетически, и на вид слова "релиз", без которого никак не обойтись. Но "бэкап" я уже не переживу

Да, действительно. Сейчас дополню.

UPD: дополнил

This post has been edited by bubamara on 26-11-2006, 19:22

Оценил этот способ, следующий свой релиз попробую в исо

Только подожди до руководства по изготовлению релизов. Там есть некоторые тонкости

оно, конечно, мороки больше, но есть все основания потом любому сказать - я сделал всё возможное что бы файл долго жил в сети, теперь дело за вами, товарищи-господа пользователи!

Вложи внутрь autorun > ren *.iso *.wv чтобы автоматом запускался при монтировании имиджа и на этом с ним будет 3-й вариант... А потом обратно...

Ребяты, вы только не сердитесь... Ну каким боком и для чего ISO?
Вы переименовываете файл - какая разница, чем жать RAR'ом или ISO'ом? Почему сразу не раздать уже с нормальным окончанием? Зачем монтировать диск, если на компе все равно фубаром (только им) играть? КТО будет монтировать диск?!
Не, ну об'ясните, я серьезно. Вместо того, чтобы кликнуть по файлу, надо монтировать диск? Или я чего-то не понимаю...

Опять не понял...

для самых серьёзных и пытливых уже было 24 страницы наговорено Topic Link: Формат ISO для релизов
тут не будем по новой начинать забалтывать

Молодцы, что наговорили. Я весь тот топик читал, все надеялся, что пойму. Теперь понял, что не понял. Топик закончился, уже пошли инструкции писать, и поэтому надежд на понимание практически не осталось. Я хочу понять то, что все уже давно поняли, а я все нет и нет.
Сошлись на том, что чудо наступает при перемене расширения с ISO на WV.
Какая разница, чем паковать, если потом надо менять расширение?

извиняюсь, но тут уже обсуждаем как лучше инструкцию составить, как лучше её использовать...

"Я мялку вынимаю
И начинаю мять:
Чего не понимаю -
Не надо понимать" ©


Можно релизить в ape, можно - во flac, можно - в wv. У каждого кодека есть свои плюсы-минусы. Но каждый скачавший в итоге сможет прослушать релиз.

Аналогично можно паковать в RAR, а можно - в ISO.

RAR никто не отменил. А вот ISO - разрешили. Если для тебя нет разницы - что же ты хочешь понять?

- - -

- И все-таки ISO гораздо лучше, чем RAR!
- Ну ЧЕМ?? ЧЕМ ЛУЧШЕ?!
- ...чем RAR...


- - -

Если серьезно, то преимущества ISO не столь существенны, чтобы полностью отменять действующий стандарт. Но:

- из ISO-образов можно прожигать audioCD не распаковывая

- ISO-релизы могут содержать файлы упакованые WavPack и быть при этом играбельными

- ISO-релиз интуитивно легче сделать играбельным, чем rar (даже на Нетлабе играбельных рар-релизов - процентов 10) Сейчас что не ISO-релиз - то со знаком качества - играется, монтируется, хранится и шарится. Чего нельзя сказать про RAR. Чтобы сохранить тенденцию в руководство по созданию ISO предлагаю пункт о прописывании тэгов в контейнер включить в качестве обязательного. Чтобы "релиз ISO" == "играбельный релиз с прошитым куем". С раром такой момент уже упущен хотя есть до смешного простой способ (два клика) без всяких copy/paste ставить .ape в начало архива

- да, и конечно ISO можно смонтировать и работать с файлами образа как с уже распакованным RAR - это просто удобнее и быстрее

И больше отличий я не вспомню. Это не революция, но, несомненно, еще один шаг к более функциональным и долгоживущим релизам. А значит это хорошо

This post has been edited by bubamara on 27-11-2006, 00:52

С этим не согласен. Мой релиз не монтируется! Я сам конечно виноват. Но репутация подорвана...

Ну, Маэстро первый релиз GG ("The Power And The Glory") тоже сделал во flac - соответственно, он неиграбельный Но это первые блины, которые нужно простить и отнести на погрешности смутного времени отработки технологии.