Close Topic Options

Особенностей есть и много, раз мои вопросы ничего тебе не говорят - я вынужден сделать вывод, что как устроен Аудио ЦД ты не представляешь, почему его нельзя читать просто так - ты тоже не знаешь и поэтому без серьезной подготовки с твоей стороны в этом вопросе наш спор дальше продолжать нет смысла - для начала, можно прочитать что пишут по поводу почему АудиоЦД читать не так просто http://www.xiph.org/paranoia/faq.html#play
Кроме этого, еще раз подчеркиваю - мой опыт чтения дисков из библиотке вполне реален, ждал рипов по 15 часов и потом слушал и сравнивал с рипами КлонЦД и прочих, КулЭдит не попадался, но если он такие опции не поддерживает - значит он просто не умеет это делать... Кстати ссылки на гидрогене - это ссылки на очень толковые статьи, которые писались очень толковыми людьми и 100 раз потом перепроверялись всеми... Почитай ....

Да ты не первый, кто так считал. Я просто не хочу еще раз углубляться в кучу ссылок и многотомных цитирований. И что такое TOC и гидроген я знаю не хуже тебя.
Я спросил, что ТЕБЕ дает использование этих опций? КАК и КОГДА ты их применяешь?

Что мне это дает и когда и как я их применяю - все написано http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=1561

Я уже читал эту статью. Пожалуйста сделай вырезку из пары предложений, где ты описываешь опции ТОС.

LF

Это общеобразовательная ссылка или EAC действительно cdparanoia-ю использует ?

Под ТОС я понимаю как именно программа рипования этот самый ТОС получает, как она определяет гапы и индексы - соответствено в моем описании Gap Detection, конец второго поста

2Set - это общеобразовательная ссылка - ЕАС не использует cdparanoia, CDex ее использует и по результатам тестов (личных, друзей и гидрогена) - cdparanoia многим хуже ЕАС...

Хорошо, еще раз поищу, но забегая вперед, скажу, что

получать ТОС никак по-другому нельзя, как и определять индексы.

Очень даже можно - клонцд или неро никакие гапы и не думает даже искать, а цд копирует

Xoрошо, сейчас я покажу, как это делается в Cool'e. Или достаточно написать?
Да, прочитал внимательно. Иначе, чем "пособием для мазохистов" это не назовешь.

Можно и то и другое, особенно интересно будет посмотреть на пособие не для мазохистов - если я правильно понял, к мазахистам причисленны все, кто использует ЕАС\АРЕ, который опять-таки у всех играет с ЦДР нормально, которые таки понимают, что сонограмма разная у МП3 и АРЕ - все они мазохисты. Кроме отдельно взятого не мазахиста, который круче всех нетлабов и гидрогенов вместе взятых... Поражаешь ты меня своими формулировками, честное слово...

Ну брат, у тебя с юмором... Ладно закончили.









This post has been edited by retro on 16-05-2004, 22:25

Если можно - картинки побольше сделать - я не вижу там ничего

LF_
Спустя сутки.
Я предлагаю посмотреть на это дело иначе. Только спокойно, ладно?
Про сам рип, как средство переноса аудио данных на хард, на форуме мы однажды довольно долго спорили с Сергеем, так что все писать заново нет никакого желания, тем более, что-то новое – это практически невозможно.
А вот другой подход таков. Голое и сплошное ИМХО, Возможность работы с CD-Audio в серьезных прогах появилась сравнительно недавно – не более пары лет назад. Они или игнорировали это дело, или не хотели навлечь на себя гнев производителей CD, или еще почему – не знаю, но факт остается фактом. Кстати, такая же недальновидная политика этих же китов в отношении поддержки Мр3 и прочих народных форматов дала возможность появиться на свет и получить развитие всяким малышам типа AudioCatalist’a, AudioGrabbera, WinDac’a и пр., пр., пр. Вот на их фоне, бесспорно, ЕАС очень выгодно выделялся своими возможностями, да плюс и время, какое было? Windows 98, слабенькие компы, достаточно примитивные CD-Rom’ы и прочие факторы. Маленькая бесплатная прога, разнообраные настройки, скромные требования к ресурсам, возможность создания имиджа (вообще не было альтернативы) и другие приятные моменты + очень хорошая реклама в духе «только для профи» сделали свое дело.

Что сегодня? Когда киты проснулись и поняли, что поезд ушел, началась стремительно нарастающая борьба за рынок. Steinberg, SonicFoundry, Adobe, Giga и другие начали включать эти опции в свои боксы. Насколько мне не изменяет память, первым в этом списке все таки был SoundForge 5. Далеко не сразу эта опция появилась в Cool’e и на моей памяти менялась уже 3-и раза, с каждым разом все больше и больше доводя это дело до совершенства. С момента покупки Cool’a компанией Adobe, над этой опцией работала крутейшая команда программистов и инженеров с целью максимальной стыковки Soft-Hard. Все опции (а также десятки других мелких ньюансов, о которых и речи нет в EAC) над которыми надо ломать голову, в Cool осуществляются совершенно прозрачно для пользователя: и анализ железа, и анализ системы, и самого материала, и прочие факторы за считанные секунды. Так что говорить о том, что рип аудио-диска, сделанный прогой от известнейших производителей в мире саунда, да хоть тем же Cool’ом, может быть хуже рипа от EAC, ну, по меньшей мере, нелогично.

Я задаю вполне конкретные вопросы - исключаю ли я, что Кул за эти годы развился - нет, не исключаю, но меня интересуют конкретные факты Меня инетересует, как Кул решил эти проблемы, особенно меня интересует - как он определяет ошибки чтения и что он с ними делает. Интересует не только теория, но и практические результаты на царапанных дисках - например, ЦД Параноя, которая очень много что обещает - по крайней мере в составе CDex работает фигово, о чем есть объективные тестовые данные... А крутейшие команды - микрософт тоже крутейшая.... Но софт частетнько делает так себе...

Я думаю, что по вопросу чтения царапанных Cool не сможет тягаться. Я также не верил, что это под силу и ЕАС'у. Но раз ты пишешь, что рипал по (страшно сказать!) 10-15 часов, то не верить тебе у меня оснований нет. Скажи, только честно, что за диск был удостоен такой чести?