Американцы пообещали немедля предоставить данные о запуске ракеты. Только что-то никак не предоставят. Наверное, щас поднапрягли студию Pixar, чтобы те нарисовали что-то красивое и вызывающее доверие.
Ополченцы сказали, что они сбили Су-25, который, перед этим сбил Боинг. Очевидцы событий, кстати, тоже самое заявили.
Характер повреждений уже многие сегодня увидели. Выложили фотки с места падения.
Вот, например.


Если чо кому не понятно - спрашивайте, объясню.

QUOTE (Damballah @ 21-07-2014, 12:19)

Американцы пообещали немедля предоставить данные о запуске ракеты. Только что-то никак не предоставят. Наверное, щас поднапрягли студию Pixar, чтобы те нарисовали что-то красивое и вызывающее доверие. Ополченцы сказали, что они сбили Су-25, который, перед этим сбил Боинг. Очевидцы событий, кстати, тоже самое заявили. Характер повреждений уже многие сегодня увидели. Выложили фотки с места падения. Вот, например. Если чо кому не понятно - спрашивайте, объясню.

И чем они сбили Су-25? Из рогатки? И где он? Куда он упал?
А вот если посмотреть на пару страниц назад в это топике, то ты увидишь, что писали про Ан-26. Который чудесным образом превратился у тебя в Су-25.
По повреждениям я не специалист, но кажется похоже на шрапнель. И что это значит?

Ну вот на шрапнель это как раз совсем не похоже.
Помнится, на военной кафедре нам показывали фотки останков самолетов, сбитых наземными и воздушными ракетами. Так вот, после выстрела с земли, самолет становится похож на дуршлаг. Т.е. состоит из одних дырочек. Ибо в такой ракете поражающим элементом являются несколько тысяч железных шариков.
А в ракете воздух-воздух поражающим элементом являются остро заточенные вольфрамовые стрержни, которые прошивают самолет, разрушая все на своем пути.
В принципе, это могут быть следы и от авиационной пушки. На фотке не могу оценить масштаб, чтобы прикинуть диаметр отверстий.
Но, в любом случае, под таким углом попадания, шрапнель оставила бы вмятины и срикошетила, а не пробила бы крыло насквозь, в отличии от стержней и снарядов.

QUOTE (Damballah @ 21-07-2014, 12:43)

Так вот, после выстрела с земли, самолет становится похож на дуршлаг. Т.е. состоит из одних дырочек. Ибо в такой ракете поражающим элементом являются несколько тысяч железных шариков.

Ну, так это и есть шрапнель.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C

QUOTE

На принципах шрапнельного снаряда построены боевые части некоторых зенитных ракет. Например, боевая часть ракет ЗРК С-75 снаряжена готовыми поражающими элементами в виде стальных шариков или, в некоторых модификациях, пирамидок. Вес одного такого элемента менее 4 г, общее число в БЧ - около 29 тыс.

Кстати, так что там с Сушкой?

mts, может ты еще не совсем проснулся?
Ты видишь в крыле туеву хучу дырок, которые соотвествовали бы шрапнельным повреждениям? Я вижу только несколько отверстий, явно проделанных чем-то продолговатым. Особенно это заметно по вспоротой части крыла.

QUOTE (Damballah @ 21-07-2014, 13:46)

mts, может ты еще не совсем проснулся? Ты видишь в крыле туеву хучу дырок, которые соотвествовали бы шрапнельным повреждениям? Я вижу только несколько отверстий, явно проделанных чем-то продолговатым. Особенно это заметно по вспоротой части крыла.

Ну, насчёт, "чем-то продолговатым" это ты слегка загнул.
Во-вторых мы видим здесь только часть крыла. Это как судить о слоне посмотрев на его хвост.
В-третьих, количество дырок обратно пропорционально квадрату расстояния между ракетой и самолётом. Т.е. на расстоянии 10 метров дырок будет в 100 раз меньше, чем на расстоянии 1 метр. Шарики-то во все стороны летят.
В-четвертых, вот Ан-26, который настоящий, чем его сбили?
В-пятых, Сушка-то где?

все блин эксперты ,я посмотрю .
всё как обычно - каждый верит ,в ту ложь ,которая ему больше нравится

QUOTE (grif @ 21-07-2014, 14:06)

все блин эксперты ,я посмотрю . всё как обычно - каждый верит ,в ту ложь ,которая ему больше нравится

Ммм... я где-то соврал в аргументации?

QUOTE (mts @ 21-07-2014, 22:13)

QUOTE (grif @ 21-07-2014, 14:06) все блин эксперты ,я посмотрю . всё как обычно - каждый верит ,в ту ложь ,которая ему больше нравится Ммм... я где-то соврал в аргументации?

Не, ты не соврал, врут источники, причём все

mts , ты не соврал , ты просто спешишь с выводами.
нельзя не будучи профессионалом на основании фотографии делать выводы.
я таких экспертов,которые себе симптомы в википедии вычитывают ,и там же читают чем лечить каждый день вижу. я почти не сомневаюсь,что рано или поздно настоящие ,а не диванно интернетные эксперты, эксперты независимые от России и Украины сделают какие то выводы. а пока это выглядит ,как лечение сифилиса по картинкам.

QUOTE (taurus66 @ 21-07-2014, 14:17)

QUOTE (mts @ 21-07-2014, 22:13) QUOTE (grif @ 21-07-2014, 14:06) все блин эксперты ,я посмотрю . всё как обычно - каждый верит ,в ту ложь ,которая ему больше нравится Ммм... я где-то соврал в аргументации? Не, ты не соврал, врут источники, причём все

И самолёт на самом деле не падал?

mts, не там и не тогда

QUOTE (mts @ 21-07-2014, 22:24)

И самолёт на самом деле не падал?

Самолёт падал это достоверный факт .

А всё остальное очень хорошо описано у grifа

QUOTE (grif @ 21-07-2014, 14:19)

mts , ты не соврал , ты просто спешишь с выводами. нельзя не будучи профессионалом на основании фотографии делать выводы. я таких экспертов,которые себе симптомы в википедии вычитывают ,и там же читают чем лечить каждый день вижу. я почти не сомневаюсь,что рано или поздно настоящие ,а не диванно интернетные эксперты, эксперты независимые от России и Украины сделают какие то выводы. а пока это выглядит ,как лечение сифилиса по картинкам.

А где ты видишь мои выводы? Выводы сделал Damballah. Я привожу аргументы, разрушающие их. Вопросы задаю заковыристые. Damballah их игнорирует, а я занудничаю. Ну, в общем, всё как обычно.
Кстати о докторах, к сожалению мне попадались такие, которые использовали именно те источники информации о которых ты говоришь. Поэтому приходилось перекапывать пол-интернета для получения полной картины.
Да, и чем моя фраза хуже твоей?

QUOTE

Во-вторых мы видим здесь только часть крыла. Это как судить о слоне посмотрев на его хвост.

QUOTE (ArCanon @ 21-07-2014, 14:28)

mts, не там и не тогда

Инфа 146% точная?

QUOTE (taurus66 @ 21-07-2014, 14:28)

QUOTE (mts @ 21-07-2014, 22:24) И самолёт на самом деле не падал? Самолёт падал это достоверный факт . А всё остальное очень хорошо описано у grifа

Так уже лучше.
Как насчёт площади поверхности шара и, соответственно, плотности разлёта шрапнели?

This post has been edited by mts on 21-07-2014, 21:41