SBC Communications Inc. is joining a legal battle with the recording industry with a lawsuit questioning the constitutionality of the industry's effort to track down online music swappers.
In a complaint filed late Wednesday in U.S. District Court in San Francisco, SBC unit Pacific Bell Internet Services alleges that many of the subpoenas served against it by the Recording Industry Association of America were done so improperly.

The suit also called to question some sections of the Digital Millennium Copyright Act, the federal law the RIAA contends supports its latest legal actions. A spokesman for SBC said the RIAA's use of the DMCA in its legal quest for online song-sharers interferes with customer privacy.

The company sells SBC's Internet service in California.

"The action taken by SBC Internet Services is intended to protect the privacy of our customers," said SBC spokesman Larry Meyer. "Misapplication of DMCA subpoena power raises serious constitutional questions that need to be decided by the courts, not by private companies which operate without duty of due diligence or judicial oversight."

PBIS claims that more than 200 subpoenas seeking file-sharers' e-mail addresses were issued from the wrong jurisdiction. And the recording industry's demand for information on multiple file-sharers cannot be grouped under one subpoena, and that the demands themselves are overly broad, PBIS said.

In the complaint, PBIS maintains it acts only as a "passive conduit" for the activity of its subscribers and "does not initiate or direct the transmission of those files and has no control over their content or destination."

The recording industry was quick to disagreed.

"We are disappointed that Pac Bell has chosen to fight this, unlike every other ISP which has complied with their obligations under the law. We had previously reached out to SBC to discuss this matter but had been rebuked," an RIAA statement said.

"This procedural gamesmanship will not ultimately change the underlying fact that when individuals engage in copyright infringement on the Internet, they are not anonymous and service providers must reveal who they are," the RIAA said.

San Francisco-based PBIS is seeking a declaration that the subpoenas are overly broad in scope and should have been issued from a California district court, not the District of Columbia. The complaint also seeks a jury trial.

The recording industry has gotten nearly 900 subpoenas against computer users suspected of illegal online music-file sharing. The RIAA is trying to compel some of the largest Internet providers, such as Verizon Communications Inc. and Comcast Cable Communications Inc., to identify those users.

The RIAA said it expects to file several hundred lawsuits seeking financial damages within the next two months.

Verizon has challenged the constitutionality of such copyright subpoenas. Arguments in the appeals court are set for Sept. 16.

А по русски в краце можно?

Можно - провайдеры пошли в суд разбираться на тему о том, что Гады оборзели

Коротко и ясно

Кто на ково ставит?
Этого и следовало ожидать, что ни для ково не секрет, что люди делают себе дома быстрый и-нет, для того, чтобы качать большие вещи - фильмы, музыку и т.д. Если тысячи человек почти одновременно начнут отказываться от DSL / Cable , что станет с провами? Вот они то и должны отстаивать наши права

Вот енто как раз и есть самое интересное! Правый карман похудеет именно тогда, когда наполнится левый!

Хоть бы провы победили...!

А что ставить то??
я бы всё что есть поставил на провов!!

Боюсь, что теща тоже поставит все, что у нее есть, вот только не на провов. А есть у нее много чего! Я уже видел как-то заметку о том, что какой-то сенатор прокатился за счет тещи в Таиланд и на Тайвань якобы для проведения там разъяснительной работы о вреде пиратства. Командировочные ему отвалили такие, что хватило бы на борьбу с пиратами во всех тамошних борделях. Так что, боюсь, купят эти ребята всех с потрохами.

Не совсем так: они пошли жаловаться, что повестки в суд были не совсем правильно оформлены, а вот если они будут оформлены правильно, то тогда у этого провайдера никаких претензий не будет ...

Тут вот еще.

http://reuters.com/newsArticle.jhtml?type=...storyID=3200913

См. в конце

Ira Rothken of Rothken Law Firm, on the other hand, thought the ISP's action was sensible. "SBC understands that the value of their network goes down if its customers cannot surf the Internet and read and listen to things online with privacy and anonymity," he said.

Тут еще и сенатор какой-то решил задать пару вопросов на счет того как это все происходит : http://rss.com.com/2100-1027_3-5058594.htm...=feed&subj=news

LF, ты б не мог линки на оригиналы указывать, иногда треба...

Какая глупость, дружище. Провайдеры Интернет, такие как упомянутые текоммуникационный гигант SBC - входят в самые крупные компании мира, входят в Индекс Доу-Джонса (AТ&T - тоже), а РИАА - никуда не входит. Если кто кого и может купить - так это провайдеры.
Кроме того - не надо забывать, что тут неравноправная ситуация, как в рулетке - на кого ставить, на "красное" или на "черное". Тут "презумпция невиновности", что означает, до тех пор, пока будет за что цепляться повайдерам, вплоть до сугубо формальных мелочей типа территориальной юрисдикции (места подачи в суд vs. юридического адреса) самого провайдера, типа "расшаривания файлов по незнанию - масса примеров, когда люди по незнанию тыкают в какой-нибудь линк в Интеренете и на их компьютер устанавливались проги, смысл которых они понимали только потом из приходящих счетов за международные телеф.звонки - так же и с р2р - ты можешь поставить программу, подаваемую как "для расшаривания семейных фотографий родственникам", затем ты можешь увидеть ссылку в Интернете, на которой будет написано "Семейные фотографии", но под которой будет зашит ed2k-линк на фильм или что угодно - ты тыкаешь в "фотографии", а качается и шарится - неизвестно что. Ты несешь за это ответственность? ЧУШЬ! Я понимаю, что здесь собрались в большинстве своем программисты, но есть еще 99% остального мира, непрограммистов, и они не обязаны знать, что под линком, который они кликают, скрывается нечто иное, что нельзя качать.

На таких и на подобных зацепках провайдеры безусловно "загрызут" РИАА. Просто нам нужно будет следовать очень несложным правилам, когда шарить американские фильмы - называть фильм не-оригинальным названием, и в релизе писать не "Ссылка на фильм - тыкать тут", а "Ссылка, которую я нашел в Интернете как ссылку на веселые анекдоты".

Всё.

Сатир! Ты не прав!
Точнее не совсем прав...

Я не купил за свою жизнь не одного лицензионного диска, не одной лицензионной кассеты или программы. Те диски и касеты, что купил по дешевке, уверен на 99,99%, левые, пиратские и т.д. На пример, купил я сборник Союз с галаграфией и всеми делами - он левый или нет? Как я должен знать? У меня и чек из магазина сохранился! Но чек-то на три рубля! В соседнем магазине этот же диск стоит 130 руб. Но он ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ! Я предполагаю, что тоже левый... Теперь теща может прийти ко мне и брать меня голыми руками. Чушь какая-то!

К слову, я как покупал, если покупал, по дешевке, так и буду покупать по дешевке. Или буду довольствоваться телевизором.

И таких, я думаю, большинство.

Так что резкого роста покупки лицензионного товара не будет! Если не упадет (сейчас прочитаешь в форуме, что выходит на экраны новый суперфильм, видишь его, хватаешь, цифруешь и торопишься выложить первым; а потом это уже и не надо будет...)...

Да и провайдеры будут в глубокой заднице со своим быстрым инетом один на один.