расскажите что лучше
плюсы и минусы той или инной файловой системы
для использования мула

NTFS

Из основных недостатков NTFS, можно отметить:

Недоступность разделов отформатированных под NTFS из под Win9x и DOS.
Из за дополнительных сервисов загружаемых для поддержки NTFS и всех её возможностей, требуется больше оперативной памяти, по сравнению с FAT32.
На небольших (относительно) разделах с не очень большим количеством файлов NTFS работает медленнее чем FAT32.
К основным достоинствам NTFS относятся:

Надёжность. Это свойство можно описать одним ёмким словом: undestructable. На полном серьёзе, вышибить NTFS чрезвычайно сложно, хоть и возможно. Для опыта запускалась куча различных приложений, оптимизаторы диска, и в самые неподходящие моменты жалась кнопка reset. Повторение этого садизма добрый десяток раз никакого впечатления на систему не произвело, она продолжала работать без ошибок.
Поддержка шифрования на уровне файловой системы. Если планируется использовать эту функцию, то установите Windows 2000 strong security pack, с помощью которого можно получить 128 битное шифрование Найти его можно по адресу http://www.microsoft.com/windows2000/downl...ion/default.asp
Поддержка сжатия на уровне файловой системы.
Поддержка разграничения прав доступа к на уровне файловой системы.
На больших разделах с большим количеством файлов NTFS работает быстрее чем FAT32. Причём чем больше раздел и чем больше файлов, тем больше выигрыш.
Таким образом, форматировать системный раздел под FAT32 имеет смысл только в том случае, если обязательно требуется доступ к разделу из под Win9x или DOS, либо если компьютер слишком слабый. Например, если у вас 32МБ RAM, и вы решили поставить себе W2k, то вам однозначно нельзя ставить себе NTFS. Нет никакого смысла форматировать системный раздел под FAT32 если планируется использовать компьютер для серьёзной работы или ословодства.

Поддержка сжатия очень помогает в директории темп мула (экономит место)
Журналирование записи на NTFS - избавит от потерянных партов и метов.
В целом, конечно сложно сказать, но NTFS однозначно рулит

От потерянных .part.met - не спасает (или спасает не всегда).
Сжатие temp загрузит систему и приведет к проблемам, когда файлы будут близки к докачке (то есть хорошо только для пылесосов, качающих 100 файлов одновременно и удаляющих их сразу по завершении).
Есть бесплатные утилиты, позволяющие читать NTFS из-под Win98 и DOS (позволяющие писать - платные).

Поддержка сжатия- преимущество весьма сомниельное для Мула, а то, что НТФС менее чувствительна к фрагментации- важно.

нечуствительность NTFS к фрагментации очередной миф, типа излучения монитора.
Эта файловая система фрагментируется не менее быстро, и особенно если на диске свободны менее 25 процентов места. Очень сильно влияет на скорость работы фрагментация сжатого средствами самой системы места.
Короче говоря если не желаете томозов, то раз - два в неделю дефрагментатор должен ранаться на автомате.
Причем не родной, встроенный, а что либо приличное.

LF_
Из приличных - скажем, Diskeeper..

This post has been edited by UGIN on 20-02-2004, 06:37

А Norton SpeedDisk уже не котируется?

 Есть еще одно НО: кэширование ЗАПИСИ на диск самим виндовс, по умолчанию в положении ВКЛ , при выключении на порядок возратает надежность данных, но к сожалению понижается быстродействие  :(  

 Систему на 166ММХ может и загрузит , для гигагерцного процессора речь идет о 3-5 % для 50 даун/ 12 ап  А что за проблемы при близости к докачке?  

Хорошо для обладателей не очень больших дисков, заодно неплохо так же учитывать , что при большем свободном обьеме меньше дефрагментация

ну с етим вроде всё понятно

теперь второй вопрос
есть хард на 40 гб он остается как есть т.е. система + проги + мусор

так вот купил ещё хард на 120 гб так вот на него и хочу перевести качалки мула и всё что скачивается вообще

ваше мнение на сколько разделов его поделить?

взял WD 120 gb + 8 mb cache 7200 ata 100 za 570 nis
цена как мне показалось приемлемой

да и 3 года гарантии

Как показал опыт лучше вообше на разделы не делить , в конечном итоге всё равно от этого одни проблемы , уж очень быстро харды заполняются у нас ословодов

Однако при этом нужно ставить ишачка в гараж, или он может продолжать пастись?

Ну ок
поставлю его шас в один раздел и на нтфс

И это правильно . Только если собираешься сжатие на него ставить, то размер кластера в 4кб не забудь поставить. А иначе - лучше побольше, 16 или 32, так как ословые файлы все большие в основном.

Кстати, само сжатие не сильно тормозит мой 2-х гигагерцовый AMD, но вот если идёт разжатие, да на том же диске.... Тормоза ещё те.

Расжатие, в смысле перенос файла в инкаминг после скачки?
Я для себе енту проблему решил сжатием и инкаминга тоже

Нет, Incoming у меня тоже сжатый был когда-то . Тормозило при последующем переносе на другой диск или в несжатый каталог, для записи на болванки например. Или компом пользоваться было нельзя при записи дисков.

Сейчас сжатием ословых каталогов не пользуюсь, мне так удобнее.