Еще одно небольшое ИМХО -
Сравнение звучания чего-либо качественными методами невозможно, поскольку все упирается в личные предпочтения и предрассудки (которые есть у всех - это не камень в чей-либо огород). Поэтому единственный способ найти истину, которая, как известно, рождается в споре - провести количественный анализ проблемы (как это сделать - не знаю, я в этом не специалист ). Но оперирование выражениями типа "это круто, а то отстой" к истине нас точно не приведет.

Кстати, вам не кажется, что тема вышла за рамки топика? Может быть стоит открыть другой топик, где будут обсуждаться различные алгоритмы кодирования (Lossless и Lossy кодеки, например)? Или даже кто-то возьмет на себя труд написать статью в стиле "Анализ работы кодеков"?

VxWorks
Если мы говорим о:

 а, стало быть, отсюда и:

то надо очень четко представлять о какой музыке идет речь.
Сжатие на то и сжатие, чтобы что-то потерять, а что-то найти, как уже справедливо здесь было замечено. Есть произведения и композиции, которые НИКАК нельзя сжать, как ни старайся... Не звучит. Но, к примеру, старый коллекционный рок, записанный с AAD (пусть 300 раз ремастеред) - держать в wav? Или древний джаз с шипением грамофонной пластинки и моно звуком - тоже? Ну не идиотизм...

VxWorks

Не видел твой пост... Так есть же раздел про редактирование звука, но никто особо там не пишет... А что касается статей, то
я их столько понаписал в свое время (еще когда это только все начиналось), что несколько скучно уже делать это заново, ТЕМ БОЛЕЕ, что это никому особо и неинтересно. Сам знаешь, достаточно просто внушить что-то людям, как басни про ЕАС, например...

retro
"Других параметров, насколько это известно мне, не существует."
Извини, но ты очень погорячился. Запустив lame с ключом --longhelp ты увидишь все параметры. В частности и ключ отключающий все частотные фильтры при кодировании: -k. Так что сначала тихо и спокойно вникни, а уже потом...

Ну а то, что при выключении всех фильтров lame тем не менее выбрасывает частоты, так тут уже неоднократно об этом сказали: ведь кодер lossy - он для того и написан, и именно так написан, чтобы выбрасывать из звука салозначительные составляющие... Вот он и выбрасывает.

Sergey Overkill Я ни разу не пользовался этим ключом, даже не знаю о его существовании... Бывает.
Несмотря на то, что бумажка с выше перечисленными ключами прибита к стенке абсолютно во всех местах, где я бываю.
Обязательно проверю - и описание и эффектовность использования. Но если он все равно не пашет (может поэтому и в моей шпаргалке его нет)...
В любом случае это дела это не меняет - на анализаторе спектра этого нет!
И ты тоже...??
Не причем тут частоты вообще... Да... Трудно.

retro
А я вообще никогда на спектр не смотрю. Незачем. Ибо примерная похожесть спектра до и после кодирования отнюдь не означает, что звук на слух не исказился. С другой стороны, ужасающая разница в спектрах не говорит о том, что на слух будут такие же ужасающие искажения. К примеру, если кодировать MP3Pro, то спектры там получаются очень даже интересненькие. На слух же всё далеко не так страшно.

А ключ -k использовать нет никакого смысла. Будет звон, как это собственно в хэлпе и написано. Особенно при низких битрейтах.

retro, не мог бы ты порекомендовать оптимальные (если, конечно, они существуют ) параметры кодирования в Lame. Слушатель - среднестатистический "чайник" с не самой плохой аппаратурой (это я о себе, любимом). Условия прослушивания - домашние, не машина. Музыка "старый коллекционный рок" . Хочу перегнать свои CD.
Если вопрос глупый, - извиняюсь заранее. Публично прошу не пороть - что с "чайника" взять?

Sergey Overkill Ну и что ты мне про этот переключатель рассказываешь?

Разумеется, что у меня он не отмечен.
Без надобности как-то... Переведу:
"По умолчанию работает на низких битрейтах для предохранения от артефаков" Огорчаешь ты меня...
320 - низкий битрейт?! Повторяю еще раз и уверенно - НЕТ такого переключателя!

gene Очень клевый и умный вопрос!
Экономия места никому из нас не повредит - аксиома. С другой стороны соотношение качество/размер далеко не последний момент в нашей жизни, как и качество/цена. Как определить оптимальное число? Да, и еще. Слушаешь на чем? Я так понял, что разговор идет о записи на болванки для прослушивания на стационарном Мр3 плеере, то бишь только формат Мр3?

retro
Похоже, ты вообще не въехал в описание ключа...

У меня для просмотра фильмов к "кинотеатру" постоянно присобачен нотбук. Соединение с усилителем - SPDIF. Слушать предполагается с харда нотбука.

Sergey Overkill Нет? А как правильно понять?
Переведу дословно:

ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

- k полная полоса пропускания

указывает кодирующему устройству использовать полную полосу пропускания и отключить все фильтры. По умолчанию кодирующее устройство использует некоторое highpass (понятно, что это такое) фильтрование в низком битрайте, чтобы обеспечить хорошее качество, пропуская большее количество битов для более важных (читай "слышимых")частот. Увеличение полосы пропускания от установленной может привести к звону в низком битрайте.
Использовать с осторожностью!

ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

Кто-то с английским, например gene может проверить мой перевод и его понимание?

Я тоже так понял. Не могу, правда, похвастаться хорошим знанием английского

gene Если с харда, есть смысл посмотреть в сторону mpc. Знаком такой формат?

P.S. Помоги с переводом выше, чего-то не так я написал?

P.P.S.

This post has been edited by retro on 05-03-2004, 19:36

retro
Ну хорошо. Тогда расшифруй мне пожалуйста в свете правильного понимания описания ключа, следующую свою реплику: Без надобности как-то... Переведу: "По умолчанию работает на низких битрейтах для предохранения от артефаков" ... 320 - низкий битрейт?!
Напомнинаю, что сказал я об этом ключе потому, что ты сказал что-то вроде того, что ключей для отключения фильтров как бы и нет.