Никогда не имел с ним дела Чем он лучше МР3? Winamp его проглотит?

gene Лучше. Проглотит и не подавится. Я поищу у себя статейку, чтобы не постить 3 км.

Sergey Overkill

моя реплика. Что не так? А это:

Эмоции! В смысле нет, потому что не надо (не работает, не нужен, не имеет смысла, не требуется, не ......... и т.д.) С чем ты не согласен?
Я не думаю, что тот, кто писал про "спектр" имел ввиду его, я полагаю, что он вообще не имел понятия о чем писал.
Мне также непонятно, для чего ты мне вообще указал этот ключ, какое он имел отношение к тому, что я писал, когда просил привеси синтаксис команды?
Просто сообщить, "что такое есть, но оно не пашет"??..

retro
Я тебя не понимаю... Ведь как всё было-то. Было примерно так: человек написал, что он кодировал с выключенным фильтром, на что ты ответил, приведя "весь" список ключей, что ты не видишь ключа для этого . Я тебе сказал о ключе, который делает именно это. Так? А существует ли он для тебя или для тебя его нет - другой вопрос, не так ли?

"Я не думаю, что тот, кто писал про "спектр" имел ввиду его, я полагаю, что он вообще не имел понятия о чем писал."
А я подумал, что он именно этот ключ имел в виду... Вот пусть он и скажет, как оно было на самом деле.

Sergey Overkill

   
А что еще он скажет... Что касается меня, то я понял фразу:

так, что на высоких фильтр не работает вообще.  
То, что не работает, отключать не нужно. С этим ты согласен, надеюсь?
Чтобы не быть голословным, я сейчас поигрался с разными настройками. На самом деле было интересно, нужен ли мне этот ключ. И вот что выяснилось. Короче, докладываю о результатах.    
Когда в командной строке (умышленно не привожу синтаксис, чтобы двоешники не списывали ) я ввожу значение высокого битрайта, фильтр САМ отключается, так сделана прога (честь и хвала - раньше я этого не знал, а теперь с еще большим уважением отношусь к этому кодеру). До какого предела ключ не работает я еще до конца не разобрался, но в наших случаях (с битрейтами, которые мы применяем) говорить о его использовании еще одно свидетельство

.
Итог. Буквально и дословно-бюрократически.
Ключа, который отключает фильтр на высоких битрайтах (а говорили мы именно о них - почитай хорошо) НЕТ! Потому что он отключается сам...

This post has been edited by retro on 05-03-2004, 21:03

retro
Да? А в какой версии lame ты это делаешь? Я, к примеру, в последней версии такую картину наблюдаю: highpass фильтр вообще автоматически ни при каком битрейте не используется кодером. lowpass же фильтр напротив, используется всегда (если не указан ключ -k, разумеется). Лишь частота среза выбирается кодером автоматически в зависимости от остальных установок.

Да я и имел ввиду ключ -к и ещё какой то не запомнил я счас пишу не с дома, странно но я читал что есть ключ который отключает психоакустическую модель кодера совсем то есть все эти улучшалки что вносит сам кодер для улучшения звучания. Поправьте может ещё другой ключик это делает.


Есть такая программа сравнивает 2 скриншота и выводит отдельной картинкой разницу между ними вот можно будет попробовать проанализировать спектр.

Но я и при увеличении заметил что сверху кодер срезает частоты по поводу того что типа он срезает частоты которые не слышит человек брехня это все многие не только слышат но и ощущают частоты до 22 кгц тем более не забывайте тут важно не просто слышать а обратить внимание на качество высоких частот они как бы очень чистые воздушные на мп3 уже нету их.

И я это слышу причем колонки и усилок у меня не хай енд какой нибудь представляю что бы было на ламповом усилке + колонки за 1000$ там разница бы ощущалась ещё отчетливее.

Xman

Если отключить психоакустическую модель совсем, то на выходе получишь WAV, ибо сжимать будет нечего. ИМХО.  

М-да? Вроде как 20КГц и так слышат только люди с идеальным звуком. Заодно глянь, плиз в техпаспорт своей системы и напиши какие у нее частоные характеристики? 20-20?

A ne ponemaes,tak ne pishi.
Menya MP3 pryot!

Еще один "гениальный" пост, млин.
Кого от чего "прет" - это дело личных предпочтений и не стоит давать такие "ценные" советы в стиле "не пиши". Может, в результате этой дискуссии станет все-таки ясно как и что кодируется в МР3

ну нет, все-таки не wav, a аре.
Но ведь вопрос стоит не в том, как-бы чего еще отключить. А как раз в том, как-бы чего еще отрезать так, чтобы незаметно было.

Кстати, а CD разве содержит частоты выше 20кГц ????

FiL
Нет не содержит вроде как но мп3 кодер режет уже с 18 кгц а не с 20... в том то и дело...

Колонки Эстония 35ас диапазон частот 25-30 000 гц. Есть такие же из импортных аналогов но большинство производителей указывают до 20 000 гц потому что как бы больше не слышно и смысла типа нету однако воспроизводить они могут и выше.

VxWorks

Прочитал все сообщения после своего последнего поста и просто впал в уныние...
А может с самого начала, и тихо-спокойно?

ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

Прописные истины.
(Имеющим понятие "откуда ноги растут" не читать)

1). В исходном WAV файле, как известно, хранится полная информация об исходном звуке, оцифрованном и проквантованном с частотой 44кГц. Именно эта информация и хранится на обычных аудио-CD. В соответствии с теоремой Котельникова, этой информации абсолютно достаточно для воспроизведения всех частот исходного сигнала, меньших половины частоты квантования. Т.е. все частоты до 22кГц включительно воспроизводятся так же, как они звучали при оцифровке. Потерь в качестве при воспроизведении нет (если не считать искажений, вносимых обычным аудиотрактом, т.е. шнурами, усилителями и т.п.), однако размер файла, в котором мы храним ВСЮ необходимую для ТОЧНОГО воспроизведения звука информацию черезвычайно огромен (одна минута записи занимает около 15 мегабайт). У меня просто скоро лопнет диск (один 120гб и на другом еще 90гб, и чего с ними делать??..)
Естественно, возникает вопрос, надо ли хранить все, а если нет, то как отделить лишнее... Правильно, перегнать в Mp3 (сегодня даже лучше в другие форматы, но сейчас не хочу говорить про другие форматы, теория все равно одна и та же).

2). При кодировании в MP3 исходный звуковой файл режется на фрагменты, длительностью по 50 миллисекунд, каждый из которых анализируется отдельно. При анализе фрагмент раскладывается на гармоники по методу Фурье, из которых в соответствии с теорией восприятия звука человеческим ухом выбрасываются те гармоники, которые человек хуже воспринимает на фоне остальных. Таковыми являются более тихие гармоники на фоне более громких. Кроме того, выбрасываются звуки, замаскированные вследствие инертности слуха (так, например, если за очень громким хлопком сразу, с задержкой в долю секунды, пойдет какой-то иной кратковременный сигнал, то его слышно не будет). Информация об оставшихся после фильтрации гармониках и записывается в MP3 файл, который в результате получается гораздо меньше по размеру, чем исходный WAV.
При воспроизведении производится обратное преобразование, при котором оставшиеся гармоники вновь преобразуются в звуковую волну. И, поскольку часть информации об исходном сигнале мы выкинули, звук получается не совпадающий с исходным, но поскольку выкидывались малозначимые и не слышимые звуки, отличить сигнал от исходного, того, который был до запаковки в MP3, для человеческого уха достаточно сложная задача.

3). Размер файла на выходе кодирования определяет битрейт -
- объем информации в единицу времени. Физический его смысл – как много информации о каждой секунде записи мы можем себе позволить тратить. Естественно, чем он меньше, тем меньший размер имеют файлы с одинаковой по времени длине. С другой стороны, чем он меньше, тем большее количество «лишних» гармоник нам приходится выкидывать.
А они далеко не все лишние. Мы не можем выкидывать малозначимые гармоники вечно. Если мы будем стараться очень сильно ужать MP3 файл, то нам со временем волей-неволей придется выкидывать слабозначимые, а потом и очень даже значимые гармоники. И вот тут уже звук начнет портиться. Причем эта порча не похожа ни на какую другую порчу звука за всю предыдущую историю человечества.
Плохие усилители, эквалайзеры, колонки, кабели – все это совершенно не похоже на то, как портится звук при кодировании в MP3 с маленьким (говорят «низким») битрейтом.
Все по разному начинают чувствовать, когда именно звук портится. Одним достаточно битрейта 128 килобит/с , другим кажется «несколько искаженным» звук, закодированный с битрейтом 192. Особые же эстеты вообще не признают MP3 в принципе, говоря, что их с него воротит даже если битрейт 320 и что лучше обычных компакт-дисков человечество ничего еще не придумало. (Если бы их еще не надо было менять каждый час, и не ломать голову, куда их деть, когда количество переваливает за тысячу, а также не приходить в глубокое уныние при переездах, элементарных уборках и пр.)

4). Переменный битрейт. Каждый конкретный фрагмент музыки имеет свою степень сложности. Для качественного воспроизведения одного требуется больший битрейт. Для качественного воспроизведения другого – меньший, поскольку существенных гармоник в нем меньше. В режиме создания MP3 файлов с переменным битрейтом кодировщик самостоятельно, более-менее правильно определяет необходимый битрейт для каждого 50-миллисекундного фрагмента (в зависимости от его сложности и заданных параметров) и кодирует его именно с этим битрейтом. Затем этому фрагменту в разделе свойств указывается, с каким именно битрейтом он закодирован и он помещается в результирующий MP3 файл. При воспроизведении файла проигрыватель воспроизводит очередной фрагмент исходя из сопутствующей ему информации (стерео/моно, с каким битрейтом кодировался). Винамп для каждого фрагмента пишет значение битрейта. Так что, глядя на его окошко можно следить за тем, как именно битрейт зависит от сложности звучащей музыки. Переменный битрейт позволяет уменьшить размер файла при таком же качестве: нет избыточности. Грубо говоря, нам нет необходимости кодировать тишину с битрейтом 256, если ее с точно таким же качеством можно воспроизвести с битрейтом 64кбит/с.

ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

retro
Хм... VxWorks-то пошутил, а ты уже и рад в очередной раз запостить лишних пару килобайт текста.

Возвращаясь на землю... Так где (или при каких параметрах) ты увидел, что lame при низких битрейтах включает highpass фильтр (хоть в описании ключа -k об этом и сказано, но я этого не наблюдаю)? И заодно скажи, видел ли ты, что lowpass фильтр вообще всегда включен? В основном-то речь как раз шла именно об обрезании высоких частот, что этот фильт и делает...

ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

Тестирование
(Хранителям традиций и крикунам за чистоту расы не напрягаться)

Определить, что «MP3-128 – отстой, а MP3-320 – рулез», сравнив звучание первого файла со вторым может любой. Но ведь на самом деле это не показатель. Так например, можно вполне убедить себя психологически, заранее настроившись на то, что меньший битрейт по определению хуже большего. И человек будет в полной уверенности, что «ему не кажется, он точно слышит разницу». Ну так давайте проверим и убедимся, слышим мы ее или это нам только кажется.

У каждого человека, на каждой аудио технике есть определенный порог качества, начиная с которого он уже не может понять, оригинал он слушает или нет. То ли качество «плохое» из-за вносимых форматом mp3 искажений, то ли эти искажения вызваны, скажем, не очень дорогими колонками для компьютера (если воспроизведение идет именно через них) или музыкальным центром (если через него), то ли это просто изначально запись самого оригинала была такая. Конечно, сравнивая непосредственно оригинал с копией, долго слушая то одно, то другое, внимательно вслушиваясь в дефекты и искажения, выбирая, где их больше, а где меньше, можно понять, где оригинал, а где копия. Но если мы имеем всего один экземпляр записи, понять, копия это или оригинал на порядок сложнее, если, конечно, у нее дефекты не «лезут из ушей».

В случае тестирования MP3 кодека, критерием качества, который можно изменять, является битрейт. Допустим, мы хотим понять, какой именно битрейт нас абсолютно удовлетворит, т.е. мы гарантированно не будем слышать разницы между ним и оригиналом. Что бы ни говорили разные «зубры» и «супербизоны», этот битрейт может оказаться не 320кбит/с, а гораздо меньше. Тем лучше, нам будет проще хранить свои записи, которые мы спокойно сможем паковать именно с этим битрейтом.

Итак .......
Поскольку нам необходима гарантия, что искажения вносятся именно кодеком MP3, а не колонками, необходимо использовать для тестирования самую качественную аудиоаппаратуру, какую вы можете заполучить. Иначе может оказаться, что сейчас вам все кажется нормальным, а потом недостатки неожиданно всплывут, когда вам удастся приобрести более дорогую и качественную аудиоаппаратуру.

Списав на хард несколько дорожек (по возможности, разных музыкальных стилей), мы запакуем их в формат MP3, выбранного для тестирования битрейта. Лучше всего, заранее запаковать их с разными битрейтами и разложить в соответственно названные каталоги.

Затем начинается тестирование. Для тестирования нужны два человека – тестирующий и его ассистент (специальные навыки желательны, но подойдет и жена или подруга).

Сейчас, внимание, прошу без смеха прочитать следующий абзац (хотя я сам не могу удержаться при виде картины, встающей у меня перед глазами при воспоминаниях о том, КАК это делал я)...
Хотя, в целом, написано все правильно.

Нет, я не думаю, что сгодится. Необходим ассистент.

Если процент угадывания близок к 50% (т.е. «тыканье» было абсолютно наугад), битрейт признается ГОДНЫМ для данной конкретной системы «слушатель-колонки».

У меня есть специальный диск, на который я записал несколько дорожек в соответствующие каталоги в форматах WAV, MP3-128, MP3-160, MP3-192, MP3-224, MP3-256 и MP3-VBR-JS. Плюс, винамп с фраунгоферовским плагином, чтобы было как меньше разницы между MP3'ями и WAV'ами. Специально, чтобы иметь возможность для проведения этого тестирования в полевых условиях, и квалифицированно обламывать рога «супербизонам», которые считают, что MP3 – отстой, даже если он с битрейтом 320.

ьььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььььь

This post has been edited by retro on 06-03-2004, 11:41

Sergey Overkill

"В каждой шутке есть доля шутки, а все остальное правда."    
А потом, я же не заново все это пишу, copy-paste рулит!    

А я еще столько там нарыл! Серьезно. Спасибо за наколку.
А вот что... А не скажу!
Это "военная тайна", и к тому же ты отказался защищать ЕАС от моих нападок в известном топике, лишив меня удовольствия...

P.S. Кстати, там твой подзащитный проснулся, теперь уже за колонки принялся.
"Я плакаль..."

This post has been edited by retro on 06-03-2004, 11:39