^gene^, Не обращай внимание на всю эту болтовню. Как бы там не было, МР3 выше чем 128 будет звучать неотличимо от СД в большинстве ситуаций. Разница может быть услышана лишь тогда, когда ты сидишь перед хорошей аппаратурой и сравниваешь МР3 с оригинальным диском. Если я поставлю ^Xman^ и другим поборникам идеала песнеку сегодня в одном формате, а завтра в другом, он не сможет сказать где был МР3, а где оригинал.

genka ну насчёт 128 ты положим загнул. тут даже моё непритязательное ухо чувствует разницу. а вот 192 - надо сильно прислушиваться ( по крайней мере мне ), я уж не говорю о 320 , где я уже не способен различить .

genka, оно, конечно, так.
Однако, уже пошла 13-я страница обсуждения, а рекомендаций до сих пор нет. Хотя бы по МР3 - не просто битрейт, а там фильтры и что там еще. Типа, для рок-музыки наилучшие параметры кодирования такие-то и такие-то.

На рекомендации тоже не обращай внимания Тем более стилистические. Грубо говоря, можно сказать, что чем музыка звучит "мощнее", "богаче" или "шумнее", тем больше битрейт ей нужен. Я изпользую ключ ^ -vbr1 -q1^. В этом случае у кодека больше свободы в выборе битрейта.
Чтобы не боятся эксперементировать, поступай, как я- после кодировки сохраняй оригинальный релизный ^zip/rar^ . Тогда всегда можно будет к нему вернуться и перекодировать. При нынешних дешвых ценах на диски это очень даже имеет смысл.

Billy Bonce

"Секреты мастерства"

"Анализаторы, компрессоры, мастеринг"

This post has been edited by retro on 08-03-2004, 20:59

gene Не могу я дать рекомендацию... Сам бы хотел получить ее. Ведь весь этот спор из-за чего? Мне что, по жизни больше нечего делать, чем по форумам статьи постить, да рубахи на груди рвать? Нет, конечно... У меня в точности такая же ситуация, как и тебя - полно файлов и нет места. 70% лежит в wav. Вот сам себя и убеждаю. А как это происходит - убеждаешь других, и, заодно, сам убеждаешься, как бы... Да все я прекрасно понимаю, варюсь в этом, деньги в конце-концов за это получаю, а не просто хоби, а вот...
Не поднимается рука перегнать все...
Опять же, в какой формат? А с каким битрайтом? Если с большим, то какой смысл... А надо ли вообще, может лучше еще один диск купить? А так ли это?
Да........

gene
Давай пойдем немножко дальше. Допустим, что я пришел к выводу, что один альбом рока нужно делать с одним битрайтом, а второй с другим, достаточно и такого. Но ведь это опять бардак - надо, чтобы все одинаково, мы такие. Вот и genka - скачал Uriah Heep, проверил, сообщил, где разница, я проверил и тут же в помойку отправил все 128... А ведь достаточно для рока коллекционного, который с тейп-мастера сто лет назад был сделан!
Нет, не катит нам такое! Так человек устроен...


This post has been edited by retro on 08-03-2004, 21:24

retro

Мон шер, ну ответьте хоть на один вопрос конкретно,

Нормализация делается так:
Effects > Amplitude > Normalize

Taк как делается "корректировка амплитуды" в Cool Edit /Audition?

genka, спасибо. Первая конкретная рекомендация.
Значит, как я понимаю, предварительные итоги такие: релизим, по-прежнему, в APE - нам не нужен "охладевший труп" (с) LF_; дальше каждый действует по своему усмотрению. Кодирует или не кодирует. Битрейт и пр. - кто как слышит. Никто никого ни в чем не пытается убедить, потому как аппаратура, провода, комнаты и уши у всех разные.

Billy Bonce

Нет, 1-я строчка, Effects > Amplitude > Amplify,
снять галки с view all settings in db (работаем с %), и ту, которая ниже lock left/right (ровняем кривые каналы - нет ни в одном редакторе!), reak level сначала на 100, посмотреть, что выйдет, и... читаем книгу.

gene И все таки рекомендации... Надо только начать, один альбом, другой и все само-собой пойдет. Без тени сомнения или сожаления. Все под один стандарт. Какой? Mp3 - ввиду экзотичности и неясного будущего других, несмотря на ряд преимуществ. Сколько? Не выше 256 и не ниже 192.

Выигрыш в размере:

1411:256= в 5.5
1411:192= в 7.3

100Gb при 256 > 18,2Gb
100Gb при 192 > 13,7Gb

T.к. на 100Gb разница в (18,2 - 13,7) 4,5Gb между заведомо лучшим качеством и просто хорошим совсем незначительна, смело идем на 256. Вопреки всем рекомендациям по поводу переменного битрайта, идем на постоянный - железобетонная совместимость со всем существующим железом гарантирована.

Завтра начинаю, нерешительности места нет!

Я ничего удалять не стал. Найду копию получше- заменю, а 128к- лучше, чем ничего. Но должен возразить в другом. С старого тейп мастера, как это не парадоксально, нужно кодировать с большим битрейтом, так как уровень шума на ленте выше, а шум плохо поддается компрессии.

Диск на 160ГБ стоит меньше, чем десяток магазинных СДишек. На него помещается больше 300 релизов в АРЕ.

retro, спасибо . Попробую 192, 256, 320 и переменный битрейт. Совместимость со ВСЕМ железом - не интересует. Только со своим. Надо ли использовать какие-нибудь фильтры? Или это излишество? Ты уж извини за занудство
Впрочем, гулять - так гулять. Попробую и фильтры.

genka Да цены я прекрасно знаю, у меня этих дисков полно тоже. В компе места нет 2х120 (SATA и IDE) + ВСЕГДА должно быть место для еще двух, неважно... Я не могу менять диски, когда хочу что-то послушать. В АРЕ ничего нет, только wav, вот, считал 1 диск плюс-минус 650-700mg, на 120Gb влезает... 120000:650:1,024 примерно 180 альбомов. Не так уж и мало, но как-то глуповато это все выглядит...

Почитал книгу

Еще один вопрос возник.

Как пропустить звук через 4-order Butterworth lowpass, что бы смещение по фазе было нулевым ?