Это просто некоторые уже давно все исследовали и нашли наилучший путь. Чистый CD стоит копейки, поэтому берешь wav, записываешь его на CD, затем складируешь CD и стираешь wav с диска. Дешево, надежно и практично, причем воспроизводится на любой аппаратуре и даже Xman не услышит разницы

Вот чем пинать друг дружку и совать пятаки во всякие места, лучше бы мне насчет JointStereo посоветовали...
Не так давно прочел где-то, мол, не стоит им пренебрегать, поскольку при одинаковом битрейте на полезный сигнал выходит полоса поширше. Это вроде бы все так, вроде логично, НО - при постоянном битрейте. А что происходит при переменном? Насколько это может повлиять на качество? Я лично в последнее время перешел на нормальное стерео, без джойнтов
Причины?
1 - подозрение на то, что мой dvd, на котором я слушаю мп3, не всегда корретно кушает JS - замечал покряхтывания в одном канале, с перегрузкой не связанные и проявляющиеся только на мп3. Следственный эксперимент не проводил, руки пока не дошли, но других подозрений у меня нет.
2 - Я при разборе притащенного домой добра для преварительного прослушивания пользуюсь консольным проигрывателем и когда я в конце прогрывания вижу статистику и там написано LR - 80%, MS - 20% - начинаешь задумываться, а так ли нужны эти 20% в джойне, при наличии vbr и потенциальных глюках в железных проигрывателях.
Прав ли я или же действительно JS такая полезная вещь, что отказываться от нее не стоит?

Все, сервак заработал в обычном режиме, выкладываю в двух вариантах:
обычные скрины для web-публикаций и подробные для желающих более подробно рассмотреть детали. Это берет какое-то время, поэтому даю только ссылку. Небольшим количеством терпения надо запастись, но зато видно все.
Итак, как обычно... хотя лучше, не как обычно, а вот так:




Крупным планом:
#1
#2

Ну вот, все проверил, все работает. И еще раз... Для любителей находить брак в чужой работе. Кто-то может сделать лучше? Милости прошу, выкладывайте!
Я с ОГРОМНЫМ удовольствием тоже займусь критикой. Поэтому еще раз - как могу, так и делаю! А сейчас дело за вами. У кого какие будут мнения?

P.S. И еще. Желающим послушать и сравнить могу пару раз (не больше!) отправить по e-Mail Rar на 5.4 мг с обоими огрызками

This post has been edited by retro on 09-03-2004, 13:52

Теперь самый главный вопрос - разница есть - если поставить их рядом (т.е. друг под другом и переключать) - то видно, что они разные - в оригинальном файле верхи лучше, чем в 320 - в нижних тоже заметна разница - да, такого безобразия как в 128 нет, гораздо лучше - но разница есть... Что из этого следует?

LF_
Но ведь это видно ТОЛЬКО на 21 сек. отрезке! Уже на половине ВООБЩЕ ничего не заметно, а целая композиция... К тому же итальянцы чрезвычайно задирают верха, просто до безобразия. Если же все равно продолжить говорить о данном треке, то и не знаю, какая все же (с точки зрения правильного саунда) сонограмма чище? Оригинал-то совсем не безупречен, и, потом, линейность копии очень хороша, она другая, но очень ровная. Разве нет? Покажи (прямо карандашом на этом же рисунке) что тебе совсем не нравится. И о каком ужасном завале высоких идет речь? Позвольте, но я не вижу ничего такого...
Все за границей 16кгц, в области шумов и гармоник основных частот. Разве можно всерьез вести речь о таких мелочах, ведь... даже не подберу слова...
Это просто мания какая-то... На 21 сек отрезке!

This post has been edited by retro on 09-03-2004, 17:05

Нееее - я ничего не говорил о завале верхов или какая лучше - я говорю, что они разные - сделай (если не трудно) 5 секунд - разница будет еще заметней mau еще страницы три назад спросил - что какая связь между графиками и качеством звука? И мы дружно (или я дружно) согласился - совершенно непонятная

А что касается "целая композиция" - то это не научный подход А если слушать это все на электроника-302, коей мы перебивались все детство ....

LF_

Сделал 1 сек. Перед этим очень внимательно изучил все рекомендации с websound.ru, которые ты постил на 9-ой странице (графики).  Сделал все в соответствии с

Взял Govi 04 Sailing Away, выбрал самый драматический момент, и сделал конверт туда-обратно, строго по указаниями + усложнил задачу - вместо рекомендуемых 1,5-2 сек отрезал 1,0 - что неминуемо должно было привести к еще более тяжелым последствиям. Более того, никакой командной строки, взял и просто нагло все проделал тривиальным Неро, ну думаю, все - не видать мне частот вообще... И что на самом деле?
Результат просто замечательный! FTP опять делает мозги на upload..., но скоро, надеюсь, смогу запостить. Могу отправить тебе почтой.
И где те страшные картины, которые они приводят??!! Даже на 128 и БЛИЗКО нет такого ужаса. Вывод - обычная фальсификация! Наглая и расчитанная на полных лохов (о чем им и написал, посмотрим, какой будет ответ). Непонятна цель... Еще тогда, глядя на их сонограммы, я заподозрил неладное, не может музыка дать такой спектр... Я пытался, но ничего не получилось, что надо сделать, чтобы так изгадить звук? Через какие фильтры пропустить... И сама статья (CD из Mp3), ну не идиотизм! Контора, которая лепит сотни тысяч пиратских дисков, качает их с нета в мп3 128...
вместо того, чтобы потратиться на ОДИН экземпляр нормального диска и не иметь потом головной боли с качеством!

This post has been edited by retro on 09-03-2004, 19:16

На самом деле там статейка довольная старая - одно время такого кодера как лейм не наблюдалось, народ делел музык-матчом, а тот просто как топором все резал, на любом битрейте... сейчас кодаки стали умнее, но не меняется главный принцип - если бы мп3 по качеству было бы лучше аре, то путем кодирования вав с диска => мп3 => декодинг мр3 в вав => этот вав в мп3 и так сто раз - мы бы получили просто чумовые записи

А научность подхода - я про то, что на полной песне совсем нет никакой разницы потому, что не видно ничего - там уже разрешение экрана накладывает куда больший отпечаток, чем звук

LF_ Старая??

То, что автор подменил файлы, не вызывает никакого сомнения, мне приходилось читать (и много) статей совершенно другого смысла, и что, я им всем должен верить? Какой-то недоучка (сегодня один, а завтра другой...) в погоне за... будет нести бред, а народ, не знаю, как проверить, или, скорее всего, от лени, слепо верит... И так рождается мнение, очень, зачастую далекое от действительности, пример тому ЕАС и подобные

This post has been edited by retro on 09-03-2004, 20:05

А что ЕАС? И я уже забыл, о чем спорим? Как померять самое главное - насколько стало хуже при кодировании? Я предпочитаю не думать об этом - вон сколько вопросов - какие ключи, а что будет если - я об это не думаю, я сплю спокойно - пока не выйдет ремастер или я не дойду до магазина - лучше не будет Место жрет - но спокойный сон - разве он того не стоит?

LF_

Да я, в общем-то, не спорю. Разница есть и не может ее не быть, вопрос в том - достаточно ли мала эта разница, чтобы перегнать все в мр3 и хорошо при этом спать... Для этого я готов еще 100 тестов сделать.

P.S. Способ mau как-то не сильно меня устраивает, и без этого их девать некуда...

This post has been edited by retro on 09-03-2004, 20:40

Понятие мала или велика - это значит некая количественная характеристика? Если исходить из того, что ничего не исчезает в никуда, то мп3 320 это примерно 25% от исходного звука - стало быть ФАКТИЧЕСКАЯ разница в 75% А вот дальше я не готов спорить - ибо ощущения плющит и не плющит - нет такого прибора Если для тебя место очень важно - тогда мп3 и нет других вариантов, я бы делал VBR от минимального 224 или 256....

gene А ты пробовал что-то делать?

Времени не было . Пока только зафиксировал установки, которые порекомендовал genka.
Сейчас "бодаюсь" с Nero Digital