Вот не надо насчет 75%. Альбом 74 минуты в 320 займет 174 мега. Тот-же альбом в обезьяне займет мегов 400. То есть 50% уходит в обычное сжатие без потерь. И только 25% в потери.

А вот вопрос какие у народа претензии к ЕАС? Во что жать вопрос решаем, но похоже тут есть несогласные с тем, что снимать надо ЕАСом. А чем? И почему?

Может я и приврал, но не на много (забыл уже сколько мегов в каждом битрейте, видать от 192 считал) Зависит от альбома - но скажем рок\хеви жмется на процентов 30%, т.е. будет не 400, а все 500 мегов

Даже если 400 - мп3 будет 180 мега, т.е. в 2 раза меньше, а если считать от 500 мегов, то и почти в три - какие 25%?

Да что вы, елы-палы? Я еще на 13 стр. это писал, т.к. давно все уже просчитал:

Ты там написал, что у тебя ВАВы, а не АРЕы - или я тормоз?

Да, wav, a что, я чего-то напортачил в расчете?

Не, просто мы считали разницу мп3 и аре... http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showt...ndpost&p=238328

Tьфу, блин...
Просто каждый о своем.
А вообще, вот вдуматься если еще раз. Сжатие звука - одно из величайших изобретений, и не использовать его... И разница ПРАКТИЧЕСКИ отсутствует, это не то, что DVD > DiVX, где разница просто прет, как раньше на видео - 1-я копия, 2-я... или винил > катушка > кассета. Да, там это имело смысл. А в случае с аудио - держать огромных размеров wav'ы из-за неощутимой ДАЖЕ ГРАФИЧЕСКИ разницы? Перегон в APE абсолютно ничего не решает - те же гигантские размеры, хороший результат с mpc, но завтра его, может, и не будет... Че делать... А сегодня еще приятели большую партию подкинули...

2retro : Ты хочешь, чтобы мы тебe помогли уговорить себя, что разницы нет? А мы не будем этого делать Вот ты только что сказал - mpc не будет, а будет мп23.12/234 - тебя в этот момент начнет страшно плющить - ты уже не сможешь ничего сделать из мп3 своих - а вот те, кто сейчас плакал, но покупал болванки и клал на них аре - будут радоваться

Не хочется начинать еще один флейм, но с моей точки зрения DivX гораздо ближе к DVD, чем мp3 к wav. Хотя-бы потому, что DVD (mpeg) сам по определению lossy кодек. Да и качество... как этот DVD не крути, а все равно в нем 720x480, что само по себе жутко мало и неинтересно. Если взять HDTV (1920x1080) и его запаковать DivXом в 720х480, то (imho ессно) качество будет получше DVD.

FiL
Вот именно поэтому то я против Дивх ничего не имею некотрые рипы сделанные павильно не отличаются от ДВД и всеми руками за Дивх да собственно никто и не спорит по соотношению цена качество ему равных нету Кстати это уже признали и некоторые производители бытовой аппаратуры и игр.

А вот насчет мп3 в фильме такие фильмы точнее рипры я уже за фильмы не считаю только с АС3 НО если это мультфильм или старое кино тогда почему бы и не мп3.

И многие рипы сделанные на 1 диск я заменяю на 2 иска несмотря на в 2 раза большую стоимость такого варианта но качество впечатляет.

Хе-хе. Дык разницу между АС3 и мр3 даже я слышу
Кстати, а не хотите в фильмы АРЕ вставлять?

Это ты как делаешь ? Берёшь фильм с битрейтом 700 и разжимаешь его до 1400 - ????

FiL

Не будет МПЕГ4 имеет смысл только на низких битрейтах (до 4К), далее МПЕГ2 бьет его по качеству. Эту тему уже обсосали на iXBT от и до
Что касается разрещения, то на качество видео битрейт влияет больше, чем резолюция. Это тоже уже неоднократно обсуждалось

Сорри за оффтоп. Тема МР3 интересная, просто мне сказать нечего, вот я и занялся читательством

Стороны остались при своем и молча продолжают своё дело Как и следовало ожидать - священная война не имеет победивших

Теперь и AC3-ишники подтянулись ... разницу с MP3 они видите ли слышат ... а разницы между оригинальной AC3 дорожкой и ею же самой, но только повторно перекодированной в AC3 после накладки озвучки, не замечаемс ?!

ЗЫ Во какой я сегодня злой...

Даешь MP3 в релизы, AC3 к стенке !!!