http://www.polit.ru/news/2007/02/21/oblom.html

Ну и...?

ищем справедливости в доминиканской республике

Да там все ясно.
Как передает корреспондент Поллитру из зала суда.
Передал бы литр, все бы решилось

Отлично! Лучше уж такое решение сейчас, чем что-то типа "Kitzmiller v. Dover Area School District" потом

Хорошо, если факт подобного иска будет способствовать пересмотру школьной пограммы, хотя бы в данном вопросе. А то ведь действительно у детей нет никакой альтернативы.

С уважением, Masah.

альтернатива,таки, есть,т.к ,по моему, в росии, вроде, обязали традиции и историю православия проходить ,а там ,как раз, должно рассказываться о божественном происхождении.так что детям даются 2 точки зрения: религиозная и дарвинская

Если это шутка, то не очень удачная. У детей так же нет альтернативы тому что 2*2 = 4. И куче подобных интересных вещей.
sdandrey

Она там уже была. Обезьяны, оскорбленные родством с таким .... пинками вынесли это чудо на историческую родину.
TAHKEP

К сожалению, по слухам там что-то протокольного плана, а не по сути. Ибо РПЦ сейчас у нас приборзела неадекватно и только Гинзбург может публично обозвать их мудаками. Он Нобелевский лауреат, ему еще можно.

Added @ 17:19:
sdandrey

К счастью пока нет. И я очень надеюсь, что не будет

Уважаемый SilentSpider,

я говорю не о библейском взгляде на сотворение мира, а об альтернативе как таковой. Теория Дарвина не является исчерпывающей в вопросах освещения эволюции, происхождения человека, многообразия видов и прочих сторонах макробиологии. Тот факт, что два её основных положения - естественный отбор и борьба за существование как механизмы формирования новых видов, оказались не совсем состоятельными, о чём говорит принятая на сегодня биологами теория эволюционного скачка, должен что-то изменить в обучении людей. И если Вы спросите меня - преподавание религиозного взгляда на этот вопрос мне тоже представляется неудачным, поскольку, во-первых, такое использование Писания является его эксплуатацией в области, которой авторы последнего совершенно не касались, а во-вторых - требует буквального его понимания, что просто глупо.

С уважением, Masah.

This post has been edited by Masah on 26-02-2007, 17:50

Имхо, господа Шрайберы, оспаривается как раз не конкретно теорию Дарвина (она действительно за прошедшие время немного подустарела ), а эволюционную теорию как таковую! Обратите внимание они требуют извинений за "оскорбление их религиозныхчувств". Вы знаете эволюционную теорию не оскорбляющую "религиозные чувства"? Я -- нет.
Так что ПМСМ это "дело" -- как раз попытка узаконить креационизм в России. Очень надеюсь, что мракобесье всё-таки будет побеждено и до "Kitzmiller v. Dover Area School District" мы таки не дойдём

ИМХО, вся важная часть школьной программы - первые 2-3 класса, в которых учат читать, писать и считать в пределах 4 действий. Далее начинается хиромантия с изучением целого ряда предметов, большинство из которых вряд ли понадобится в повседневной жизни. Мне, к счастью, не довелось изучать химию и тригонометрию, и они никогда не потребовались. Зоологию и биологию тоже удалось пропустить мимо ушей, не тратя время на эту часть школьной программы. Однако те предметы, которые интересовали, пришлось осваивать самостоятельно, т.к. они преподавались в очень ограниченном виде в старших классах. Отсюда мораль: в принципе, не так важно, что ученик изучает; важно то, что изучает он это с интересом. Пусть изучает хоть историю философии и прикладной ислам - лишь бы это было ему интересно. Тогда будет толк и развитие когнитивных способностей, а также способностей к самообучению; в противном случае мы получим начетчика, а то и тупицу, неспособного оперировать полученными знаниями.

P.S. Интересная трактовка - теория Дарвина оскорбляет религиозные чувства... А что делать, если выслушивание регулярно произносимых заявлений проповедников и религиозных фанатиков притупляет мой или чей-то интеллект? Подать в суд, заставить замолкнуть за пределами своих церквей-мечетей и т.д., открыть альтернативные школы и перестать выдавать неверифицируемые факты с экранов ТВ и кафедр в учебных заведениях? ИМХО, если уж идти по пути плюрализма, то идти до конца и во всем, и не дергаться, когда кто-то другой проповедует что-то в корне противоположное.

This post has been edited by PinkPa on 26-02-2007, 20:12

Уважаемый TAHKEP,

А мне всё-таки кажется, что это просто излишне религиозные люди, подменившие свою веру буквой Писания и поэтому чрезмерно уверенные в своей правоте. И сейчас девочка выполняет свой долг в составе какой-нибудь христианской миссии... Не знаю, стоит ли иронизировать по этому поводу.

Мне вспоминается притча по этому поводу:

учёный обратился к высокорелигиозному человеку:
- В Писании сказано, что бог создал мир 5 000 лет назад, а мы нашли человеческие кости, возраст которых более миллиона...
- Знаешь, - ответил тот, - после того как бог создал мир, он специально подложил эти кости - чтобы проверить, чему мы поверим больше: его слову или научному свидетельству.

Так и те люди. Когда сталкивается реальность и несгибаемая убеждённость - реальность всегда проигрывает.

С уважением, Masah.

This post has been edited by Masah on 26-02-2007, 20:53

Ya, ya. Naturlich. Не является конечно. Ей уже сто лет в обед было. Вообще-то всем этим занимается синтетическая теория эволюции. А то, что дедушку Дарвина пинают - так эти товарищи нашли объект для битья - опровергатели хреновы. Это как требовать от Ньютоновой механики объяснения квантовых свойств электрона, и на основании того, что она их не объясняет - говорить - Ньютон - козел, давайте введем православную механику. А СТЭ - так же отличается от теории Дарвина, как компьютер от счетов - во времена Чарльза Дарвина не было ни генетики, ни неравновесной термодинамики ни кучи всяких интересных вещей. Она тоже не является исчерпывающей, что, замечу, признак как раз научной теории. Но альтернатив ей нет, как бы там креационисты не пыжились.

Отнюдь. Для школьного уровня они вполне состоятельны, поскольку достаточно адекватно описывают процесс видообразования. А эволюционный скачок и прочие интересности - это уже механизм, и далеко не всем он нужен. Принципиально-то ничего не поменялось. Другое дело, что учебники написаны коряво, но тут уж ничего не поделать Других не завезли. Они, по крайней мере, отражают научный взгляд на вещи.

Если бы такого взгляда придерживались большинство православных, то все было бы ОК. Но увы В данном случае это банально борьба за бабло. БОЛЬШОЕ бабло. Со стороны РПЦ и московской патриархии в частности. Плюс пиар господина Вуймы. (Чур меня, чур. Не дай бог это чудо сюда придет)
TAHKEP

Я знаю, я знаю... СТЭ. Для оскорбления требуется намеренность действия. Но биологи же не виноваты, что природа не подтверждает библейских сюжетов. Так что религиозные чувства данной девицы оскорбляет сама природа. Слабо против нее иск подать?
BTW - девица-то никак не христианка, по словам папенmrb с конфессией она не определилась. А по ее сайту она вообще чуть ли не растафари... так что какие религиозные чувства можно оскорбить в данном случае - уже и не знаю.

Оптимист
PinkPa

Хорошо бы. Проблема в том, что эти господа расценивают плюрализм несколько по-своему - если они проповедуют свою точку зрения - это хорошо, это плюрализм. А вот если у кого-то есть точка зрения, отличная от их - то это гонения на религию. Поэтому они и побеждают мягкотелых и интеллигентных атеистов.

Есть такая штука - СТЭ
Наука не стоит на месте.

Ааа... упомянули уже.

This post has been edited by Panda on 26-02-2007, 20:59

Вы... даже не знаю, что сказать. Вы идеалист Но в данном случае все гораздо проще и грязнее. Девочку банально использовали, для пиара, ее папенька и некто Вуйма. Возможно, за ними стояла наша родная (в гробу бы ее видеть) РПЦ, которая активно пытается внедриться в школу. Интеллектом девочка не блещет, иначе бы в эту аферу не ввязалась бы. И религиозности в ней - ни на копейку...
Если интересно - некто Кирилл Еськов этот процесс активно освещает. http://afranius.livejournal.com/ Хоть и приверженец атеизма, но очень вежливый человек. И весьма объективный, насколько это можно.