По поводу мастера полностью согласен. Носитель вторичен (если хорошая аппаратура, то наверное не важно). Кривые руки могут убить все, и формат не спасет. Есть CD которые прекрасно звучат, но на общем фоне это маленький процент, поэтому мы роемся в куче г......... чтобы в конце концов найти Crazy Diamond

так должно быть?

Pr3ss
У меня так почти все диски 80х годов определяются
Не верь ему

Прошу прощения за оффтопик, но мне всегда хотелось поспорить на эту тему. Учитывая, что CDDA - это самый обычный 2ch PCM 16 bit 44100 hz, какая вообще разница, каким плеером его _читать_, если далее сигнал идет по _цифровому_ каналу на ресивер? Или считается, что достаточно качественных ресиверов не существует в природе, и всю работу по преобразованию цифрового сигнала в аналоговый должен делать плеер, и далее выводить это дело на какой-нибудь аналоговый усилитель? Вообще, интересно было бы почитать какую-нибудь статью, где все это разжевано для "средних умов"..

Ну, для начала, небольшая статья. Не совсем в тему, но при внимательном прочтении находится много полезной информации. Особенно первая картинка. Еще раз о качестве звучания
А потом можно найти много чего полезного и на самом сайте: "Звукорежиссер", особенно в разделе "Архив".

Удачных поисков.

Скажем так, статья абсолютно не в тему. На самом сайте беглым просмотром ничего по теме найти тоже не удалось. Меня не интересуют общие вопросы по звуку. Меня интересует вполне конкретный вопрос, который я довольно детально озвучил.

разница есть. она огромна.
если хотите получить хорошее звучание с cd, я вам настоятельно рекомендую забыть слово "ресивер", да и вообще забыть о современной аудиотехнике(если вы конечно не собираетесь тратить от 5тысяч usd на один аппарат).
ищите старую технику - 70-е - начало 90-х годов, которая еще дышит. Сидюки тех времен(например, японские) еще вполне ничего, даже болванки читают, и вполне прилично.
с сидюка сигнал по аналогу подайте на стереоусилок

Ага, ну как я и предполагал. А теперь моя точка зрения на этот счет.

В наше время цифровой звук используется в большом количестве разной техники. Взять хотя бы те же CD, DVD и PC. Совершенно не разумно в каждый аппарат встраивать высококачественный DAC (тут я подразумеваю всю цепочку преобразования, а не один конвертер), гораздо логичнее реализовать это в одном единственном аппарате - усилителе, который будет получать цифровые данные с остальных устройств и делать качественное цифроаналоговое преобразование. Я в курсе, что большая часть ресиверов сейчас сделана халтурно, но, мне кажется, за хорошие деньги можно найти и качественный. И я считаю, что это куда более разумное вложение денег.

This post has been edited by burning shadow on 10-02-2008, 17:13

Только надо заметить,ресивер,ресиверу рознь! У меня есть старый аналоговый ресивер,он даст фору нынешнему цифровому фуфлу!
Как называется аппарат не важно,главное короткий тракт,при получения сигнала и начинка кишок самого компонента.

Тут нужно разобраться с терминами. Изначально ресивером назывался усилитель со встроенным FM тюнером. Теперь ресивером называют (что не очень правильно, но тем не менее) усилитель со всяческими декодерами цифровых форматов и ЦАП, т.е. в который можно сигнал по цифре подавать. Соответственно, не цифровым он быть не может в принципе.

наверно поэтому, производители начали разносить процессор и усилительную часть. я правильно понял вас ребята?

Да это комрад burning shadow,толи хочет выявить нашу тех грамотнось,толи поставить продавца консультанта на четыре кости,при выборе аппарата!

Цифровая часть на входе, и аналоговый выходной усилитель. Цифровые усилители - дорогая экзотика пока что.

Ни то, ни другое. Мне всегда было интересно понять, почему некоторые люди считают, что для воспроизведения CD нужен неимоверно дорогой аппарат. Раньше, когда не было ресиверов, это было вполне оправдано, но сейчас это звучит как минимум странно. С другой стороны, я допускал мысль, что достаточно качественных ресиверов сейчас просто не делают, тогда все встает на свои места.

Ну я это и имел в виду.