QUOTE (grif @ 07-03-2008, 00:46)

уж лучше Хиллари .

А демократы победят? Какие вообще ощушения? Или всё еще может сильно поменяться?

Террористическая атака на еврейскую религиозную школу в Иерусалиме: есть погибшие и раненые
вот ведь что творится

А у меня стресс: сегодня человека уволил...
Сам я средний руководитель, но за отсутствием на работе начальства пришлось уволить человека по требованию хозяина. Повод, в принципе, для увольнения был, но сам факт... Никогда раньше напрямую с этим не сталкивался - подойти к человеку; сказать, что он уволен; принять у него средства производства; подсчитать расчетные деньги... Тягостно... Тем более, что работали вместе более 10 лет...

QUOTE (Spyle @ 06-03-2008, 19:12)

А у меня стресс: сегодня человека уволил... Сам я средний руководитель, но за отсутствием на работе начальства пришлось уволить человека по требованию хозяина. Повод, в принципе, для увольнения был, но сам факт... Никогда раньше напрямую с этим не сталкивался - подойти к человеку; сказать, что он уволен; принять у него средства производства; подсчитать расчетные деньги... Тягостно... Тем более, что работали вместе более 10 лет...

Говорят, потом привыкаешь

QUOTE (grif @ 06-03-2008, 16:46)

другой вопрос , что есть масса белых пятен как в его биографии , так и в его политических взглядах , поэтому люди , которые за него голосуют - просто безбашенные . уж лучше Хиллари .

старый тест про бетховена и выбор между рузвельтом-черчилем-гитлером помнишь? То, что у Барака пробелы в биографии никак не влияет на его теперешнее отношение к жизни. Вернее даже если и влияет, то в лучшую сторону. Но я его все равно не люблю. Расист я.

QUOTE (Spyle @ 07-03-2008, 03:12)

А у меня стресс: сегодня человека уволил...

Говорят, что это только с первым так, а потом - как чашку чая выпить.

А вообще, увольнение с работы - это хорошо. Я бы не расстроился нисколько. Среди моих друзей никто за работу не держится - некоторые даже увольняются, чтобы отпуск подлиннее сделать.
Возможно, это только в Москве так, где нехватает квалифицированных кадров, да и у людей как правило нет долгов (домов в кредит и прочего). К тому же весьма высокая инфляция, а потому изменения зарплат происходят регулярно, но у тех, кто работает долго, повышение зарплат отстаёт (зачем повышать, если он и за эти деньги рабоатет), и потому смена работы - способ повысить зарплату. Да и вообще, известно, что любой человек должен хоть раз сменить место работы (а лучше и не раз). Рост внутри организации как правило невозможен, в том числе и потому, что коллеги привыкают воспринимать человека в определённом качестве, и даже если сделать его начальником, то они будут продолжать к нему относиться по-старому (да и он к ним), что плохо для дела.

QUOTE (BLASTER @ 07-03-2008, 11:40)

Да и вообще, известно, что любой человек должен хоть раз сменить место работы (а лучше и не раз).

Это вообще спорное утверждение. "Постоянно искать другое место работы, даже имея его", "менять место работы минимум каждые N лет" -- чисто западническая модель. Те же японцы, например, так не считают.

QUOTE (TAHKEP @ 07-03-2008, 00:57)

QUOTE (grif @ 07-03-2008, 00:46) уж лучше Хиллари . А демократы победят? Какие вообще ощушения? Или всё еще может сильно поменяться?

по моему ещё рано , но , имхо , у демократов шансов больше .
несмотря на то , что опросы сейчас сильно за Маккейна , и очень много американцев говорит , что будут голосовать за кого угодно кроме Хиллари .

grif

QUOTE

по моему ещё рано , но , имхо , у демократов шансов больше .

Не дай-то Бог, если демократы победят. ИМХО, конечно.

QUOTE (TAHKEP @ 07-03-2008, 13:20)

Это вообще спорное утверждение. "Постоянно искать другое место работы, даже имея его", "менять место работы минимум каждые N лет" -- чисто западническая модель. Те же японцы, например, так не считают.

Ну, японцы сами копировали западную модель в своё время (наверное, со своими особенностями). Хорошая модель. Да дело даже не в этом: вот работает сотрудник - ну и пусть себе работает, зачем ему повышать зарплату, если он и так работает (т.е. его эта ситуация устраивает)? Второй момент - невозможность качественного роста внутри коллектива. И не только потому, что должности как правило заняты. Просто взаимоотношения между людьми уже сложились такие, какие никогда бы не сложились между подчинёнными и начальством. И они будут мешать работе, если одного из коллектива вдруг сделать начальником. Понятно, что из всякого правила есть исключения, которые его не опровергают.

Совсем недавно рассказали случай, когда человек долго собирался, наконец, нашёл другую работу, прошёл собеседования и уже собрался увольняться со старой. Так ему тут же предложили ещё большую зарплату, чтобы он остался. Он согласился и пошёл в новую контору отказываться. А те ему ещё больше предлагать стали, но пришлось уже, как честному человеку, отказаться. Таким образом он в два раза повысил свою зарплату. А сидел бы дальше - так и сидел бы. И это весьма типичный пример.

Added @ 16:40:

QUOTE (VxWorks @ 07-03-2008, 14:43)

Не дай-то Бог, если демократы победят. ИМХО, конечно.

А чем они плохи?

"В период президентства Билла Клинтона благоприятная экономическая конъюнктура и высокие темпы экономического роста были использованы администрацией, чтобы улучшать бюджетный баланс, сдержать избыточно высокие темпы роста, охлаждать экономику, создавать задел на будущее. Это наряду с жесткой денежной политикой позволило в 2002 году остановить рецессию,с 2004 года - обеспечить динамичный экономический рост. Темпы роста ВВП США в 2004–2007 годах были близки к тем, которые американская экономика демонстрировала в 1992–2000 годах. Однако укрепление бюджетного баланса составило не 8% ВВП, как во времена Клинтона, а всего 2%. Это создает проблемы сейчас, когда обсуждается вопрос о том, как должен выглядеть пакет мер, направленных на предотвращение рецессии. Раньше говорили о 100 млрд - меньше 1% американского ВВП, сейчас обсуждается 150 млрд - чуть больше 1%. Цифра не впечатлила рынки, инвесторы отреагировали на программу Буша без энтузиазма. Действительно, у администрации нет тех возможностей бюджетного маневра, которые существовали в 2001 году. Тогда на рецессию можно было отреагировать резким смягчением бюджетной политики - наращиванием расходов, снижением налогов. По сути, мы имеем дело с двумя моделями экономической политики: одна - при администрации Клинтона, другая - при администрации Дж. Буша."
http://newtimes.ru/magazine/issue_50/article_3.htm

This post has been edited by BLASTER on 07-03-2008, 16:33

С выскоквалифицырованными спецялистами наверное так и есть.

А вот с неочень высоко...надо держаться за своё место и не потерять его

QUOTE (astra @ 07-03-2008, 16:41)

С выскоквалифицырованными спецялистами наверное так и есть. А вот с неочень высоко...надо держаться за своё место и не потерять его

Да этим вообще на всё плевать - кругом требуются, а поскольку специальности как таковой нет, то список подходящих вакансий ещё шире. В магазинах прям висят объявления: требуются кассиры, продавцы и др., требуются водители, машинисты, сисадмины. На jobs и superjobs.ru куча предложений.

QUOTE (BLASTER @ 07-03-2008, 08:29)

QUOTE (TAHKEP @ 07-03-2008, 13:20) Это вообще спорное утверждение. "Постоянно искать другое место работы, даже имея его", "менять место работы минимум каждые N лет" -- чисто западническая модель. Те же японцы, например, так не считают. Ну, японцы сами копировали западную модель в своё время (наверное, со своими особенностями). Хорошая модель. Да дело даже не в этом: вот работает сотрудник - ну и пусть себе работает, зачем ему повышать зарплату, если он и так работает (т.е. его эта ситуация устраивает)? Второй момент - невозможность качественного роста внутри коллектива. И не только потому, что должности как правило заняты. Просто взаимоотношения между людьми уже сложились такие, какие никогда бы не сложились между подчинёнными и начальством. И они будут мешать работе, если одного из коллектива вдруг сделать начальником. Понятно, что из всякого правила есть исключения, которые его не опровергают. Совсем недавно рассказали случай, когда человек долго собирался, наконец, нашёл другую работу, прошёл собеседования и уже собрался увольняться со старой. Так ему тут же предложили ещё большую зарплату, чтобы он остался. Он согласился и пошёл в новую контору отказываться. А те ему ещё больше предлагать стали, но пришлось уже, как честному человеку, отказаться. Таким образом он в два раза повысил свою зарплату. А сидел бы дальше - так и сидел бы. И это весьма типичный пример. QUOTE (VxWorks @ 07-03-2008, 14:43) Не дай-то Бог, если демократы победят. ИМХО, конечно. А чем они плохи? "В период президентства Билла Клинтона благоприятная экономическая конъюнктура и высокие темпы экономического роста были использованы администрацией, чтобы улучшать бюджетный баланс, сдержать избыточно высокие темпы роста, охлаждать экономику, создавать задел на будущее. Это наряду с жесткой денежной политикой позволило в 2002 году остановить рецессию,с 2004 года - обеспечить динамичный экономический рост. Темпы роста ВВП США в 2004–2007 годах были близки к тем, которые американская экономика демонстрировала в 1992–2000 годах. Однако укрепление бюджетного баланса составило не 8% ВВП, как во времена Клинтона, а всего 2%. Это создает проблемы сейчас, когда обсуждается вопрос о том, как должен выглядеть пакет мер, направленных на предотвращение рецессии. Раньше говорили о 100 млрд - меньше 1% американского ВВП, сейчас обсуждается 150 млрд - чуть больше 1%. Цифра не впечатлила рынки, инвесторы отреагировали на программу Буша без энтузиазма. Действительно, у администрации нет тех возможностей бюджетного маневра, которые существовали в 2001 году. Тогда на рецессию можно было отреагировать резким смягчением бюджетной политики - наращиванием расходов, снижением налогов. По сути, мы имеем дело с двумя моделями экономической политики: одна - при администрации Клинтона, другая - при администрации Дж. Буша." http://newtimes.ru/magazine/issue_50/article_3.htm

Я ленивый, поэтому стараюсь сидеть на одном месте. Но проработать в одном месте больше 3х лет - это-ж застрелиться можно. Опостыливает. Короче, 2-3 года - оптимальный срок.

Знаю лично людей, которые попав на новое место, в первый день получают комп, а во второй уже начинают искать работу

В Канаде большая проблема у компаний удержать людей. На самом деле, внутри компании не вырастешь особо ни в зарплате ни в положении, поэтому компания потратив порядка 5-10.000 баксов на то, что бы найти специалиста, тратит порядка 10-20.000 на его обучение и через год его теряет.

QUOTE (TAHKEP @ 07-03-2008, 05:20)

QUOTE (BLASTER @ 07-03-2008, 11:40) Да и вообще, известно, что любой человек должен хоть раз сменить место работы (а лучше и не раз). Это вообще спорное утверждение. "Постоянно искать другое место работы, даже имея его", "менять место работы минимум каждые N лет" -- чисто западническая модель. Те же японцы, например, так не считают.

Угу, модель западническая. Но и жизнь сейчас такая, западническая. В том числе и у японцев. Другое дело, что "ёж - птица гордая", не каждый имеет достаточно скипидара в заднице, чтобы бегать и искать работу. Я вот, например, работу менял 2 раза. Первый при смене страны проживани, второй тут с неквалифицированной (где проработал 3 месяца) на профессиональную. И буду сидеть пока не уволят. Ибо ленив.

Added @ 19:11:
VLady304,
Внутри компании вырасти можно. Надо просто переходить в другое подразделение, чтобы не продолжать работу с теми-же людьми. А через пару лет можно и обратно, там все равно уже как минимум половина людей поменяется.
Кстати, у нас тут народ по 15 лет работает и не жужжит. А мне таки за 6 лет поднадоело. Но лень искать.

С утра побежало по аськам:
link
link
Белорусы есть? Правда или бульварщина?