О! Ждал этот фильм, спасибо

QUOTE (yury_usa @ 12-12-2008, 00:18)

О! Ждал этот фильм, спасибо

Всегда

QUOTE (miky_m @ 12-12-2008, 20:30)

Интервью с самим режиссером о фильме

Да, читал это интервью пару месяцев назад. Забавный контраст - глупые вопросы и умные ответы

Наконец-то можно будет посмотреть фильм по-человечески. Третьего похода в кинотеатр на такой фильм я бы не выдержал Жаль, в кинотеатрах нет разъёмов для наушников...

bubamara, насчет звука - я думаю, Герман мл., как и Герман ст., сознательно использовал "неряшливый" звук, - когда слышатся отрывки фраз, подчеркивающие реалистичность происходящего.
Как в Хрусталеве. Если обрывок фразы создает определенный настрой - режиссеру большего и не нужно.
(Но если выйдет ДВД с субтитрами - ознакомился бы )

Насчет самого фильма - было бы интересно обсудить. Если получится - получится, если нет - выслушаете мое мнение.

1. ИМХО лучший фильм самого Германа мл.. Смотрел до этого его два, оба - нечто среднее между "максимальной реалистичностью эпохи" его гениального отца и канонностью сюжета и действия, уже характерные для сына. Этот, третий фильм, кажется мне более продуманным и законченным. Добавляется символика и аллюзии на различные культурные коды той эпохи, не реконструирующие ее, но передающие ее настроение. В этом, на мой взгляд, выдающаяся особенность фильма по сравнению с многими другими. Стоит также отметить и выписанность отдельных эпизодов, очень точных и с уже выработанной режиссерской манерой: ракурсы лиц в кадре, обрывки фраз, сама панорама и глубина кадра, и "взгляд" объектива на действие.

2. Из виденных мной - наиболее качественный российский фильм года. Хотя до шедевра не дотягивает - сам режиссер, такое ощущение, создал нечто, чего с самого начала не подразумевал (см интервью с ним).

3. Судя по интервью - перед нами должен был предстать психологический портрет на фоне эпохи в стиле Бергмана, максимум - с элементами символики типа Тарковского. А получилось нечто иное. По сравнению с его великими предшественниками - реплики героев не до конца выписаны, их характеры показаны поведением и самой ситуацией, что тексты "смазывают", а не подчеркивают. Иногда ситуация и "эпоха" заслоняют героя или плохо с ним не сочетаются. Главная героиня Чулпан Хаматовой и по качеству игры, и по сюжету "перерастает" "сопроводительные функции" по отношению к самому герою. Блистательная ее игра временами более выразительна, чем игра гл. героя. Врядли этого хотел с самого начала сам режиссер.
Если сравнивать с "9 дней одного года", то последний выигрывает четкой законченностью образа главного героя.

4. Необходимо отметить и отличную операторскую работу.

наиболее понравившаяся мне рецензия

Показалось, что в визуальном плане фильм немного перегружен, в каждой сцене несколько планов, на каждом плане постоянное движение и всегда "толпа" в кадре. Особенно на пустырях (а это наверное большая часть фильма) бросается в глаза - все так или иначе стараются войти в кадр и в нем как-то себя проявить. До гениальности не хватает легкости что-ли.

QUOTE (miky_m @ 13-12-2008, 20:21)

Добавляется символика и аллюзии на различные культурные коды той эпохи, не реконструирующие ее, но передающие ее настроение.

Вот. Вот формулировка того кинослова, которое я пытался высказать простецкими фразами. Как-то не находил слов, чтобы сформулировать - откуда такая свежесть в этом фильме? Теперь могу сказать: это новый ракурс жанра исторического кино.

Из картины приходится "выныривать" - как из хорошей книги, создающей свой мир. Но здесь мир фильма - наше прошлое. Отца в то время та же тема слегка зацепила, так что, думаю, ему фильм должен как-то особенно понравиться... или наоборот. Очень интересно будет послушать его, отлично знавшего всю компанию, готовившую первых космонавтов.

QUOTE

сам режиссер, такое ощущение, создал нечто, чего с самого начала не подразумевал

Ну, это, как раз, характерно для (очень) хороших режиссёров. Я довольно много читал режиссерских мемуаров - Данелии, Рязанова, Феллини,.. Как правило, после выхода картины режиссёрам уже неинтересна судьба творения - они поглощены следующей идеей. И оценку своего фильма они перепоручают кинокритикам и простым зрителям. То, что Герман-младший не понял, что создал нечто большее, чем предполагал - вполне нормально для создателя некоммерческого кино, каковым, безусловно, является "Бумажный солдат".

А вот в главном герое, как раз, я вижу диктаторство, отличающее почти всех лучших режиссёров. Именно в противофазе глобальных моментов, поступков и слов. При втором просмотре, когда можно позволить себе оценивать нюансы диалогов и ракурсы съёмки, я диву давался - как чётко соблюдена эта пресловутая противофаза. В момент, когда человек должен сломаться - он кремень, когда необходим рывок - он сомневается, рефлексирует. Всё говорит за то, что (весьма именитому) актёру не давали играть цельный (но плоский!) образ - из него твёрдой рукой делали вполне определенного героя, с этим пронзительным гамлетизмом, характерным для образа маленького человека в классической русской литературе - "ноша, непосильная для души, на которую возложена". Даже в последнем своем эпизоде герой, описывающий круги, окажется вместе с близкими женщинами (в которых так и не разобрался) между маленькой личной смертью и монументально уходящей в небо ракетой.

korneliy
Лёгкости не хватает - факт. Люди, привыкшие к простому языку - жестоко обломаются о статичные сцены и отсутствие намека на действие. Но, всё-таки, на общем фоне фильмов этого года, "Бумажный солдат" - несомненный шедевр, который не оставит равнодушным ни одного любителя изящных форм кино. Большего сказать пока не могу - фильм сугубо фестивальный, весьма непрост, и я его ещё не до конца распробовал... Но финал с ленточками на ветру привел меня в неописуемый восторг. Как и эпилог с теми же, но уже чужими людьми - десять лет спустя.

PS: обсуждать фильмы я готов бесконечно, и бесконечно готов слушать мнения других. Если обсуждение ведется на одном языке, то разные мнения - обогащают

PPS: На Озоне DVD появился, в магазинах пока не могу найти

QUOTE (bubamara @ 14-12-2008, 01:44)

Люди, привыкшие к простому языку - жестоко обломаются о статичные сцены и отсутствие намека на действие.

Нет, я как раз обратное хотел сказать - статичных сцен как таковых в фильме просто нет, они все наоборот перегружены действием. Вот я стал пересматривать сцену с шарфиками (чтобы понять, что в ней тебя привело в восторг), перед ней во время разговора про необходимость купить занавески в кадре: слева часть лица одного персонажа, справа другого, в центре еще две фигуры, на заднем плане еще одна в кресле и в дополнение товарищ вместе с какой-то женщиной проносят торшер. Лично мне режет глаз, когда большая часть всех персонажей, присутствующих на площадке, пытается под тем или иным предлогом попасть в кадр. Причем я и не вспомню еще фильмы, которые вызвали у меня подобные чувства.
Собственно, мне фильм понравился, некоторая надуманность одновременности событий правда слегка раздражает (ракета, о которой говорят шесть недель, взлетает как раз в миг смерти главного герой фильма), но не сильно портит сам фильм.

Тягомотный неправдападобный фильм! Все два часа поле и грязь и все бред несут,у меня дед сказал что этот фильм гавно и антисаветчина! Ели до конца всей семьей досмотрели!

QUOTE (Titomir @ 14-12-2008, 10:17)

Тягомотный неправдападобный фильм! Все два часа поле и грязь и все бред несут,у меня дед сказал что этот фильм гавно и антисаветчина! Ели до конца всей семьей досмотрели!

Что могу сказать... Рад за семью Вспомнил: двадцать лет назад я примерно так же плевался от "Андрея Рублёва"...

Представь фабулу по-другому. Успешный бизнесмен занят запуском элитного жилого массива в г. Алма-Аты... ну и далее по тексту - корявые законы, коррумпированные чиновники, энергонадзор, алчные пожарники, симпатичная дочь степных кочевников... Так лучше?

Что касается правдоподобия, то не замай - все человеческие переживания героев очень настоящие. Насчет "антисоветчины" я бы тоже не стал однозначно утверждать. Ура-патриотизмом в фильме, конечно, не пахнет, но это, тем не менее, вдохновенная ода людям, вершащим глобальные перемены, невзирая на личные сомнения и даже ценой жизни.

korneliy
Мне такое движение глаз не резало. Сегодня, наверное, наконец-то будет время пересмотреть - гляну внимательнее

QUOTE (korneliy @ 14-12-2008, 10:04)

Лично мне режет глаз, когда большая часть всех персонажей, присутствующих на площадке, пытается под тем или иным предлогом попасть в кадр. Причем я и не вспомню еще фильмы, которые вызвали у меня подобные чувства.

Всё-таки удивительно, как по-разному можно видеть одно и то же Я вот пересмотрел пристально, и всё равно не могу сказать, что сцены перегружены планами и движением. Ну да - есть сцены - слоёные, как диалоги фильма, когда реплики накладываются одна на другую...

К слову о диалогах, по-моему, это не "грязный звук". Таким образом показывается одиночество персонажей, каждый из которых почти не слушая собеседника говорит о своём. По сути это получаются не диалоги, а монологи на заданную тему.

Возвращаясь к многоплановым сценам - это, как раз, не новый прием, присутствующий во многих фильмах. Герои в кадре, а вокруг кипит жизнь - на переднем плане проходят люди, на заднем - верблюд (поезд, машина, люди - в общем, жизнь кипит:)) Людей используют даже для изменений пропорций кадра - причем, такие персонажи не всегда в дефокусе, вот пример:



В общем, у меня внутреннего отторжения такая манера не вызвала. У меня, наоборот, остается ощущение статики - от длиннющих планов (очень, к слову, мной любимых - терпеть не могу мельтешения). Например, когда главный герой начинает разговаривать с Гагариным, который перед этим ушёл за кадр. И вместо монтажной склейки камера плавно возвращает Гагарина в кадр.

А шарфики - это беспомощная инстинктивная забота. Они фигурируют в фильме много раз - не меньше, чем велосипеды;) Причем, мне почему-то это бросилось в глаза при первом просмотре - это опять к тому, что каждый замечает что-то своё Вот у меня внутренний протест вызвал эпизод, когда герой поднимается с насыпи (после первого свидания с родителями), еле идёт, шатается, но зачем-то наклоняется, подбирает ботинок и с маху швыряет его. Зачем? Даже если смотреть с позиций "реализма": когда прихватывает сердце - не до подобных упражнений...

Хм, шарфики - инстинктивная забота. Свежо! Хотелось бы увидеть логическую цепочку, приводящую от одного к другому.
Я не против шарфиков, меня задела постановочность сцены - короткая фраза "На, бери" например, повторяющаяся раза 4 достаточно неестественным голосом. И говорит ее персонаж, который на протяжении фильма говорит достаточно много, то есть словарный запас у него явно вполне достаточный чтобы не повторять одну и ту же фразу, а как-то иначе выразить свою мысль. Да и вообще не поверил я как-то, что эти люди могут с детской непосредственностью запускать шарфики и кричать при этом "Ура!". Причем кричать достаточно долго...
Мне как-то больше верится в то, что был какой-то диалог типа этого между режиссером и продюссером (или оператором, или еще не важно кем):
-слушай, придумал ох@ительную сцену с криками "ура", вот только не ставится никуда, но нам за нее точно льва дадут в Венеции
-ну и что, что никуда не лезет, в конце поставим, критики придумают как объяснить...

QUOTE (korneliy @ 14-12-2008, 22:12)

-ну и что, что никуда не лезет, в конце поставим, критики придумают как объяснить...

Не только критики, но и простые зрители. Они такие - придумают то, чего не было, а что было - не заметят Учитывая общий уровень фильма сильно сомневаюсь, что Герман вставил финал от фонаря. Так приличные родители не поступают с детьми, которых рожали в муках. Вот по-моему, финал - бессмысленное случайное (можно и так: нарочито фальшивое и отчаянное) единение людей, ставших чужими (а по сути никогда не бывшими близкими друг другу). На меня произвело сильное впечатление.

А повязываний шарфиков со словами "на-ка шарфик повяжи" в фильме несколько. В самые неподходящие моменты. Ну, вот, например, самое заметное:



Так что шарфик - это тренд

QUOTE

Показалось, что в визуальном плане фильм немного перегружен, в каждой сцене несколько планов, на каждом плане постоянное движение и всегда "толпа" в кадре. Особенно на пустырях (а это наверное большая часть фильма) бросается в глаза - все так или иначе стараются войти в кадр и в нем как-то себя проявить. До гениальности не хватает легкости что-ли.

Это типа "ненавязчиво" показывается, как сам режиссер говорит, настроение эпохи. То есть эпоха как бы за кадром, на заднем плане, но она волнует теребит, заставляет обращать на себя внимание. Если Вас это дадевает, чо Герман. мл. своего добился. Чем-то напоминает ранний ИМХО гениальный фильм Сокурова "Дни затмения", но там как раз действие это подспудное, с пустырями и тоже как бы ничего не происходящим на границе времени, реального и ирреального.
А есть автор и его герой как бы и аппелирует к зрителю сегодняшнего дня - эпизод, где герой с биноклем смотрит прямо в экран, и не только он, и потом поворачивает бинокль линзами "вглубь себя".

По поводу шарфов в багажнике машине - у меня было совершенно такое же ощущение диссонанса, не вписание их в действие. Понятна символика этого забытого в машине ушедшей эпохи соц. романтизма ящика с шарфами и то, почему потом они радостно их подбрасывают и кричат "Ура!", но из ряда это выбивает. Видимо, переборщил или недоработал.
Вообще с шарфами у него и раньше в фильмах было и здесь, согласен, здорово подмечено, они постоянная деталь - холод и шарф не спасает. Интересная деталь.