Close Topic Options

Артист: Mahavishnu Orchestra Альбом: Birds of Fire (Remaster), 1973 Жанр: fusion Формат файла: eac-cue -flac8-rar Ссылка: CD 15 clicks Нахождение: eDonkey/Kademlia Примечание: нет ковриков

по просьбам ....

log:

CODE

EAC extraction logfile from 11. May 2005, 21:31 for CD Mahavishnu Orchestra / Birds of Fire - Remaster Used drive  : _NEC    DVD_RW ND-3520A   Adapter: 1  ID: 0 Read mode   : Secure with NO C2, accurate stream, disable cache Combined read/write offset correction : 0 Overread into Lead-In and Lead-Out : No Other options      :    Fill up missing offset samples with silence : Yes    Delete leading and trailing silent blocks : No    Installed external ASPI interface Track  1     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-01-Birds of Fire.wav     Peak level 100.0 %     Track quality 100.0 %     Test CRC 3EADE88F     Copy OK Track  2     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-02-Miles Beyond.wav     Peak level 100.0 %     Track quality 100.0 %     Test CRC 121AC18A     Copy OK Track  3     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-03-Celestial Terrestrial Commuters.wav     Peak level 100.0 %     Track quality 100.0 %     Test CRC AC414F43     Copy OK Track  4     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-04-Sapphire Bullets of Pure Love.wav     Peak level 97.6 %     Track quality 100.0 %     Test CRC BA21C841     Copy OK Track  5     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-05-Thousand Island Park.wav     Peak level 100.0 %     Track quality 100.0 %     Test CRC 71387D39     Copy OK Track  6     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-06-Hope.wav     Peak level 100.0 %     Track quality 100.0 %     Test CRC 5EBE6C67     Copy OK Track  7     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-07-One Word.wav     Peak level 100.0 %     Track quality 100.0 %     Test CRC 3B867ABB     Copy OK Track  8     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-08-Sanctuary.wav     Peak level 100.0 %     Track quality 100.0 %     Test CRC D7644E79     Copy OK Track  9     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-09-Open Country Joy.wav     Peak level 100.0 %     Track quality 100.0 %     Test CRC 522F2BF1     Copy OK Track 10     Filename D:\my releases\Mahavishnu Orchestra-Birds of Fire - Remaster-10-Resolution.wav     Peak level 100.0 %     Track quality 100.0 %     Test CRC 116C2D5F     Copy OK No errors occured End of status report

Пасиб адназначна!

а q8 у флака - это лосслесс?
В том смысле, что AudioCD "пральный" будет или "не супер"?

а вот этот вопрос нужно направить в компетентные инстанции.... (моё понимание говорит о том что flac8 это почти тоже самое что в monkey-extra high или insane)...в любом случае это лосслесс

undertow
Ты напрасно сделал высокую компрессию. Кстати и goka тоже этим грешен... Придется разворачивать в wav, т.к. будет квакать и скакать, если проигрывать в чистом виде. Что интересно, выигрыш ведь совсем мизерный, в чем смысл, для чего так делать?

undertow за альбом, конечно, спасибо но вот скажи за сколько времени планируешь раздать его? с учётом что запостил и ещё один...

где-то что-то соскочило наверное - делал по рекомендациям... впрочем, правда, не только нетлабовким. уж не вспомню.

исправлюсь! - но слушаю из аре (не из RAR) - не квочит...

PS
спрашиваю, потому, что у демоноидов качнул (правда без куёв и ковриков)
Ben Webster & Strings (Harry Carney)
Ben душка! - обожаю! а со скрипочками... - оч неожиданное звучание.
мне понравилось.

там флак потрековый, но какойто невнятный по размеру... мне превычен что-нидь под 30 мег, а тут 9-14... Вот ии не знаю - делиться тут этим?

This post has been edited by goka on 13-05-2005, 14:56

  у меня нет проблемы держать релизы в разшарке со временем , так-что можно не беспокоитса о времени, тем более что я сменил мод осла и теперь сам иногда наблюдаю как народ качает мои релизы -а не так как раньше...я до сих пор раздаю предыдущие свои релизы... 

я думаю что это делаетса для уменьшения трафика ( так как он всем нам нужен )
.....а насчет квакания -вопрос появился : зачем же тогда ты качаешь лосслесс если слушаешь и записыешь во флаке или эйпе? в таком случае можно спокойно качать мп3-шки -ведь лосслесс существует в основном для конвертации его в wav....я всегда пишу например только wav!!!!!
....а рекомендации по качеству сжатия могу принять , вот только какие они для flac и ape не знаю-подскажите?

а какая разница как слушать лослесс (сжатие-то без потерь)? - с записанного на CD WAV'а или с винта исходник этого wav'а - ape?
Хоть в RAR'e зажми и слушай, тока компрессия будет хуже... суть в том, что треба проц покруче, что бы успевал налету распаковывать.

This post has been edited by goka on 13-05-2005, 23:59

Чтобы не перегонять в WAV... Мне до смерти не хочется влезать в этот спор и в 200000000000-й раз обсасывать всевозможные аргументы. Поброди по форуму, покопайся в старых (1.5 и более года назад) темах в поиске по ключевым словам - все ответы на свои вопросы найдешь. Одно только скажу. Развернуть в WAV, чтобы потом порубить диск на треки и выкинуть плохие (неинтересные и пр.) - т.е. сделать сборник, это одно, и тут наплевать, какая компрессия. А диск, который целиком заслуживает внимания, сделать с высокой компрессией - однозначно его испортить. Такой диск нельзя слушать, записав на CD\DVD и кликнув на CUE. Поэтому подумай о тех, кто скачав твой релиз, от всей души поблагодарят тебя, а не остануться частично разочарованными от предстоящей возни с WAV'ами.

This post has been edited by retro on 13-05-2005, 15:37

Цепляюсь к словам: Надеюсь это не относится к лослессу?
Поправь меня, если заблуждаюсь.... как я понимаю при Л-л сжатии степень компрессии влияет только на время распаковки при одном проце.
или я ошибаться?
ЗЫ
сборники не в счет - не приемлю.

This post has been edited by goka on 14-05-2005, 00:07

не боись - ничо не "будет квакать и скакать"

Как говорится: "Времена меняются и мы вместе с ними"... Не всегда это хорошо... да... а по поводу "квакать и скакать"... Еще год-полтора назад практически вся музыка (интересующая меня, разумеется) присутствовала в сжатых форматах, меня и сегодня замечательно устраивает тот же MPC (самый лучший) или OGG, да и MP3 с хорошим битрейтом (тут облом на треках NONSTOP), то сегодня я даже уже и не знаю, в каких форматах больше... Такое ощущение, что в APE или FLAC. Ну не буду же я (чего там "против ветра") делать? Качаю исправно, что нахожу. Перегонять потом в сжатые тот еще облом и головная боль... Стало быть, самое нормальное - в чем скачал, в том и слушать. Где хранить? На CD или DVD. Захотел послушать, нашел и поставил. То, что записано с компрессией normal, играть будет. С ExtraHigh, Insane, и т.д. Надо перекодировать. То, что я уже начинаю перекодировать, в жизни не оставлю "как есть" Начинаю "резать-улучшать", а это очень много лишних телодвижений, и времени сейчас на это просто нет. Это когда-то я мог часами сидеть и чего-то там редактировать.
Итог - диск (или имидж, кому как нравится) с высокой компрессией сначала переходит в папку "кандидатов в депутаты" на перекодирование, а потом (скорее всего) из-за нехватки места/времени/желания в мусор... Жалко только время, потраченное на скачивание.

This post has been edited by retro on 14-05-2005, 10:13

goka

Конечно ошибаешься...


undertow
Я хотел дать ссылку на ЧАВО, в котором эти вопросы обсуждались, но зайдя в тот топик с удивлением обнаружил, что ты там довольно активно беседовал...

В любом случае - даже если не слушать в APE, а просто распаковывать, выигрыш в размере что-то около 20-30мг на 340 (6-8%) - и ВСЕ! А головной боли сколько, разжимать иногда по 20-30 мин приходится, а машина у меня не самая слабая...

Сравнение разных форматов, время сжатия, размеры, пр. здесь таблицы внизу идут.

This post has been edited by retro on 14-05-2005, 10:35

Чтобы поставить окончательную точку, приведу простой пример с цифрами в руках, что называется...
Diana Krall "The Girl In The Other Room" у меня давным давно имелся в разных вариантах, но не полный. Для своего ближайшего приятеля скачал его заново и прожег, не проверяя. Диск ни в какую играть не хотел, ни Buffer Size до неприличных размеров, ничего другого.
Проверил - разумеется Insane! В окошке самого фубара без всяких особенных излишеств перекодировал в Normal. Исходный размер 326мг, конечный 330мг (!!!!), время на Р-4 2.88 14мин. Т.е. когда выше я писал

, то это просто я сам перегрелся, 4 (ЧЕТЫРЕ)мг в этом конкретно взятом диске разница, и столько нервотрепки...
Делайте выводы...

а ссылочку я бы всё-таки попросил-бы (проискался я тут а Чаво - а ответа вразумительного не нашел)....активно - но безрезультатно ...