Close Topic Options

Гордый
Не какого-то, а Сергея Ивановича, илегтрега и паэда. Да, конечно, моё мнение можно игнорировать. Но высказал я его для того, чтобы администрация прислушалась. И если она прислушается, и это мнение станет и её мнением, то тогда его уже нельзя будет игнорировать.

Гордый: Илегтрег и паэд дело говорит, ИМХО - отвечать на вопросы типа почему рар нифига не рар - будешь сам Как мне подсказывает опыт поколений (что даже спустя годы постоянно задают вопррос - что делать с ape) - народ будет иметь проблемы и с просто ISO, а ваши бутерброды - жрать будет очень трудно

PS Кстати - если 60% качает рар, это тонкий намек на то, сколько человек НЕ собирается поддерживать играбельный с харда релиз

LF_, я такого хорошего результата с первого релиза даже не ожидал! 40% не поддержали РАР - это просто очень большой успех!!! Посмотрим как будут обстоять дела в следующих релизах? Я думаю что примерно 99% не будут качать РАР!!! Тем более ссылок на РАР я больше давать всё-равно не буду!

От любимой UltraISO не удалось добиться получения образа, проигрывающегося (после переименования) напрямую в фубаре - "not supported or corrupted". При этом из Nero получаются полнофункциональные iso-образы, которые фубар играет и к которым дописывает теги. Что надо шепнуть UltraISO?

В настройках Алкоголя в Options - Virtual Drive - Shell Extension - Other Extensions я добавил wv и flac, так что теперь переименованные iso при необходимости легко монтируются по правой кнопке

дык нафига переименовывать? стандартный ИСО офффициально! входит в число файлов, которые можно ассоциировать с ВинРар-ом. Кто не верит - посмотрите сами в

, т.е. ВинРар открывает, распаковывает... ИСО на раз и без проблем И это свойство ИСО нужно только самым заскорузлым пользователям, не умеющим (или не желающим ) использовать ИСО по прямому назначению, а именно - в виртуальном приводе, или по обнаружившемуся "боковому свойству", а именно - в фубарке

ничо УлтраИсе не шептал, как есть по стандартным установкам использую и лепит она ИСО точно также как и Неро наверно нужно только строго соблюдать очерёдность добавления файлов
1. собственно .wv
2. куй на него
3. картинку-портрет бубамарочки
4. усё остальное

Ну, то, что музыкальный файл должен быть в начале образа я уже просек. Теперь другая беда - играбельный (после переименования) iso получается из .ape и из .wv релизов. А из flac - нет. Это только у меня так или это особенность поддержки флака фубаром?

This post has been edited by bubamara on 19-11-2006, 16:31

bubamara
Это особенность декодера FLAC. Поэтому FLAC - не наш метод. Именно поэтому, а не потому, что он "мёртв".

ежели бы уважаемый Илегтрег и паэд был более логичен и искреннен, то он бы еще написал:
но вот особенности WavPack-кодера и ИСО - эт дааа! поэтому WV в ИСО это наш метод

Нет, я ещё более логичен, поэтому не напишу, что это наш метод. Ну не напишу и всё тут. Нет, ISO как контейнер конечно же довольно удобен. Тут возразить нечего. Но то, что этот вариант совершенно несовместим с искони принятым вариантом "всё в одном раре" - вариантом, который имеет гораздо больше шансов долго жить в сети, чем любые другие - это не позволяет назвать ISO нашим методом. Что касается именно WV, то и тут логика мне подсказывает, что это чуть менее наш метод (хотя и гораздо менее менее, чем ISO менее чем RAR ). Логика простая: все лосслесс форматы не отличаются друг от друга принципиально, но отличаются, помимо скорости упаковки-распаковки и степенью сжатия, ещё и некоторыми мелочами. FLAC не умеет играться будучи в RAR или ISO. WV всё ещё гораздо менее распространён, чем APE, поэтому релизы в WV при совершенно неочевидных плюсах (если такие вообще есть) в функциональности по сравнению с APE, имеют тот же минус, что и ISO. Ну, то есть из-за пока малой распространённости WV имеют меньшие шансы быть найдеными в осле теми, кто не лазит по форумам. Среди них, наверное, есть и те, кто вообще не интересуется новыми форматами. Вот как в начале 2000-х они с подачи LF_'а научились, что музыку в лосслесс надо искать в EAC/APE - так они до сих пор и делают...

Да, что касается вашей ISO революции. Дилетанты вы, дилетанты. Дедушка Ленин на вашем месте делал бы иначе. Вот пришло бы ему в голову использовать ISO в качестве контейнера - он бы сразу с этой мыслью на амбразуру не кидался бы. Он бы ещё немного пораскинул мозгами и попытался бы выяснить, а нельзя ли, ну хотя бы чисто теоретически, совместить RAR и ISO. Так совместить, чтобы контейнер воспринимался программами работающими с ISO как настоящий и правильный ISO, а программами, работающими с RAR - как RAR. Потом, если бы выяснилось, что такое возможно, он попросил бы знакомого программиста написать такой запаковщик. И вот только тогда, весь в белом, он бы вышел к народу полностью готовый к революции. Он бы делал релизы, которые для тех, кто привык к RAR'ам по старинке, таковыми бы и оставались, но одновременно они были бы ещё и ISO - для гиперпрогрессивной части человечества. И когда люди спросили бы его: - КАК???!!! Он бы потупив взор, смущённо теребя носком ботинка маленький кусочек щебня, ответил бы: - Да это... вот... программа-запаковщик... Берите. Все. Даром. Чтобы никто не ушёл обиженным.

Релизы в wv есть. Мало, но есть. У wv на данный момент есть несомненный плюс перед ape - встроенная поддержка в фубаре. То есть пользователь фубара, не обремененный (и не желающий обременяться) глубокими знаниями о разных кодеках, сможет проигрывать wv не заморачиваясь (вернее - не заморачивая поисковики и форумы) вопросом "что делать с ape", который, как справедливо заметил LF_, актуален до сих пор. В общем, wavpack не требует дополнительных телодвижений даже от самого неподготовленного пользователя. Для тех же, кто знаком с dBrowserAMP Music Converter вопрос упаковки и перепаковки в нужный формат, понятное дело, вообще тривиален.

Что касается поиска, то я вот подумал, что если после захода "ape|flac" + "Archive" удовлетворительных результатов нет - я все равно начинаю "отцеживать комара" - искать глобально по имени группы/альбома с нижним ограничением по размеру, как, думаю, все, кто упорно ищет максимально качественный релиз. Так что в этом смысле wv если хуже ape|flac, то ненамного.

В остальном Сергей Иванович кругом прав

К сожалению, для релизов более чем однодисковых альбомов это так. Или придется поступиться играбельностью *.iso.wv (что сводит на нет его главное преимущество - прозрачность и возможность слушать не распаковывая) или релизить каждый диск отдельно. Но как только диалектическое единство многодисковых изданий нарушается, начинаются вопросы.

Вот, например, Стенка с полным сканом буклета - к какому из двух дисков прикладывать картинки? К обоим? Тогда один комплект обложек скачавший заведомо скачает напрасно. Наверное, логично приложить сканы только к одному диску, а второй пустить голым - вряд ли в случае Стенки кто-то будет качать только один диск

Но есть еще "бонус-диски" с несколькими треками. Как в случае с упомянутыми выше Киперами или, скажем, с мэйденовским Piece Of Mind (бонус-CD "Trooper"). Эти огрызки придется оформлять отдельными файлами и пускать в самостоятельное плавание, где они с довольно большой вероятностью если не сдохнут совсем, то будут просижены значительно хуже больших братьев по коробке.

Упомянутый кросавчег сначала волюнтаристски сделал бы iso стандартом, а затем толкал бы речи типа "мало г'асстг'еливаем тех, кто г'елизит в обезьяне! пг'ошу относиться к ним со всей стг'огостью г'еволющионного вг'емени!"

Мысль о лееегонькой такой, но по уму написанной программе для автоматизации упаковки релизов мне уже пришла в голову после собственных экспериментов с iso-контейнером. Однообразную последовательность ручных действий в Неро и Фубаре можно и нужно автоматизировать. То есть натравливаешь программу на каталог, а она:

1. Проверяет куй на рабочесть (имя муз. файла) и лысость. Если в куе прописан отсутствующий муз. файл или не прописан жанр - отваливает с грубыми словами или предлагает тут же исправить (имя файла можно найти и подставить в куй полуавтоматически, если это не flac).
2. Создает iso в котором первым пишется муз. файл, за ним - остальный файлы каталога.
3. Добавляет в тэги APEv2 получившегося iso лог и куй.
4. Основываясь на куевых данных предлагает на выбор некоторое стандартное имя, под которым релиз сразу можно пихать в осла.

Думаю, кодирование такой утилиты - не аг'хисложная работа, зато вероятность ручных ошибок в релизах будет минимизирована.

Это не мелочи. То, что нельзя проиграть в РАРе, будет распакованно и стерто. Тут даже и обсуждать нечего - ФЛАК, то бишь. Неудивительно, что особая его популярность отмечается в кругах, крайне далеких от понятий прекрасного, а термин "фалло-треки" стал именем нарицательным для продукции известных треккеров.
ВэйвПак больше по размеру и ощутимо больше. Какой в нем смысл вообще? От 10 до 15% - для кодека это приговор, имхо.
Неоднократно прочитал топик, не понял смысл внедрения ИСО для одного релиза. Для группы дисков... Опять же, а зачем?


Снова, что-ли прочитать? Все равно на работе сижу...

bubamara
Ты говоришь о реальном Ленине, а я о дедушке, который очень-преочень любил детей, причём отнюдь не на завтрак.

Прямое назначение ИСО отнюдь не виртуальные диски - а единственный способ создания и редактирование загрузочных дисков, а также очень удобным способом распространения (и в П2П сетях) и копирования софта. В этой области ИСО уже, как лет 100 существует, и взваливать на него еще и музыкальный груз...
Более того - увидев рядом с именем релиза только одно упоминание слова ИСО - и на этом смело можно ставить точку. 99,99% людей будут уверены, что это или игра, или (в лучшем случае) - музыка из одноименной игры - расширение ИСО будет трактоваться только так, это условия поиска. Остальные (наиболее продвинутые) вообще решат, что диск рипнули ИСОвращенным способом и тоже качать откажутся.

Цифры с потолка, 3-4% на самом деле. А если учесть, что и пакует и распаковывает он быстрее, то эти проценты вполне уместны.

This post has been edited by 64fp on 20-11-2006, 13:40