Close Topic Options

В кратком переводе - суд сказал, что надо фильтровать, что все кАзлы и рапид попал на бабки Будут подавать апеляцию, но в целом мне кажется, это только вопрос времени.

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080129-no-safe-harbor-for-rapidshare-in-copyright-infringement-case.html

Ой

PS Впрочем, козлы - 2 часа ждать между кусками, капчи и т.д.

Никогда не ждал, реконект и качай снова. Зато они единственные помоему были с кого со скоростью всего канала качать можно было.

А премиум купить???
Не так уж и дорого получаеться.

По сути темы- интересно как они фильтровать будут

Это работало, если IP динамический. У нас в локалке статические. Скорость была отличная, до 2 мегабайт в секунду, но при этом качаешь минуту и 120 минут ждешь новой порции.

Я оттуда почти не качал, но как-то пришлось сливать ~20 книг в .pdf, по 20-50 мегов каждая, с перерывами почти по часу. Лил полтора дня.

Думаю, фильтровать содержание они не смогут - умрут на 1% залитого, если вручную. будут проверять названия файлов и сопоставлять лексемы по какой-нибудь копирайтной базе, возможно - проверять названия файлов внутри октрытых архивов, а также тереть архивы с паролем. Если подойти к делу с выдумкой, можно сопоставлять CRC по какому-то каталогу пиратских раздач (например, того, что живет в осле). Но от новых рипов их это не спасет. Возможно, сдадут все логи заливальщиков в обмен на индульгенцию. Меня больше интересует правовой вопрос - кто именно должен заботиться о методах проверки? По идее, чтобы требовать проводить проверку, нужно предоставить алгоритм или ссылку, где его можно получить. А если я закодирую фильм с длиннющим ключом, обзову файл 1111111.222 и залью, а ключ разошлю по почте или выложу на каком-нибудь сайте-однодневке, притом уже тогда, когда все всё скачают, как будет трактоваться бездействие рапиды в плане проверки этого файла, если сделать это невозможно?...

Архив с паролем и названием "фотки нас на море" и фильтр идет лесом.

Ибо запароленный архив удаляется сразу по заливке, ещё до какой-либо фильтрации...

Если люди за честно ими оплаченный аккаунт не смогут кино-музыку заливать и скачивать - рапид на еще большие бабки попадет.

Вопрос - что им больше стоит?

голыми

я бы за них не волновался - я бы на их месте закрылся со словами - спасибо, было приятно, время пропить те ХХХ млн, что мы заработали

в статье-же написано... "если не можете фильтровать, то сделайте вашу бизнес-модель менее привлекательной вплоть до закрытия совсем. Но обеспечьте отсутствие контрафакта." Так что тут дело такое... скажут низзя и будет низзя.

Ибо запароленный архив удаляется сразу по заливке, ещё до какой-либо фильтрации...

А как же privacy???

Предлагаю провести аналогию. Почему бы не закрыть все камеры хранения? Ведь наверняка там кто-то держит краденые вещи, деньги от торговли, скажем, наркотиками и т.д. Наверняка полиция регулярно такие вещи оттуда изымает. Почему бы не потребовать от владельцев камер хранения (включая супермаркеты, с их ящиками для вещей покупателей) проверять все вещи на предмет их принадлежности хозяевам? Неважно как, это проблемы хранящих, пусть хоть обыскивают сумки и требуют документы на каждую мелочь. Или пусть закрываются. По-моему, такие "подкрепленные судебным решением" требования (решить проблему неважно как, при отсутствии правовой базы) - беспредел с юридической точки зрения, который не пресекается поиском изначальных "структурных" ошибок, а лишь набирает обороты. Интересно, кто-то копает в этом направлении?

А может лучше зеркала и узлы кэширующие данные? Т.е. плясать от того, что Рапида - это кэш с удалением в срок от 30 дней.