Forums -> Работа с видео и аудио -> CUE-APE
| Full Version

Sparhok
скачал CUE-APE, распаковал обезьяной и хотел было порезать через eac на треки, а он пишет, что cue битый :( есть ли возможносто починки или как сделать новый или как порезать это добро на треки без cue не теряя качества ?
papulya
а можно дословно цитату из ЕАСа?
мне ни разу не довелось видеть чтобы ЕАС писал,что СUE битый и еще хорошо бы скопировать СUE сюда,чтобы видеть проблемку
Sparhok
пишет Ошибка в cue sheet
papulya
QUOTE (Sparhok @ 19-02-2005, 19:52)
пишет Ошибка в cue sheet

запости сюда CUE - попробуем разобратся
Sparhok
PERFORMER "Sade"
TITLE "The Best Of Sade"
FILE "CDImage.ape" WAVE
TRACK 01 AUDIO
TITLE "Your Love Is King"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 00:00:00
TRACK 02 AUDIO
TITLE "Hang On To Your Love"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 03:42:37
TRACK 03 AUDIO
TITLE "Smooth Operator"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 08:13:12
TRACK 04 AUDIO
TITLE "Jezebel"
PERFORMER "Sade"
INDEX 00 12:29:65
INDEX 01 12:30:67
TRACK 05 AUDIO
TITLE "The Sweetest Taboo"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 17:56:12
TRACK 06 AUDIO
TITLE "Is It A Crime"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 22:20:62
TRACK 07 AUDIO
TITLE "Never As Good As The First Time"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 28:38:17
TRACK 08 AUDIO
TITLE "Love Is Stronger Than Pride"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 32:37:10
TRACK 09 AUDIO
TITLE "Paradise"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 36:55:42
TRACK 10 AUDIO
TITLE "Nothing Can Come Between Us"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 40:32:52
TRACK 11 AUDIO
TITLE "No Ordinary Love"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 44:25:12
TRACK 12 AUDIO
TITLE "Like A Tattoo"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 51:44:52
TRACK 13 AUDIO
TITLE "Kiss Of Life"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 55:21:55
TRACK 14 AUDIO
TITLE "Please Send Me Someone To Love"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 59:32:40
TRACK 15 AUDIO
TITLE "Cherish The Day"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 63:14:20
TRACK 16 AUDIO
TITLE "Pearls"
PERFORMER "Sade"
INDEX 00 69:30:28
INDEX 01 69:33:25

а вот и оно :) одно из двух, либо действительно битый, либо не знаю :(
papulya
чтоб тебе было счастье :D
ape в третьей строчке нужно поменять на wav
вот так:


PERFORMER "Sade"
TITLE "The Best Of Sade"
FILE "CDImage.wav" WAVE
TRACK 01 AUDIO
TITLE "Your Love Is King"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 00:00:00
TRACK 02 AUDIO
TITLE "Hang On To Your Love"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 03:42:37
TRACK 03 AUDIO
TITLE "Smooth Operator"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 08:13:12
TRACK 04 AUDIO
TITLE "Jezebel"
PERFORMER "Sade"
INDEX 00 12:29:65
INDEX 01 12:30:67
TRACK 05 AUDIO
TITLE "The Sweetest Taboo"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 17:56:12
TRACK 06 AUDIO
TITLE "Is It A Crime"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 22:20:62
TRACK 07 AUDIO
TITLE "Never As Good As The First Time"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 28:38:17
TRACK 08 AUDIO
TITLE "Love Is Stronger Than Pride"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 32:37:10
TRACK 09 AUDIO
TITLE "Paradise"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 36:55:42
TRACK 10 AUDIO
TITLE "Nothing Can Come Between Us"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 40:32:52
TRACK 11 AUDIO
TITLE "No Ordinary Love"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 44:25:12
TRACK 12 AUDIO
TITLE "Like A Tattoo"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 51:44:52
TRACK 13 AUDIO
TITLE "Kiss Of Life"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 55:21:55
TRACK 14 AUDIO
TITLE "Please Send Me Someone To Love"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 59:32:40
TRACK 15 AUDIO
TITLE "Cherish The Day"
PERFORMER "Sade"
INDEX 01 63:14:20
TRACK 16 AUDIO
TITLE "Pearls"
PERFORMER "Sade"
INDEX 00 69:30:28
INDEX 01 69:33:25



Billy Bonce
Sparhok

Wav файл играется? как его (файл) зовут?
AR-DELEY
1. Попробуй найти свой CUE вот здесь по имени исполнителя и по названию альбома . Если найдётся - то поменяй там в 3-ей строчке что будет - на wav"WAVE - как советовал papulya.
2. Можно ещё с помощью того же ЕАС-а сгенерировать новую CUE .
---------------
Сейчас только заметил [QUOTE]The Best Of Sade[/QUOTE] . У меня тоже с ней проблемы были - там по-моему было рассогласование то ли по времени , то ли по количеству треков (?) . Сгенерировал новую CUE .
Но кстати - она мне не очень понравилась (музыка - я имею в виду) , стёр потом ...
----------------
[/QUOTE]мне ни разу не довелось видеть чтобы ЕАС писал,что СUE битый [QUOTE] Видел - и не раз , и foobar2000 тоже не может такие файлы открыть ...
-----------------
Ну ещё есть для мазохистов вариант - вручную порезать - качество при этом не теряется .... :D
Sparhok
Billy Bonce
wav играется, название глянь в CUE...

AR-DELEY

не нашёл :( ошибку eac видал уже пару раз, мазохизмом заниматся не охота, а вот сгенирировать пробовали и чёт не то :( ты не мог бы поподробней описать как сгенирировать новый CUE ? :)
Billy Bonce
QUOTE (Sparhok @ 21-02-2005, 01:32)
Billy Bonce
wav играется, название глянь в CUE...

AR-DELEY

не нашёл :( ошибку eac видал уже пару раз, мазохизмом заниматся не охота, а вот сгенирировать пробовали и чёт не то :( ты не мог бы поподробней описать как сгенирировать новый CUE ? :)

Topic Link: Как сделать CUE без диска?
Проверь в свойствах вав-а его длительность, совпадает ли она с кю?
AR-DELEY
В ЕАС в меню "Инструменты" пункт - "Обработать WAV" - выбираешь свой файл . Затем во вновь открывшемся окне "Обработка звука" в меню "Cue Sheet" пункт "Сгенерировать Cue Sheet" , затем - "Сохранить Cue Sheet" . (может быть так , что пункт "Сохранить Cue" - будет неактивным , тогда ещё раз повторить процесс - обычно помогает) . Затем - когда Cue уже готов - "Инструменты" - "Поделить WAV по Cue Sheet" (с зазорами) . Обычно получается файлов больше чем надо - файлы с нулевой длиной и с длиной 2-3 сек. - удалить . ( Это в принципе можно ещё сделать на этапе генерирования Cue - там в конце выскакивает маленькое окошко с указанием длины каждого трека) .
Ну , потом в каком-нибудь редакторе тэгов можно их (тэги) прописать , взяв из freedb .
----------
Всё . Я обычно именно так делаю , когда Cue попадается битый (или вообще его нету - бывает и такое иногда) и не находится в базе данных - ещё ни разу не было , чтоб не получилось .
Удачи ! :)
Sparhok
получилось :) все огромное спасибо за помошь !
khotckevich
Ребята!
А кто подскажет как перегнать мп3 в аре? Или это не сюда?

Буду благодарен за ссылки на софт
gene
QUOTE (khotckevich @ 03-03-2005, 14:43)
Ребята!
А кто подскажет как перегнать мп3 в аре? Или это не сюда?

Буду благодарен за ссылки на софт

А зачем? :w00t: Цель то у тебя какая?
AR-DELEY
Это делать бессмыслено - качество не улучшится - только увеличится размер . Но - если хочется , то напрямую можно с помощью программы dBpowerAMP (забей название в поисковик - попадёшь на их оффсайт - прога бесплатная) , только нужно ещё кодек dBpower-Monkeys Audio (тоже на их сайте взять).
retro
QUOTE
А зачем?  Цель то у тебя какая?

Очень простая... Перегнать (можно и Нерой) все в APE и выложить релиз на Нетлабе... :w00t: Браво! И посмотреть реакцию... если будет... :laugh:
:punk:
khotckevich
QUOTE
выложить релиз на Нетлабе


Угадал. Только не совсем точно.

Зарелизил я два альбома в мп3, а народ ругается: почему не в аре, что, слабо и т.д. И хотя это не моя вина, что так закодировано (взято с сайта, с их кодом и т.д. - что взял, то и отдаю), но все-таки обидно. Вот и думаю перекодировать и утереть нос тем, кто считает себя умнее других. Мы тоже не лыком шиты!
gene
QUOTE (khotckevich @ 03-03-2005, 15:35)
QUOTE
выложить релиз на Нетлабе
  Угадал. Только не совсем точно.   Зарелизил я два альбома в мп3, а народ ругается: почему не в аре, что, слабо и т.д. И хотя это не моя вина, что так закодировано (взято с сайта, с их кодом и т.д. - что взял, то и отдаю), но все-таки обидно. Вот и думаю перекодировать и утереть нос тем, кто считает себя умнее других. Мы тоже не лыком шиты!

Мама дорогая! :w00t: khotckevich, когда будешь делать релиз, не сочти за труд - укажи, пожалуйста, как был сделан APE файл. Или LOG файл выложи. Спасибо.:hi:
Billy Bonce
QUOTE (khotckevich @ 03-03-2005, 22:35)
QUOTE
выложить релиз на Нетлабе


Угадал. Только не совсем точно.

Зарелизил я два альбома в мп3, а народ ругается: почему не в аре, что, слабо и т.д. И хотя это не моя вина, что так закодировано (взято с сайта, с их кодом и т.д. - что взял, то и отдаю), но все-таки обидно. Вот и думаю перекодировать и утереть нос тем, кто считает себя умнее других. Мы тоже не лыком шиты!

Дело в том, что в случае АРЕ МР3 от перемены слогаемых сумма изменяется, т.к. одно из слагаемых (МР3) изменяет сумму до неузноваемости мамой :diablo:

По сему, жалательно такого не делать, т.к. название этому - подлог, и за такое в приличном обществе все еще бьют канделябром :D
khotckevich
QUOTE
не сочти за труд - укажи, пожалуйста, что как был сделан APE файл. Или LOG файл выложи
  Я что спросил слишком много? Или это так затруднительно дать  ответ, например: 
QUOTE
Дело в том, что в случае АРЕ МР3 от перемены слогаемых сумма изменяется


Незнание не является виной. Если я резок - извиняюсь
gene
khotckevich, материалов по подготовке релизов было много. Начни, пожалуй, с этого. :punk:
Billy Bonce
khotckevich

Принципиальная разница между АРЕ и МР3, что АРЕ - lossless (без потерь), a MP3 - lossy ( с потерями) , поэтому делать из из МР3 АРЕ, примерно тоже самое, что из
амлета пытаться склеить целое яйцо , оно может и получится, но ципленок из него не вылупится :diablo:

Вот немного теории по теме:

С потерями: http://websound.ru/index.cgi?articles/theory/earcompr

Бэз потерь:

Алгоритмы lossy- и lossless-компрессии (с потерей и без потери качества соответственно) принципиально отличаются друг от друга. Если lossy-алгоритмы после FFT работают с привычными для нас звуковыми волнами, то все lossless-кодировщики понятия не имеют о том, что длинный набор чисел на входе может быть представлен в виде волны с амплитудой и периодом. Их задача — исключительно математическими методами упаковать информацию поплотнее так, чтобы она могла быть в точности восстановлена впоследствии. Во многом алгоритмы lossless-сжатия схожи с алгоритмами обычных архиваторов. Но архиваторы ориентированы на сжатие любой информации, lossless-кодеки же обладают некоторой спецификой, которая позволяет им лучше справляться со своей прямой задачей — компрессией звука. Кроме того, при декодировании (проигрывании) сжатого звукового файла требуется возможность быстрой перемотки. Закодированный файл должен быть разделен на сравнительно короткие промежутки, каждый из которых сжимается независимо от остальных. Архиваторы же могут позволить себе работу с непрерывными архивами, дающими лучшее сжатие.
В Сети есть несколько разных форматов хранения звука без потери качества. Самым популярным их них является Monkey’s Audio Compression1 (MAC, www.monkeysaudio.com). Он обеспечивает lossless-сжатие аудиоинформации в среднем в 1,5–2 раза. Этот алгоритм состоит из трех основных этапов кодирования. Только один из них базируется на использовании природных свойств звука, позволяющих представлять закодированный сигнал в более удобной для компрессии форме. На двух оставшихся этапах используются методы сжатия, в принципе применимые для информации любой природы.

Этап первый: замена переменных2

В исходной некомпрессированной записи информация об амплитуде волны левого и правого канала сохраняется с определенной частотой дискретизации и записывается подряд. Вот как выглядит секунда звука обыкновенного Audio CD: LR LR … LR LR (44100 сэмплов LR), где L и R — 16-битные числа, характеризующие амплитуду волны в левом и правом канале соответственно.
Часто в музыке сигналы левого и правого канала очень похожи. Этим грех не воспользоваться. На первом этапе алгоритм MAC преобразует исходную информацию (числа L и R в каждом сэмпле) по такому принципу: X = (L + R)/2 и Y = (L - R), где X и Y — новые переменные, с которыми алгоритм и будет работать в дальнейшем. Легко видеть, что исходные значения L и R легко восстановимы из X и Y преобразованием: R = X - Y/2 и L = X + Y/2.
Один из эффектов этого преобразования очевиден. Если разница между левым и правым каналом незначительна или постоянна или ее нет вовсе, то после преобразования «игреки» будут соответственно или приближены к нулю, или все одинаковы, или равны 03. В любом из этих случаев дальнейшее сжатие «игреков» пойдет веселей.
Информация о звуковом сигнале преобразована в удобный для компрессирования вид, и теперь алгоритм MAC работает с новыми переменными X и Y.

Этап второй: мультипроходный предсказатель

На этом этапе исключается избыточность информации. Именно реализацией этой части алгоритма и отличаются различные алгоритмы lossless-сжатия.
Задача предсказателя — по возможности минимизировать значения «иксов» и «игреков». Проще всего описать работу предсказателя на упрощенном примере. Пусть дана последовательность значений X (8, 24, 45) и некоторая формула, позволяющая рассчитать опорное значение PX по двум предыдущим значениям X: PX = (2 x X-1) - X-2, где X-2 и X-1 — два предыдущих значения Х.
Рассчитаем опорное значение РХ для последнего значения нашей последовательности: PX = (2 x 24) - 8 = 40.
Теперь вместо последнего значения, запишем в нашу последовательность разность между реальным и опорным значением: (8, 24, 45 – 40 = 5) Число 5 ввиду своей более низкой двоичной разрядности на заключительном этапе будет кодироваться лучше, чем 45.
Большая часть хороших кодировщиков адаптивна, то есть может приспосабливаться к кодированию конкретной информации. Для адаптации, естественно, требуется мультипроходное кодирование. При каждом следующем проходе кодек учитывает результаты предыдущего прохода и улучшает адаптацию. Результат компрессии тем выше, чем больше сделано проходов. Вот («на пальцах») как это реализовано в алгоритме MAC. Возьмем параметр m, варьирующийся от 1 до 1024 и по умолчанию равный 512. Он будет служить «адаптатором». Для расчета последнего значения Xf последовательности воспользуемся такой формулой: Xf = X0 - PX х m/1024 = 45 - 40 х 512/1024 = 25.
Результат не очень впечатляет — 25 всего лишь на один двоичный порядок меньше 45. При следующем проходе алгоритм увеличит значение m.
Финальная степень компрессии зависит от того, насколько удачно выбраны изначальные формулы для расчета PX, а также от количества совершенных при компрессии проходов.
Описанный пример ни в коей мере не иллюстрируют реальную работу алгоритма MAC, а лишь описывает принцип его действия. В приведенном тривиальном примере экономия объема от применения преобразований не очень заметна, однако в действительности устройство кодека более сложное и детальное, он оперирует со значительно бо,льшими объемами информации, по сравнению с которыми служебная информация вроде величины m и рамок его изменений становится пренебрежимо мала.

Этап третий: финальное сжатие

На заключительном этапе происходит обыкновенное сжатие данных, похожее на алгоритмы стандартных архиваторов. Предположим, что перед алгоритмом возникла задача сжать последовательно четыре числа: 10, 14, 15 и 46. Так как разрядность оцифрованного звука — 16 бит, в некомпрессированном двоичном виде эти числа будут записаны как 0000000000001010, 0000000000001110, 0000000000001111 и 0000000000101110 и в сумме займут 8 байт, или 64 бита. Удалив лишние нули в начала каждого числа, запишем их подряд: 101011101111101110. В таком виде они занимают 18 бит. Именно так, к сожалению, получившиеся числа хранить нельзя, поскольку потеряна информация о том, где заканчивается одно число и начинается другое. Сохранить ее можно с небольшим увеличением объема.
Из имеющихся четырех чисел минимальная двоичная длина числа составляет четыре бита (в числах 10, 14 и 15). Запомним это число как переменную k. Она обозначает длину числа по умолчанию. С учетом сохраненного значения переменной k первые три числа можно записать подряд: 101011101111. Теперь осталось закодировать только последнее число, 46 (в двоичном коде 101110). Отбросим справа k = 4 бит. Оставшиеся два бита переполнения (10) в десятичной системе исчисления составляют 2. Теперь запишем число 46 в следующей форме: сначала нулями (то есть «одноично») коэффициент переполнения (в нашем случае 2) — 00; затем 1, означающую окончание кодировки переполнения; и в конце те самые четыре бита, которые были отброшены.
Итак, 46 в компрессированном виде записано как 0011110.
Вся последовательность 10, 14, 15, 46 при k = 4 записывается так: 1010111011110011110. Нетрудно проверить, что описанный алгоритм полностью обратим. Объем информации, занимаемый этой последовательностью, составляет 19 бит плюс еще информация о величине k.
Описанный пример, как и в предыдущем случае, достаточно тривиален, при реальном применении алгоритма используются гораздо бо,льшие числа, при кодировании которых информация о величинах k становится пренебрежимо малой.
На этом этапе MAC заканчивает работу, а результаты записывает в файл с расширением .ape.

1 (назад) О странном названии своего детища автор получал так много вопросов, что даже вынес их в FAQ. Q: Why name a lossless compression technology «Monkey’s Audio»? A: Well… who doesn’t love monkeys?
2 (назад) Информация о методе сжатия базируется на авторском описании: www.monkeysaudio.com/theory.
3 (назад) Для проверки этого факта я сжал два 10-секундных файла с шумом — первый моно, а второй стерео. Оба канала стереофайла были копией канала монофайла. В результате стереофайл получился всего лишь на 8 байт (!) больше, чем моно, и это при объеме 559 644 байта. После этого один из каналов стереофайла был сдвинут на 5 мс. На этот раз объем сжатого файла составил 1 107 836 байт.
khotckevich
To Gene and Billy Bonce

Вот за это - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
gene
QUOTE (khotckevich @ 04-03-2005, 09:23)
To Gene and Billy Bonce

Вот за это - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

Не стоит благодарности. И ждем интересных релизов. :punk:
Сергей Иванович
А я вообще думал, что khotckevich нас разводит... :rolleyes:
AR-DELEY
А вот кстати - те релизы , которые поданы как APE-Tracks only - и без логов - это что - из оперы "МР3-->APE" ?
retro
AR-DELEY Если это вопрос ко мне (т.к. это мой стиль подачи описания), то нет. ;) ибо если бы я захотел позабавиться таким образом, то уж позаботился бы о полной имитации. Или ты (да и другие) думаешь, что есть какая-то сложность в "написании лога"??? Или вообше сделать т.н. "имидж" из надерганных огрызков?? Ну, ей Богу, меня всегда веселит этот момент. Если ты задаешь этот вопрос и сам не можешь отличить одно от другого (это на самом деле так?), то уже по определению "льешь воду на мельницу сжатых форматов" :D
Вот она "великая сермяжная правда" :punk: - человек засомневался, а не является ли все то, на что он убил так много места и время, простым
QUOTE
т.к. название этому - подлог, и за такое в приличном обществе все еще бьют канделябром

найти отличия не может, вот и мучается теперь... а качал бы все в Mp3, спал бы сейчас спокойно ... :laugh:
AR-DELEY
retro , Нет конечно - вопрос был не к тебе - а так - вообще (ты же обычно указываешь рипера , и вообще - человек солидный :) ) . Я качал и другие альбомы , где были только трэки АРЕ . Вот в связи с этим и возник вопрос - почему же не положить в архив имдж и лог ? Для чего люди режут имидж на трэки (я например это делаю только тогда , когда хочу отредактировать альбом - выкинуть какую-то непонравившуюся песню , или отрезать аплодисменты (если есть)) ?
Насчёт отличить одно от другого : у меня были такие случаи , когда после альбома в МР3 или OGG я скачивал его же , но в АРЕ - и порой вообще невозможно было различить , особенно на компьютерных колонках .
Но я сторонник lossless . :punk:
retro
AR-DELEY
QUOTE
порой вообще невозможно было различить
но все равно 
QUOTE
я сторонник lossless
это и есть неправильный подход.
Одно дело, когда тебя выворачивает наизнанку от паршивого звука и уши в трубочку сворачиваются, тогда да, ты знаешь за что платишь сотнями и тысячами лишних мегобайт. А когда с трудом, в определенной позе, в специальной комнате и пр., или вообще никак не отличить, то, спрашивается, зачем оно нужно?  Не стоит к этому возвращаться, сто тысяч раз об этом здесь же и писалось.
Лично я НИКОГДА не смотрю ни на логи, ни на имиджи, ни на все остальное - мне это абсолютно не требуется. Ни один диск из осла (любого формата) я не оставляю таким, как он есть.  
QUOTE
Вот в связи с этим и возник вопрос - почему же не положить в архив имдж и лог ? Для чего люди режут имидж на трэки (я например это делаю только тогда , когда хочу отредактировать альбом - выкинуть какую-то непонравившуюся песню , или отрезать аплодисменты (если есть)) ?

А на все эти темы ты сумеешь почитать много чего интересного, если поищешь поиском по ключевым словам на форуме где-то с год назад...
Такие споры были :fear2:
Billy Bonce
QUOTE
найти отличия не может, вот и мучается теперь... а качал бы все в Mp3, спал бы сейчас спокойно ..
  Что бы найти отличия, нужно скачать 2 образа  1) сделаный из мп3
2) оригинальный образ  и только после этого- прослушать,иначе все это - гадание на кофейной гуще... толи это артефакты кодека, то ли это видение звукорежиссера, толи задумка автора  ;) 
QUOTE
я сторонник lossless
это и есть неправильный подход.


Советую добавить "по моему мнению" ;)

Даже если в данном конкретном релизе разницы мп3 - оригинал не слышно, есть люди хранящие например, свои коллекции в ДРУГОМ лосси-формате, им предлагается перегонять из мп3 в mpc, а потом наслаждаться всплывшими артефактами?
Лосслесс - удовлетворяет всех, кто-то качает переделавает в мп3, кто-то в mpc, все довольны :rolleyes:
retro
QUOTE
я сторонник lossless
это и есть неправильный подход.
  Цитата вырвана из контекста и полностью извращает смысл сказанного мной.
Будь, пожалуйста, внимательнее. Первоначальный вариант таков:   
QUOTE
Если порой вообще невозможно было различить...  но все равно я сторонник lossless, то это и есть неправильный подход.
Красным вставлены недостающие элементы, которые по самому смыслу должны были бы быть поняты только так, и никак не иначе. Разумеется, что это все ИМХО, т.к. чужие мнения высказывать не совсем интересно... ;)     По делу. Каждый сам для себя устанавливает ту границу "lоss", на которой он ощущает себя "less". И вот тут единственный верный критерий - ИМХО (как, впрочем, и вообще по жизни).     
П.С.
QUOTE
люди хранящие например, свои коллекции в ДРУГОМ лосси-формате, им предлагается перегонять из мп3 в mpc, а потом наслаждаться всплывшими артефактами?

Вот это единственный аргумент, который принимается без возражений. Абсолютно верно.
Billy Bonce
QUOTE (retro @ 05-03-2005, 11:35)
QUOTE
я сторонник lossless
это и есть неправильный подход.
  Цитата вырвана из контекста и полностью извращает смысл сказанного мной.
Будь, пожалуйста, внимательнее. Первоначальный вариант таков:   
QUOTE
Если порой вообще невозможно было различить...  но все равно я сторонник lossless, то это и есть неправильный подход.
Красным вставлены недостающие элементы, которые по самому смыслу должны были бы быть поняты только так, и никак не иначе. Разумеется, что это все ИМХО, т.к. чужие мнения высказывать не совсем интересно... ;) По делу. Каждый сам для себя устанавливает ту границу "lоss", на которой он ощущает себя "less". И вот тут единственный верный критерий - ИМХО (как, впрочем, и вообще по жизни).

Вот я и говорю, что подход изначально не верен :diablo:

Ориентироваться на собственные уши хорошо, когда декодируешь для собственного использования, релизер же должен учесть что его релиз будут качать и люди у которых уши устроены может быть слегка по другому и "чистый звук" для твоих ушей будет сворачивать в трубочку их уши :D

Поэтому для релизов - только лосслесс :punk: