Вот ту попалось на просторах Интернета:
Третьего дня по ящику начали казать телесериал "Мастер и Маргарита", поставленный режиссёром Бортко по одноимённому роману. С интересом посмотрел первые три серии.
Само желание экранизировать данное произведение – оно несколько странное. Оно понятное, деньги нужны всем – в отечественной литературе нет более популярного/раскрученного произведения. Но... Произведение – это ведь текст, то есть умело, в особом порядке сложенные слова. А кино – это движущиеся картинки, которые вообще никак не отображают того, что изложено в тексте.
Цитата:
В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат.
Каким образом можно показать плащ так, чтобы все зрители поняли, что подбой – кровавый, а не красный? Как донести до зрителя, не знакомого с кавалерией, что шаркающая походка - кавалерийская? Как дать понять, что дворец принадлежит Ироду Великому? Как объяснить, кто такой прокуратор и что он делает в Иудее?
Есть мнение, что в кино этого сделать нельзя никак. Язык кино – он совсем другой. Текст пишет "своим языком" один автор, лично. А язык кино – он синтетический. В нём сочетаются языки сценариста, режиссёра, оператора, актёров, звукооператора, специалистов по эффектам. Огромный коллектив, который надо заставить "звучать" - примерно как оркестр. Режиссёр – он как дирижёр. Собирает, настраивает, руководит исполнителями. Получается, понятно, не у всех. Однако создатель "Собачьего сердца" - внушает надежды. И вот – экранизация известного Текста.
Перво-наперво подивили актёры. Тут ведь как: книгу читали практически все более-менее образованные люди. А кое-кто знает практически наизусть. И потому у каждого в голове давным-давно живут образы героев своего собственного, индивидуального изготовления. Которые по определению не могут совпадать с вИдением других людей. Отсюда, как можно догадаться, сразу возникает диссонанс: персонажи фильма не похожи на персонажей книги. Непонятно одно: зачем отходить от авторских описаний?
Например, Воланд в изображении актёра Басилашвили. Актёр он, не будем лицемерить, большого таланта. Но вот на Воланда как-то не похож, не такой он в тексте, Воланд. Лично я не увидел никакой суровости, а уж тем более – суровой мрачности. Да, похож на Дэ Ниро в фильме "Сердце Ангела", понимаю, вы его смотрели. Но на Воланда из книги – нет.
Вот актёр Галкин умело изобразил Шуру Балаганова вместо поэта Бездомного, но получилось смешно, и потому вроде как даже неплохо. А Понтий Пилат в изображении Кирилла Лаврова – наоборот. Какой же это, извиняюсь, Понтий Пилат? Пилат был человеком а) военным б) жестоким. Ни того, ни другого в Кирилле Лаврове увидеть невозможно. Оно понятно, что ни режиссёр, ни актёр понятия не имеют, как выглядят и говорят военные люди, привыкшие руководить личным составом. Но всё-таки не мешало бы поинтересоваться – как и что. Ибо вместо сурового прокуратора мы имеем дряхлеющего старика с неважной дикцией.
То же самое касается Марка Крысобоя: недостаточно быть физически здоровым, надо ещё уметь отдавать команды с акцентом. Акцент – это когда Марк говорит "Римского прокуратора называть -- игемон", а не когда Пилат говорит "кавалерийская турмА". Какая турмАа? Которая дом родной? Непонимание сквозит во всём, начиная от фанерных декораций и заканчивая солдатами конвоя со щитами и копьями: они как вообще своего арестанта связанного укрощать/ловить если что собираются – щитами и копьями? Почему перед съёмками было не посмотреть художественный фильм Мэла Гибсона, где римские солдаты выглядят как солдаты и ведут себя как подобает солдатам?
Неплохо выступил актёр Абдулов. Не совсем понятно, чем похож на Азазелло отличный актёр Филиппенко. Очень жаль, что Христос в исполнении Безрукова не пояснил Пилату: и за всё, что мы делаем, отвечать будем тоже вместе. Странно, что Безруков в фильме один: без Космоса, Пчёлы и других балбесов. А ведь могли бы успешно составить бригаду Воланда – наш зритель был бы счастлив.
Крайне убедителен врач в исполнении Василия Ливанова. И в то же время люди, идущие по улице и создающие видимость жизни – совершенно очевидно, что бездарные актёры, настолько искусственно всё выглядит. В третьей серии, кстати, дело пошло на лад: сцена с врачом и санитарами в стенах дурдома сделана отлично. Но всё в целом – не впечатляет.
В чём причина? Перво-наперво в работе режиссёра. Это для него так убедительно играют актёры. Во-вторых – работа оператора. Наши творцы очень любят рассказывать "это очень серьёзный оператор, он работал на фильме [вставить название плюс дата 1965 год]". Почему-то считается, что именно эти граждане умеют снимать кино. Почему-то никто не хочет думать о том, что язык кино – он меняется, и вместе с ним меняются операторские приёмы. И то, что годилось для 1965 и 1983 – совершенно не годится сейчас.
По каким-то неясным причинам практически всё снято неподвижной, намертво приколоченной к полу камерой. Видимо, чтобы получилось "как у Эйзенштейна" - других разумных объяснений этому нет. Видимо, так хотел оператор-ветеран. Или режиссёр-ветеран. Диалоги сняты стандартной "восьмёркой", общие планы – намертво приколоченная камера. А ведь можно подойти поближе, отойти подальше, искусно поменять план. Хоть бы посмотрели чего-нибудь из фильмов за последние десять лет – что там нынче в Голливуде придумали нового? Да вы любой сериал американский посмотрите, там ведь есть чему поучиться. Не можете понять из фильмов – купите букварь с гонораров, не жлобьтесь на дело.
Ещё есть такая вещь как оптика. Ну, там, длиннофокусные объективы, короткофокусные. И те, и другие помогают решать специальные задачи, создавая у зрителя специфические ощущения и переживания. Порадовала в этом плане, повторюсь, только сцена в дурдоме – очень хорошо сделано. Остальное – как будто кто-то другой снимал.
Кроме того, есть ещё такая вещь как фильтры. Как стеклянные, так и в фотошопе. С помощью фильтров можно картинку слегка размыть, осветлить или затемнить в нужных местах. Цветокоррекцией заняться. И что мы имеем? Тупо снятое видеокамерой изображение: сепия, цветное. Ребята, мы тут уже в другой век переехали. А вы?
Отдельно следует упомянуть свет. Именно с помощью света в кино решается масса вопросов "волшебства". Все ли помнят жуткое лицо Ганнибала Лектера в фильме "Молчание ягнят", когда он стоя в камере беседовал с Клариссой Старлинг? А там всех делов – немного наклонил голову, ухмыльнулся, а снизу подсветили. Вот тебе и готовый людоед. А тут что? А ничего. Светло – и ладно. Ни тебе тонких замыслов, ни удачных решений. Ну, кроме сумасшедшего дома, да и то только на фоне всего остального.
Всё вместе в обязательном порядке подчёркивается звуком. Что мы имеем в звуке? Тупо записанные разговоры. Ни тебе фоновых шумов, ни тебе музыки – ничего. Сказал фразу – помолчали, сказал ещё одну – обратно помолчали. Граждане, это же не театральная постановка, это кино. Ну как так можно? Это ж азы профессии. Про музыку вообще говорить не буду, ибо сказать нечего.
Отдельно надо остановиться на спецэффектах. Спецэффекты – уровня советского кино. Особенно дивный получился кот, пошитый из советского искусственного меха марки "Чебурашка". Зачем он такой? Это у вас технологии изготовления монстров так отработаны? Вы там что – перед съёмками "Миллион лет до нашей эры" смотрели? Или кто-то из вас в этой шкуре в детсаду на утреннике выступал? Кот, принимающий человеческий образ – давненько такого убожества не видал. Что там дальше-то зрителя ждёт?
Это что же получается? Все деньги ушли на актёров, что ли? Чтобы привлечь внимание, наняли только советских, которых знает вся страна? Соответственно, получилось "в бой идут одни старики", а на спецэффекты денег не хватило? А монтировали вообще сами, на домашнем компе? Иначе неясно, как вот такое получается.
Напрашивается вопрос: как у режиссёра Бортко с дирижированием? Что играет под его руководством оркестр специалистов? На протяжении трёх серий, увы, нечто невразумительное.
Но зато советский режиссёр Бортко не мог пройти мимо темы кровавой гэбни. Естественно, в фильме присутствуют упыри из НКВД. Мало ли чего там в романе поэт Бездомный говорил про Соловки? Смело заменим на лагеря! Ведь станет откровенно лучше.
Долг советского режиссёра – показать все ужасы тоталитаризма сразу, и неважно, чего там хотел автор книги. В нашем кино всё будет как следует: гэбня засучивает рукава чтобы немедленно избить подозреваемого на допросе, актёр Гафт будет говорить с "кавказским" акцентом – ведь надо же как-то обозначить тему кровавого Берии? Без этого фильм советского режиссёра, который кровавой гэбни отродясь в глаза не видел – не фильм. А то, что от булгаковской иронии и сатиры не осталось и следа – какое нам дело до этого Булгакова?
Ожидаю полного раскрытия через образ Понтия Пилата государственного антисемитизма в СССР вместе с врождённым иррациональным антисемитизмом русских.
Порадовало то, что нехороший дом в фильме – это мой дом, по адресу город Санкт-Петербург, улица Старорусская, дом 5/3. Приятно смотреть, как действующие лица бегают по родному двору.
В общем, пока что получаются только вялые иллюстрации к тексту. А точнее – практически театральную постановку для телевидения. Не более того. Что после фильма "Собачье сердце" выглядит несколько странно.
Смотрим дальше
| Forums -> Флейм -> Мастер и Маргарита | | Full Version |
Страницы: [1] 2
после этой рецензии смотреть не хочется
какая-то корявая рецензия. человек явно никогда не писал отчетов
да... ето гоблин написал.... во многом я, например, согласен...
| QUOTE (admik @ 24-12-2005, 20:51) |
| какая-то корявая рецензия. человек явно никогда не писал отчетов |
это Гоблин то никогда не писал отчетов :fear2:
Когда про Безрукова прочитал - и читать далее расхотелось. Потому что афтар просто срет штампами. Принято в определенной "эстэтской" среде Безрукова за Бригаду ругать - значит шаг влево-вправо побег от линии партии. А что делать, если я "бригаду" не смотрел, как тогда мне оценить вообще его игру? По моему такие афтары просто мелкие завистники...
как мне надоели эти спекуляции про Безрукова еще в Есенине.
Безруков играл Есенина задолго до Бригады (чем и прославился) в театре "Табакерка". а это ограниченные критики (я не смотрел, но я скажу) продолжают все время про Бригаду писать. тьфффффу!
давайте теперь мерять всех одной ролью.
Безруков играл Есенина задолго до Бригады (чем и прославился) в театре "Табакерка". а это ограниченные критики (я не смотрел, но я скажу) продолжают все время про Бригаду писать. тьфффффу!
давайте теперь мерять всех одной ролью.
Ребята, вы чего, ослепли? Далась вам эта Бригада! Вы читать умеете или вам надо каждое слово разжевывать, что хотел сказать автор? Читайте еще раз.
На примерно восьмом абзаце рецензии (на словах "руководить личным составом") я начал догадываться, что писал Гоблин ;)
Кстати, по ссылке в конце рецензии есть еще два предложения, не включенные в цитату в первом посте. Не такие важные, но все-таки...
Кстати, по ссылке в конце рецензии есть еще два предложения, не включенные в цитату в первом посте. Не такие важные, но все-таки...
| QUOTE (Fellow @ 25-12-2005, 05:21) |
| Кстати, по ссылке в конце рецензии есть еще два предложения, не включенные в цитату в первом посте. Не такие важные, но все-таки... |
Я эту рецензию брал на третьем (или десятом?) сайте без понятия кто и где это писал, поэтому так получилось. Вставил недостающие строки. Без них у меня было ощущение, что текст оборвался на полуслове.
А вот тут интервью с продюсером фильма.
Народ, а кто видел хоть пару серий? У меня "тарелки" нет, а кабельное этот канал в Латвии не показывает.
Теххи
Солнышко,проснись.У нас в разделе "фильмы" народ выложил уже варианта четыре. "захватывают" TV картой и выкладывают чтоб мы посмотрели и оценили :wink:
Солнышко,проснись.У нас в разделе "фильмы" народ выложил уже варианта четыре. "захватывают" TV картой и выкладывают чтоб мы посмотрели и оценили :wink:
| QUOTE (Теххи @ 25-12-2005, 12:37) |
| Народ, а кто видел хоть пару серий? У меня "тарелки" нет, а кабельное этот канал в Латвии не показывает. |
Дык почему бы тебе не скачать? Хоть через Осла, хоть через Торрент, хоть через DC++ (особо рекомендую - по Латвии скорости хорошие, в Латвию фильм уже попал - так что никаких проблем). Или на Нетлаб уже только для флейма ходишь?
Ну а если качать не хочется, придется подождать пока по РТР-Планета покажут.
Ну а если качать не хочется, придется подождать пока по РТР-Планета покажут.
По поводу рецензии Гоблина хочется сказать одно он мне не авторитет,особенно после его переводов что он сделал с Леоном.Может если бы в фильм Бортко добавить нецензурщины ему бы и понравилось.
А сам фильм обсуждать тяжело сколько народу прочитало книгу,у каждого в голове сложилось свё представление о героях и поэтому я думаю тяжело попасть так что бы всем понравилось.Тем болие так долго все ждали когда выйдет фильм что лучше его посмотреть до конца чтоб сложилась полная картина а потом чтото писать.
А сам фильм обсуждать тяжело сколько народу прочитало книгу,у каждого в голове сложилось свё представление о героях и поэтому я думаю тяжело попасть так что бы всем понравилось.Тем болие так долго все ждали когда выйдет фильм что лучше его посмотреть до конца чтоб сложилась полная картина а потом чтото писать.
Michael2000
А я не качаю. Потому что не смотрю ничего. Если уж изредка чего-нить хочется, то сына прошу. Так что, Always Green, сенкс, щас дитенку заказ сделаю. :) А для чего я на Нетлаб хожу -- и сама не знаю.
А я не качаю. Потому что не смотрю ничего. Если уж изредка чего-нить хочется, то сына прошу. Так что, Always Green, сенкс, щас дитенку заказ сделаю. :) А для чего я на Нетлаб хожу -- и сама не знаю.
| QUOTE |
| А для чего я на Нетлаб хожу -- и сама не знаю. |
Я зато знаю. :) Для меня она сюда ходит, потому как мне ее общество исключительно приятно! :wub: А качать - и правда, не качает. И осла в лицо не знает даже.:)
WhiteRabbit
Ну вот, открыла всем тайну Золотого ключика... Эх... Но таки да, только из-за WR. Потому что мне ее общество исключительно приятно. :wub:
Ну вот, открыла всем тайну Золотого ключика... Эх... Но таки да, только из-за WR. Потому что мне ее общество исключительно приятно. :wub:
А общество остальных???
hudysh
Когда WR меня сюда затаскивала, то поведала, что на Нетлабе обитают исключительно умные, эрудированные и приятные в общении люди. И оказалась, как всегда, права. Это засчитывается как ответ на вопрос? ;)
Когда WR меня сюда затаскивала, то поведала, что на Нетлабе обитают исключительно умные, эрудированные и приятные в общении люди. И оказалась, как всегда, права. Это засчитывается как ответ на вопрос? ;)
Смотрел вчера "Мастера и Маргариту"?
- Смотрел.
- И как?
- Просто фантастика - Ленин приказал казнить Сашу Белого!
- Смотрел.
- И как?
- Просто фантастика - Ленин приказал казнить Сашу Белого!
Теххи
Ну так давай мы тебя заразим?! Или тебе музыка тоже не интересна? Давай-давай,тормоза придумали трусы :punk:
Ну так давай мы тебя заразим?! Или тебе музыка тоже не интересна? Давай-давай,тормоза придумали трусы :punk:
| QUOTE (admik @ 25-12-2005, 06:07) |
| как мне надоели эти спекуляции про Безрукова еще в Есенине. Безруков играл Есенина задолго до Бригады (чем и прославился) в театре "Табакерка". а это ограниченные критики (я не смотрел, но я скажу) продолжают все время про Бригаду писать. тьфффффу! давайте теперь мерять всех одной ролью. |
Да претензии не только к Безрукову - вообще обилие актеров из популярных сериалов - портит и без того не слишком, мягко говоря, цельную картину.
В таких случаях актер должен быть или очень хорошим, что бы новая роль заслоняла предыдущие, или малоизвестным. Они и так уже подза.. за.. под.. надоели изрядно, из сериала в сериал кочуют всей толпой, а уж ут просто детский утренник вышел - шофер у нас поэт, прокурорша - маграрита, и т.д.
Ну и Панкратов-Черный как точка под приговором кастингу.
Вот ты или кто-то еще бригаду не смотрел, но 99% потребителей сериалов - смотрели. А это, увы, всего лишь сериал, не более. И брать в этой ситуации Безрукова на эту роль - значит осознанно идти на поводу у сериальной известности артиста. Не театральной, как бы там кому не хотелось.
Беда в том, что Безруков - не Смоктуновский, не дано ему каждую роль событием делать, так что это не критики ограниченные, а просто критикуемый не дает большого простора для пальбы.
Рецензия, конечно, написана в классической Гоблинской манере, со многим можно соглашаться, со многим - не очень. Меня порадовало другое - я там на его сайте решил дальше полистать, там вообще именины серца: "Гоблин равеивает мифы", "Гоблин - литератуный и музыкальный критик", "Гоблин-гуру учит желторотых юнцов жизни"... Вобщем почитайте, получите незабываемое удовольствие.
В таких случаях актер должен быть или очень хорошим, что бы новая роль заслоняла предыдущие, или малоизвестным. Они и так уже подза.. за.. под.. надоели изрядно, из сериала в сериал кочуют всей толпой, а уж ут просто детский утренник вышел - шофер у нас поэт, прокурорша - маграрита, и т.д.
Ну и Панкратов-Черный как точка под приговором кастингу.
Вот ты или кто-то еще бригаду не смотрел, но 99% потребителей сериалов - смотрели. А это, увы, всего лишь сериал, не более. И брать в этой ситуации Безрукова на эту роль - значит осознанно идти на поводу у сериальной известности артиста. Не театральной, как бы там кому не хотелось.
Беда в том, что Безруков - не Смоктуновский, не дано ему каждую роль событием делать, так что это не критики ограниченные, а просто критикуемый не дает большого простора для пальбы.
Рецензия, конечно, написана в классической Гоблинской манере, со многим можно соглашаться, со многим - не очень. Меня порадовало другое - я там на его сайте решил дальше полистать, там вообще именины серца: "Гоблин равеивает мифы", "Гоблин - литератуный и музыкальный критик", "Гоблин-гуру учит желторотых юнцов жизни"... Вобщем почитайте, получите незабываемое удовольствие.
Хорошо сам Бортко сказал. Что-то вроде - "не пытайтесь увидеть в сериале книгу. У каждого она своя. Это мое видение этой книги и Булгакова."
Многие читали книгу и у всех есть претензии к сериалу. А Воланд не такой, а Саша Белый не вписался... и т.д.
Я абстрагировался от книги, сериалы не смотрю, потому мне Саши Белые и Прокуроршы не мешают. В целом - насколько можно было это снять - люди сняли.
З.Ы. А кот детям очень нравится! Хорошее попадание в образ! :)
Многие читали книгу и у всех есть претензии к сериалу. А Воланд не такой, а Саша Белый не вписался... и т.д.
Я абстрагировался от книги, сериалы не смотрю, потому мне Саши Белые и Прокуроршы не мешают. В целом - насколько можно было это снять - люди сняли.
З.Ы. А кот детям очень нравится! Хорошее попадание в образ! :)
Вот как раз авторского видения в сериале и нет - кого-то это радует, а кто-то называет это школьным изложением. Ничего авторского таам, к сожалению, нет. Сериал. Пересказ. Изложение.
А кот.. детям можно табличку с надписью "кот" показать - прокатит, у них своего воображения переизбыток, им режиссер не нужен.
А кот.. детям можно табличку с надписью "кот" показать - прокатит, у них своего воображения переизбыток, им режиссер не нужен.
Вчера была серия с балом у Мессира. Как-то это ... бедненько все было. :(
Может и правда вариант - дать Джексону 300 млн. баксов - пусть он бы снял. :)
Может и правда вариант - дать Джексону 300 млн. баксов - пусть он бы снял. :)
Согласен, на массовку пожалели... Да и где шрам на шее у служанки, где сады, где душ из крови, где ё-моё езда на кабане и отправка оного на кухню?!
Просто этот фильм показывает то, на что способен режиссёр - на порно, притом не лучшее. По крайней мере бал они опошлили.
PS: Ждём-с "сижу, никого не трогаю, примус починяю" с последующей "В ответ он выпустил целую очередь" (извиняюсь за неточность цитат). Если моё мнение улучшится - извинюсь за пост.
====Рецензия(от_себя_(тина))====
Фильм получился тёмным, мрачным и пластиковым, но для начинающего режиссёра не плохо.
Часть актёров (например Азазелло) вообще не подходят под роль, которую им выдали. Кот вообще на себя не похож. Слишком много пошлости и насилия там, где не надо.
Нельзя, правда, не отметить прекрасную работу декораторов, у них действительно вышло что-то заслуживающее внимания и поощрения. Но работа режиссёра..
Работа режиссёра сравни работе составителя букетов, это творчество, парение. Смешение всего в одно. Но когда водку смешивают с вином и с пивом.. Нет, я понимаю и уважаю немотивированную агрессию, "но Деби, дэкор этого замка.." ((с) Семейные ценности Семейки Аддамс).
Стоит посмотреть для того, чтобы иметь представление о современном кино, но лично я бы рекоммендовал "Бедную настю" и "Чёбитов", нежели это.
Оценка: средненько (2.8-3 из 5)
Просто этот фильм показывает то, на что способен режиссёр - на порно, притом не лучшее. По крайней мере бал они опошлили.
PS: Ждём-с "сижу, никого не трогаю, примус починяю" с последующей "В ответ он выпустил целую очередь" (извиняюсь за неточность цитат). Если моё мнение улучшится - извинюсь за пост.
====Рецензия(от_себя_(тина))====
Фильм получился тёмным, мрачным и пластиковым, но для начинающего режиссёра не плохо.
Часть актёров (например Азазелло) вообще не подходят под роль, которую им выдали. Кот вообще на себя не похож. Слишком много пошлости и насилия там, где не надо.
Нельзя, правда, не отметить прекрасную работу декораторов, у них действительно вышло что-то заслуживающее внимания и поощрения. Но работа режиссёра..
Работа режиссёра сравни работе составителя букетов, это творчество, парение. Смешение всего в одно. Но когда водку смешивают с вином и с пивом.. Нет, я понимаю и уважаю немотивированную агрессию, "но Деби, дэкор этого замка.." ((с) Семейные ценности Семейки Аддамс).
Стоит посмотреть для того, чтобы иметь представление о современном кино, но лично я бы рекоммендовал "Бедную настю" и "Чёбитов", нежели это.
Оценка: средненько (2.8-3 из 5)
Чёбиты - это что за фильм?
veneamin
Наверное, этот - http://world-art.ru/animation/animation.php?id=24 . Но что хотел сказать этим автор рецензии, я не понял. :)
Наверное, этот - http://world-art.ru/animation/animation.php?id=24 . Но что хотел сказать этим автор рецензии, я не понял. :)
Имхо: Актёры играют плохо, а это вина режиссёра. Диалоги смотреть скушно. Вспомните его предыдущую работу "Собачье сердце", где как раз диалоги и были самым вкусным. Правда там Евстигнеев взял, что называется, всё на себя и свой потрясающий талант. А здесь ощущение сырой работы - где-то ненужные смакующиеся подробности, а где-то галопом по важным страницам романа. Не по силам работа такого масштаба. Но всё равно смотрю, опуская планку и прощая режиссёра за бессилие, - книга настолько мощная, что даже этот дайджест интересно смотреть. А америкосам надо попробовать - думаю, у них может получиться. :)
Как и обещал, извиняюсь. Оценка увеличилась до 3 - 3,2. Серия задалась.
Что я хотел сказать? Да просто, что иногда смотреть на кровельное железо со штампом "Сделано в СССР" и асфальтовые дорожки в 19-м веке, а так же на так называемый "кавай", причём рафинированный, иногда приятней, чем на то, как снят М и M.
Если человек плоховато различает разницу между эротикой, порнографией и искусством*, а так же желает выделиться, внеся изменения в авторский сценарий.. То это всё равно что мешать вино с пивом, или запивать солёные огурцы молоком.
Может я и не беспрестрастно сужу, но это то, как я это понимаю.
------
* я впервые ощутил отвращение к женскому телу как к таковому.
Что я хотел сказать? Да просто, что иногда смотреть на кровельное железо со штампом "Сделано в СССР" и асфальтовые дорожки в 19-м веке, а так же на так называемый "кавай", причём рафинированный, иногда приятней, чем на то, как снят М и M.
Если человек плоховато различает разницу между эротикой, порнографией и искусством*, а так же желает выделиться, внеся изменения в авторский сценарий.. То это всё равно что мешать вино с пивом, или запивать солёные огурцы молоком.
Может я и не беспрестрастно сужу, но это то, как я это понимаю.
------
* я впервые ощутил отвращение к женскому телу как к таковому.
А вот интервью с режиссером.
| QUOTE (FelixT @ 29-12-2005, 09:49) |
| А вот интервью с режиссером. |
| QUOTE |
| Продюсеры телеканала "Россия" в голос признали: работа Бортко над сериалом "Мастер и Маргарита" шла на пределе возможностей. |
Печально, если так. Мои соболезнования Бортко.
| QUOTE |
| Озирая стройные ряды отечественных режиссеров, автор этих строк затрудняется назвать человека, который справился бы с подобной задачей. |
Это проблемы автора, что он затрудняется. Пурген спасет отца русской демократии.
| QUOTE |
| Мнений будет еще множество, |
Ну, не слишком много. В любом случае выше чем "ну ничего, это серия вроде получше пошла" - я не слышал.
| QUOTE |
| напишут о фильме больше, чем о любом другом отечественном проекте, |
Много писали о Собачьем серце? Писали, конечно, но шумихи и рекламы не было. Говорит ли это о том, что Собачье Сердце хуже? Мне кажется - нет. Сорее наоборот. Вы видели когда-нибудь по телевизору рекламу, скажем, автомобилей Бентли? Ага, я вот тоже. Говно автомобильчики, видать.
| QUOTE |
| но уже сейчас ясно, что Бортко сделал не просто добротную экранизацию, |
Браво, даже в джинсе бывает правда. Насчет добротной, правда, можно поспорить.
| QUOTE |
| но выдающееся по красоте и силе кино, местами конгениальное тексту |
А за это журналисту полагается дополнительных десять угольков на том свете.
| QUOTE |
| Это лучше, чем "Собачье сердце" и "Идиот". |
Идиот? Ах, это он о фильме, не о себе... а я уж хотел удивиться такой самокритике. Лучше, значит? Еще 5 угольков.
| QUOTE |
| Кому-то не понравились первые серии, кого-то смутили третья-четвертая, но после пятой зрители почти единогласно сошлись на том, что на глазах происходит чудо. |
Обыкновенное чудо. Чудо написания заказухи.
| QUOTE |
| – Вам сталинский стиль, так называемый "вампир", нравится? |
Вампир! Блин! Держите меня семеро! Вампир!, ой щас помру! АМПИР
Но режиссер сказал там довольно важную вешь, даже две:
1) "вы все дураки и не лечитесь, одна я тут стою в белом пальто красивая". В смысле - вы все понимаете роман неправильно, только я правильно. Это нормально, и интересно, при условии достаточно глубокой переоценки романа режиссером. Но увы, см пункт 2:
2) это, оказывается, сатира. А вот это - кирдык, товарищи, с таким подходом дальше нам ловить нечего.
Но режиссер сказал там довольно важную вешь, даже две:
1) "вы все дураки и не лечитесь, одна я тут стою в белом пальто красивая". В смысле - вы все понимаете роман неправильно, только я правильно. Это нормально, и интересно, при условии достаточно глубокой переоценки романа режиссером. Но увы, см пункт 2:
2) это, оказывается, сатира. А вот это - кирдык, товарищи, с таким подходом дальше нам ловить нечего.
"слушай, а у тебя брата в Москве нет?" :D
Посмотрел уже 6 серий. 2 дня по 3 серии.
Общее впечатление далеко от общепринятой "ругательной". Но пока воздержусь от комментариев. Досмотрю все, тогда скажу.
Говорят, дураку половину дела не показывают.
Кстати... по поводу первого коммента - высказываться после трех серий... немного преждевременно - уж очень попало под старую русскую поговорку, приведенную выше. :)
Общее впечатление далеко от общепринятой "ругательной". Но пока воздержусь от комментариев. Досмотрю все, тогда скажу.
Говорят, дураку половину дела не показывают.
Кстати... по поводу первого коммента - высказываться после трех серий... немного преждевременно - уж очень попало под старую русскую поговорку, приведенную выше. :)
veneamin - решпект! :punk:
Украинский Интер закончил показ.
Все очень плохо. IMHO
Под конец все сваливается в ... очень слабо - если коротко.
Бедность просто лезет из всех щелей. Кот-кукла и кот-живой - это просто вчерашний день спецэффектов. Картонные задники на крупных планах - ужас.
Диалоги хоть и булгаковские - но все вместе - лепится-нелепица.
Слабое 3.
Все очень плохо. IMHO
Под конец все сваливается в ... очень слабо - если коротко.
Бедность просто лезет из всех щелей. Кот-кукла и кот-живой - это просто вчерашний день спецэффектов. Картонные задники на крупных планах - ужас.
Диалоги хоть и булгаковские - но все вместе - лепится-нелепица.
Слабое 3.
| QUOTE (veneamin @ 29-12-2005, 08:39) | ||
Вампир! Блин! Держите меня семеро! Вампир!, ой щас помру! АМПИР |
veneamin, название стиля, если ты обратишь свое внимание, взято в кавычки. Т.к. Сталин попил много кровушки у народа за что сталинский ампир за глаза стали называть "стиль вампир"
А вообще впечатление неоднозначное. Где-то неплохо, где-то хоть всех святых выноси. После просмотра 6 серии пришел к твердому убеждению, что Маргарите лучше вообще ничего не говорить. Коту тоже. Основной прокол всего фильма - звук. Если антураж еще туда-сюда, согласен закрыть глаза на то как снят полет Маргариты, но звук... эти голоса... интонации... музыка написанная видимо под впечатлением от просмотра "Омен". Звук бы вытянул недостатки картинки, а так... Бортко сам говорит, что МиМ это сатирическая книга. Ну и где же здесь сатира? Где сарказм, где язвительность свиты что есть у Булгакова? Достаточно одного голоса типа как у кота Матроскина и никакой особой чебурашки на экране городить не нужно. Интересно было взглянуть на кота в исполнении Виктора Павлова из картины Кары (увидим ли мы это когда нибудь?):
Виктор Павлов: Какая же Бегемот кукла?
– Я так сильно жду выхода "Мастера и Маргариты" Кары, где у меня роль Бегемота, на широкие экраны, что мне даже не по себе становится. Уже 10 с лишним лет жду... И дело не в том, что наследник запретил фильм... Понимаете, та картина Кары была негосударственная. А Бортко было легче. Он молодец, что поднял такой проект. Но видно, что фильм снят без актерского участия. Ну какая, к черту, Бегемот кукла?! Что за чушь? Я этот образ у Кары таким сделал... прочувствовал его, испытал на себе. А тут одни фокусы
И я с ним полностью согласен. Все ждали фильм, а получили мыльную оперу
А вообще впечатление неоднозначное. Где-то неплохо, где-то хоть всех святых выноси. После просмотра 6 серии пришел к твердому убеждению, что Маргарите лучше вообще ничего не говорить. Коту тоже. Основной прокол всего фильма - звук. Если антураж еще туда-сюда, согласен закрыть глаза на то как снят полет Маргариты, но звук... эти голоса... интонации... музыка написанная видимо под впечатлением от просмотра "Омен". Звук бы вытянул недостатки картинки, а так... Бортко сам говорит, что МиМ это сатирическая книга. Ну и где же здесь сатира? Где сарказм, где язвительность свиты что есть у Булгакова? Достаточно одного голоса типа как у кота Матроскина и никакой особой чебурашки на экране городить не нужно. Интересно было взглянуть на кота в исполнении Виктора Павлова из картины Кары (увидим ли мы это когда нибудь?):
Виктор Павлов: Какая же Бегемот кукла?
– Я так сильно жду выхода "Мастера и Маргариты" Кары, где у меня роль Бегемота, на широкие экраны, что мне даже не по себе становится. Уже 10 с лишним лет жду... И дело не в том, что наследник запретил фильм... Понимаете, та картина Кары была негосударственная. А Бортко было легче. Он молодец, что поднял такой проект. Но видно, что фильм снят без актерского участия. Ну какая, к черту, Бегемот кукла?! Что за чушь? Я этот образ у Кары таким сделал... прочувствовал его, испытал на себе. А тут одни фокусы
И я с ним полностью согласен. Все ждали фильм, а получили мыльную оперу
Это из обсуждения фильма на сайте одной латвийской газеты. Оставляю всю реплику, хотя больше всего заинтересовал один-единственный абзац (выделила его). Лю-юди, ткните мне пальцем, где у Булгакова антисемитизм?!
| QUOTE |
| Ольшанский [11:00 29.12.2005] Сериал снят на тройку с огромным минусом. Я бы сказал - на двойку, но книжка так хороша, что как ее ни порти, а все равно будет интересно. Во-первых, снято ужасно плоско, тоскливо и дешево, все деньги ушли на гонорары звездам и вообще - "без вдохновения". Не говоря уж о том, как экранизировали бы "Мастера" Тим Бертон или Ф.Ф.Коппола, можно сказать проще, сравнивая подобное с подобным - это куда хуже среднего советского телевизионного фильма. Намного хуже. Причем даже и телефильма, который мог бы снять тот же Бортко (Масленников, Говорухин) 20-25 лет назад. Далее. Неудачнейший кастинг. Произошло именно то, что сам Булгаков так смачно описывал в "Театральном романе" - "переделайте сестру на маму, а то основоположники обидятся". Воланд, Пилат, Коровьев, да почти все получились пенсионерами. Они же должны быть младше лет на 20. Пилат так и вовсе дряхлый старик, хотя на самом-то деле это должен быть такой Дэвид Боуи, как у Скорсезе. Басилашвили откровенно староват. Мастер вообще смахивает на министра Фурсенко, из-за чего к нему исчезает всякое доверие. Абдулов вообще не понимает, что он играет и играть ничего не может - ввиду того, что отвратительный актер. Коровьев - это сложный тип. Это знаете кто на самом деле по фактуре? Это Том Уэйтс. Сочетание дикой клоунады с чем-то безумным-страшноватым, вот как Уэйтс Рэнфилда играет у Копполы. Не раскрыта и тема булгаковского антисемитизма. Понятно, что Пилат должен быть не мерзким стариком, а благородным римлянином, в отличие от гнусных жидов, а Берлиоз - не почтенным Бэрримором, а собственно гнусным коммуно-жидом, подначивающим русского Бездомного на кощунства. Кроме того, совершенно неправильная эпоха. Бортко зачем-то стал играть в 1937 год, ввел дурацкую отсебятину в виде квази-Берии, белые костюмы и т.п. А ведь "Мастер" - это другая эпоха. Это такой как бы "ранний сталинизм", с 1927 по 1934 год примерно. Понятно, что Берлиоз и Бездомный это типичные деятели РАППа, условно говоря, Авербах и Безыменский, в 1937-м таких уже вовсю расстреливали и они ничем не руководили. Ну а то, что продюсеры ради воображаемого ими зрителя-идиота заставляют Бездомного говорить - "Взять бы этого Канта, да в ЛАГЕРЯ" - за это вообще надо бить канделябром. Ну и так далее. |
| QUOTE (Теххи @ 29-12-2005, 18:35) |
| Лю-юди, ткните мне пальцем, где у Булгакова антисемитизм?! |
Не могу... некуда ткнуть.
Надо же было такое придумать...
Надо же было такое придумать...
| QUOTE (Enot Pk @ 29-12-2005, 07:59) |
| Если человек плоховато различает разницу между эротикой, порнографией и искусством |
Хуже только не различать разницу между анимэ и фильмами. :p
| QUOTE (Теххи @ 29-12-2005, 15:35) |
| Лю-юди, ткните мне пальцем, где у Булгакова антисемитизм? |
Ну как это где? Мерзкий иудейский первосвященник президент Синедриона Каифа не послушался благородного римлянина Пилата и отправил на крест нашего доброго Иешую.
- Так знай же, что не будет тебе, первосвященник, отныне покоя! Ни тебе, ни народу твоему, - и Пилат указал вдаль направо, туда, где в высоте пылал храм, - это я тебе говорю - Пилат Понтийский, всадник Золотое Копье!
Эти слова в фильме были и я бы не говорил так категорично, что тема антисемитизма Булгакова не была раскрыта. Раскрыта, но конечно не полностью. Вот эти слова Пилата в фильме не прозвучали:
- Не в силах управлять ими, нам придется их уничтожить. Вечно непокорные, замышляя возмущение в своих горячих думах, они восстанут против нас с бешенством, рядом с которым гнев нумидийцев и угрозы Нарты покажутся нам капризами ребенка... Усмирить этот народ нельзя. Его надо уничтожить. Надо стереть Иерусалим с лица земли. Как я ни стар, но, может быть, наступит день, и я увижу, как падут его стены, как пламя пожрет его дома, жители будут поражены мечом и сравняется место, где стоит храм. И в этот день я буду, наконец, отомщен
SonyBrother
Но это не булгаковский антисемитизм, это взгляд римлянина на непокорную Иудею, разве нет? А собсно в "Мастере" и близко ничего ни антисемитского, ни анти-другой-национальности нет!
Но это не булгаковский антисемитизм, это взгляд римлянина на непокорную Иудею, разве нет? А собсно в "Мастере" и близко ничего ни антисемитского, ни анти-другой-национальности нет!
| QUOTE (SonyBrother @ 29-12-2005, 18:54) | ||
Ну как это где? Мерзкий иудейский первосвященник президент Синедриона Каифа не послушался благородного римлянина Пилата и отправил на крест нашего доброго Иешую. - Так знай же, что не будет тебе, первосвященник, отныне покоя! Ни тебе, ни народу твоему, - и Пилат указал вдаль направо, туда, где в высоте пылал храм, - это я тебе говорю - Пилат Понтийский, всадник Золотое Копье! Эти слова в фильме были и я бы не говорил так категорично, что тема антисемитизма Булгакова не была раскрыта. Раскрыта, но конечно не полностью. Вот эти слова Пилата в фильме не прозвучали: - Не в силах управлять ими, нам придется их уничтожить. Вечно непокорные, замышляя возмущение в своих горячих думах, они восстанут против нас с бешенством, рядом с которым гнев нумидийцев и угрозы Нарты покажутся нам капризами ребенка... Усмирить этот народ нельзя. Его надо уничтожить. Надо стереть Иерусалим с лица земли. Как я ни стар, но, может быть, наступит день, и я увижу, как падут его стены, как пламя пожрет его дома, жители будут поражены мечом и сравняется место, где стоит храм. И в этот день я буду, наконец, отомщен |
Где же тут антисемитизм, да еще и БУЛГАКОВСКИЙ?
Ну, Теххи все сказала.
Респект
Ну, Теххи все сказала.
Респект
Понтий Пилат
Кажется, если цепляться за физиономичное сходство, то Лавров больше напоминает Цезаря по строению лица.
Но это мелочи :)
Кажется, если цепляться за физиономичное сходство, то Лавров больше напоминает Цезаря по строению лица.
Но это мелочи :)
Ну вот вам и сатира, "как и было предсказано". Дурацкие чистки эсеров и брейкденс нквдшников. Крики "Обойму давай!", хотя у всех револьверы. (По книге - маузеры) . Вообще сцены со стрельбой сняты никак, на уровне детсткого утренника.
"толстяк в рваной кепке, действительно, немного смахивающий рожей на кота. В руках у толстяка имелся примус." Толстяк. С рожей. Смахивающей. На. Кота. А не на мелкого уголовника!
Да и вообще, кто тут хвалил за точное изложение текста? Ха-ха.. кончилась замануха-то? Диалоги и самые сочные подрезаны, Арчибальд вместо кладовой идет звонить в органы. А ведь у него чутье было, а не телефон. Ах, нуда, я забыл, это же у нас сатирическое разоблачение кровавого гбшного режима, а не многослойное художественное произведение.
Я не говорю про чучело кота. Только не говорить про кота. Только не про него.
Все, пойду за валерьянкой. Пришел, блин, домой пораньше. Тьфу, блин.
"толстяк в рваной кепке, действительно, немного смахивающий рожей на кота. В руках у толстяка имелся примус." Толстяк. С рожей. Смахивающей. На. Кота. А не на мелкого уголовника!
Да и вообще, кто тут хвалил за точное изложение текста? Ха-ха.. кончилась замануха-то? Диалоги и самые сочные подрезаны, Арчибальд вместо кладовой идет звонить в органы. А ведь у него чутье было, а не телефон. Ах, нуда, я забыл, это же у нас сатирическое разоблачение кровавого гбшного режима, а не многослойное художественное произведение.
Я не говорю про чучело кота. Только не говорить про кота. Только не про него.
Все, пойду за валерьянкой. Пришел, блин, домой пораньше. Тьфу, блин.
посмотрела первую серию...дальше смотреть нет желания...фильм просто ужас! :huh: этот рассказ вообще экранизировать нельзя!хотя я вынесла для себя один плюс из этого-лучше прочитать этот рассказ еще раз (в 20 раз!)...чем смотреть такую "порнографию"!!! :furious:
зы: извеняюсь за резкий тон.просто это моя любимая книга... :)
зы: извеняюсь за резкий тон.просто это моя любимая книга... :)
Ну вот, с фильмом вроде единогласно разобрались. Теперь пора переходить к первоисточнику. Хотелось бы услышать личные мнения на простой вопрос - а о чем собственно эта книга? Что хотел сказать Булгаков? :)
SonyBrother
| QUOTE |
| Ну вот, с фильмом вроде единогласно разобрались. Теперь пора переходить к первоисточнику. Хотелось бы услышать личные мнения на простой вопрос - а о чем собственно эта книга? Что хотел сказать Булгаков? |
Ну вот, начинается... ;) Еще в школе на уроках литературы меня этот вопрос жутко раздражал. Потому что, имхо, автор все, что хотел сказать, написал. А то эти трактовки ведь до идиотизма доходят. Типа, строчка "Октябрь уж наступил" свидетельствует, что Пушкин предвидел Великую Октябрьскую революцию! :diablo:
По-моему, можно говорить лишь о своем восприятии книги, и никому его не навязывать. Тем более, чем многослойней пороизведение, тем больше разницы в его восприятии каждым отдельным читателем. К тому же, если книга не одноразового прочтения, а как "Мастер", то с каждым перечитыванием какой-то другой ракурс открывается. Первый раз я прочла "Мастера" в 16 лет. Книга тогда только вышла, было это в девятьсот-лохматом году. Тогда на вопрос "о чем книга" ответ был лаконичный -- "о любви". С тех пор книга перечитывалась множество раз (была такая привычка -- каждый год на весеннее полнолуние ее с полки доставать), изменилось отношение ко многим героям, к содержанию, да и воспринимается она сейчас совсем иначе.
По-моему, можно говорить лишь о своем восприятии книги, и никому его не навязывать. Тем более, чем многослойней пороизведение, тем больше разницы в его восприятии каждым отдельным читателем. К тому же, если книга не одноразового прочтения, а как "Мастер", то с каждым перечитыванием какой-то другой ракурс открывается. Первый раз я прочла "Мастера" в 16 лет. Книга тогда только вышла, было это в девятьсот-лохматом году. Тогда на вопрос "о чем книга" ответ был лаконичный -- "о любви". С тех пор книга перечитывалась множество раз (была такая привычка -- каждый год на весеннее полнолуние ее с полки доставать), изменилось отношение ко многим героям, к содержанию, да и воспринимается она сейчас совсем иначе.
Антисиметизм у Булгакова всегда и везде - самым открытым текстом.
И в Белой гвардии, и в записках, и в Собаке... , и в Мастере, и т.д.
Ну ненавидел он красных, а кто были первые красные? За это и имел симпатию Сталина, который их тоже ненавидел, т.к. был при них холопом.
И в Белой гвардии, и в записках, и в Собаке... , и в Мастере, и т.д.
Ну ненавидел он красных, а кто были первые красные? За это и имел симпатию Сталина, который их тоже ненавидел, т.к. был при них холопом.
Однако перед началом трансляции смотрел я передачу с одним, как ни странно, священником, который целую книгу по этому поводу написал, так вот у него было очень, очень необычная трактовка романа. Но слушать было очень интересно. Блин, я все время забываю его фамилию, он довольно часто мелькает на экране, молодой такой...
| QUOTE (Теххи @ 29-12-2005, 15:40) |
| была такая привычка -- каждый год на весеннее полнолуние ее с полки доставать |
На какое такое "весеннее полнолуние"? Полнолуние - оно раз в 29 дней бывает. Весной их несколько. Или каждый раз как весной полнолуние - так книжку с полки тянешь?
| QUOTE (Теххи @ 29-12-2005, 20:40) |
| Ну вот, начинается... ;) Еще в школе на уроках литературы меня этот вопрос жутко раздражал. |
У меня там смайлик стоит по этому как раз поводу. Что хотел сказать автор - это конечно же нужно спрашивать у Булгакова, да вот только... да и зачем? Есно я имею ввиду свои личные впечатления.
В мои руки эта книга попала первый раз лет двадцать с лишним назад в виде полуслепой -надцатой разноцветной копии на пишущей машинке (копирки попались разноцветные). Человек, который дал мне ее в руки, сказал, что это книга о втором пришествии Христа. Когда я начал читать, то все пытался найти Христа в Воланде. Не помню на какой странице, но где-то в самом начале, мои старания христосоискательства сошли на нет. Через неделю я предпринял вторую попытку и книгу осилил, но так и не понял, чот хотел сказать этим автор. Позже я читал ее еще несколько раз и она стала мне более понятна. В середине 90х (?) этот роман выходил вроде как в полной авторской версии, но руки до него уже не дошли. Как мне кажется у меня в голове полной целостной картины к сожалению так и не сложилось. Все время остается ощущение чего-то упущенного, вот почему я и прошу высказать личные впечатления о чем эта книга. Ситуация с романом "Мастер и Маргарита" мне напоминает мои ощущения после просмотра польского фильма "Полено". Я тоже все никак не мог найти суть фильма, в голове крутились какие-то обрывки, но целого видения картины не было. Через несколько дней суть все таки нашлась и выразилась всего одной фразой и лишь тогда я смог полностью оценить этот фильм. Если кто не видел "Полено" настоятельно рекомендую посмотреть. Фильм не простой как может показаться с самого начала. Ладно, об этом может быть в следующий раз, а сейчас мы говорим о личных впечатлениях от романа "Мастер и Маргарита"
FiL
| QUOTE |
| На какое такое "весеннее полнолуние"? Полнолуние - оно раз в 29 дней бывает. Весной их несколько. Или каждый раз как весной полнолуние - так книжку с полки тянешь? |
Ессно, полнолуний в году много. :) Но именно весной иногда бывают такие, когда Луна совершенно невероятная -- низкая, огромная и очень тревожащая... ;) Хотя "Мастера" можно перечитывать в любое время года и не дожидаясь полной Луны.
SonyBrother
SonyBrother
| QUOTE |
| Как мне кажется у меня в голове полной целостной картины к сожалению так и не сложилось. Все время остается ощущение чего-то упущенного |
Вот-вот. Я потому и написала, что при каждом прочтении какой-то другой ракурс вдруг обнаруживается. Например, сначала Маргарита очень привлекательной героиней кажется. Потом лишь понимаешь, что бабенка-то она дрянная, чтоб не сказать больше. А последняя ее реплика в романе? "А прогнать ты меня уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я". Ощущение захлопнувшейся мышеловки. ИМХО.
Насчет второго пришествия. Ну, из множества имеющихся версий эта -- не самая худшая. :)
Насчет второго пришествия. Ну, из множества имеющихся версий эта -- не самая худшая. :)
| QUOTE (Теххи @ 29-12-2005, 17:35) |
| Это из обсуждения фильма на сайте одной латвийской газеты. |
сообщение наверняка было скопировано отсюда
Не думаю что в латвии много народа начало сериал смотреть (а вообще то некачающим Первый Балтийский грозится скоро показать)
эх, залил клаву чаем, новую покупать некогда, а на экранной много не наберешь... ну ничего, я еще скажу свое фи и фильму и модным критикам, критикующим фильм, который они полностью пока не видели.
А вообще-то я в эту экранизацию давно не верил... Канал РТР давно стал третьесортным, планка у них очень низкая...
Не думаю что в латвии много народа начало сериал смотреть (а вообще то некачающим Первый Балтийский грозится скоро показать)
эх, залил клаву чаем, новую покупать некогда, а на экранной много не наберешь... ну ничего, я еще скажу свое фи и фильму и модным критикам, критикующим фильм, который они полностью пока не видели.
А вообще-то я в эту экранизацию давно не верил... Канал РТР давно стал третьесортным, планка у них очень низкая...
Фильм хороший. После такой сильной и многоранной книги, которую каждый раз перчитывая открываются всё новые и новые грани было сразу ясно, что фильм захлеснёт волна критики. Оно и понятно, каждый из нас видит как саму книгу, так и отдельных персонажей исключительно под своим углом. Отсюда и критика. ( Как же! Какой из Саши Белого ИИсус ! и тд ) Угол зрения Бортко не самый худший.
Игра Абдулова, Филипенко - просто бесподобна ! Не худшим образом сыграли Ковальчук, Гафт, Золотухин, Карцев , Галкин, Басилашвили.
Звук говно. Но только потому что не ДВД а РТР-Моно.
Корнелюка тут критиковали. Отличная музыка. Жаль только что мало, в основном в начале и конце серий или уж в саме напряжённые моменты.
Голых сисек чересчур много. Даже не то что много. Просто не к месту, излишне.
Жаль, что не просёк, что Галибин говорит голосом Безрукова ( из за малышки приходится смотреть не должным образом громко ). А из книги я чёт это не просёк, прийдётся прочитать ещё раз :)
Вобщем фильм на твёрдые 8.5 из 10 ( просмотрено 6 серий, мнение может измениться после полной картины )
Игра Абдулова, Филипенко - просто бесподобна ! Не худшим образом сыграли Ковальчук, Гафт, Золотухин, Карцев , Галкин, Басилашвили.
Звук говно. Но только потому что не ДВД а РТР-Моно.
Корнелюка тут критиковали. Отличная музыка. Жаль только что мало, в основном в начале и конце серий или уж в саме напряжённые моменты.
Голых сисек чересчур много. Даже не то что много. Просто не к месту, излишне.
Жаль, что не просёк, что Галибин говорит голосом Безрукова ( из за малышки приходится смотреть не должным образом громко ). А из книги я чёт это не просёк, прийдётся прочитать ещё раз :)
Вобщем фильм на твёрдые 8.5 из 10 ( просмотрено 6 серий, мнение может измениться после полной картины )
| QUOTE (Magora @ 29-12-2005, 21:56) |
| посмотрела первую серию...дальше смотреть нет желания...фильм просто ужас! :huh: этот рассказ вообще экранизировать нельзя!хотя я вынесла для себя один плюс из этого-лучше прочитать этот рассказ еще раз (в 20 раз!)...чем смотреть такую "порнографию"!!! :furious: зы: извеняюсь за резкий тон.просто это моя любимая книга... :) |
Моя, кстати, тоже ... Жаль, что ты признаёшь только СВОЙ взгляд на книгу. Взгляд ( угол зрения Бортко ) на неё не самый худший. :)
Мало иметь свой угол зрения (хотя видеть в романе только политсатиру, хм... ладно), от режиссера еще обычно все хотят что бы это все было снято неплохо.
Насчет игры актеров... Ну, учитывая, что очень многие неплохие актеры попали там на не свои роли, а остальные - просто средненькие, то да, они старались...
Но ощущение любительщины прет из фильма со страшной силой.
Насчет игры актеров... Ну, учитывая, что очень многие неплохие актеры попали там на не свои роли, а остальные - просто средненькие, то да, они старались...
Но ощущение любительщины прет из фильма со страшной силой.
8я и 9я серии как-то "смазано" вышли.. увеличился темп и режиссер показал только главные события..
Always Green
| QUOTE | ||
сообщение наверняка было скопировано отсюда |
Веришь -- если б я увидела это в ЖЖ, то так бы и написала. ;) Скопировано с сайта Телеграфа, можешь убедиться http://www.telegraf.lv/index.php?gid=90&id=18241&comments=1
А ваще, давай, клаву меняй скорей, интересно твое мнение. :wub:
А ваще, давай, клаву меняй скорей, интересно твое мнение. :wub:
Самый ацтой - это тушка кота, который говорить не может, только лапой размахивает, морда не двигается - Хрюша в СпокНочах был куда живее. А уж про пальцы, которые торчать из под шкурки кота - молчу :) Кастинг на мой взгляд кривой - адекватно на мой взгляд выглядит Мастер, Воланд правда зверем выглядит тоже, но староват\толстоват он. В целом я не ожидал шедевра и честно говоря думал будет гораздо хуже. Конечно, хотелось бы маштаба Собачьего Сердца, который на уровне гениальности, а тут скорее на 3+... Но тема действительно неподъемная - так что считаю первый заход успешным, по крайней мере в следующий раз будет на что ровняться и переплевывать... IMHO ;)
Кста, лет 8-10 назад был польский (если не ошибаюсь) телефильм по "Мастеру". Ощущение от него осталось -- "и что это было?", настолько он был не плох даже, а странен и неадекватен книге.
| QUOTE (Теххи @ 30-12-2005, 09:22) |
| Скопировано с сайта Телеграфа, можешь убедиться |
Теххи, я только сказал, что в тот форум сообщение нарняка попало уже цитатой с ЖЖ, судя по датам.
А если придраться к дате на ЖЖ - то видно - это критика того, что афтаром еще и не просмотрено было.
Вопрос ко всем - кого надо сыграть Безрукову, чтобы отмыться от Саши Белого? Ходорковского? Ющенко? Юлечку? Басаева? Ясира? Такое чувство, что меня просто толкают к просмотру Бригады, уже занятно стало, чем же это так там СБ просвещенную публику покорил? Ведь покорил, раз помнят... :diablo:
| QUOTE (Теххи @ 30-12-2005, 09:22) |
| А ваще, давай, клаву меняй скорей, |
Блин, что же ты не сказала, что в нашей латвиджи бывают клавы без русских букв!!!! Теперь надо искать наклейки.... :fu:
Always Green
| QUOTE |
| в тот форум сообщение нарняка попало уже цитатой с ЖЖ, судя по датам |
Могёт быть. Впрочем, фиг с ним, на самом деле, с этим странным господином, с его не менее странными взглядами...
| QUOTE |
| Блин, что же ты не сказала, что в нашей латвиджи бывают клавы без русских букв!!!! Теперь надо искать наклейки.... |
Можно подумать, ты первый день в этой стране... ;)
| QUOTE |
| Вопрос ко всем - кого надо сыграть Безрукову, чтобы отмыться от Саши Белого? Ходорковского? Ющенко? Юлечку? Басаева? Ясира? Такое чувство, что меня просто толкают к просмотру Бригады, уже занятно стало, чем же это так там СБ просвещенную публику покорил? Ведь покорил, раз помнят... |
Какое счастье, что я Бригаду не смотрела. :) А знаете, в роли кого в следующем телесезоне народ увидит Безрукова? В роли ПУШКИНА! 37 серий. Интересно, он что, после Есенина так разошелся, что теперь всех поэтов переиграет? :diablo:
кто мне объяснит какая связь между героями, которых играет Гафт - Калифой и безымяным энкаведешником?
| QUOTE |
| У меня есть бесспорное доказательство успеха "Мастера и Маргариты", идущего в эти дни на российских телеэкранах. Уж как стараются критики лягнуть этот фильм побольнее, а... не получается. Критические стрелы выходят тупыми и по большей части не пробивают добротных доспехов. Во всяком случае, при сравнении с густо насыщенными ядом и желчью рецензиями на зарубежные и иные отечественные блокбастеры, компромат на "Мастера и Маргариту" выглядит ложкой дегтя, из вредности вливаемой в бочку вполне вкусного и добротного напитка. |
| QUOTE (muaddib @ 30-12-2005, 19:59) |
| кто мне объяснит какая связь между героями, которых играет Гафт - Калифой и безымяным энкаведешником? |
Первосвященника зовут Каифа. На мой взляд первоначально связи никакой, но раз вы так ставите вопрос и учитывая экранный образ "человека во френче" ответ может быть такой - и тот и другой занимают высокие посты. И тот и другой занимаются вопросами безопастности. "Человек во френче" Бортко сделан чертовски похожим на Берию. Видимо сказываются гены российской интелегенции, которая на слово "усы" отвечает Сталин, а на слово "пенсне" - Берия. Дальше можно фантазировать в силу своего воображения. Очень похоже на то, что и Бортко и те, для кого он вставил эту "сахарную косточку", до сих пор зациклены на этом и вырваться из этого круга не могут.
Гм... Кролик до сих пор молчал. Позволю себе немногословную и жутко независимую рецензию. Вот она: увы.
Можно даже вообще обойтись без слов.
Смотрите сюда: Пилат ЧИТАЕТ записку, адресованную якобы иудейскому первосвященнику(а, стало быть, написанную на иврите или, в крайнем случае, на арамейском).
Он молодец, вообще, - не все умеют читать на чужом языке вверх ногами, потому что то, что было вообще написано, написано так:
Прозорливость и ученость прокуратора ваще просто немеряные - потому что и в таком виде написанное есть бессвязный набор букв... А он берет этот бред вверх ногами и читает как по писанному - мол, "возвращаю проклятые деньги"...
Пренебрежение и полный пофигизм по отношению к автору текста и к зрителю, "который все сожрет", - ИМХО проявляется прежде всего вот в таких якобы мелочах, - но отражается всегда на целом, что мы и имели возможность наблюдать... Клюква - она клюква и есть. В данном случае - с претензией на "золотую клюкву" уходящего года... :bad1:
Можно даже вообще обойтись без слов.
Смотрите сюда: Пилат ЧИТАЕТ записку, адресованную якобы иудейскому первосвященнику(а, стало быть, написанную на иврите или, в крайнем случае, на арамейском).
Он молодец, вообще, - не все умеют читать на чужом языке вверх ногами, потому что то, что было вообще написано, написано так:
Прозорливость и ученость прокуратора ваще просто немеряные - потому что и в таком виде написанное есть бессвязный набор букв... А он берет этот бред вверх ногами и читает как по писанному - мол, "возвращаю проклятые деньги"...
Пренебрежение и полный пофигизм по отношению к автору текста и к зрителю, "который все сожрет", - ИМХО проявляется прежде всего вот в таких якобы мелочах, - но отражается всегда на целом, что мы и имели возможность наблюдать... Клюква - она клюква и есть. В данном случае - с претензией на "золотую клюкву" уходящего года... :bad1:
Кролик,нечего артeфакты ,которые Rebyatenok нашла в пустыне,за кадры из фильма выдавать :p :lol:
sdandrey
Шалунишка! У нас по пустыням такого бреда не валяется! Если и написано что - так разобрать можно... И уж точно никто не пытается читать вверх ногами... :lol:
Шалунишка! У нас по пустыням такого бреда не валяется! Если и написано что - так разобрать можно... И уж точно никто не пытается читать вверх ногами... :lol:
| QUOTE (sdandrey @ 30-12-2005, 21:20) |
| Кролик,нечего артeфакты ,которые Rebyatenok нашла в пустыне,за кадры из фильма выдавать :p :lol: |
Артефакты говоришь? А как тебе вот такой артефакт? В романе имеем:
Более всего на свете прокуратор ненавидел запах розового масла, и все теперь предвещало нехороший день, так как запах этот начал преследовать прокуратора с рассвета. Прокуратору казалось, что розовый запах источают кипарисы и пальмы в саду, что к запаху кожи и конвоя примешивается проклятая розовая струя. От флигелей в тылу дворца, где расположилась пришедшая с прокуратором в Ершалаим первая когорта двенадцатого молниеносного легиона, заносило дымком в колоннаду через верхнюю площадку сада, и к горьковатому дыму, свидетельствовавшему о том, что кашевары в кентуриях начали готовить обед, примешивался все тот же жирный розовый дух. О боги, боги, за что вы наказываете меня?
"Да, нет сомнений! Это она, опять она, непобедимая, ужасная болезнь гемикрания, при которой болит полголовы. От нее нет средств, нет никакого спасения. Попробую не двигать головой".
У Пилата болела голова и виной тому был запах розового масла, которое приготовляется из роз.
В фильме мы видим Птлата омывающим руки в чаше с лепестками роз. :bad1:
Более всего на свете прокуратор ненавидел запах розового масла, и все теперь предвещало нехороший день, так как запах этот начал преследовать прокуратора с рассвета. Прокуратору казалось, что розовый запах источают кипарисы и пальмы в саду, что к запаху кожи и конвоя примешивается проклятая розовая струя. От флигелей в тылу дворца, где расположилась пришедшая с прокуратором в Ершалаим первая когорта двенадцатого молниеносного легиона, заносило дымком в колоннаду через верхнюю площадку сада, и к горьковатому дыму, свидетельствовавшему о том, что кашевары в кентуриях начали готовить обед, примешивался все тот же жирный розовый дух. О боги, боги, за что вы наказываете меня?
"Да, нет сомнений! Это она, опять она, непобедимая, ужасная болезнь гемикрания, при которой болит полголовы. От нее нет средств, нет никакого спасения. Попробую не двигать головой".
У Пилата болела голова и виной тому был запах розового масла, которое приготовляется из роз.
В фильме мы видим Птлата омывающим руки в чаше с лепестками роз. :bad1:
| QUOTE (SonyBrother @ 30-12-2005, 21:01) | ||
Первосвященника зовут Каифа. На мой взляд первоначально связи никакой, но раз вы так ставите вопрос и учитывая экранный образ "человека во френче" ответ может быть такой - и тот и другой занимают высокие посты. И тот и другой занимаются вопросами безопастности. "Человек во френче" Бортко сделан чертовски похожим на Берию. Видимо сказываются гены российской интелегенции, которая на слово "усы" отвечает Сталин, а на слово "пенсне" - Берия. Дальше можно фантазировать в силу своего воображения. Очень похоже на то, что и Бортко и те, для кого он вставил эту "сахарную косточку", до сих пор зациклены на этом и вырваться из этого круга не могут. |
к тому же чел во фраке говорит с еле заметным грузинским акцентом.
раз уж Бортко снял Нагиева (или как там его) в ролях барона и Иеуды, то я подумал что это не просто так.
| QUOTE |
| У Пилата болела голова и виной тому был запах розового масла, которое приготовляется из роз. |
SonyBrother
Ты - видимо наисчастливейший из смертных, поскольку у тебя явно не бывает мигреней... :) Иначе ты бы знал, что не запах розового масла вызывал головную боль, а "призрак запаха" был одним из первых признаков надвигающегося приступа. И с реальными розовыми лепестками в чаше никакой связи у этого "призрака запаха" не было... Так что это как раз не кусается. Говорю тебе это, как человек, измученный нарзаном, то бишь, мигренями... :D
Ты - видимо наисчастливейший из смертных, поскольку у тебя явно не бывает мигреней... :) Иначе ты бы знал, что не запах розового масла вызывал головную боль, а "призрак запаха" был одним из первых признаков надвигающегося приступа. И с реальными розовыми лепестками в чаше никакой связи у этого "призрака запаха" не было... Так что это как раз не кусается. Говорю тебе это, как человек, измученный нарзаном, то бишь, мигренями... :D
| QUOTE |
| Ты - видимо наисчастливейший из смертных, поскольку у тебя явно не бывает мигреней... Иначе ты бы знал, что не запах розового масла вызывал головную боль, а "призрак запаха" был одним из первых признаков надвигающегося приступа. |
я тебе как доктор доктору один умный вещь скажу , только ты не обижайся - бывает и так , и эдак .
в смысле запах тоже может вызвть приступ мигрени( или говоря медицинским языком быть триггером ) , и это совсем не обязательно аура . кстати аура далеко не во всех мигренях есть . но самое главное - если у человека аура - запах роз , то он руки в воде с лепестками роз мыть таки не будет . ибо воспоминание не из самых приятных .
в смысле запах тоже может вызвть приступ мигрени( или говоря медицинским языком быть триггером ) , и это совсем не обязательно аура . кстати аура далеко не во всех мигренях есть . но самое главное - если у человека аура - запах роз , то он руки в воде с лепестками роз мыть таки не будет . ибо воспоминание не из самых приятных .
grif
В целом ты, несомненно, прав, коллега... А вот в частности - позволь тебе напомнить, что доктор должен быть не только небрезгливым, но еще и внимательным... :D
Прокуратору казалось, что розовый запах источают кипарисы и пальмы в саду, что к запаху кожи и конвоя примешивается проклятая розовая струя.
Это - описание триггера или ауры? ;)
А руки - будет мыть, будет... Кинь лепестки в воду и убедись: оно для благородства и красоты. Запаха от них практисски нету. А традиция такая была, и очень стойкая...
Даже если тебя, современного, раздражает запах мыла, - руки ты будешь все равно автоматически с мылом мыть, хотя, возможно, и поморщишься в процессе...
Прошу соррей у всех, явный оффтоп, канешна... :)
В целом ты, несомненно, прав, коллега... А вот в частности - позволь тебе напомнить, что доктор должен быть не только небрезгливым, но еще и внимательным... :D
Прокуратору казалось, что розовый запах источают кипарисы и пальмы в саду, что к запаху кожи и конвоя примешивается проклятая розовая струя.
Это - описание триггера или ауры? ;)
А руки - будет мыть, будет... Кинь лепестки в воду и убедись: оно для благородства и красоты. Запаха от них практисски нету. А традиция такая была, и очень стойкая...
Даже если тебя, современного, раздражает запах мыла, - руки ты будешь все равно автоматически с мылом мыть, хотя, возможно, и поморщишься в процессе...
Прошу соррей у всех, явный оффтоп, канешна... :)
Там еще вот это было:
Более всего на свете прокуратор ненавидел запах розового масла, и все теперь предвещало нехороший день, так как запах этот начал преследовать прокуратора с рассвета
Так что не надо...
Более всего на свете прокуратор ненавидел запах розового масла, и все теперь предвещало нехороший день, так как запах этот начал преследовать прокуратора с рассвета
Так что не надо...
WhiteRabbit не вдаваясь более в медицинские подробности замечу лишь , фразу " Более всего на свете прокуратор ненавидел запах розового масла" .
на мой взгляд , человек ненавидящий этот запах более всего на свете вряд ли подойдёт к розовой водичке , но на самом деле это мелочи , впрочем как и приведённый тобой кадр .
на мой взгляд , фильм , как и любой другой фильм снятый по культовой книге не может нравиться всем . более того , если скажем искать несоответствия между романом и книгой , то многие фильмы , ставшие едва ли ни классикой мирового кино можно выставить полнейшей лажей .
вопросы должны быть прежде всего к художественно-идейной части , и , даже не в том смысле насколько Бортко хорошо передал идею Булгакова , а в том насколько он передал своё видиние . насколько это интересно , и красиво у него получилось ?
иначе , оценивая , скажем "Сталкера " Тарковского мы придём к выводу , что фильм "неправильный" , поскольку с книгой не сочетается .
а ведь не в этом суть
на мой взгляд , человек ненавидящий этот запах более всего на свете вряд ли подойдёт к розовой водичке , но на самом деле это мелочи , впрочем как и приведённый тобой кадр .
на мой взгляд , фильм , как и любой другой фильм снятый по культовой книге не может нравиться всем . более того , если скажем искать несоответствия между романом и книгой , то многие фильмы , ставшие едва ли ни классикой мирового кино можно выставить полнейшей лажей .
вопросы должны быть прежде всего к художественно-идейной части , и , даже не в том смысле насколько Бортко хорошо передал идею Булгакова , а в том насколько он передал своё видиние . насколько это интересно , и красиво у него получилось ?
иначе , оценивая , скажем "Сталкера " Тарковского мы придём к выводу , что фильм "неправильный" , поскольку с книгой не сочетается .
а ведь не в этом суть
SonyBrother
Да ладно... А вот и не подеремся! Потому что лажи в этом фильме на всех хватит. :D Герои, к примеру, в процессе диалога в сумерках выходят во дворик - и тут их кто-то фотографирует со вспышкой... Папарацци, надо полагать... :D
Да ладно... А вот и не подеремся! Потому что лажи в этом фильме на всех хватит. :D Герои, к примеру, в процессе диалога в сумерках выходят во дворик - и тут их кто-то фотографирует со вспышкой... Папарацци, надо полагать... :D
| QUOTE (grif @ 30-12-2005, 22:51) |
| иначе , оценивая , скажем "Сталкера " Тарковского мы придём к выводу , что фильм "неправильный" , поскольку с книгой не сочетается. а ведь не в этом суть |
Давай не будем сравнивать Бортко с Тарковским. Бортко там и рядом никогда не валялся. Тарковский никогда бы не стал снимать сериалы. Не тот уровень. А за Сталкера в свое время Тарковский по шапке получил не мало. Все как один кричали, что это провал! Провал! Не помню ни одного голоса в его в защиту. Тарковский получил по шапке не за то, что книгу не так экранизировал, а за свою авторскую позицию. Бортко же хвалят и ругают. Те, ко хвалят, просто хвалят. Кто ругает, тот уж который день ищет с собаками и с фонарями или Булгакова или позицию Бортко. А может и не было никакого мальчика-то? Заказ принял. Заказ сдал. Деньги на бочку. Серийная работа однако.
| QUOTE |
| Давай не будем сравнивать Бортко с Тарковским. |
так я и не сравнивал . пример просто привёл .
| QUOTE |
| Все как один кричали, что это провал! |
ну по моему тогда решения как всем кричать принимали в ЦК . так , что сравнения с современностью неуместны .
возможно вопрос в том чего мы от этого фильма ждали ? ведь каждый образованный человек читал хоть раз Булгакова , и видел своих Мастера , Маргариту , Воланда , Понтия , Иешуа .
возможно , что это одна из книг по которым вообще не стоит снимать экранизаций ?
Может быть недаром , что все предыдущие попытки потерпели крах ?
по крайней мере сейчас мне кажется , что прав Маркес , запретивший экранизацию" ста лет одиночества ".
Фуф... Написала здоровенный пост - аки с трибуны, - все практисски, что я думаю о Борткове, дважды в жизни читавшем Мастера, как он сам сообщил широкой публике, его так называемом видении, которого так никто и не видел, творческом поиске и тому подобном. А пост взял и глюкнул, видимо решив, что нехорошо женщине в таких выаржениях изъясняться.
Но вкратце - SonyBrother ИМХО прав в своей подозрительности по поводу наличия отсутствия мальчика...
Ну и хватит мне на этом, пожалуй.
А Тарковского я имею наглость не любить. Очень. Вот так получилось. Ну что тут поделаешь... :)
Но вкратце - SonyBrother ИМХО прав в своей подозрительности по поводу наличия отсутствия мальчика...
Ну и хватит мне на этом, пожалуй.
А Тарковского я имею наглость не любить. Очень. Вот так получилось. Ну что тут поделаешь... :)
Кратенько мое мнение таково - главная беда Бортко в том, что собачье сердце заслонило Мастера и Маргариту. Это и есть настоящая позиция Бортко. Очень, очень жаль.
| QUOTE (SonyBrother @ 31-12-2005, 01:03) |
| Тарковский получил по шапке не за то, что книгу не так экранизировал, а за свою авторскую позицию. |
Дэк он вроде экранизировал не книжку "Пикник на обочине", а сценарий "Сталкер", написанный однофамильцами авторов книги...
Кролик,
я не сомневаюсь в твоих знаниюх иврита, а вот на предмет арамейского есть сомнения. Лично мои знания арамейского сводятся к тому, что такой язык был. Может это как раз арамейский, который и выглядел, как перевернутый иврит :)
P.S. А уж то, что словарный состав иврита тогда и сейчас далеко не идентичны - это отдельный вопрос.
я не сомневаюсь в твоих знаниюх иврита, а вот на предмет арамейского есть сомнения. Лично мои знания арамейского сводятся к тому, что такой язык был. Может это как раз арамейский, который и выглядел, как перевернутый иврит :)
P.S. А уж то, что словарный состав иврита тогда и сейчас далеко не идентичны - это отдельный вопрос.
FiL
| QUOTE |
| Лично мои знания арамейского сводятся к тому, что такой язык был |
А лично мои - нет, не сводятся. В Музее Израиля в Иерусалиме отдельный небольшой зал посвящен бытовавшим здесь языкам, включая алфавит, фонетику и внутренние связи между языками.
Обрати внимание: 1)писали на арамейском таки справа налево
2)вот арамейский алфавит:
Ближайший к нему родственный - иврит:
Кстати, занявшись сличением буковок, ты заметишь, что записка написана из невнятного набора именно ивритских букв.
Древнееврейская(ивритская) письменность:
К примеру, первая буква - несомненный алеф, вот только написан он так, как его до сих пор пишут на иврите "печатными буквами от руки". Арамейцы писали его иначе - фактически так, как выглядит сегодня письменная ивритская "алеф"...
Что касается словарного состава - да, он неидентичен. Но корни слов - сохранились практически в неприкосновенности. По крайней мере, когда мы с детишками смотрели копии кумранских свитков, а датируются они периодом с 3 века до н.э. по 68 год н.э, мелкий довольно бойко принялся читать ивритский текст, а потом попробовал читать и арамейский, но заспотыкался с пониманием - языки эти родственны, как русский и, скажем, украинский (или белорусский). Может, чего-то ты и не поймешь, но связные слова от бессмыслицы отличишь.
Так что насчет вот этого:
Обрати внимание: 1)писали на арамейском таки справа налево
2)вот арамейский алфавит:
Ближайший к нему родственный - иврит:
Кстати, занявшись сличением буковок, ты заметишь, что записка написана из невнятного набора именно ивритских букв.
Древнееврейская(ивритская) письменность:
К примеру, первая буква - несомненный алеф, вот только написан он так, как его до сих пор пишут на иврите "печатными буквами от руки". Арамейцы писали его иначе - фактически так, как выглядит сегодня письменная ивритская "алеф"...
Что касается словарного состава - да, он неидентичен. Но корни слов - сохранились практически в неприкосновенности. По крайней мере, когда мы с детишками смотрели копии кумранских свитков, а датируются они периодом с 3 века до н.э. по 68 год н.э, мелкий довольно бойко принялся читать ивритский текст, а потом попробовал читать и арамейский, но заспотыкался с пониманием - языки эти родственны, как русский и, скажем, украинский (или белорусский). Может, чего-то ты и не поймешь, но связные слова от бессмыслицы отличишь.
Так что насчет вот этого:
| QUOTE |
| Может это как раз арамейский, который и выглядел, как перевернутый иврит |
я тебе скажу таки с некоторым знанием вопроса: нет, не может.
Это может кто подтвердить. :D :hi:
Спасибо за подробный ответ.
P.S. То, что пилат держит бумажку кверх ногами - это вообще прикольно, но не клинит. Таких мелочей есть в каждом фильме. А вот то, что написана бессмыслица - это странно, ведь явно найти ивритоговорящего в Москве/Питере дело трех минут.
P.S. То, что пилат держит бумажку кверх ногами - это вообще прикольно, но не клинит. Таких мелочей есть в каждом фильме. А вот то, что написана бессмыслица - это странно, ведь явно найти ивритоговорящего в Москве/Питере дело трех минут.
Жду 10-ую серию, чтоб досмотреть и стереть. DVD болванку, заготовленную для этого фильма, вернул на место. И не потому, что видение режиссёра отличается от писательского или от моего скромно-неуместного, не потому, что артефактов куча, а только по одной простой причине - сделано плохо, начиная с режиссёра и актёров и кончая "спецэффектами", которые лет 10 назад ещё бы смотрелись, но игру актёров, например, время не меняет.
Когда Исуса везли на казнь на нем тоже была табличка с какой то глупостью...
но такую мелочь я бы простил.
Кстати... у Тарковского (которого я горячо люблю) в "Андрее" когда мальчик ждет, пока колокол остынет он автоматически смотрит на РУЧНЫЕ ЧАСЫ. А проезжающий вдали автомомобиль, пока на переднем плане горят коровы?
Ну, бывает... Интересно, кто в мире, кроме израйлитян, обратил на эту деталь внимание?
но такую мелочь я бы простил.
Кстати... у Тарковского (которого я горячо люблю) в "Андрее" когда мальчик ждет, пока колокол остынет он автоматически смотрит на РУЧНЫЕ ЧАСЫ. А проезжающий вдали автомомобиль, пока на переднем плане горят коровы?
Ну, бывает... Интересно, кто в мире, кроме израйлитян, обратил на эту деталь внимание?
Miki
Ничего страшного не случилось, если даже и израильтяне внимания не обратили - да, мелочь. Другое дело, что для меня - и, может, исключительно для меня - мелочь эта - знаковая. Потому что одно дело - случайность(ну, актер, задумавшись, на часы глянул, ну самолет на заднем плане в Трое пролетел, ну, в "Королеве Марго" мелькнули у кого-то джинсы из-под рясы) - бывает. Иногда - даже забавно. Но когда в НЕСЛУЧАЙНЫЙ, СРЕЖИССИРОВАННЫЙ кадр фильма попадает вот такое... Я, знаешь ли, многое могу простить режиссеру. Бесталанность могу простить - если вижу, что человек старался. Отсутствие денег - с кем не бывает, и я не исключение... Недоступность каких-то ресурсов - хорошей команды графиков, каскадеров, костюмеров, приличного павильона и т.д. - ну не повезло... Но когда "сделать как надо" заняло бы пять минут времени и ваще нисколько денег - даже живьем в израильское посольство ездить не надо, - зайди на любой ресурс вроде Нетлаба и попроси людей перевести - тебе тут же выложат, хошь - в печатном, хошь - в письменном виде и подробными комментариями снабдят, а если позвонить кому-нить из востоковедов московских - то и на арамейском напишут... Так вот при всех этих условиях совать в кадр откровенную лажу под девизом "сойдет и так" - это уже ОТНОШЕНИЕ. К Булгакову, к собственной работе, к зрителю. И такие мелочи создают "эффект бабочки" - вначале плюется на совсем мелочи, потом - на мелочи побольше, потом - на то, что считает мелочью режиссер - но не считает таковой автор романа и зритель...
И пошло-поехало, вся ткань романа - наперекосяк... А чего? Зритель сожрет, ему пофиг... Такое отношение режиссера к снимаемому материалу и ко мне, как зрителю, меня лично коробит и вызывает активное неприятие. По-моему, вполне закономерное...
Ничего страшного не случилось, если даже и израильтяне внимания не обратили - да, мелочь. Другое дело, что для меня - и, может, исключительно для меня - мелочь эта - знаковая. Потому что одно дело - случайность(ну, актер, задумавшись, на часы глянул, ну самолет на заднем плане в Трое пролетел, ну, в "Королеве Марго" мелькнули у кого-то джинсы из-под рясы) - бывает. Иногда - даже забавно. Но когда в НЕСЛУЧАЙНЫЙ, СРЕЖИССИРОВАННЫЙ кадр фильма попадает вот такое... Я, знаешь ли, многое могу простить режиссеру. Бесталанность могу простить - если вижу, что человек старался. Отсутствие денег - с кем не бывает, и я не исключение... Недоступность каких-то ресурсов - хорошей команды графиков, каскадеров, костюмеров, приличного павильона и т.д. - ну не повезло... Но когда "сделать как надо" заняло бы пять минут времени и ваще нисколько денег - даже живьем в израильское посольство ездить не надо, - зайди на любой ресурс вроде Нетлаба и попроси людей перевести - тебе тут же выложат, хошь - в печатном, хошь - в письменном виде и подробными комментариями снабдят, а если позвонить кому-нить из востоковедов московских - то и на арамейском напишут... Так вот при всех этих условиях совать в кадр откровенную лажу под девизом "сойдет и так" - это уже ОТНОШЕНИЕ. К Булгакову, к собственной работе, к зрителю. И такие мелочи создают "эффект бабочки" - вначале плюется на совсем мелочи, потом - на мелочи побольше, потом - на то, что считает мелочью режиссер - но не считает таковой автор романа и зритель...
И пошло-поехало, вся ткань романа - наперекосяк... А чего? Зритель сожрет, ему пофиг... Такое отношение режиссера к снимаемому материалу и ко мне, как зрителю, меня лично коробит и вызывает активное неприятие. По-моему, вполне закономерное...
WhiteRabbit,
ну, с актеров джинсы снять тоже много денег и времени не требует. Тем не менее почему-то джинсы из-под рясы - это нормально. Про часы можно забыть. Но джинсы....
P.S. Самолет и автомобиль в кадре таки случайны и не относятся к ошибкам.
ну, с актеров джинсы снять тоже много денег и времени не требует. Тем не менее почему-то джинсы из-под рясы - это нормально. Про часы можно забыть. Но джинсы....
P.S. Самолет и автомобиль в кадре таки случайны и не относятся к ошибкам.
И самолет, и часы, и джинсы - случайные артефакты, не запланированные режиссером. А в данном случае лажа сунута вполне демонстративно. Кста - тоже ведь не проблема - ну не смог ты написать и дать в руки актеру бумажку правильно - ну поверни камеру так, чтобы видно было, что он читает - но буквы в кадр не лезли... Так ведь нет - "и так сойдет" - вот лозунг этого кина...
Нет, я понинаю, далеко не все - перфекционисты... Но для меня нормально отношение - чего там за примерами далеко ходить, скажем, - drLutz'а, когда он, делая миниатюру - кого-то из Саладдиновых бойцов, переворачивает определенное количество инфы, чтобы бесмалла, которую он хочет изобразить бойцу на щите, была написана не только правильно, но и исторически достоверно с точки зрения каллиграфических традиций эпохи. Обрати внимание - миниатюра - стандартного масштаба, 54 мм. Щит у нее соответствующего размера. В центре щита - каллиграфическая бесмалла... Работу, может, увидят несколько сот человек из заинтересованных - а может, и никто не увидит. Но чувство уважения к работе, и к себе, и к зрителю не позволяет изобразить там абстрактную каляку а-ля арабская каллиграфия...
А тут человек работает со знаменитейшей вещью, на громаднейшую аудиторию - и такое демонстративное пренебрежение. И глубокомысленные рассказки про авторское видение и осмысление. Гы!
Впрочем - в который уж раз повторяю - это мое сугубо такое мнение, я на абсолютную истину и единственно верное понимание, в отличие от Бортко, не претендую.
Нет, я понинаю, далеко не все - перфекционисты... Но для меня нормально отношение - чего там за примерами далеко ходить, скажем, - drLutz'а, когда он, делая миниатюру - кого-то из Саладдиновых бойцов, переворачивает определенное количество инфы, чтобы бесмалла, которую он хочет изобразить бойцу на щите, была написана не только правильно, но и исторически достоверно с точки зрения каллиграфических традиций эпохи. Обрати внимание - миниатюра - стандартного масштаба, 54 мм. Щит у нее соответствующего размера. В центре щита - каллиграфическая бесмалла... Работу, может, увидят несколько сот человек из заинтересованных - а может, и никто не увидит. Но чувство уважения к работе, и к себе, и к зрителю не позволяет изобразить там абстрактную каляку а-ля арабская каллиграфия...
А тут человек работает со знаменитейшей вещью, на громаднейшую аудиторию - и такое демонстративное пренебрежение. И глубокомысленные рассказки про авторское видение и осмысление. Гы!
Впрочем - в который уж раз повторяю - это мое сугубо такое мнение, я на абсолютную истину и единственно верное понимание, в отличие от Бортко, не претендую.
Мальчики, не ссорьтесь, Бортко не снимал "Мастер и Маргариту". Он снимал очередной обличительный фильм о советах, о сталинизме и т.д. и т.п. Это его понимание, его взгляд. Отсюда "человек во френче" а-ля Берия. Отсюда замена "Словки" на "лагеря". Отсюда и монолог Стёпы Лиходеева о нехорошей квартире из которой пропадают люди, а ведь этого монолога в книге нет! Судя по его интервью он книгу читал всего 2 раза. Ну о чем тут еще можно говорить?
| QUOTE (SonyBrother @ 31-12-2005, 18:29) |
| Отсюда и монолог Стёпы Лиходеева о нехорошей квартире из которой пропадают люди, а ведь этого монолога в книге нет! |
Есть, конечно же. Просто в книге он не Лиходеевский, а "авторский" монолог. И приписывание его Лиходееву - никак не связано с "обличительностью" и пр. фильма, а просто попытка перевести литературное произведение на "киноязык". Попытка не показалась мне особо удачной, причем, как раз, своей дословностью - если в авторской речи, например, упоминание жильца с "утраченной фамилией" выглядит замечательно, то в "застольной" речи пьяного Лиходеева оно абсолютно неуместно.
| QUOTE (obaldin @ 31-12-2005, 16:37) |
| Есть, конечно же. Просто в книге он не Лиходеевский, а "авторский" монолог. И приписывание его Лиходееву - никак не связано с "обличительностью" и пр. фильма, а просто попытка перевести литературное произведение на "киноязык". |
А пальцем можно ткнуть в это место в книге? Я не нашел.
| QUOTE (SonyBrother @ 31-12-2005, 18:41) |
| А пальцем можно ткнуть в это место в книге? |
Ну, на память я место тоже не помню, только то, что такое было; но поиск говорит, что это близко к началу 7-й главы "Нехорошая квартирка"
Спасибо, нашел. Впрочем это ничего не меняет.
| QUOTE (SonyBrother @ 31-12-2005, 18:48) |
| Впрочем это ничего не меняет. |
Не буду пока спорить по существу, так как мне надо досмотреть вначале - вдруг там и вправду разгул "кровавой гэбни" дальше. Но если это всего лишь один-два кивка в эту сторону, то, может, как раз это они ничего так уж особенно не меняют?...
| QUOTE (WhiteRabbit @ 31-12-2005, 11:10) |
| И самолет, и часы, и джинсы - случайные артефакты, не запланированные режиссером. А в данном случае лажа сунута вполне демонстративно. Кста - тоже ведь не проблема - ну не смог ты написать и дать в руки актеру бумажку правильно - ну поверни камеру так, чтобы видно было, что он читает - но буквы в кадр не лезли... Так ведь нет - "и так сойдет" - вот лозунг этого кина... |
Режиссер собственноручно не проверяет каждую бумажку. Есть люди, которые отвечают за реквизит. Режиссер решил, что бумажку должны видеть. А то, что бумажку актеру всунули другую и что актер ее взял не тем концом - так Бортко-же сам иврита не знает, он таки надеется на профессионализм людей с которыми работает. dr.Lutz работает один. Если-бы он брал готовый щит у кого-то, кто делает щиты, то не стал-бы досконально проверять вязь.
P.S. Это все никак не отменяет общего вывода - фильм все-таки не тянет по сравнению с книгой.
P.S. Это все никак не отменяет общего вывода - фильм все-таки не тянет по сравнению с книгой.
Вот и досмотрел.
ТО, что начиналось коряво, но многообещающе закончилось просто вяло и удручающе.
До бедненького полета Маргариты на щетке еще надеялся, что "вот-вот начнется".
Не началось. И даже наоборот. Все покатилось по наклонной куда-то в средней рукиполупрофессионализм.
Я уже не говорю о таких вещах, как каракули на иврите, кот, который умеет только бровями двигать и глаза закрывать, кукла ворона за рулем автомобиля и проч.
И даже можно закрыть глаза на то, что до уровня зрелищности нормального фильма то ли бюджета то ли силенок нехватило.
Уж очень бросилась в глаза безвкусица массовости голых сисек и поп (ладно, не будем спорить с видением режиссера как должны выглядеть ведьмы и прочая нечисть). Балет на балу у Воланда должен был изображать светский бал или шабаш ведьм? Этого я так и не понял.
Если сцены в Москве смотрелись еще "нормально", то главы романа Мастера с Понтием Пилатом на столько сухи и скучны, что становится странно, что таким посредственным романом так восхищаются.
Так что если я и собирался защищать этот сериал после просмотра трех серий, то после просмотра 10-и отказался от этой идеи.
ТО, что начиналось коряво, но многообещающе закончилось просто вяло и удручающе.
До бедненького полета Маргариты на щетке еще надеялся, что "вот-вот начнется".
Не началось. И даже наоборот. Все покатилось по наклонной куда-то в средней рукиполупрофессионализм.
Я уже не говорю о таких вещах, как каракули на иврите, кот, который умеет только бровями двигать и глаза закрывать, кукла ворона за рулем автомобиля и проч.
И даже можно закрыть глаза на то, что до уровня зрелищности нормального фильма то ли бюджета то ли силенок нехватило.
Уж очень бросилась в глаза безвкусица массовости голых сисек и поп (ладно, не будем спорить с видением режиссера как должны выглядеть ведьмы и прочая нечисть). Балет на балу у Воланда должен был изображать светский бал или шабаш ведьм? Этого я так и не понял.
Если сцены в Москве смотрелись еще "нормально", то главы романа Мастера с Понтием Пилатом на столько сухи и скучны, что становится странно, что таким посредственным романом так восхищаются.
Так что если я и собирался защищать этот сериал после просмотра трех серий, то после просмотра 10-и отказался от этой идеи.