Forums > Формат ISO для релизов

Forums -> Запросы и муз. флeйм \ Requests -> Формат ISO для релизов

Страницы: 1 2 3 [4] 5

bubamara

@ 23-11-2006, 20:15

QUOTE (OlCh @ 23-11-2006, 20:07)

теперь можно на Маке запустить BIOS и инсталлировать Windows как полноценную OS :rolleyes:

...и пускать под ней фубар с KS-выводом звука? :rolleyes: Тогда вопрос с яблочниками отпадает :lol:

Нет, эти новомодные извраты я не знаю, поскольку сам их руками не трогал. Зачем, когда равноценный по стоимости PC работает заметно быстрее?:)

Вообще, Apple движется верной (туда ему и) дорогой:)

QUOTE

при чем, может на всякий случай?, и имена файлов делаю так что бы .wv был первым среди всех, а картинка 400х400 среди картинок

Музыкальный файл может называться как угодно - главное его бросить первым. Это я проверял. А вот с именем картинки - да, она должна называться так, чтобы при алфавитной сортировке шла первой. Главная пакость с album art - то, что в 90% релиов лицо называется "*front.jpg", а оборот - "*back.jpg" и фубарский album art показывает оборот. Можно извратиться, впаять свой скрипт для выбора картинки, но все извраты поименования файлов релизерами предугадать нельзя:)

OlCh

@ 23-11-2006, 20:33

QUOTE (bubamara @ 23-11-2006, 18:15)

Главная пакость с album art - то, что в 90% релиов лицо называется "*front.jpg", а оборот - "*back.jpg" и фубарский album art показывает оборот.

потому я эту картинку обзываю 00.jpg, 01.Steamin' - front.jpg, 01.GG - 1972.Front.jpg,...

bubamara

@ 23-11-2006, 20:45

QUOTE (OlCh @ 23-11-2006, 20:33)

потому я эту картинку обзываю 00.jpg, 01.Steamin' - front.jpg, 01.GG - 1972.Front.jpg,...

Я это уже заметил, оценил, и даже выразил восторг за такое твое внимание к деталям:)

OlCh

@ 23-11-2006, 22:15

дык а как же без внимания-внимательности когда такое внимание оказано? тут допустишь промах - сраазу накинутся... эти... ну ети... щуки в общем... которые для карасей :lol:

LF_

@ 23-11-2006, 22:37

буду краток: манъяки! :punk: :wub:

PS Если вам пофиг - делайте апе экстра хай - мне меньше возни :lol:

PPS ФАК с картинками не повредит, ждемс - вдруг будут последователи :rzhu:

Гордый

@ 23-11-2006, 23:07

Да OlCh твоим способом пробовал, но нужно обязательно имена подгадывать. В моём способе имена любые, я работаю приоритетами! Хотя конечно принципиально ничем не отличается. :hi:

Гордый

@ 23-11-2006, 23:09

LF_, твои желания исполнены, смотри тут! :hi:

OlCh

@ 24-11-2006, 00:05

QUOTE (LF_ @ 23-11-2006, 20:37)

буду краток: манъяки! :punk: :wub:

а хто до почти ручки довёл? :inv1:

была бы моя только воля я бы делал просто ИСО :punk: скачал - прожег ЦД-аудио - засушил на болвана! и никаких гвоздей, а то сами не знают чего хочут, понавыдумывают финделей всяких для компа и еще обзываются :laugh:

Bodryachock

@ 24-11-2006, 22:29

QUOTE (OlCh @ 23-11-2006, 20:04)

Неро запоминает это на хард как .iso, переименовываю в .wv, опять зашиваю в тагг куй и лог... готово :rolleyes:
можно использовать и АПЕ, а с флаком у меня ни разу не получалось

Ну ладно допустим не ФЛАК, но лучше тогда АПЕ. Из него можно диски резать сразу с помощью EAC, что тоже не маловажно.

Bodryachock

@ 24-11-2006, 23:17

хотя полностью дискуссию я не осилил насчёт формата, а вот тему про WavePack djet-а я просмотрел. Посему буду пробовать WavPack. Может и привыкну...

yury_usa

@ 27-11-2006, 23:13

Гордый bubamara
помогите разобраться. Тут мне DoenerKebap пишет что не все ясно ему :)

QUOTE

Originally Posted by yury_usa
We picked WV since it's very fast in terms of compression/decompression, embedded tags(very cool), and it constantly improves (thanks to developers)

You've switched to WavPack ?? .... since last week I haven't seen any alliance Release in WV. To be honest I'm not often on DD or netLAB.

QUOTE

Originally Posted by yury_usa
Let me explain, how this is done.
1. You rip CD like you normally do with EAC.
2. convert WAV to WV using wavpack frontend (wv-normal).
3. Embed CUE+LOG into WV file using foobar, add PAR2 file for error checking
3. Add scans+log+wav cue into separate folder
4. Use ImgBurn tool to create ISO file from the dir structure
5. Rename temporarily to .WV. Now it plays in foobar! Open the file, again embed CUE, and your release is ready

You've switched to WavPack ?? .... since last week :lol: I haven't seen any alliance Release in WV. To be honest I'm not often on DD or netLAB.

1.) okidoki
2.) WavPack Frontend is flawed and was updated 4 years ago. Some of the switches are already gone (very fast f.e.). Also you can't customize the Frontend with additional switches - especially when I'm thinking 'bout the new WavPack version, which is coming soon.
I recommend the "Multi-Frontend" CLICK
3.1) jo .... although I don't see much sense in PAR2 files. The ed2k protocol is quiet reliable and has good robustness.
3.2) I don't like seperate folders :-/
4.) now it's getting weird. Why the hell you stuffing up an ISO file. :confused:
5.) ....that you can rename and playing in foobar ?? RAR is also playable is fb2k.

Well, no unpacking, no changeing .... that would mean, that every Release is PROPER this why I define PROPER. So why do I have to change almost every CUE (wrong artist-title, no capitalized words, no isrc etc.).

Next point: I can't get in touch with most of the naming schemes other dudes uses. And I'm quiet delicate .... all my Albums must have the same scheme by naming.

At least; the long-live-period on ed2k. IMHO this time ONLY depends on popularity and spreading/posting the file on (other) boards etc.

Conclusion: this Release-Method don't make any sense to me !!

:(

bubamara

@ 28-11-2006, 00:59

QUOTE (yury_usa @ 27-11-2006, 23:13)

[*]2.) WavPack Frontend is flawed and was updated 4 years ago. (...) I recommend the "Multi-Frontend"

And my recommedation is dBroserAMP Music Converter. So what?:)

QUOTE

I don't see much sense in PAR2 files.

i'm too:)

QUOTE

I don't like seperate folders :-/

so you prefer to look through 15 files, 12 of which are jpegs when loading music file to foobar? As for me i don't like so wide choice:)

QUOTE

RAR is also playable is fb2k

yes, but with the only codec - ape. Which has serious disadvantages comparing with (for example) WavPack.

QUOTE

Well, no unpacking, no changeing ....

Exactly!:)

QUOTE

So why do I have to change almost every CUE (...) I can't get in touch with most of the naming schemes other dudes uses. And I'm quiet delicate

Author speaks for himself only, i suppose :wink: May be you don't like title case, may be you're changing "&" for "and", may be you don't like particularly letter "q" and delete it from every text you have on your machine... Everybody is free to have his own kind of bugs in his head (i have some too:))

If you can't bear smbd's naming scheme - well, stay on with repacking every release you got. But most users prefer do nothing with downloaded releases without strong necessity. From other hand keep two copies of the same music (one for sharing and one for listening) is too strange for common sense and double as tough for hdds capacity. Idea of release that do not need any changes was born for "lazy common user" who have no additional hdd capacity but flexible enough to accept generally good other's naming scheme.

QUOTE

At least; the long-live-period on ed2k. IMHO this time ONLY depends on popularity and spreading/posting the file on (other) boards etc.

Live story: you listen music mostly from computer. And have two copies of release - "listening" and "sharing". Which of them leaves your hdd first? Let me guess... :) If you still listening some release from hdd (like most users do) and simultaneously sharing on eDk by the same file... what's the harm?:) NetLab ISO standard for direct playing, sharing and storing is just another step, another profitable effort for convenient, long living releases... what's more?:)

QUOTE

Conclusion: this Release-Method don't make any sense to me !!

Ну и ветер в парус:) В любой вещи можно найти пять достоинств и пять недостатков. Чукче не нужен кэб, англичанину не нужна оленья упряжка.

Вот Маэстро - слушает музыку только со стационара, а оценил и принял живейшее (если не сказать более:)) участие в мини-революции. Не ради себя - ради тех, кто качает его релизы и тех, кто захочет их скачать через несколько месцев, а то и лет. Но ведь мог бы вполне сказать "мне нафиг это не нужно - я диски сразу прожигаю, а релизные файлы - фтопку. Что я - лох с компа музыку слушать?" Люди все разные (типа банальность). И если кому-то наше 32 мая не нужно, то это не повод забывать о тех, кто в эту минуту читает "руководство по настройке eMule" и еще не подозревает, насколько им это нужно.

OlCh

@ 28-11-2006, 12:15

QUOTE (bubamara @ 27-11-2006, 22:59)

QUOTE

I don't see much sense in PAR2 files.

i'm too:)

смысла вкладывать полный ПАР для восстановления, конечно, нету - он может быть также побит при передачи как и весь ИСО, но проверочный, маленький ПАР2 почему не положить? по мне он лучше, удобнее чем любой другой файл для проверки CRC, да и кому мешает 30-40 килобайт? :w00t:

OlCh

@ 28-11-2006, 12:18

QUOTE (yury_usa @ 27-11-2006, 21:13)

Conclusion: this Release-Method don't make any sense to me !!

а я предпочитаю дёнер-кебабу люля-кебаб :wub: ну чо теперь? :laugh:

bubamara

@ 28-11-2006, 12:46

QUOTE (OlCh @ 28-11-2006, 12:15)

проверочный, маленький ПАР2 почему не положить? по мне он лучше, удобнее чем любой другой файл для проверки CRC

Ну, это дело личных предпочтений. Я обжимаю WavPack'ом с включением внутрь MD5.

Вероятность побития при передаче в осле на данный момент - практически нулевая, а я не люблю лишних файлов в релизе.

hanuman

@ 01-12-2006, 17:06

Извините, ребята! Не осилил всю вашу дискуссию.
Rar, ISO - я давно на это всё уже забил. Релизлю APE с прошитым CUE и LOG - это полноценный законченный релиз, его можно слушать, причем даже не докачав целиком. Пару телодвижений copy-paste - это пишется как аудио на CD. Обложки к релизу выкладываются отдельным архивом (большинству, особенно личерам они и не нужны). Туда же запихивается куи, логи, пары и т.п. (для тех, кто это вынуть не может самостоятельно). Всё! Чего там монтировать?
Сколько я могу этих имиджей намонтировать, как из них очередь в фубаре или винампе сделать?
Вот лежит у меня на компе дискография одного коллектива, в отдельном фолдере. Зашел, ткнул в нужный файл или несколько сразу в очередь залил - слушаешь. Чего там ещё какие-то ISO поднимать, лишним софтом систему грузить, ресурсы жрать?...
BTW, выживаемость релиза зависит не столько от формата файла и наворотов, сколько от его актуальности/восстребованности. Ну и ещё много других факторов.
Большинство всё равно будет распаковывать ваши ISO и выкидывать их. :diablo:

64fp

@ 01-12-2006, 17:14

hanuman
Слово в слово практически ;-)
Post Link: Формат ISO для релизов

Да только тут ребёнка выплеснули вместе с водой - забыли, что все эти релизы ради того, чтобы слушать было удобно музыку :)

bubamara

@ 01-12-2006, 18:14

QUOTE (64fp @ 01-12-2006, 17:14)

Да только тут ребёнка выплеснули вместе с водой - забыли, что все эти релизы ради того, чтобы слушать было удобно музыку :)

Один недопонял, другой - поддержал:)

Описанный hanuman собственный метод релиза имеет фатальное количество минусов по сравнению с раром "все в одном". Лень повторяться - все было сказано. Но одно могу предположить наверняка - в здравом уме и трезвой памяти вряд ли кто-то будет тащить файл "artist - year - album.ape" и отдельно искать к нему архив с обложками. 64fp, а ты - будешь? :wink:

Вот не настроен я сегодня на "спор ради спора". Убедить всех - не удастся. Хотя бы потому, что есть люди "я всегда буду против", закрытые для любой аргументации. Поэтому говорю за себя: лично я буду релизить музыку в играбельных iso с тэгами. А там - как многократно повторялось - время покажет.

Сергей Иванович

@ 01-12-2006, 18:45

64fp
Да неужели же кто-то станет отрицать, что самый удобный способ - это аудиофайл с протаггированным куем? Это ж и ослу понятно. В другом же ведь вопрос. Как сделать так, чтобы ликвидировать присущие этому методу минусы, но при этом всё же не потерять значительно в удобствах.

На мой взгляд, кстати, ISO обладает и одним из минусов протаггированного аудиофайла - он практически выводится из зоны поиска не особо искушённых муловодов; и в то же время происходит определённая потеря в удобствах. Так что пока знакомый программист не написал программу, создающую контейнер, который и RAR и ISO одновременно - использование ISO мне кажется глупым, уж извиняюсь за это словцо... :shuffle:

bubamara

@ 01-12-2006, 18:57

QUOTE (Сергей Иванович @ 01-12-2006, 18:45)

он практически выводится из зоны поиска не особо искушённых муловодов;

Факт. И я тоже об этом сразу подумал. Но этим же вечером случилось мне поискать один альбом. Не нашел среди архивов и нажал на поиск "Any". Нет, хэппи энда не было (все равно не нашел:)) но на этом месте я понял, что если кто-то очень захочет найти - он и iso найдет, даже если он жесткий адепт archive-only поиска.

QUOTE

и в то же время происходит определённая потеря в удобствах

не-а, не происходит:) Ну нет недостатков у ISO в сравнении с RAR... Достоинства - есть. Недостатков - нет:)

Сергей Иванович

@ 01-12-2006, 19:21

QUOTE (bubamara @ 01-12-2006, 17:57)

QUOTE

и в то же время происходит определённая потеря в удобствах

не-а, не происходит:) Ну нет недостатков у ISO в сравнении с RAR... Достоинства - есть. Недостатков - нет:)

Потеря в удобствах по сравнению с просто аудиофайлом имелась в виду. Правда если качать и держать этот ISO как аудиофайл, удобства при прослушивании сравниваются. Но зачем тогда ISO?.. :)

bubamara

@ 01-12-2006, 21:46

QUOTE (Сергей Иванович @ 01-12-2006, 19:21)

Но зачем тогда ISO?.. :)

"на колу - мочало, начинай сначала" :rolleyes: Догадайся :wink:

OlCh

@ 02-12-2006, 00:14

QUOTE (hanuman @ 01-12-2006, 15:06)

Извините, ребята! Не осилил всю вашу дискуссию.
Rar, ISO - я давно на это всё уже забил.

приходит мужик к директору цирка и грит:
-а у меня блоха дрессированая!
-ну и что? - грит директор, читая какие-то бумаги
-как что? вот смотрите
и протягивает ладонь с блохой, а она там прыгает, кувыркается, сальто-мортале крутит, гопак танцует...
-ну и что? - говорит директор, тыкая пальцем в ладонь и размазывая блоху, продолжает читать свои бумаги :(

hanuman

@ 02-12-2006, 23:06

OlCh Не осилил ВСЮ, это не значит что я НЕ читал основных ваших аргументов! :fu:

Гордый

@ 03-12-2006, 08:48

QUOTE

Большинство всё равно будет распаковывать ваши ISO и выкидывать их. :diablo:

hanuman, да шут с ними - с этим большинством. Я кстати на большинство знаеш когда положил... при Брежневе ещё. Все кричали даешь в Комсомол - а я положил! :diablo: Меня меньшинство, Меньшевики и меньшинства интересуют. Вот ты за большинством пошёл - не дочитав всё и сразу хаять! :fu: Это так Большинство делает и пусть делает... а мы меньшинство, будем по другому! Разъяснять и растолковывать если что не понятно. :lol: Вот тебе, hanuman, всё уже понятно (впрочем как и большиству на Форуме), а мне вот не совсем всё понятно... Хотя всё по три раза читал и не думаю что когда-либо всё пойму... :shuffle:

Djubei

@ 03-12-2006, 11:39

yury_usa

@ 03-12-2006, 12:10

QUOTE (Гордый)

Я кстати на большинство знаеш когда положил... при Брежневе ещё. Все кричали даешь в Комсомол - а я положил! :diablo:

эта 5 :)

kokiku

@ 03-12-2006, 12:44

А я как то уже к исо привык за месяц. :)

Пришлось привыкать и к фубару.
Сам собрать более-менее не такое траурное не осилил.
Скачал сборку.
Лучше всего подходит конечно Robert Plant для этого. Там его много.
Ну и другие тоже легко заскакивают в виртуальный.
Я исо ассоциацировал с виртульным - с 2-х кликов вбивается.

Сергей Иванович

@ 08-12-2006, 21:34

Так. Требуются тестеры. Вот тут лежит 50 мегабайтный играемый гибридный архив (ISO/RAR), который следует проверить на совместимость со всем мыслимым и немыслимым софтом, умеющим работать с RAR'ами, и с софтом, умеющим работать с ISO. Вплоть, возможно, до прожигания этого файла как имиджа на RW болванку и экспериментов с нею. О результатах сообщайте.

После скачивания на всякий лучше файл проверить:

CODE

; Generated by QuickSFV v2.22 on 2006-12-08 at 20:17:10
;
;     53168128  17:17.55 2006-12-08 test.rar.iso.ape
test.rar.iso.ape 086DB568

64fp

@ 08-12-2006, 22:30

Сергей Иванович
Проверил. Меня всё устраивает, foobar2000 играет, DAEMON Tools монтирует, unrar распаковывает, 7-zip открывает, обезьяна перекодирует в wav...

Сергей Иванович

@ 09-12-2006, 14:20

Выяснилась вот какая особенность работы WinRAR'а. Хотя и вполне ожидаемая. Когда он открывает файл - совершенно неважно каким способом - он в первую очередь смотрит на расширение файла и пытается найти в этом файле структуру, соответствующую формату, который соответствует расширению. Если это удаётся, то файл открывается как файл соответствующего формата. Если же не удаётся, то тогда WinRAR пытается опознать формат, ищя в файле структуры, соответствующие всяким другим форматам. Причём структура RAR архивов ищется первой. В результате получается, что как этот ISO/RAR гибрид не называй, он WinRAR'ом открывается как RAR во всех случаях, кроме одного - если у файла расширение ISO. В этом случае файл открывается как ISO без каких-либо вариантов.

Теперь Daemon Tools. С ними всё просто: файл с абсолютно любым именем воспринимается как ISO имидж и монтируется. Хотя у меня версия 3.46, а как новые ведут себя - не знаю. Хотя и не вижу, почему это могло бы изменится. Впрочем, чисто теоретически тут возможны варианты. Скажем, напишет кто-то плагин для тулсов, который будет уметь монтировать имидж находящийся в архиве. Как он отнесётся к гибридному файлу с расширением RAR?..

IsoBuster. В принципе нормально открывает файл с любым именем, но интересно ведёт себя при попытке сделать find missing files and folders. В files found via their signature он помещает некий найденный RAR архив, начинающийся в самом начале имиджа и имеющий длину ровно 32 килобайта - это как раз длина sysrem area. Сканировать же volume descriptors и все блоки, описанные в них, он, видимо, и не пытается. Но всё это, конечно ерунда, интересная лишь в качестве курьёза.

Есть у меня ещё древняя версия WinImage - 5.00.5000. Весьма странная программа. При открытии ISO имиджа она показывает Volume Identifier (метка диска) взятый из Primary Volume Descriptor, а вот структуру каталогов и файлы - из Supplementary Volume Descriptor, где Joliet описывается. Очень странные симптомы, очень. Хотя это тоже курьёз, говорящий лишь о некоторой криворукости программистов.

Ну и наконец консольная версия RAR. Командой vt (rar vt archive.rar)показывается вся структура архива, в том числе и блоки, которыми "обёрнуто" всё, что к RAR файлу не относится...

И ещё. Если сделать архиву repair, то он перебилживается в нормальный архив, где не остаётся и следа от ISO и APE тага...

Гордый

@ 09-12-2006, 23:53

Нет, ну просто бесподобно. Сергей Иванович, Респект! :hi: Я думал он просто будет хаить ИЗО и всё... а он занялся очень серьёзно этим делом. Результат просто замечательный. Я протестировал этот файл, замечаний пока нет. :wink:
Есть вопрос - этот софт которым это было сделано удобен в обращении? И можно было бы для релизёров сделать что-то подобное как Плагин для нажигания дисков в EAC. :shuffle: Т. е. рипаешь диск в папку и после открывается этот плагин для создания ИЗО-РАР файла. И всё делает автоматом, проверка правильности лога и куя, где обложки для релиза спрашивает и на последок прошивает в теги куй. И готов релиз! Или это уже слишком много? :help: :drag:

dmvn

@ 10-12-2006, 01:19

1) А что понимается под проверкой КУЯ?
2) Не понимаю, как бы можно было прошить КУЙ и ЛОГ - тут же надо формат хакать :)
3) Всё остальное вроде делается. Скрипты рулят.

bubamara

@ 10-12-2006, 02:40

Только что руки дошли до всесторонней проверки. Что ж... Серьезная заявка на памятник в бронзе :punk: В отличие от переименованного в rar iso этот гибрид нормально открывается и обрабатывается FAR'ом. Монтируется алкогольным демоном. И напрямую играется фубаром.

Осталось, как я понимаю, довести опытный образец до запуска в серию. Вторая, перспективная, задача - найти способ дать понять счастливому пользователю, скачавшему подобный релиз, что перед ним не обычный рар - чтобы тот по привычке не начал распаковывать сходу:)

Работает ли этот фокус с WavPack?

Гордый, проверку куя автоматом лучше не делать :rolleyes: Только собственными глазами (опечатки, неправильный регистр и все такое).

dmvn, куй и лог можно пришить к любому файлу. Стандарт APEv2 универсален, быстр и безразмерен:)

OlCh

@ 10-12-2006, 06:45

а я вот вообще недобираю насчет "РАР для всех" :( преимущество ИСО как раз в том, что всё можно делать не распаковывая, зачем тогда универсальный распаковщик? желаем всё же, скажем, WV в АПЕ перегнать? дык сбрось с виртуала на хард и т.д....

Сергей Иванович

@ 10-12-2006, 12:46

Программы, которая умеет делать такие гибридные архивы, к сожалению пока нет. Тестовый файл я сделал, считай, вручную исключительно для проверки самой концепции. Я сделал нерой ISO, и обложившись докисами вникал в формат (а что касается Joliet, я ею до конца ещё и не проникся, кстати), попутно в hex-editor'e раздвигая некоторые файлы, добавляя перед телами файлов раровские файл-хедеры и обрамляя остальное раровскими сабхедерами. Просто на данном этапе важно знать, как будут реагировать те или иные программы на то, что System Area в ISO содержит не нули (вообще стандарт ISO9660 не оговаривает, что там должны быть нули, но обычно это так), что между некоторыми файлами имеется промежуток в сектор, который unreferenced. Так же очень важно понять, как различные программы относятся к раровским сабблокам, которых нет в рар формате. Вообще, если unrar'овая часть программ основана на официальных исходниках, то проблем быть не должно - там сделано так, что все нестандартное, но оформленное по определённым правилам просто пропускается. Но ведь могло (да ещё и может) оказаться так, что какая-то жутко популярная программа работает с рарами по-своему, по-революционному, и на нестандартные сабблоки реагирует чуть ли не матом. В этом случае придётся придумывать что-то другое вместо сабблоков.

QUOTE (bubamara)

Осталось, как я понимаю, довести опытный образец до запуска в серию.

Хорошо бы. Но, к сожалению, опытный образец ещё предстоит написать. Знакомого программиста нет, а сам я последний раз писал программы лишь на ассемблере на спектруме. Хотя попытки пописать программ под вин как на дельфях/цпп билдерах, так и на ассемблере были. Так что буду пробовать, пытаться...

QUOTE

Вторая, перспективная, задача - найти способ дать понять счастливому пользователю, скачавшему подобный релиз, что перед ним не обычный рар - чтобы тот по привычке не начал распаковывать сходу

А вот тут нужно продумать всю структуру этого дела. Начиная с того, что будет в имени файла, и кончая тем, что будет в архиве и в исо (нет никаких проблем сделать так, чтобы в раре было одно, а в исо - совсем другое). Т.е. какой архив коммент должен быть, что в архиве и в исо должно лежать помимо самого релиза. Ну, там, может какой TXT или HTML с описанием формата и т.д. Ну и про коммент эйптага тоже можно подумать что там написать, написать кратко, но очень понятно.

QUOTE

Работает ли этот фокус с WavPack?

Не знаю, но должен. Если в случае просто ISO и просто RAR'а работает, то и в случае гибрида работать должен.

OlCh
Так не распаковщик-то универсальный предполагается сделать, а запаковщик. Чтобы и вашим и нашим, так сказать... :)

Гордый

@ 10-12-2006, 14:28

OlCh, тут как раз пытаются примерить два лагеря ИЗОшников и РАРников. Если оба формата будут полноценными, то не будет больше не у кого никаких отговорок. Идея Сергей Ивановича что в ИЗО - одно, а РАР - другое вставлять, то же не плоха. Хотя бы в том - что бы текст файл вставлять разный. :D:

OlCh

@ 10-12-2006, 18:22

я - всегда за единство "мирового пролетариата"! :beer:
а еще лучший вариант - потихоньку отучать народ от РАРа и его вариантов в сети :punk:

Сергей Иванович

@ 10-12-2006, 18:37

OlCh
Ну это желание из разряда "хочу чтобы мир был таков, каков я хочу чтобы он был". :) А так не бывает. ;)

На днях наверное попробую написать консольную версию запаковщика для начала...

dmvn

@ 10-12-2006, 19:00

QUOTE (Сергей Иванович @ 10-12-2006, 18:37)

На днях наверное попробую написать консольную версию запаковщика для начала...

Ого, всё, я вижу, серьёзно... Даёшь open source (c/c++, ...)!

OlCh

@ 10-12-2006, 19:31

QUOTE (Сергей Иванович @ 10-12-2006, 16:37)

OlCh
Ну это желание из разряда "хочу чтобы мир был таков, каков я хочу чтобы он был". :) А так не бывает. ;)

ну продолжайте, продолжайте... тут шаг ступишь - уже то в революционеры, то в новоформаторы... ну прям философы, уже столько ярлыков навесили - как у собаки блох :lol1:
скучно даже :music2:

bubamara

@ 12-12-2006, 18:55

А вот какой вопрос вдруг возник. Что характерно - по делу:)

Не думаю, что кто-то поспорит - для очень многих пользователей lossless релизы нужны не только для прослушивания в фубаре, но и для того, чтобы нарезать из них mp3 для прослушивания в авто или в карманном плеере, например.

Для нарезания mp3 из рипов+cue есть дивная программа CDi2MP3, происхождение которой тесно связано с Нетлабом:) Но она работает только с ape или flac. FLAC не играется в контейнере, с тегированием ape у меня, например, неясные проблемы (встроенный в ape cuesheet странно читается фубаром). А с wavpack не работает CDi2MP3. Из-за чего сейчас друг, которому я привез несколько аудио-релизов в wv+iso, вынужден их распаковывать чтобы настрогать mp3.

Как бы решить эту проблему? Есть ли возможность доработать CDi2MP3 до поддержки wavpack (благо он открытый и бесплатный, в отличие от обезьяны)?

retro

@ 12-12-2006, 18:57

bubamara
Резать фубаром. :)

bubamara

@ 12-12-2006, 19:11

QUOTE (retro @ 12-12-2006, 18:57)

bubamara
Резать фубаром. :)

йопрст... и правда... Спасибо!

(а я - родственник eMule :fear2: до сих пор не могу свыкнуться с мыслью, что фубар - не только удобный и красивый плеер)

retro

@ 12-12-2006, 20:04

Я режу Easy CD-DA Extractor'ом, поскольку Мр3 давно устарел по всем параметрам. Испробуй WMA. В машине фругих альтернатив нет.
Foobar с ним (Мр3) работает отвратительно, увы. Надо добавки ставить, скрипты и пр.
Easy CD-DA Extractor рулит! :punk:

bubamara

@ 12-12-2006, 20:46

QUOTE (retro @ 12-12-2006, 20:04)

Я режу Easy CD-DA Extractor'ом, поскольку Мр3 давно устарел по всем параметрам.

Дык я lossy кодеки не пользую... вообще - поэтому и не знал про такие способности фубара. Портативные плееры не могу слушать, а автомобилей я, признаюсь, просто боюсь - так получилось :( Единственное, что я держу в mp3 - авторскую подгитарную песню и русский рок. И то не весь. Ну и всякие сборники для фона в разношерстной компании. В общем, для меня выбор лосси-кодека не актуален:)

Насчет wma - да, я помню спектры, которые ты выкладывал. Визуально - действительно небо и земля от высокорейтовых mp3.

benhalof

@ 15-04-2007, 03:37

QUOTE (bubamara @ 14-04-2007, 16:19)

:w00t: Заранее спасибо!
Конечно, в wv/iso - зачэм спрашивашь, да? :buba: :)

А чем этот формат так уж хорош?

KAlex

@ 15-04-2007, 08:48

QUOTE (bubamara @ 15-04-2007, 00:19)

:w00t: Заранее спасибо!
Конечно, в wv/iso - зачэм спрашивашь, да? :buba: :)

А спрошиваю потому, что не все умеют с wv/iso обращатся, да и я в wv/iso еще релизов не делал, так что учится придется.

Frodo71

@ 15-04-2007, 14:36

а вэйвпак ваш - гадость. как и фубар, впрочем

dmvn

@ 15-04-2007, 14:51

QUOTE (Frodo71 @ 15-04-2007, 14:36)

а вэйвпак ваш - гадость. как и фубар, впрочем

Ну если 1-е я ещё могу понять, то 2-го уже вовсе не понимаю. Были бы альтернативы... Варианты класса "стационар" не предлагать, это несравнимые вещи.

Гадость... Хм.. так говорят многие, только конструктивной критики я пока к величайшему сожалению не услышал -- её не так давно просил предъявить ShirA, когда аналогичную вещь заявил Узарень, но.... Если прожигать болванки -- то вообще, насколько я понимаю, глубоко наплевать, какой там формат -- всё равно релиз надо распаковывать и скормить Неро или тому же EAC-у.

:hi:

Frodo71

@ 16-04-2007, 11:27

вам надо аргументов? их есть у меня
1. у вэйвпака нет нормальной морды - как у аблизяны и фляка
2. этот ваш любимый формат без распаковки играет только фубар который есть нефункциональное уродство - в результате всё равно распаковывать
3. этот ваш любимый формат не понимает CDi2MP3 - в результате для того, чтобы перегнать что-то в мп3 - надо пользоваться этим уродливым и нефункциональным фубаром

хватит или ещё?

KREMEN5400

@ 16-04-2007, 19:52

Голосую за 5-й вариант - во ФЛАКЕ и потреково :drag:

dmvn

@ 16-04-2007, 20:07

Я не вижу альтернатив фубару, как я уже говорил. С его уродством не согласится например bubamara, а с нефункциональностью... В общем не понял я чего-то в этой жизни... Надо ещё постараться придумать такое, чего он не умеет -- разве что сам в релизы не запаковывает...

LAI671

@ 16-04-2007, 21:15

QUOTE (Frodo71 @ 16-04-2007, 11:27)

2. этот ваш любимый формат без распаковки играет только фубар который есть нефункциональное уродство - в результате всё равно распаковывать

Хоть я не могу сказать что я такой ярый защитник формата, как bubamara или dmvn (мне по сути всё равно как паковать, а качаю и уж тем более слушаю скачанное я редко), но мне очень интересно, что ты имеешь в виду, когда говоришь о НЕфункциональности Фубара? Чего он такого не умеет? Ну разве что интерфейс простенький, а так...

dmvn

@ 17-04-2007, 14:29

Когда изготовление wv.iso будет оформлено в one-button-click, то будет уже не всё равно. А именно этот злобный план у нас в проекте :diablo: (RFC0003)

bubamara

@ 17-04-2007, 16:37

Были такие пацаны - луддиты - которые на заре механизации производства ломали машины. Чтобы работать медленно и непроизводительно. Время показало, что пахать на тракторе всё-таки несколько приятнее, чем ходить за сохой. Тема вечная и повторяется с появлением любого новшества. Human nature, блин :drag:

Те, кто предпочитает формату iso/(wv||ape) другие, как мне кажется, делают это по двум причинам:

1. не слушают музыку с компа (им вообще пофиг из какого формата прожигать) и одновременно не держат скачаные релизы в расшарке подолгу (не зависимо от того, какой объем отдали). Скачал - прожег - стер. Бг им судья.

2. питают страстную любовь к другим форматам (ALAC для их iPod nano, потрековый флак для педрорелизов,...) и втайне мечтают, чтобы все релизеры мира перешли именно на Их Любимый Формат. Если эти люди и держат в расшарке релизы по полгода и больше, то у них поистине безразмерные харды - держать два экземпляра релиза это подвиг... ну, охота пуще неволи.

Несмотря на популярность тёрок на тему iso/wv, конструктивных аргументов против этого формата до сих пор не прозвучало. Для одновременной расшарки с прослушиванием и возможностью прожигания без дополнительных телодвижений wv/iso на данный момент наиболее совершенная технология.

А фубар - наиболее совершенный инструмент для проигрывания lossless музыки на самой популярной платформе PC/Win. Кто хочет - может пользовать базовый вариант, который полностью функционален - поддерживает flac и wavpack, позволяет конвертировать форматы,... и по функциональности сто очков даст вперед как бесплатным аналогам, так и любому платному плееру. Поэтому когда я прочитал про то, что фубар "нефункционален" - :rzhu:

Что касается "уродства"... Мой фубар выглядит так:

Дело вкуса, но уродством мне это не кажется. Время на доработку до такого вида от базовой версии - 5 минут. Сравнимо со временем, потраченным на написание поста про "уродство и нефункциональность".

---

я не "ярый защитник" wv/iso, поскольку приоритеты в жизни несколько другие - мне есть кого защищать и что отстаивать (как и всем нам). Но мне при этом:

а) приходится много слушать музыку с компа
б) хочется держать хорошие релизы в расшарке максимально долго
в) лень заниматься препарированием скачаных файлов с CDImage.* и кривыми куями - хочется просто сложить релизные файлы в папку и слушать музыку пока здесь присутствующие и другие пользователи ослега качают эти же самые файлы с моего компа.

и лучшего варианта для этого, чем iso/wv я пока не вижу. При том, что этот формат не ущемляет ничьи интересы - ни тех, кто слушает с компа, ни тех, кто прожигает аудио-CD. Потому и приходится отстаивать этот формат - в силу феномена, с описания которого я начал этот пост.

---

KAlex:
Если разбираться с iso/wv некогда или лень - чиркни об этом в личку - приму файлы, упакую и помогу в раздаче. Если по прочтении руководства по созданию ISO-релизов остались вопросы - пиши в теме руководства или в личку - помогу.

bubamara

@ 17-04-2007, 16:47

QUOTE (Frodo71 @ 16-04-2007, 12:27)

1. у вэйвпака нет нормальной морды - как у аблизяны и фляка

я использую dbPowerAmp - универсальную морду для всех мыслимых кодеков. Конвертирует куда угодно и из чего угодно - двумя нажатиями мыши. В общем, рекомендую. Это гораздо удобнее, чем держать зоопарк интерфейсов.

KREMEN5400

@ 17-04-2007, 19:01

bubamara
Ну собственно, на самом-то деле, аргументов-то ты и не привёл.
Ибо:
1. С компа слушать вредная привычка и до хорошего она не доведёт - суррогат это = мр3.
2. Хороший релиз это ведь, как дисок - открыл его (папочку), а там тебе треклист (не в куе), а пофайлово названьица вещей, обложечки посмотрел, буклетик полистал (тех кто не переворачивает картинки поубывав-бы), инфочка кака-нить дополнительная там, линки итд. А ты предлагаешь релиз запакованный хуже чем в магазине - без ножа не вскроешь.
3. Годами-месяцами держать ничего не надо, надо просто отдать то, что взял и тогда хорошая вещь и будет служить долго.

В общем все твои аргументы относятся к осло-геронтофилии. К фубару это никак не относится. Я кстати тоже предварительную оценку контенту тоже делаю через него, но до этого намудохавшись с переименованием и распаковкой.

bubamara

@ 17-04-2007, 23:35

QUOTE (KREMEN5400 @ 17-04-2007, 20:01)

Ну собственно, на самом-то деле, аргументов-то ты и не привёл.

Аргументы за wv/iso давно приведены - см. соответствующие темы. Все контраргументы - до сих пор на уровне эмоций:

- И все-таки rar в 100 раз лучше iso!
- Ну чем? Чем лучше?!
- Ээээ... Чем iso!

1. Насчет "=mp3" шутка оценена :rzhu:

2. Никто не запрещает перепаковывать релизы для себя так, как считает нужным. Многие качают лослес только для того, чтобы собственноручно по личной технологии превратить их в mp3... или wma :rolleyes: На их удовольствие никто не посягает - речь идет лишь о наиболее удобном формате раздачи.

И вообще, папочку открывать не надо - надо прожигать диск. И картинки листать - только в напечатанном виде. Из твоего п.1 это напрямую следует :rolleyes:

3. Схема будет работать только при 100% (не меньше!) добросовестных участников раздачи. А это - утопия. Пример? Этот древний нетлабовский релиз качают у меня постоянно. За несколько месяцев я отдал ~20 размеров - и все равно остаюсь единственным полным источником. Остальные, наверное, сразу жгут на диски (или во flac по трекам перепаковывают:)) а релиз зачем держать - нехай лохи раздают :p:

Осел или торрент в данном случае пофиг. Еще раз пример? В осле сейчас на кадый файл Doors "Perception" по 15-20 источников. В торренте свалили практически все - отдуваюсь по мере сил... Потому что если такой отличный релиз сдохнет, то нескоро найдется храбрец, сделающий перераздачу ~40 гигов (если уж неполную пятерку "Винни Пуха" никто не хочет перераздавать... хе-хе)

Про фубар я и не думал ничего говорить - это пусть его противники приводят аргументы почему он не функциональный... с примерами более правильных плееров :wink:

Я уже достаточно кнопки потоптал и мозгами пошевелил за тему iso/wv. Теперь пусть идеологические противники топчут и шевелят :laugh:

UPD: пока я тут бла-бла - Карлсон вернулся! :punk:

KREMEN5400

@ 18-04-2007, 06:09

QUOTE

- И все-таки rar в 100 раз лучше iso!

Абсолютли фиолетово что распаковывать - это единственное с чем я согласен.

QUOTE

1. Насчет "=mp3" шутка оценена :rzhu:

Согласен. если только ты вспомнил анекдот:
- Мама, я вчера своему сварила кашу по твоему рецепту, как он любит - так он меня чуть не убил ! Почему ?
- Не знаю, вроде всё просто - берёшь ..... и варишь ?
- ВАРИШЬ ????? :fear2: :fear2: :fear2:

Даже если прогоняешь с компа на ресивер через USB - всё равно суп-письмо всухомятку :)

QUOTE

И вообще, папочку открывать не надо - надо прожигать диск. И картинки листать - только в напечатанном виде. Из твоего п.1 это напрямую следует :rolleyes:

Прожигать можно и с куя. А картинки с >10 000 CD конечно надо иметь на бумаге :) , но меньше гемороя смотреть именно на компе - ноги не болят и лупы не надо, на 21 дюйме как винил рассматриваешь. В общем суммарно - фигня твой аргумент.

QUOTE

3. Схема будет работать только при 100% (не меньше!) добросовестных участников раздачи. А это - утопия.

Для осла да. Ибо там ты всегда будешь лохом ушастым, как сам справедливо заметил.

bubamara

@ 18-04-2007, 09:36

QUOTE (KREMEN5400 @ 18-04-2007, 07:09)

QUOTE

- И все-таки rar в 100 раз лучше iso!

Абсолютли фиолетово что распаковывать - это единственное с чем я согласен.

QUOTE

1. Насчет "=mp3" шутка оценена :rzhu:

QUOTE

3. Схема будет работать только при 100% (не меньше!) добросовестных участников раздачи. А это - утопия.

Для осла да. Ибо там ты всегда будешь лохом ушастым, как сам справедливо заметил.

Вот я и говорю - все "аргументы" против iso/wv сводятся к трындению ради трындения, причем на отвлеченные темы :laugh: Про то, с чего слушать музыку, какого размера печатать ковры и о преимуществах торрента перед ослом (или наоборот) - как-нибудь в другой раз.

В этой теме агитировать за педростандарт уже поздняк - релизер будет делать раздачу в wv/iso :dance:

dmvn

@ 18-04-2007, 12:58

Уфф.... пока я тут экзамен сдавал, вы, я смотрю, тут понаворотили... bubamara, молодец, держишь оборону...

Товарищи модераторы, отрежьте всю эту дискуссию в музфлейм, ей-ей Юлий Черсанович тут не при чём! Там флудить удобнее...

Frodo71

@ 19-04-2007, 11:55

QUOTE (bubamara @ 17-04-2007, 05:37)

1. не слушают музыку с компа (им вообще пофиг из какого формата прожигать) и одновременно не держат скачаные релизы в расшарке подолгу (не зависимо от того, какой объем отдали). Скачал - прожег - стер. Бг им судья.

2. питают страстную любовь к другим форматам (ALAC для их iPod nano, потрековый флак для педрорелизов,...) и втайне мечтают, чтобы все релизеры мира перешли именно на Их Любимый Формат. Если эти люди и держат в расшарке релизы по полгода и больше, то у них поистине безразмерные харды - держать два экземпляра релиза это подвиг... ну, охота пуще неволи.

я слушаю музыку с компа, да
я прожигаю релизы на двд, ага
обвинять меня в том, что я не держу релизы в расшарке - мнэ.... ну, в общем, кто знает меня - тот знает, почему это глупо, да
мне глубоко безразличны форматы - меня интересует их содержимое

вот только аргументов я так и не услышал - ну, если не считать аргументом "сам дурак" :lol:

Frodo71

@ 19-04-2007, 11:56

QUOTE (bubamara @ 17-04-2007, 05:47)

QUOTE (Frodo71 @ 16-04-2007, 12:27)

1. у вэйвпака нет нормальной морды - как у аблизяны и фляка

о, спасибо, поищу - покручу

bubamara

@ 20-04-2007, 00:47

QUOTE (Frodo71 @ 19-04-2007, 12:55)

вот только аргументов я так и не услышал - ну, если не считать аргументом "сам дурак" :lol:

значит, невнимательно читал:)

Frodo71

@ 20-04-2007, 09:43

QUOTE (Frodo71 @ 19-04-2007, 00:56)

QUOTE (bubamara @ 17-04-2007, 05:47)

QUOTE (Frodo71 @ 16-04-2007, 12:27)

1. у вэйвпака нет нормальной морды - как у аблизяны и фляка

о, спасибо, поищу - покручу

не катит - она денег хочет

yury_usa

@ 20-04-2007, 10:21

оно просит деньги только для mp3-pack. А так прога бесплатная :)

Frodo71

@ 21-04-2007, 11:55

а накой она ещё нужна - кроме как в мп3 конвертить-то? :)

dmvn

@ 23-04-2007, 10:17

Полноте. Мы понимаем всех, кто голосует "за iso.wv". Мы никак не можем понять тех, кто голосует против него, то есть за APE! Потому что не слышим от них конструктивной критики -- чем оно ХУЖЕ. Ещё раз: те, кто прожигает релизы или не хранит их -- им ПО БАРАБАНУ, но почему бы тогда не проголосовать "за"?

ИМХО, голосовалка должна быть актуальна только для тех, кто занимается хранением релизов в первозданном виде. Те, кто их не сохраняет в первозданном виде, вообще по идее не должны особо возмущаться, ну или как-то объяснять, в чём дело -- конвертить лениво или что-то там ещё.... А те, кто просто бэкапит скачанное и жжёт на CD музыку -- им-то вообще, казалось бы, какое дело, какие файлы хранить -- они ж всё равно лежат на DVD-болванках. По-моему так. Я вру, да?

Я ещё понимаю, если бы жечь было из iso.wv неудобно (например, дольше чем из APE) -- ну это был бы аргумент, разумеется. Ну так тогда так и можно заявлять, мы ж поймём. А уж проги, которая бы умела читать вавпак, и конвертить в mp3 -- ну, право, для этого и фубар можно поюзать -- один раз в жизни, чтобы сконвертить и забыть как страшный сон. Да и под линухом, как я понимаю, проблем с вавпаком особо нету.... А уж потом играй свои mp3-шки чем нравится... Хошь ВыньАмпом.

Frodo71

@ 23-04-2007, 13:16

дык так и напишите - мы будет релизить в том, в чём нравится, а кому не нравится - те в сад :)

bubamara

@ 23-04-2007, 13:52

QUOTE (Frodo71 @ 23-04-2007, 14:16)

дык так и напишите - мы будет релизить в том, в чём нравится, а кому не нравится - те в сад :)

imho так и надо было сделать. Демократия в таких вопросах приводит лишь к лишнему бла-бла без фактического результата.

dbPowerAmp удобен для упаковки вавов в лослесс и для перепаковки между лослесс форматами. Если тебе нужна универсальная морда для перемалывания любых лослесс форматов в mp3, то рискну посоветовать самую удобную и качественную: это фубар + lame :D:

veneamin

@ 23-04-2007, 16:56

ape и flac я конверчу в мп3 батником в консоли. можно так с вавпаком? Это не подколка, просто, чувствую, не избегну я этих новомодных штучек, хочется быть готовым

Frodo71

@ 24-04-2007, 14:20

QUOTE (bubamara @ 23-04-2007, 02:52)

QUOTE (Frodo71 @ 23-04-2007, 14:16)

дык так и напишите - мы будет релизить в том, в чём нравится, а кому не нравится - те в сад :)

тогда рассказывай - как его уговорить на нужмное мне качество, а не на тот дурацкий бегунок, который у него в преференсах :)

зы. я слово волшебное знаю - ПАЖАЛУСТА! ;)

dmvn

@ 24-04-2007, 14:38

Фродо, нет ничего проще. Открываешь Preferences, там идёшь в Tools->Converter. Там у тебя будут разные предустановленные форматы и настройки для конверсии. А надо В частности, там есть mp3 (lame). Но мы на него плюём.

Говорим Add New. Там в качестве Encoder выбираем Сustom (!). Открывается вот такая вот фиговина:
user posted image

И там уже указываем exe-шник, который выступает в роли конвертера (тот же lame), указываем все параметры ком. строки, с коими его хочется вызывать, ну и всё остальное по вкусу. Ну и сохраняем как готовую настройку под каким-то там названием. И когда надо конвертить (то есть выбираем треки и говорим Convert To... там уже выбираем этот новый созданный нами пункт:
user posted image

Всё! :)

Frodo71

@ 26-04-2007, 12:18

ага, данке
шён :drag:

night-jar

@ 17-05-2007, 00:38

Я к примеру "flac" предпочитаю,у него мультиплатформенность а я больше на nix тружусь чем под виндой.... Вот "ape" :bad1: терпеть,ненавижу! wav pack + iso очень даже нравится,несколько
релизов в нем паковал. :wink:

ShirA

@ 17-05-2007, 23:26

QUOTE (veneamin @ 23-04-2007, 16:56)

разумеется можно.

inzerus

@ 18-05-2007, 05:25

QUOTE (night-jar @ 17-05-2007, 00:38)

А я предпочитаю ape, потому что работаю под виндой и потому что обезьяна жмет лучше.

ShirA

@ 18-05-2007, 10:50

с WV в винде абосолютно все в порядке, только в отличии от APE, у него есть контрольная сумма, которую можно прописывать в сам файл.

retro

@ 18-05-2007, 12:44

ShirA
A разве в АРЕ ее нет?

ShirA

@ 18-05-2007, 13:15

нет. точнее есть потенциально. какой-то конкретной суммы нет, но целостность свою он проверяет. только я уже писал, что руками поменял в нем байты, а APE этого не заметил.

retro

@ 18-05-2007, 13:18

A как ты поменял байты?

CODE

bitrate = 901
samplerate = 44100
channels = 2
bitspersample = 16
flags = 0
codec = Monkey's Audio
encoding = lossless
codec_profile = Normal
version = 3.99
[COLOR=red]md5 = 5BA2BA0713743FE7D61C253DB5DAD453[/COLOR]
tagtype = apev2
cue_embedded = no
-----------------------
9992964 samples @ 44100Hz
File size: 25,506,452 Bytes (24.32 MB)

night-jar

@ 18-05-2007, 13:23

QUOTE (inzerus @ 18-05-2007, 05:25)

QUOTE (night-jar @ 17-05-2007, 00:38)

А я предпочитаю ape, потому что работаю под виндой и потому что обезьяна жмет лучше.

А "tak" лучше обезьяны,сильнее,быстрее жмет,распаковывает! Прекрасно играется foobar,
имеются плагины,работает под виндой,на других форумах люди пользуют,довольны. Погляди может и тебе понравится. :wink:

http://www.thbeck.de/Tak/Tak.html

зы
у каждого свой выбор,но всегда надо стремиться к лучшему. :p:

ShirA

@ 18-05-2007, 13:27

руками :)
в хекс редакторе. насчет этого md5 у меня большие сомнения, его не фубар ли считает?
сейчас поэксприментирую ;)

ShirA

@ 18-05-2007, 13:50

ха, проверил. так я и думал. для простоты менял произвольный бит и в апе и вэйвпаке. и тот и другой файл в фубаре показывались с исходной md5 суммой, только wvunpack -v моментально выдал ошибку "missing data or crc errors detected in 1 block(s)", а обезьянка ничего не заметила.

Laps

@ 18-05-2007, 14:10

ShirA, попробовал повторить твой эксперимент, изменил 1 байт, апезьяна(4.01b2) при распаковке доходит до этого места и пишет Error (invalid checksum), так штааа...

retro

@ 18-05-2007, 14:54

Laps Aга... :) Я уж не стал об этом писать, т.к. это считалось самым главным недостатоком APE - при малейшем нарушении невозможно вытащить ничего из файла.

ShirA

@ 18-05-2007, 17:35

QUOTE (retro @ 18-05-2007, 14:54)

по-моему это как раз достоинство. в обычном случае лучше вообще не распаковать, чем сделать это "криво".

попытался проделать ещё раз - не получилось. обезьянка выдает: ERROR 1009. черт, ну зачем я сразу зачищаю. сиди теперь сутками меняй биты, два раза же получалось. ;)

~~пока не предъявлю обратного, считаю что в этом отнешении форматы равны~~
(хотя у WV легко узнать контрольную сумму, а у APE она где-то спрятана).

EDITED
сделал еще раз. файлы сохранены. вот сравнение этих файлов:
Comparing files ok.ape and BITYJ.APE
000000A1: 37 38

mac.exe -v проходят оба файла с результатом Success...

retro

@ 18-05-2007, 17:38

Видно в фубаре (с плагином инф), я же запостил, посмотри выше. Сейчас красным обведу. :)

bitrate = 901
samplerate = 44100
channels = 2
bitspersample = 16
flags = 0
codec = Monkey's Audio
encoding = lossless
codec_profile = Normal
version = 3.99
md5 = 5BA2BA0713743FE7D61C253DB5DAD453
tagtype = apev2
cue_embedded = no
-----------------------
9992964 samples @ 44100Hz
File size: 25,506,452 Bytes (24.32 MB)

ShirA

@ 18-05-2007, 17:45

я же писал, фубар не реагирует на изменение файлов. думаю он просто читает эту сумму из файла, а это ничего не дает.

retro

@ 18-05-2007, 18:04

А он не может уже его прочитать после того, как ты его испортил, поэтому и сумма остается такая, какая была в первоначальном состоянии. Либо число, либо CRC error

ShirA

@ 18-05-2007, 18:27

я отредактировал пост на прошлой странице, глянь туда, плис.

retro

@ 18-05-2007, 18:33

Глянул. Странно вообще-то... Все должно быть наоборот. Интересно стало. А если взять одну песню, испортить и проиграть (при условии, что не будет сбоя у МАС)? :w00t: А какая обезьяна у тебя?

ShirA

@ 18-05-2007, 18:39

проверял 4.01, но подозреваю что без разницы. возможно так получается если портишь не песню, а, к примеру, заголовок. я выбирал случайное место, но близко к началу.

retro

@ 18-05-2007, 18:42

Да нет, конечно, в 3.99 и близко такого не было.

ShirA

@ 18-05-2007, 18:50

но факт остается фактом, если кому интересно файлы могу предьявить, только они по 400 мегов (кстати это наш "murder ballads", каждый может сам попробывать).

ЧУТЬ НЕ ЗАБЫЛ wvunpack к битому файлу кроме ошибки выдает как исходный md5, так получившийся. делайте выводы.
пример:

WVUNPACK Hybrid Lossless Audio Decompressor Win32 Version 4.40.0
Copyright © 1998 - 2006 Conifer Software. All Rights Reserved.

verifying eksper.bak.wv, 0% done... 1% done...
...
99% done...100% done...
original md5: cd2b736bfe70add56eed1e86276494c4

unpacked md5: e958713d461c617bba4f4c54c03c7e14

missing data or crc errors detected in 1 block(s)!

inzerus

@ 19-05-2007, 03:17

QUOTE (night-jar @ 18-05-2007, 13:23)

Сжал диск David Bowie "1.Outside" разными кодерами с максимальным сжатием:

APE - 479 МБ
TAK - 484 МБ
WV - 495 МБ
FLAC - 501 МБ
WAV - 755 МБ

Так что пока АПЕ для меня вне конкуренции!

night-jar

@ 19-05-2007, 04:55

inzerus

У меня нет причин недоверять твоим данным,но TAK на максимальном
сжатии может уступать APE 1,2 mb.... Но работа кодера, еще зависит
от музыкального материала, который он сжимает. Я сам тестил TAK c APE на 3 альбомах. Автор вскоре обещал мультиплатформу и улчшения алгоритма сжатия,посмотрим... Ну а для меня flac&wavpack
пока вне конкуренции. :hi:

OlCh

@ 19-05-2007, 08:36

QUOTE (inzerus @ 19-05-2007, 01:17)

еще хорошо бы привести время, затрачиваемое кодеками на сжатие-расжатие - разница бывает очень существенной.... и не в пользу APE :p:

Uzaren

@ 19-05-2007, 09:16

EDIT - ошибочка вышла :D:

Страницы: 1 2 3 [4] 5