Всем привет!

Амигос, здесь затронута тема сканов (лосслесс сканов). Киньте в меня ссылкой или отпишите здесь - способ обработки изображений, который вы используете.

Я раньше особо не заморачивался на сканах - перводил в jpg 300dpi или вообще брал соответствующие из сети.
А вот за неделю рипнул около 30 CD и отсканировал буклеты в PNG 600dpi
В результате в некоторых случаях размеры ковров превышают размер аудио-файлов.
Во многих релизах на NL видел обложки с таким же разрешением и форматом, но гораздо меньшего объема в мегабайтах.

Сканы получились красивые.
Минусы - пыль (как не протирал) и большой размер.

Так вот - может кто поделится собственным опытом.
Для меня желательны варианты попроще и с пакетной обработкой файлов изображений.

Спасибо!

1. сохранять лучше в формат со сжатием (lossless), как то - TIFF, PNG, JP2000
2. я сканирую в 600 dpi, но потом в фотошопе режу до 300-400 dpi
3. постобработок никаких не делаю вообще, только разворот и обрезание по краям (с запасом)
сканирую тоже со всеми выключенными фичам "улучшайзерами" сканера (яркость, контрастность, чёткость и т.д.)
вот собственно и всё...

Shmelev, приветствую! Ты теперь на правильной стороне, на тёмной! :punk:
Я если сканы слишком большие получаются:
1. Сжимаю по максимуму jpeg2000 lossless
2. Делаю некоторые сканы (где не так много деталей) в расширении (300-400 DPI)
3. Всё это делаю в XnView

:hi:


Пока писал. spiderc@t, уже ответил! Вроде всё верно сказал! :nl: Степень сжатия у PNG есть разная, лучше брать повыше.

Режим пакетной обработки хорошо реализован в программе FastStone Image Viewer про другие программы мало что знаю.

Дополню камрадов по каждому пункту:

1. Лосслесс форматов много, выбирай те что лучше для тебя. Я тоже делаю в png и хоть размер у них веливоват, но они прекрасно архивируются. Таким образом делая iso.wv образ они прекрасно сожмутся до нормального.

2. Трюк в том что отсканировать с большим (600 дпи) разрешением и уменьшить до 300-400 дпи в том что таким образом можно уменьшить (незначительно) муар, получаемый при сканировании. Я делаю 400 дпи в итоге.

3. Все лосслесс форматы предложеные выше понимают большинство самых популярных программ. Просто выбери то, что тебе будет удобнее. Мне удобнее фотошоп. ;)

А я всё фигачу в 600 dpi и png. В фотошопе. Офигеваю, увидев, что папка scans получилась 400-500 мегов. А после сжатия-ничё так, вполне, около 200 получается.

QUOTE (ArCanon @ 31-03-2010, 13:41)

А я всё фигачу в 600 dpi и png. В фотошопе. Офигеваю, увидев, что папка scans получилась 400-500 мегов. А после сжатия-ничё так, вполне, около 200 получается.

deskoul, о каком-то сжатии расказывает... Теперь и ArCanon присоединился. :fear2: Вы о чём? Когда в iso пакуем, то никакого сжатия нет. Это ведь не RAR! Да и он не сожмёт PNG ни разу! :actu:

:fear2: Может, у меня так внешний wv сжимает музыку?! Что из 650 мегов остается 250-300? А остальное сканы?

QUOTE (ArCanon @ 31-03-2010, 13:56)

:fear2: Может, у меня так внешний wv сжимает музыку?! Что из 650 мегов остается 250-300? А остальное сканы?

точно. :p:

Всем спасибо за ответы!

Вот только что сделал скан и обрезал края.

Изначально:
Формат: PNG 600 dpi
Размер: 40.5 Mb
Выкладывать не буду ибо пока он откроется - все уйдут пить пиво.

Фотошоп - Изменение размеров.

Формат: PNG 300 dpi
Размер: 8,1 Mb

SPOILER!

Фотошоп - Фильтр медиана (убрал муар в радиусе 1 пикселя)

Формат: PNG 300 dpi
Размер: 5,96 Mb

SPOILER!

Что еще нужно сделать?
Какой вариант лучше первый или второй?
Или всё переделать? Муар убрать до изменения размеров?

PS. Тоже не понял насчет сжатия картинок.

стоп, я что то стормозил

QUOTE (Shmelev)

Муар убрать до изменения размеров?

а разве муар не убирается при сканировании?

Я вообще говорил в целом про PNG формат, что он хорошо сжимается архиваторами если что ..
А вот про то что ISO совсем ничего не сжимает я незнал, думал сжимает маленько. Тут уж звыняйтэ.
:hi:

Shmelev а вот в фотошопе размывку зря применил. Потерялись мелкие детали и резкость.

Да и вообще на то они и лосселесс сканы чтоб быть без обработки. Ну всмысле я не считаю обработкой - повернуть и отрезать лишнее, или склеить большой плакат. Главное с картинкой ничего не делать. Максимум что я бы исправлял - это то что позволяет при сканировании исправить сам сканер, да и то там ооочень осторожно надо, а лучше даже там не трогать.

Ну а если хочется красивых вычищеных картинок, с накрученой яркостью и уровнями или ещё чем, то ОСТАВИВ папку с лосселес сканами делаеш копию в папку lossy_skans, сохраняеш туда в jpg и с ними уже делай чо хош, главное размер там не особо большой чтоб был.

QUOTE (deskoul @ 31-03-2010, 18:31)

Shmelev а вот в фотошопе размывку зря применил. Потерялись мелкие детали и резкость. Да и вообще на то они и лосселесс сканы чтоб быть без обработки. Ну всмысле я не считаю обработкой - повернуть и отрезать лишнее, или склеить большой плакат. Главное с картинкой ничего не делать. Максимум что я бы исправлял - это то что позволяет при сканировании исправить сам сканер, да и то там ооочень осторожно надо, а лучше даже там не трогать. Ну а если хочется красивых вычищеных картинок, с накрученой яркостью и уровнями или ещё чем, то ОСТАВИВ папку с лосселес сканами делаеш копию в папку lossy_skans, сохраняеш туда в jpg и с ними уже делай чо хош, главное размер там не особо большой чтоб был.

deskoul, хорошо сказал, добавить нечего! :punk:

Вобщем я так понял.

Сканировать в 600 dpi, а потом пережать в 300-400 dpi.
Больше ничего не делать.

А это получаться лосслесс-сканы?
То есть с размеры больше никак не уменьшить?
А с пылью как бороться?

QUOTE (Гордый @ 31-03-2010, 13:52)

1. Сжимаю по максимуму jpeg2000 lossless

По максимуму - это сколько?

QUOTE (deskoul @ 31-03-2010, 19:24)

Я вообще говорил в целом про PNG формат, что он хорошо сжимается архиваторами если что ..

RAR не сжимает PNG.

QUOTE (Shmelev @ 31-03-2010, 20:30)

Вобщем я так понял. Сканировать в 600 dpi, а потом пережать в 300-400 dpi. Больше ничего не делать. А это получаться лосслесс-сканы? То есть с размеры больше никак не уменьшить? А с пылью как бороться? QUOTE (Гордый @ 31-03-2010, 13:52) 1. Сжимаю по максимуму jpeg2000 lossless По максимуму - это сколько?

Это - jpeg2000 lossless - и есть максимум сжатия без потерь! :D:

SPOILER (Примерно так!)

QUOTE

QUOTE (deskoul @ 31-03-2010, 19:24) Я вообще говорил в целом про PNG формат, что он хорошо сжимается архиваторами если что .. RAR не сжимает PNG.

Про это я уже говорил... :hi: ISO, ваще не сжимает. Хотя есть проги, которые умудряются паковать в ISO со сжатием. :fear2: Но мы про них лучше промолчим... :actu:

QUOTE (Гордый @ 31-03-2010, 21:39)

ISO, ваще не сжимает. Хотя есть проги, которые умудряются паковать в ISO со сжатием. :fear2: Но мы про них лучше промолчим... :actu:

Я видимо раньше делал исо такой прогой и подумал что это такой формат что по умолчанию сжимает, просто меньше чем рар или зип
Теперь вот буду знать :hi:

Хочу уточнить..

На картинке

есть тэг Catalog и есть Label..
С последним вроде ясно - название издателя и порядковый номер всегда присутствуют..
А что такое Catalog, значение которого состоит из большого числа цифр?..искал что-то похожее, но не нашел..

satori, каталожный номер для заказа диска, номер из EAN :hi:

QUOTE (Гордый @ 05-05-2010, 14:35)

satori, каталожный номер для заказа диска, номер из EAN :hi:

Спс..

еще вопросы можно?.. :rolleyes:

1. scans_lossy отличаются по разрешению от scans_lossless?..последние у меня, условно, 4000*3000, можно ли в .jpg сделать меньше, скажем, 1600*1200?..

2. как правильно назвать файл с передней обложкой буклета?..поясню..при сканировании я разворачиваю и оцифровываю в одном файле сразу и переднюю, и заднюю обложки буклета..с одной стороны, можно ограничиться "Booklet 1.png", но может для удобства пользователей стоит назвать это "Front Back.png", чтобы можно было сразу найти?..

3. при конвертировании .png 600dpi в .jpg 300dpi по неизвестной мне причине .jpg-картинки получаются 72dpi, но качество при этом вполне пристойное..можно так оставить?..

satori, так ты эту версию осваиваешь? Последняя версия называется NL+. будет скоро опубликована, я надеюсь.

1. может и не отличаться. Минимальное разрешение 300 DPI, всё остальное опционально.

2. Логично конечно front_back.jpg, но остальные будут называться booklet2, booklet3. Сразу вопрос а где первая часть буклета? У меня всё что вместе скреплёно - имеет похожее название. (inside - outside, booklet, box-front - box-back)

3. Такого быть не может. Но если у тебя такой кривой софт, то можно оставить и так. Но я бы софт поменял.

QUOTE (Гордый @ 05-05-2010, 17:24)

satori, так ты эту версию осваиваешь? Последняя версия называется NL+. будет скоро опубликована, я надеюсь. 1. может и не отличаться. Минимальное разрешение 300 DPI, всё остальное опционально. 2. Логично конечно front_back.jpg, но остальные будут называться booklet2, booklet3. Сразу вопрос а где первая часть буклета? У меня всё что вместе скреплёно - имеет похожее название. (inside - outside, booklet, box-front - box-back) 3. Такого быть не может. Но если у тебя такой кривой софт, то можно оставить и так. Но я бы софт поменял.

А как скоро будет опубликована и какие новшества нас ждут, чтобы я уже заранее готовил новые релизы с учетом появляющихся требований..

1. так я ресайзю и, к сожалению, см. п. 3., оставляю 72*72..Софт - FSViewer..

2. вот и я о том...но, пожалуй, тогда оставлю "Booklet 1"..тогда у пользователя будет больше стимулов пролистать все обложки и найти нужную.. :rolleyes:

Я стараюсь по номерам страниц называть. А внешний разворот, например, book 1-16, т.е. первую и последнюю страницы. Далее book 2-3, book 4-5 и т.д. Отдельно сканирую только фронт для прошивки.

QUOTE (ArCanon)

Отдельно сканирую только фронт для прошивки.

а не проще ли (при хорошем скане) просто отрезать фронт именно для прошивки, там же такого качества не надо, или я что то недопонял?

QUOTE (adjonja @ 05-05-2010, 21:36)

а не проще ли (при хорошем скане) просто отрезать фронт именно для прошивки, там же такого качества не надо, или я что то недопонял?

Мы легких путей не ищем! :diablo: :lol:
Можно, конечно. Но не везде. В диджипаках, например, проще его только фронтом положить на стекло и отдельно сканировать. Мне лично.

В таких случаях лучше всего делать конечно 2 копии, одна в наборе с остальным буклетом (можно как описывал ArCanon book 1-16) и вторая копиия под именем front в той же папке высокого разрешения только передняя часть (впрочем эту часть можно и опустить, главное чтоб первая была)

Раз Гордый так и не отписался больше, буду делать на свой страх и риск.. :wink:

Я тут в свободное рабочее время :) почитал ветку (до конца не осилил), где-то в прочтенных постах звучала мысль, что неплохо бы описывать стандарт NL с заделом на перспективу, для широкого распространения и использования вне NetLab, что безусловно должно предполагать простоту и универсальность стандарта. В связи с этим вопросы:

1. а что с теми, кто не пользуется foobar (стандарт NL, насколько я понял, заточен под прослушивание через foobar)?

2. что с теми, кому не нужны .iso образы? Ведь создание релизов в .iso это уже некая потеря универсальности, т.к. является вторичным и НЕ необходимым преобразованием. Loselesss копия диска может существовать и без .iso Не лучше представить .iso как отдельную опцию, вне стандарта? Можно, например, поместить в релиз инструкцию как конвертировать релиз в .iso для тех кому это нужно.

3. кстати, из пункта 2, как мне кажется, сразу вытекает решение вопроса со сканами: в каком формате и dpi их делать? ИМХО зависит это от поставленной цели, даже в ветке форума цель у всех различна – кто-то будет печатать, кто-то сожмет в 72 dpi и т.д.. Тут почему-то вспомнилось правило "из большего можно сделать меньшее, а из меньшего большее нельзя". Можно делать сканы в 600 dpi loseless, в торренте есть возможность НЕ качать не нужное, дальше каждый решит для себя сам
3.1 кому они не нужны может снять галку и не качать, сколько бы они не весили
3.2 кому они нужны может их скачать и делать с ними все что хочет (конвертировать в более низкий dps, обрабатывать изображение и т.д.).

Относительно унификации названий папок и файлов есть очень простое решение – это батник который создает правильные названия папок и файлов нулевой длины. В процессе сканирования изображений пользователь просто перезаписывает файлы, тем самым видя в каком формате должен быть файл, а название ручками ему вбивать не приходится, т.к. оно уже есть.

И, по моему, еще вам нужно принять во внимание необходимость упрощения стандарта, т.к. на создание релиза уходит нереально много времени. Постараюсь объяснить почему: вы ведь все описываете со своих позиций – профессионалов в этом деле, которые могут сделать РИП с закрытыми глазами. А простой пользователь (пишу про себя) не может. Он ищет на форуме инструкцию и следит пальчиком по пунктам 1 - сделать то - делает, 2- сделать то - делает и т.д. При этом совсем не обязательно он понимает, что делает и на что это влияет. Плюс с выходом новых версий ПО в нем появляются новые пункты (с установленными галками и без), какие-то пункты переименовываются и/или переезжают в другие места и т.д. – в итоге инструкции не совсем соответствуют и пользователя, ответственно относящегося к созданию РИПа, начинается паника и судорожное выяснение, а должна ли тут стоять галка? а на что она влияет? Хорошо если при этом еще программы работают как надо.
Вывод который который я из этого делаю, что надеяться на автоматизацию процесса не приходится, т.к. он зависит от меняющихся версий и функционала ПО. Чем меньше ПО нужно использовать - тем лучше.

В общем, не ругайтесь, просто хотелось донести до вас взгляд со стороны, может быть найдете что-то рациональное в моих рассуждениях.

ответы )))

1. этот формат понимает любой плеер с поддержкой embedded .cue
2. пусть те, кому они не нужны - их не качают, у нас так сложилось исторически, но !!!! раздавать материал можно абсолютно в любом лосслесс виде))
3. желательный минимум - *300 jpg
на остальные подпункты номера 3 ответ такой - интернет большой - не нравится качать всё сразу здесь - скачать выборочно можно и в другом месте.

по поводу инструкции и упрощения: шаги к упрощению сделаны, инструкция написана (путём очень бурного обсуждения)
в самое ближайшее время она будет опубликована. )))

QUOTE (drobovik @ 13-05-2010, 15:42)

ответы ))) 1. этот формат понимает любой плеер с поддержкой embedded .cue 2. пусть те, кому они не нужны - их не качают, у нас так сложилось исторически, но !!!! раздавать материал можно абсолютно в любом лосслесс виде)) 3. желательный минимум - *300 jpg на остальные подпункты номера 3 ответ такой - интернет большой - не нравится качать всё сразу здесь - скачать выборочно можно и в другом месте. по поводу инструкции и упрощения: шаги к упрощению сделаны, инструкция написана (путём очень бурного обсуждения) в самое ближайшее время она будет опубликована. )))

Вопрос не в качании - с этим все ясно, а как раз в создании релизов. Есть юзер, есть контент, есть желание поделиться затратив на это разумное кол-во времени и сил :)

Но раз все уже решено, то и вопросов больше нет. :)

QUOTE (Lesclave @ 13-05-2010, 16:51)

Вопрос не в качании - с этим все ясно, а как раз в создании релизов. Есть юзер, есть контент, есть желание поделиться затратив на это разумное кол-во времени и сил :) Но раз все уже решено, то и вопросов больше нет. :)

QUOTE

но !!!! раздавать материал можно абсолютно в любом лосслесс виде))

:)

QUOTE (Lesclave)

Но раз все уже решено, то и вопросов больше нет. :)

Всё же пишите по любым сомнениям, помогу))

Lesclave, на самом деле drobovik сказал действительно важную фразу

QUOTE

раздавать материал можно абсолютно в любом лосслесс виде))

. Естественно основываясь на общедоступные правила снятия рипов.

У меня почему-то тэг ACCURATERIPID не прописывается.. :(

только что проверил - те релизы, что я перепаковывал при помощи CueTools имеют этот тэг, а сделанный по инструкции собственный релиз с проверкой по базе через CueBeautifier - нет..

Update:
нашел причину!

Если конвертить Cue Tools, то в .cue-файле к .wv появляется строчка "REM ACCURATERIPID ...", которая затем в CueBeautifier превращается в тэг в файле wv.iso.wv...
При конвертации из EAC и последующей проверке по базе в CueBeautifier этот тэг в .cue и соответственно wv.iso.wv. не записывается..почему - не могу понять.

Решение - прописать ручками..но решение ли?..

QUOTE (satori @ 15-05-2010, 16:18)

те релизы, что я перепаковывал при помощи CueTools...

Я вот занялся такой перепаковкой уже без спросу... :nl: а теперь вот хочу спросить у специалистов: вообще это правильно или как? :help:
Тонкостей там никаких не наблюдается?
P.S. Потому как я "с луны в танке прибыл" :drag:

arizonadream, ну ты ж для себя небось перепаковываешь, или как?
Ну а ежели для себя, то вот себя и спроси насколько это правильно. А если серьезно, то какие в этом могут быть правила или тонкости. Или ты имеешь в виду какие-либо технические ньюансы?

Dudtsyn
Перепаковываю для себя. А под вопросом я имел в виду технические нюансы, ну там может галочку снять где, или наоборот добавить... Вопрос я адресовал больше из желания очистить совесть.:drag:

arizonadream

QUOTE

из желания очистить совесть

Ну теперь совесть чиста, и можно шалить :laugh:

Да особо никаких тонкостей, посмотри настройки, попробуй разные варианты, ну так для ознакомления.

QUOTE (drobovik @ 13-05-2010, 15:42)

ответы ))) 1. этот формат понимает любой плеер с поддержкой embedded .cue 2. пусть те, кому они не нужны - их не качают, у нас так сложилось исторически, но !!!! раздавать материал можно абсолютно в любом лосслесс виде)) 3. желательный минимум - *300 jpg на остальные подпункты номера 3 ответ такой - интернет большой - не нравится качать всё сразу здесь - скачать выборочно можно и в другом месте. по поводу инструкции и упрощения: шаги к упрощению сделаны, инструкция написана (путём очень бурного обсуждения) в самое ближайшее время она будет опубликована. )))

Доброе время суток

Уже настало "ближайшее время"? :)

QUOTE (Solistic @ 01-07-2010, 12:08)

QUOTE (drobovik @ 13-05-2010, 15:42) ответы ))) 1. этот формат понимает любой плеер с поддержкой embedded .cue 2. пусть те, кому они не нужны - их не качают, у нас так сложилось исторически, но !!!! раздавать материал можно абсолютно в любом лосслесс виде)) 3. желательный минимум - *300 jpg на остальные подпункты номера 3 ответ такой - интернет большой - не нравится качать всё сразу здесь - скачать выборочно можно и в другом месте. по поводу инструкции и упрощения: шаги к упрощению сделаны, инструкция написана (путём очень бурного обсуждения) в самое ближайшее время она будет опубликована. ))) Доброе время суток Уже настало "ближайшее время"? :)

И Вам доброго время и суток.
Вас вызовут. :hi:

QUOTE (Гордый)

Вас вызовут. :hi:

*а можно и меня!?* :shuffle:

Немного дегтя.

Мне очень нравится формат wv.iso тем более в его обличии NL+. Но есть один непродуманный момент, а именно качество обложек точнее нет регламентированного качества.

Касательно конкретно обложек вложенных в данный релиз: следы пыли и загрязнения стекла на сканах, недостаточное прижатие при сканировании буклета. :(

Придется исправлять сканы, соответственно придется перепаковывать релиз и я его не смогу раздавать после.

Я считаю что обложки должны быть в формате jpg (q=11 в фотошопе) с разрешением 300dpi. При этом я сканирую с разрешением 800dpi (одно из разрешений кратное максимальному оптическому для моего сканера), в формате 16 бит на цвет без обработки. Затем ровняю, обрезаю, поправляю цвета в фотошопе (тут у меня сделан скрипт под мой сканер - на максимальное соответствие цветов оригиналу), конвертирую в 300dpi и перевожу 8 бит на канал и ужимаю в джепег.

Результат всего этого просто великолепный.

Смотришь же ваши сканы и ужасаешься то с цветами загон - видимо из-за автоматики сканера, то неполное прижатие - особенно на светодиодных сканерах канон, мало того что полоса от недожатия, так еще и основательная нечеткость, то включенное автоматическое программное удаление пыли/муара с задранной четкостью. То пыль на сканах и т.п.
Надо как-то приводить все же к нормальному виду сканы.

Mihail_2007, согласен. Не везде дОлжное качество. Я, например, перед каждой сессией стекло протираю и прижимаю сильно крышку. Вроде автоматику отключаю. Но, да, надо бы инструкцию и правила. :hi:

Mihail_2007, ArCanon, с дёгтем туда Topic Link: Формат NL+, создание релизов, настройка софта. или туда Topic Link: Новая версия нашего любимого формата! :)

А то через пару дней фиг найдёшь ваши высказывания :angel: