Дык если верить обзорам, проблемы со сбором мусора они так и не решили.

QUOTE (VxWorks @ 25-05-2012, 08:31)

Ну вот и я пошел по стопам Lexus и Jedd Заказал на Амазоне, благо что цена только что упала до 80 фунтов. Не так круто, конечно, как Kingston 120GB, который уже стоит 65 фунтов, но что-то меня ломает брать диск на Sandforce.

+1, на eBay. SATA-III у меня на компе нет, так что надо искать контроллер с опцией загрузки с него, то бишь с BIOS.

Он и с SATA II грузться будет. И уж точно будет это делать быстрее, чем со внешней карты.

QUOTE (VxWorks @ 28-05-2012, 00:08)

Он и с SATA II грузться будет. И уж точно будет это делать быстрее, чем со внешней карты.

Если засунуть в pci-e x8 тоже будет медленее?

Да хоть в х16. Секунд 10 карта потеряет только на загрузке собственного BIOS.

VxWorks
А, ты об этом, ну это понятно. Я думал ты имеешь в виду что встроенный sata2 быстрее внешнего sata3.

У нас очянь хорошо продаётся карта сата3 от асрока, но она х1 и на самом деле выдаёт по скоростям не выше 60мб/сек. Вот тебе и сата3, а толку)))

Очень странно, т.к. даже у PCIe 1.0 на х1 пропускная способность 2Гбит/с (250 МБ/с) в одну сторону...
Может, хард медленный?

QUOTE (Lexus @ 30-05-2012, 11:31)

У нас очянь хорошо продаётся карта сата3 от асрока, но она х1 и на самом деле выдаёт по скоростям не выше 60мб/сек. Вот тебе и сата3, а толку)))

Не, я читал на эту карту отзывы на ферре, там не айс но больше чем ты написал. Примерно как SATA2, немного медленнее. Там потом прошивку пофиксили, вернее кто знал скачал от производителя чипсета.

QUOTE (Damballah @ 30-05-2012, 11:13)

Очень странно, т.к. даже у PCIe 1.0 на х1 пропускная способность 2Гбит/с (250 МБ/с) в одну сторону... Может, хард медленный?

А хз как оно, наро жаловался. Может в сумме считается кол-во занятых пейплайнов, т.е. если видео заняло 16, ешё там что-то, то на карту нихрена не остаётся, но это так, догадки

Купил себе на днюху M4, что-то не впечатляет, разницы с HDD невооруженным глазом невижу Повесил на SATA2, т.к. SATA3 в компе нет. Винда быстрее не грузится (поставил систему), приложения на глаз открываятся с той-же скоростью мне кажется. Что я сделал не так?

SPOILER!

Я как раз раницу вижу и очень приличную. Нетбук загружается секунд за 15, все приложения (включая Лису) стартуют быстро. В общем, небо и земля, на этом нетбуке даже можно теперь нормально работать.

Что касается теста - у меня он выдает какие-то несусветные числа, хотя если смотреть по результатам теста, на моем нетбуке диск явно тормозит. Причем, я даже знаю отчего это происходит - на данном конкретном нетбуке нет режима AHCI в BIOS. То, что тестовый софт видит драйвер, ни о чем, кстати, не говорит, ибо если посмотреть в registry, то видно, что параметер Start у msahci выставлен в 0. Попытка его сменить разумеется, заканчивается BSOD и необходимостью пользоваться System repair (что, впрочем, небольшая проблема).

Кстати, на почти всех тестах, нагризка на проц в нетбуке - 100%. То есть вполне возможно, что диск может выдать больше, просто комп не тянет.

Присоединённое изображение (Нажмите для увеличения)

Так что-же я не так делаю что у меня параметр Thrd хромает по сравнению с твоим? У меня падает в синьку если ставлю драйвера на SATA от AMD.

Это не ты что-то неправильно делаешь, это тест глючит. Ибо он "пляшет" в районе 50Мбайт\с и вдруг в самом конце показывает какие-то терабайты в секунду, после чего останавливается на этих самых 500Мбайт\с.

Так что не переживай. Мой нетбук твой комп не уделает

А причина того, что в моем нетбуке скорость диска очень так себе, очень проста - ICH7.
Он не поддерживает SATA AHCI и максимальная (теоретическая) пропускная способность SATA у него 300МБайт\с. Что мы и наблюдаем.

Расскажите мне про 520 серию интел что-нить?