Привет честному народу!
Я вот понакачал аудиокниг, начал записывать и задумался: а почему для обычной речи, пусть и с небольшими музыкальными вставками, используют 128 kbp/s?
В порядке эксперимента взял одну главу и перевел ее из 128 в 56 с помощью LAME. На слух разницы никакой не заметил, а вот размер файла - 37% от исходного! Т.е. на один диск вполне можно впихнуть книги 3 вместо одной.. И дело не только и не столько в том что жалко дисков - просто их уже и так некуда ставить
Так что скажет по этому поводу общественность? Все-таки 200 Мб тоже легче тянуть чем 500...

Не соглашусь с твоим мнением, разница все-таки есть... Мне кажется, что даже использование аудиокниги в формате 128 Kbps несколько неприемлемо: звук звучит приглушенно, смазанно и в некоторой степени данное обстоятельство сказывается на прослушивании в негативном плане. В случае использования 160 Kbps (иногда 192) подобного не замечалось, поэтому думаю, что будет правильным решением использовать данный метод кодировки и в последующих выпусках аудиокниг.

Edit:
Хотя, должен признаться, что попадаются книги с довольно низким битрейтом, но при этом имеющие неплохое качество звучания...

TwiceBlessed

This post has been edited by TwiceBlessed on 22-08-2003, 23:41

Большинство книг, которые тут релизили - они выпускаются уже в готовом виде, в мп3. А вторично перекодировать мп3 - нет ничего хуже этого.

This post has been edited by veneamin on 23-08-2003, 00:40

По идее для речи 64 вполне нормально должно быть, особенно если отфильтровать частоты соответствующие речи.

перекодировал для себя в 64 со 160

На слух сильно выраженных отличий не заметно

Причем переводил и в WMA и в МР3 - один хрен

This post has been edited by tor77 on 23-08-2003, 08:18

128 это два стерео канала по 64, так что если не делать стерео, что для аудиокниг совершенно лишнее, то и получается то, о чём говорил RedAndr:

Ты немного неправ. Как правило используется Joint-Stereo (по крайней мере в тех нескольких книгах, которые я сейчас глянул). В этом случае правый канал кодируется полностью а в левом канае кодируются только отличия. В случае аудиокниг которые изначально моно, отличий в размере файла абсолютно никаких

Много книг выкладывается образом диска, как был куплен или скопированная структура диска оттуда же. В таких случаях лучше бы не трогать вообще, дабы не вносить возможность ошибки или недостаточной квалификации перекодировщика. Все же чем ближе к источнику тем лучше.

Я драл несколько книг с СД, использовал 48VBR с ограничением частоты сэймлинга до 12кГц. Звучание было посредственным, но 20- дисковая книга запросто помещалась на один диск. Неидеальное качество не повлияло на удовольствие от прослушивания книги, но теперь, когда место не поджимает, буду использовать 56 или 64 VBR. Больше смысла нет. Голос- не музыка.

пережимаю все книги в ABR 64 или 96. Падения качества на слух - не ощущаю. Вопрос. Зачем хранить тишину в 128 кбвс??? или у вас много места?
Может будем релизить книги в АРЕ?
Да и вообще, что за извращение "слушать"???
Книги нужно ЧИТАТЬ!

Чтение книг требует гораздо больше времени (которого всегда не хватает), т.к. слушание можно совмещать с другими делами. В случае моей жены это: готовка, уборка, вязание, кормление ребенка и т.д. У меня самого времени нет даже слушать Вот когда дочка только родилась и было много-много пеленок каждыый день я их глажку совмещал с прослушиванием.