Давайте посмотрим, за что RIAA гоняет пользователей пиринговых сетей. Преступлением является раздача файлов, раздающие отлавливаются и им шлются повествки в суд.
Чтобы докопаться до человека, нужно знать а) его IP-адрес и б) что за файлы у него лежат в общем доступе. Выяснить а) и б) не составляет труда - файлы качаются напрямую, вся информация есть в очереди клиента.
Есть однозначное соответствие, если определенный файл качается с некого IP-адреса, то это наш клиент, шлем ему повестку в суд.
Теперь представим себе, что пиринговая сеть работает иначе, в передаче файлов участвуют 3 стороны - отдающий, получающий, посредник. Причем все три функции могут быть совмещены в одном клиенте, т.е. каждый участник сети становится анонимным прокси, перед передачай отдающая и принимающая сторона обмениваются октрытыми ключами и посредник не знает, что через него качается. В результате между IP-адресом с которого качается файл и местом реального нахождение файла уже нет однозначного соответсвия, имея логи нельзя доказать в суде что именно владелец IP-адреса есть пират.
Недостатки такого решения очевидны - трафик растет в 2 раза. Но не все так плохо как может сразу показаться - файлы можно кешировать, переданный транзитом чанк хранится на винчестере какое-то время в зашифрованном виде. Можно отдавать файл напрямую, причем клиент не будет знать кем является отдающая сторона - посредником или держателем файла.
Главная идея - не гнать весь трафик через посредника, а иметь такую возможность, тогда доказать виновность будет гораздо сложнее.

А если "посредник" будет проходить по делу как соучастник?

This post has been edited by gorilka on 17-09-2003, 17:18

Почитай про Freenet.

Он не имеет возможности знать, какие данные идут через него транзитом, ведь все шифруется.

Про фринет я в курсе. Что-то общее есть, но технология другая - во фринете файл рассовывается по разным местам (публикуется), у отдающей стороны зашифрованные файлы статичны. Я же предлагаю что-то вроде фринет, но в on-line. Файл лежит у релизера в исходном виде и качается на транзитный узел в реальном времени. Идеальный вариант - расширение к ословому протоколу.

Считай, что с публикацией файла половину работы ты уже сделал, т.е. послал куски "на транзитные узлы", или тебе так критично иметь весь файл у себя на харде, что-бы ХХХ было за "что" тебя брать за жабры

Критично.
Во-первых, если я раздаю файлы, то хочу извлекать пользу из отданного под это дело дискового пространства. Фильмы хочется посмотреть, записать на болванки. Просто так отдать N гигов дискового простанства под "мусор" не хочется.
Во-вторых, держать файл на харде, не значит себя компромитировать. Стереть их при необходимости труда не составит. Если я правильно понимаю, сейчас главный аргумент это логи, по которым видно что файл X отдавался с IP-адреса Y. Если же Y - транзитный узел, значит и состава преступления нет. Откуда качался исходный файл? А бог его знает.
Основная идея - ни у кого нет полной информации, транзитный узел знает ОТКУДА качается файл, но не знает ЧТО за файл, а скачивающий клиент наобот, знает ЧТО за файл, но не знает ОТКУДА.
Нет полной картины - некого брать за жабры.

Мы тут все транзитные узлы. Изначально файл был на DVD. A к релизеру на винт он уже попал транзитом.

Сажают ВСЕХ РАСПРОСТРАНЯЮЩИХ. Не важно кто рипал. От тебя качали файл - садись. Не знал, что за файл? - Незнание не освобождает от ответственности. Не уверен в правах - не раздавай.

Расппространять нельзя ТОЛЬКО контент под копирайтом. Увидеть что именно качается транзитный узел не имеет возможности, а значит и нарушить закон он не может.

Аналогия - можно ли засудить провайдера, если через его почтовый шлюз пользователь отправил письмо с зашифрованным PGP MP3-файлом.
Посмотрите к чему докапывается RIAA - раздача файлов. Отвечает за все отправитель, само по себе использование P2P некриминально.

Что значит "раздавал" файл? Значит во-первых имел этот файл, знал (или имел возможность узнать) что это за файл. А что будет если реализовать схему которую я предлагаю - никаких файлов нет вообще, просто обеспечен тунель из точки А в точку Б, что там они между собой качали, я понятия не имею.

This post has been edited by Vitaly_k on 17-09-2003, 22:50

ето и есть состав преступления

Засудить - нет. Но можно заставить выдать того, кто его отправил.

Народ, вы не въезжаете.
В том то и суть, что IP релизера качающему НЕИЗВЕСТЕН.
Он известен только тразитному узлу, который сам не знает что через него качает, от только делает зашифрованный туннель.

Правильно мыслите! У провайдера есть логи, он обязан их вести. А если такие логи у простого пользователя? Их нет, он при всем желании не сможет никого выдать.

Т.е. другие пусть кэшируют то что ты качаешь, а самому кешировать чужие данные в напряг

как я понимаю, принцип такой:

вор крадёт вещь Х и относит к барыге У в чёрном закрытом мешке
адрес У всем известен, поэтому желающий купить эту вещь (заведомо краденую) обращается к У
хозяин краденой вещи тоже идёт к У набить ему морду или вообще посадить, но У ему отвечает, что он эту вещь не видел и от какого конкретно вора и что он получил - не знает
потому что воров много и все тащат ему краденое в чёрных мешках

и вы думаете, хозяин успокоится на этом?