Фил! Ты никогда не обращался с фактами так ...ммм...вольно....Весна?
1. Я НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛ про стоимость плееров. Я говорил ТОЛЬКО об ИХ ВОЗМОЖНОСТЯХ, Фил...Только об их возможностях... -ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи! 2.Фил. Скажи, ты СОЗНАТЕЛЬНО невнимателен, или это случайно получается два раза подряд? Если у тебя ап вырос до 5000 - то я могу только позавидовать. -Покажи мне то место Фил, те мои слова, где я говорю про АП в 5000 , к тому же у меня дома?Фил! Я тебя умоляю-подмена основания в споре плюс передёргивание фактов-в одном посте...МНОГОВАТО...или-ДОПУСТИМО, А , Фил?

satir,
ты говорил про возможности каких плееров? Плееров вообще, или плееров в приемлемом ценовом диапазоне. Меня абсолютно не волнуют возможности плееров за 300 баксов. Меня интересует то, что стоит меньпе 100. 2 года назад такие плеера играли ТОЛЬКО DVD. Никаких avi. Сейчас плеера за 70 баксов играют avi. Есть большая вероятность того, что через 2 года будут играть матроску.

Про 5000 тебе veneamin уже процитировал. Я правда не понял почему если сккорость выросла с 750 до 5000, то 500 норма. Но решил, что ты просто один нолик недописал (что один лишний подумать не мог, потому, что расти с 750 можно только до 5000, но не до 500). Я где-то ошибся?

grif,
где твои знакомые взяли инфу, что плеер играет ВСЕ? Среди моих знакомых ни один не считает, что какой-то плеер играет всё. Все более-менее представляют список того, что плеер играет. А ВСЁ - это вообще слишком много И все мои знакомые понимают, что ВСЁ играть нельзя. Можно играть много или мало. Но даже много - оно все равно ограничено.

Ну, и ты И Вениамин -просто НЕВНИМАТЕЛЬНЫ.то есть АП 500-уже норма и АП...Мне казалось, Фил, что вот уж на НЕТЛАБе, я могу расслабиться и не говорить про разницу между 750 с 96 АПом. и 5000 с 500 ым АПом. , поскольку ДАУН в данном случае-исключительно мой шкурный интерес., а ОБЩЕСТВЕННЫЙ интерес представляет ИМЕННО АП, который в потенциале-и уже РЕАЛЬНОМ , ВПОЛНЕ и в БУКВАЛЬНОМ смысле слова завтрашнем дне сделает закачку образов-нормой.Просто, возвращаясь к вопросу о цене, стоимость интернета с флэтом и его качество растут гораздо более высокими темпами, чем качество плееров.Да и к тому же, качество видео в образе-несравнимо выше/, чем любой компресс... И что ты предложишь делать завтра? выкидывать всё, накопленное ранее, качать одни образы? То же самое и с аудио, если диски пойдут ремастировать в , скажем, 48 битной кодировке? С точки зрения профессиональных архивов-да, ты прав.А вот с точки зрения обывателя-Я хочу смотреть Гамбит СЕГОДНЯ! Да завтра он мне вообще не нужен будет...(тоже мне, нетленка... )А вот СЕГОДНЯ-у кого канал хороший и нервы крепкие-ОБРАЗ-однозначно. Канал похуже, закачек много-КАМО, с возможным ТМПЕГом-в ДВД-я, кстати, когда хочу получить хорошую , смотрибельную картинку-всегда именно так делаю. Качество-ОЧЕНЬ хорошее.(сегодня сам смотрел. Именно Гамбит от Камо).Но! Я просто не вижу предмет спора.Ты сам , с самого начала говорил про то, что НЕ БУДЕШЬ покупать плеер, которого, кстати, ещё и нет, да и будет ли ВАЩЕ-тоже неясно. Вон Лорд ещё летом прошлым говорил про новые чипы...И ГДЕ они? Что же касаемо цены, то ЦЕНА на плеера с ДИВХом, поддерживающим матроску, будет низкой только в одном случае. Если плеера эти найдут МАССОВОГО покупателя. то есть необходимо будет убедить покупателя, что ЕМУ НУЖЕН именно плеер с матроской.Чтобы тот ( покупатель)отнёс свой старый плеер с ДИВХом на помойку,заплатив бы СВОИ КРОВНЫЕ за сомнительную весьма радость пользоваться матроской...Я повторю...Мне кажется, что в течение ближайшего времени,с повсеместным ростом предложения высокоскоростного интернета, народ. скорее, предпочтёт образы... -По поводу воспроизведения плеерами ВСЕГО. Ну я согласен с Грифом. Ну неважно, что человек НЕ РАЗБИРАЕТСЯ в разновидностях контейнеров. НО смотреть кино ему от этого меньше не хочется. Так зачем, спрашивается, устраивать ему лишний раз ЗАСАДУ??? Просто-ЗАЧЕМ???Мотивировка, Фил? Про битрейты Гриф всё уже сказал.на 2ух часовом ХУДОЖЕСТВЕННОМ фильме при размере файла в 1.4 Гига-НЕТ ПРОБЛЕМ С КАЧЕСТВОМ, Фил...Ну, НЕТ! Поэтому, просто не понимаю,просто НЕ НАХОЖУ другой мотивировки, когда говорю про желание выделиться...А люди-качали, надеялись...И речь вовсе не обо мне,я-то решу вопрос ...

Где это мы невнимательны? про 5000 ты писал? писал. Если ап действительно за последние 10 лет дорос до 5000кбпс, то я да, соглашусь, что скорости растут быстрее, чем развиваются плеера. Но я пока вижу, что ап растет очень медленно. Гораздо медленнее, чем развиваются плеера.

ну значит среди твоих знакомых не так много пенсионеров , домохозяек и просто людей с техникой не дружащих .
и вообще все твои знакомые люди понятливые , в отличии от большинства населения земного шарика . с чем тебя могу только поздравить .

grif,
у меня есть масса знакомых не дружащих с техникой. Но они потому и не покупают себе плееры (сами), не качают из инета фильмы, и не имеют никаких проблем. Они или
а) покупают плеер первый попавшийся и смотрят на нем лицензионные диски купленные в магазине или взятые в прокате
б) им подбирают плеер и потом снабжают фильмами люди, которые что-то в этом понимают. И, естественно, матроска им в руки не попадает. И эти люди бывают жутко удивлены, когда "принесенный сыном" диск, который только что замечательно игрался дома, не играется у соседки. Потому как таки не отличают VideoDVD от CDR с авишкой. Круглое? С дыркой? Должно играть. Но, однажды наступив на эту проблему, проникаются мыслью о том, что есть некая недоступная их пониманию, проблема совместимости и более без спроса ни один диск ни в один плеер не суют. Во избежание.

за 2 года практически доступная скорость с 750 выросла до 5000, то есть АП 500-уже норма. Вот, что я говорил, ФИЛ! АП 500500, а не 5000!
-Так кто НЕВНИМАТЕЛЕН?Где я говорил ПРО АП 5000? --- Я по этому поводу вспомнил картинку, которую я видел лет 30 назад в журнале Америка.-Производственное помещение. С конвеера сползают огромные пружины, напоминающие рамерами скелет динозавра. Рядом стоят двое. Один говорит другому-"Тут написано-МИЛЛИМЕТРОВ,понимаешь, МИЛЛИМЕТРОВ, а не МЕТРОВ!!!" Фил! Ты ПРОСТО по непонятной мне причине, не хочешь признавать факт.Я попросил-покажи мне, ГДЕ я говорю про АП в 5000?Просто-покажи , где! На основании потерянного тобой случайно нолика, то есть ОШИБКИ НА ПОРЯДОК, ты обвиняешь меня в том, ЧЕГО Я НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ! И, положа руку на сердце, Фил...Ну где ты видел два года назад общедоступный( а я говорил именно об общедоступном) АП в 750... ???

Таки я и не видел. А о чем ты говорил-то тогда, когда говорил, что скорость выросла с 750 до 5000? О дауне? А при чем тут даун вообще? О дауне речь не шла. Я потому и удивляюсь, что понять не могу о чем ты говоришь.

ну ладно вам уже спорить то
FiL ну может там не совсем внятно это сказано , но смысл то понятен - satir хочет сказать , что ап в 500 уже общедоступен , так же как и даун в 5мбит . подобно этому даун 2 года назад был 750 , а ап 96 .
я лично с таким утверждением не совсем согласен , но думается мне , что движение в направлении увеличения скорости есть , и оно довольно заметно .

насчёт знакомых - вот тут у меня есть совсем другие примеры. знаю несколько человек , которые спросив мой совет купили див х плееры .
при этом после коротких инструкций они научились качать файлы сами , и записывать их на диски . а вот до таких тонкостей как матроска - пока не дошли .
и я думаю таких людей не мало .
на этом спор и флуд в данном топике со своей стороны заканчиваю , как неконструктивный , и вам предлагаю не горячиться .

Прошу меня извенить, но чего я так и не смог понять, за каким, извиняюсь, хреном закрывать файл таким кривуном, да еще и до такой степени через ж*** настроенным кодеком.
В чем глубокий смысл данного действа?
Ну, хочешь ты качество раздавать, так раздай целиком DVD. А не хочешь или не можешь, так нехрена выпендриваться. Закрой нормально в *.AVI DivX-ом. И со звуком тоже вполне можно разобраться по методу RTFM. Есть куча мест, где этот процесс описан вполне доступным языком. Даже в картинках для особо одаренных. И смотреть можно как на компе, так и на "железе".
А то, что же получается. Смотреть можно только на компе, да и то со специальными приладами и не кривыми руками. Для того же чтобы перегнать в удобоваримый формат и посмотреть на телике надо либо через одно место вывернуться, либо качать что-то по новой. Для некоторых такой процесс, между прочим, это не только потеря времени, но и трафик.

Теперь, что касается обыкновенного DivX.
Многие крупные телекомпании, такие как CNN, BBC, Fox, уже давно используют этот кодек при пересылке файлов через и-нет, как альтернативу спутниковому перегону, и отнюдь не в связи с дороговизной оного. Я тихо подозреваю, что их специалисты знают, что делают предпочитая DivX 5.21 XviD-у и т.д. А заявление по поводу того, что "матрёшка" передовой "контейнер" звучит, на мой взгляд, примерно как "мрачность абстракции, на фоне неадекватной апатичности мнимого индивида, являет собой прогрессивную форму развития взаимоотношений, в среде взаимоизолированного слаборазвитого общества", очень образно, но по сути бредово. Это как если бы к новому приличному пиджаку и галстуку добавить ношенные спортивные штаны, а поверх всего этого надеть новые ватные штаны и телогрейку. Конечно, круто, спору нет, но не удобно на люди выйти – могут не так не понять.
Тем более, что к осени, по некоторым сведениям, DivX может быть признан вещательным форматом, на ряду с давно уже используемым MPEG-ом.

Для любителей же геморроя из материала заказчика могу предложить утилиту, позволяющую разкачевряжить этот, так называемый, "контейнер".
Называется она MKVextractGUI. Сначала надо установить MKVtoolnix и в эту директорию распаковать MKVextractGUI.
Если кому надо адрес для скачки: MKVtoolnix
Там все в одном флаконе.

This post has been edited by Chaynik on 12-04-2005, 19:49

Chaynik,
ты хоть сам понял что сказал? Контейнер и кодек - разные вещи. Кодек и в этом фильме обычный XviD.
А как контейнер, avi не выдерживает никакой критики по функциональности. Единственная радость - поддержка в некоторых железках. Контейнер к кодеку отношения не имеет и все твои мыслеизложения про DivX вообще не имеют ничего общего с обсуждениями контейнеров.
Хочешь пообсуждать контейнеры - приведи примеры, в чем avi лучше матроски, кроме поддержки железом (с этим вопросом мы уже наобсуждались).

Спорить по поводу того, что кодек это одно, а упаковка другое не буду. Тут ты стопудово прав.
Тут, признаю, оговорочка вышла. Я имел в виду именно сочетание *.AVI+ DivX говоря о вещательном формате и т.д.
Преимущество *.AVI в сравнении с *.MKV, на мой взгляд, состоит в оптимальном соотношении, если так можно выразиться, цена-качество. В том смысле, что и комп и "железо", в равной степени могут его использовать и делают это сейчас, а не потом, когда все утрясется. Тем самым давая возможность во первых широко использовать, а во вторых иметь возможность развития и модернизации того, что уже зарекомендовало себя на практике. Кроме того DivX Networks ведет дальнейшие разработки именно на базе *.AVI. Так как он, на их взгляд, оптимален и требует лишь небольших доработок, в отличии от сырого *.MKV, который как альтернатива, возможно пока, не тянет.
Так же хотелось бы обратить внимание на такую область использования *.AVI как видео монтаж. Такие профессиональные продукты как Avid Xpress, Adobe Premiere и все более набирающий популярность Sony Vegas 5 в своей работе используют именно *.AVI. При всем при этом не то, что не стремиться использовать матроску в работе как основной формат. Даже поддержка оного, по моим сведеньям, не рассматривается в серьез.

This post has been edited by Chaynik on 13-04-2005, 00:41

Ну не верю я, что профессионалы всерьез рассматривают AVI, как контейнер для вещания. Уже сейчас большая часть передач транслируется с титрами. И весьма вероятно, что возможности выбора языка титров и аудио-потока будут только расширяться. А AVI не умеет держать титры. Он вообще кроме одного видео и нескольких звуковых каналов ничего не умеет. Этого непозволительно мало. А где видеоряд с другой точки? А где субтитры? Нет, я не борец за матроску, но как профессиональный контейнер AVI просто не годится. Остается матроска и ogg/ogm

Прошу меня простить, но ты путаешь профессиональное использование и прибамбасы на любителя или определенного, конечного потребителя.

   Согласен. Но сначала делается программа, а уже потом титры. За исключением особых продуктов для глухонемых и плохо слышащих. Однако и здесь, обычно, берется готовый продукт и к нему прописываются титры. 

 
Да скорее всего так и будет, но при монтаже оригинала используется язык на котором написан сценарий и снимался материал. А так же, те музыкальные эффекты которые к этому полагаются. С получением на выходе одного потока видео и, в лучшем случае двух потоков аудио. Один из которых  стерео, а другой многоканальный. О титрах же при производстве речи вообще нет кроме "поминальников", но они являются неотъемлемой частью фильма.    

 
А мне при монтаже они, извините, на хрен не нужны. 

 
Но профессиональные камеры BETACAM и DVCAM тоже особо ничего другого не умеют, а при съемке кино так вообще жуть. Открою тебе страшную тайну. Кинокамера – снимает на пленку только изображение. 

 
Вопрос хороший. Даже не знаю, как на него отвечать. Попробуй задать его тем, кто снимал "Турецкий Гамбит". А ведь правда. Где видеоряд с другой точки? И почему нельзя посмотреть, что делают другие герои, когда на экране разворачивается не интересная, по моему мнению, сцена? 

Можешь не верить, но я по роду своей деятельности регулярно являюсь свидетелем того, как горящий материал выдается в эфир прямо с компа и это всех вполне устраивает.
Так, что на сегодняшний день AVI как стандарт, вполне удовлетворяет потребности и во всю используется. Что же касается будущего, то со стопроцентной гарантией сказать, как оно будет, я так думаю, ничего нельзя. Одно могу сказать точно. Процесс вещания некоторым образом, все-таки, отличается от проигрывания файла на компьютере или домашнем кинотеатре.

This post has been edited by Chaynik on 13-04-2005, 20:15